摘要1：[第184号]扎某某等抢劫案——对罪行极其严重的未成年犯罪人能否判处无期徒刑
【提示】对罪行极其严重的未成年被告人除另有从重情节外，一般可不判处无期徒刑。
【裁判要旨】被告人在抢劫实施过程中，为阻止被害人高声呼救，避免罪行败露，故意杀害被害人的行为，属于“在抢劫过程中，为制服被害人反抗而故意杀人”，应当以抢劫罪一罪定罪处罚。
【裁判规则】在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人被害人的，应以抢劫罪论处。
【裁判摘要】对罪行极其严重的未成年被告人除另有从重情节外，一般可不判处无期徒刑——一般而言，对罪行极其严重的未成年被告人除另有法定或酌情从重情节外，不判处无期徒刑当然是可以的，也是较为适宜的。不过，对于罪行极其严重的未成年犯罪人也并不是一律不能判处无期徒刑。首先，从立法角度看，《刑法》仅规定对未成年人不适用死刑，也就是说对未成年人所处的刑罚最高刑为无期徒刑。如果依第一种意见，则等于对未成年人既不能适用死刑，也不能适用无期徒刑。这显然并不合乎立法原意，否则立法可以直接规定对未成年人不适用无期徒刑。其次，从司法实践来看，对于那些罪行极其严重，同时又具有一个或多个法定从重处罚情节的未成年犯罪人，法官仍可以根据案件的具体情况，酌情决定是否适用无期徒刑的刑罚。因为，在同时具有法定应当从重和法定应当从轻相反量刑情节的情况下，就有从轻情节与从重情节在量刑上的平衡问题。遇有此种情形时，决定如何适用刑罚，当然也不能简单地一概而论，一方面应当从有利于未成年被告人出发，另一方面也要考虑具体犯罪事实，符合罪责刑相一致的原则。需要指出的是，“重复适用”的说法是不尽科学的。《刑法》 在规定对未成年犯罪人不适用死刑的同时又规定对未成年犯罪人，应当从轻处罚，前者为死刑排除规则，实质上是宣布对未成年犯罪人取消死刑（包括死缓），并将其法定最高刑限制在无期徒刑以内。后者则为具体量刑时应当把握的法定情节，旨在突出对未成年犯罪人与成年犯罪人区别对待的刑事政策，体现对未成年犯罪人从宽量刑的立法精神。这是两个层次上的问题，并非所谓的“重复适用”，否则《刑法》 就完全可以规定是可以从轻而非应当从轻。总之，对未成年犯罪人适用刑罚，既要注意将未成年人犯罪与成年人犯罪区别开来，又要注意统筹考虑，避免简单化。
摘要2：
摘要1：[第829号]朱某某等非法经营案——如何依据法定情节对罚金刑减轻适用
【裁判要旨】
①罚金刑可以依据法定减轻情节而减轻适用：对具有法定从轻或者减轻处罚情节的，不管是未成年人罪犯还是成年人罪犯，人民法院都可以根据案件的具体情况，决定对罪犯的罚金刑从轻或者减轻适用。
②主刑从轻处罚时罚金刑可以减轻处罚：判处自由刑和罚金刑的依据并不完全相同，判处自由刑的依据因素不可能包括犯罪分子的经济状况，但判处罚金刑却要考虑这一因素。尽管法律并未明确规定罚金刑与自由刑必须同时从轻、减轻，但基于罚金刑与自由刑的判处依据因素不同，其各自调节的幅度也必然不同，调节的结果不能必然保证罚金刑和自由刑同时从轻或者减轻，但只要符合罪责刑相适应原则，实现预定的刑罚效果，即可确定为宣告刑。
③鉴于量刑情节的调节结果理应在裁判文书中明确表述，对罚金刑受量刑情节调节的结果也应当进行表述，特别是在自由刑与罚金刑不同时从轻、减轻处罚时更应当表述清楚。
摘要2：
摘要1：【要点提示】当案内不存在法定的减轻处罚情节，但存在足以对被告人减轻处罚的酌定量刑情节时，人民法院可以依法对被告人减轻处罚，并层报最高人民法院核准。
【案件索引】
一审：内蒙古自治区包头市中级人民法院（2007）包刑一初字第49号刑事判决（2007年12月13日）
复核：内蒙古高级人民法院（2008）内刑三核字第3号刑事裁定（2008年3月13日）
复核：最高人民法院（2008）刑核字第14号刑事裁定（2008年6月25日）
摘要2：
- 日期： 04-15 07:58
- 作者：陈其象律师
- 标签：
评估报告
摘要1：【案号】辽宁省沈阳市中级人民法院执行裁定书（2016）辽01执复44号
【裁判摘要】根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定：”当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”申请复议人未对评估机构、评估人员的评估资质或评估程序提出异议，其主张评估结果明显失实已经辽宁维信房地产评估有限公司于2013年12月26日给予明确回复，故对此项复议请求本院不予支持。关于申请复议人刘国大主张评估报告早已过期失效，执行法院仍然依据无效的评估结果进行拍卖严重违法，导致拍卖及变卖结果非法无效的问题，根据辽宁维信房地产评估有限公司出具的评估报告记载，该评估作业日期为2013年6月20日至2013年8月20日，评估结果有效期一年，自估价作业期结束之日起计。执行法院于2014年3月31日下达拍卖执行裁定书，系在评估有效期内启动拍卖程序，故此项复议请求本院不予支持。关于申请复议人刘国大提出拍卖执行裁定书未送达申请执行人且拍卖亦未事先通知申请执行人到场的主张，执行法院虽然程序上存在瑕疵，但该瑕疵不足以影响拍卖结果，本案亦不存在导致拍卖无效的法定情节。
摘要2：无