最高人民法院关于法人型联营合同纠纷案管辖问题的复函
摘要1：最高人民法院关于法人型联营合同纠纷案管辖问题的复函（1989年8月21日，最高法院）
【摘要】鉴于开封天豫实业开发股份有限公司为独立核算、自负盈亏的经济实体，实行董事会领导下的经理负责制；联营三方依法向开封市工商行政管理局申请注册登记，该局审核后准予成立并发给了营业执照。为便利诉讼，现根据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第三十三条第二款的规定，指定本案由企业主要办事机构所在地的河南省开封市中级人民法院管辖。
摘要2：
最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答
摘要1：最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答（1990年11月12日）
摘要2：【目录】一、关于联营合同纠纷案件的受理问题；二、关于联营合同纠纷案件的管辖问题；三、关于联营合同的主体资格认定问题；四、关于联营合同中的保底条款问题；五、关于在联营期间退出联营的处理问题；六、关于联营合同的违约金、赔偿金的计算问题；七、关于联营合同解除后的财产处理问题；八、关于无效联营收益的处理问题；九、关于联营各方对联营债务的承担问题
对法人、其他组织提起诉讼地域管辖规则
摘要1：对法人、其他组织提起诉讼地域管辖
摘要2：
最高人民法院关于民事调解书确有错误当事人没有申请再审的案件人民法院可否再审的批复
摘要1：最高人民法院关于民事调解书确有错误当事人没有申请再审的案件人民法院可否再审的批复（1993年3月8日，最高人民法院）
【摘要】对已经发生法律效力的调解书，人民法院如果发现确有错误，而又必须再审的，当事人没有申请再审，人民法院根据民事诉讼法的有关规定精神，可以按照审判监督程序再审。
摘要2：【解读】法院依职权对调解书再审须由院长提交审委会——最高人民法院《关于民事调解书确有错误当事人没有申请再审的案件人民法院可否再审的批复》中明确:“对已经发生法律效力的调解书，人民法院如果发现确有错误，而又必须再审的，当事人没有申请再审，人民法院根据民事诉讼法的有关规定精神，可以按照审判监督程序再审”。根据该批复，人民法院依职权对调解书进行再审，必须依照民事诉讼法第一百七十七条第一款的规定由院长提交审判委员会讨论决定。只有在当事人或案外人无法通过另案诉讼的方式解决时，才构成“必须再审”的事由。
【来源：《人民法院依职权对民事调解书进行再审的程序要件和实体要件——绿景地产股份有限公司与海南新安房地产有限公司、成都熊猫万国商城有限公司、海南润达实业有限公司、成都兴文投资发展有限公司联营合同纠纷案》，载《最高人民法院商事审判指导案例.第五卷（下）》，中国法制出版社2011年7月第1版】
【备注】已被《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》废止（废止原因：民事诉讼法已规定）
律师教你打联营纠纷官司
摘要1：联营也称为法人联营，是企业之间十分经常的协作模式，也是《民法通则》规定的三种合伙类型之一。法人联营适用《民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》规定，以及《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》（以下简称《解答》）；联营成立合伙企业的还应同时适用《合伙企业法》规定。法人联营禁止保底条款以及名为联营实为借贷条款。
【目录】1.什么是联营？2.什么是联营主体？3.不能成为联营主体范围有哪些？4.什么是无效保底条款？5.什么是明为联营实为借贷？6.什么是退出联营？7.联营体终止，联营财产如何处理？8.无效联营合同，联营收益应当如何处理？9.联营债务如何承担？以土地使用权联营，应当如何处理？10.联营合同纠纷案件受理如何规定？11.联营纠纷案件管辖如何确定？12.什么是联营合同纠纷？
摘要2：【解读】民法典未规定联营制度。
联营主体
摘要1：联营是指企业法人、事业法人作为联营一方，与企业法人、事业法人或者“两户一伙”、私营企业和其他经济组织之间横向经济联合的一种法律形式。联营主体即联营者，又称为联营合同的主体。
摘要2：
无效保底条款
摘要1：联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。
摘要2：
无效联营合同
摘要1：联营合同无效，发生返还联营投资恢复原状的法律效果。
摘要2：
联营合同纠纷案件受理
摘要1：联营合同纠纷案件受理
摘要2：
联营纠纷案件管辖
摘要1：联营合同纠纷案件的管辖
摘要2：
联营合同纠纷
摘要1：【238、联营合同纠纷】1.联营，是指企业法人之间或者企业法人与事业单位法人之间通过协议或者章程而进行经济联合的组织形式，当事人为此达成的协议称为联营协议。2.联营合同纠纷，是指企业法人之间或者事业单位法人之间通过协议或者章程进行经济联合经营的过程中，联营各方因联营合同的效力、履行、变更和解除所发生的合同纠纷。
摘要2：【备注】最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（2020）第八部分 与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷 二十、与企业有关的纠纷 258.联营合同纠纷
最高人民法院民事判决书(2006)民二终字第19号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2006)民二终字第19号
【提示】国有企业改制后，未经政府主管部门批准办理采矿权主体变更，新企业不当然享有原企业的采矿权。
【裁判摘要】当事人双方订立煤矿采矿权转让合同，转让人系原国有企业经过改制而成立的新公司。涉案煤矿的采矿权所有权人为原国有企业吗，但在改制过程中对原国有企业所有的青龙煤矿采矿权未按规定进行资产评估，也违反了《探矿权采矿权转让管理办法》关于“因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿”的规定，未办理采矿权主体变更批准手续。转让人承继了原国有企业工商主体资格，但并不当然地享有煤矿的采矿权，故无权转让此项权利，应对本案采矿权、煤矿经营权及其他财产权转让合同不生效承担全部过错责任。
【裁判要旨】联营合同实为煤矿开采权、经营权及其他财产权利的转让，未经政府主管部门批准，合同无效。
摘要2：无
中国石油化工集团公司北京化工研究院与中国国营林场开发总公司等联营合同纠纷案
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（1999）经终字第449号
【提示】联营合同中以技术作为投资的一方提供的技术不成熟，导致其他联营各方投入资金无法收益的，应当承担赔偿责任；联营他方知道或者应当知道该情况但继续联营的，对投资本金的利息损失应自行承担。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2012)民申字第1561号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2012)民申字第1561号
【提示】联营合同显示公平而认定为可撤销合同的判断。
【裁判摘要】华宇公司认为，穗深公司在二审中的代理人熊健从法院离任未满两年，便以律师身份担任被申请人的代理人违反了法定程序，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条“对违反法定程序可能影响案件正确裁判、判决的情形……人民法院应当再审”的规定。首先，在一审中，熊健并不是穗深公司的代理律师，在二审中熊健虽作为穗深公司的代理律师，但华宇公司未证明其在二审中对其代理人身份提出过异议，法院对此未予查明并无不当。其次，即使熊健的代理行为存在华宇公司主张的情况，代理人身份问题并非《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由。第三，根据前述分析，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在可能影响案件正确判决的情形。因此华宇公司的该项申请理由不成立。
摘要2：
广州市花都区人民法院[2004]花法民二初字第427号；广州市中级人民法院[2005]穗中法民二终字第1950号
摘要1：【要点提示】有联营合同但未进行工商登记的联营行为所产生的债务，应当由以自己名义对外经营的一方当事人承担，之后再按照《民法通则》第五十二条的规定按照出资比例或者协议约定进行分担。
【裁判规则】合作合同约定共同出资设立的企业不具有法人资格的，应当认定为联营合同，企业之间的借贷行为无效。
【案例索引】一审：广州市花都区人民法院[2004]花法民二初字第427号（2005年9月9日）；二审：广州市中级人民法院[2005]穗中法民二终字第1950号（2005年12月14日）
摘要2：【权威收录】最高人民法院中国应用法学研究所《人民法院案例选》2006年第4辑（总第58辑）
宜昌市宜洋旧机动车辆交易市场有限公司诉宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司等联营合同案
摘要1：双宜昌市宜洋旧机动车辆交易市场有限公司诉宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司等联营合同案——未达成联营协议的利润分成
【裁判摘要】双方约定达成联营协议、组建新公司后，按比例分成交易额收益的，最终联营协议未达成、新公司未组建，一方不能分配另一方的利润分成。
【判决书字号】湖北省宜昌市中级人民法院（2003）宜民初字第168号
摘要2：
上海市闸北区人民法院（2003）闸民二（商）初字第270号
摘要1：【裁判规则】联营合同一方实际为投资的，不享有优先购买权，亦无权撤销合同另一方签订的转让合同。
【判决书字号】上海市闸北区人民法院（2003）闸民二（商）初字第270号
摘要2：【权威收录】国家法官学院《中国审判案例要览》2004年商事审判案例卷
最高人民法院（2002）民一终字第23号
摘要1：【案号】最高人民法院（2002）民一终字第23号
【裁判规则】
①一方解散其联营投资设立的另一方董事会，但未妨碍第三方作为股东行使分享经营利润的权利，联营关系仍继续存在，投资方不存在侵权行为。
②根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第1条第（2）项的规定，因联营体内部机构设置、人员组成等管理方面的问题发生纠纷向人民法院起诉的，人民法院不予受理。
【裁判要旨】联建和联营在形式上有牵连和相似，但是行为的内容和目的是有差别的。天富公司请求判令内蒙古医院停止侵权、恢复保健分院董事会和领导班子、赔偿损失的主张不属于平等民事主体之间的民事争议。
摘要2：【权威收录】最高人民法院民事审判第一庭《民事审判指导与参考》2002年第3集（总第11集）
【解读】联营期间产生的经营管理权争议不属于法院受理的民事争议范围。
新疆阿图什富江有色金属有限责任公司诉方守祥联营合同案
摘要1：新疆阿图什富江有色金属有限责任公司诉方守祥联营合同案（合同无效、违反国家政策）
【裁判规则】当事人双方签订的合作合同约定使用国家明令淘汰的产品，属损害社会公共利益的行为，为无效合同。
【判决书字号】
一审判决书：新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2005）昌民一初字第1538号判决书
二审判决书：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2006）昌中民二终字第147号判决书
摘要2：
广西×××贸易股份有限公司与江西省靖安县××总公司、广西合浦县物资供销公司、广西合浦县物资局××公司无效联营合同返还投资款纠纷再审申请案
摘要1：——对无效借款达成的还款协议的效力的认定
摘要2：
十九、海事海商纠纷
摘要1：173、船舶碰撞损害责任纠纷174、船舶触碰损害责任纠纷175、船舶损坏空中设施、水下设施损害责任纠纷176、船舶污染损害责任纠纷177、海上、通海水域污染损害责任纠纷178、海上、通海水域养殖损害责任纠纷179、海上、通海水域财产损害责任纠纷180、海上、通海水域人身损害责任纠纷181、非法留置船舶、船载货物、船用燃油、船用物料损害责任纠纷182、海上、通海水域货物运输合同纠纷183、海上、通海水域旅客运输合同纠纷184、海上、通海水域行李运输合同纠纷185、船舶经营管理合同纠纷186、船舶买卖合同纠纷187、船舶建造合同纠纷188、船舶修理合同纠纷189、船舶改建合同纠纷190、船舶拆解合同纠纷191、船舶抵押合同纠纷192、航次租船合同纠纷193、船舶租用合同纠纷（1）定期租船合同纠纷（2）光船租赁合同纠纷194、船舶融资租赁合同纠纷195、海上、通海水域运输船舶承包合同纠纷196、渔船承包合同纠纷197、船舶属具租赁合同纠纷198、船舶属具保管合同纠纷199、海运集装箱租赁合同纠纷200、海运集装箱保管合同纠纷201、港口货物保管合同纠纷202、船舶代理合同纠纷203、海上、通海水域货运代理合同纠纷204、理货合同纠纷205、船舶物料和备品供应合同纠纷206、船员劳务合同纠纷207、海难救助合同纠纷208、海上、通海水域打捞合同纠纷209、海上、通海水域拖航合同纠纷210、海上、通海水域保险合同纠纷211、海上、通海水域保赔合同纠纷212、海上、通海水域运输联营合同纠纷213、船舶营运借款合同纠纷214、海事担保合同纠纷215、航道、港口疏浚合同纠纷216、船坞、码头建造合同纠纷217、船舶检验合同纠纷218、海事请求担保纠纷219、海上、通海水域运输重大责任事故责任纠纷220、港口作业重大责任事故责任纠纷221、港口作业纠纷222、共同海损纠纷223、海洋开发利用纠纷224、船舶共有纠纷225、船舶权属纠纷226、海运欺诈纠纷227、海事债权确权纠纷
摘要2：
二十、与企业有关的纠纷
摘要1：【目录】228、企业出资人权益确认纠纷；229、侵害企业出资人权益纠纷；230、企业公司制改造合同纠纷；231、企业股份合作制改造合同纠纷；232、企业债权转股权合同纠纷；233、企业分立合同纠纷；234、企业租赁经营合同纠纷；235、企业出售合同纠纷；236、挂靠经营合同纠纷；237、企业兼并合同纠纷；238、联营合同纠纷；239、企业承包经营合同纠纷【（1）中外合资经营企业承包经营合同纠纷；（2）中外合作经营企业承包经营合同纠纷；（3）外商独资企业承包经营合同纠纷；（4）乡镇企业承包经营合同纠纷】；240、中外合资经营企业合同纠纷；241、中外合作经营企业合同纠纷
摘要2：【注解】（１）与企业有关的纠纷是调整非公司制法人法律制度而设立的第二级案由；（２）其项下包括了１４个第三级案由和４个第四级案由（２０１１年《规定》增加了１个“企业承包经营合同纠纷”的第三级案由，将２００８年《规定》中的（中外合资经营企业承包经营合同纠纷、中外合作经营企业承包经营合同纠纷、外商独资企业承包经营合同纠纷３个第三级案由调整为其项下第四级案由，另外新增了乡镇企业承包经营合同纠纷第四级案由）。
最高人民法院关于佛山市中级人民法院受理经济合同纠纷案件与青岛市中级人民法院受理破产案件工作协调问题的复函
摘要1：最高人民法院关于佛山市中级人民法院受理经济合同纠纷案件与青岛市中级人民法院受理破产案件工作协调问题的复函（１９９０年１０月６日 法（经）函〔１９９０〕７０号）
【摘要】
一、依照《中华人民共和国企业破产法（试行）》第三条之规定，确定企业是否达到破产界限，并不以“连带清偿责任人清偿后仍资不抵债”为前提条件。
二、广东省佛山市石湾区对外贸易公司所享有的债权是有保证人担保的债权，而不是以债务人的财产担保的债权，因而仍然属于普通的债权。
三、佛山市中级人民法院如已审结佛山市石湾区对外贸易公司诉山东省胶州市第二棉纺织厂等单位联营合同投资纠纷一案，债权人可凭生效的法律文书向青岛市中级人民法院申报债权。
四、破产程序终结后，佛山市石湾区对外贸易公司可向依法应当承担连带责任的保证人追偿其未得到清偿的债权部分。
摘要2：
海上、通海水域运输联营合同纠纷
摘要1：【212、海上、通海水域运输联营合同纠纷】1.海上、通海水域运输联营合同，是指船舶所有人或者船舶经营人、货物所有人、港口经营人等，在平等的基础上，为追求一定经济目的而实行的联合经营所达成的合同。2.海上、通海水域运输联营合同纠纷，是指双方当事人因海上、通海水域运输联营合同的订立、履行、变更和终止所产生的纠纷。
摘要2：无
联合体投标
摘要1：共同投标是指两个以上法人或者其他组织组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标。
联合体投标是指特定的潜在投标单位为了承揽不适于自己单独承包的工程项目而与其他单位联合，以一个投标人的身份去投标的行为（协议分工、一个身份、共同签约、连带责任，属于协作性联营合同）。
【注解１】招标人在招标文件中明确“不接受联合体投标”是否违法？——（１）《招标投标法》第３１条第４款规定“招标人不得强制投标人组成联合体共同投标，不得限制投标人之间的竞争。”（２）《招标投标法实施条例》第３７条第１款规定“招标人应当在资格预审公告、招标公告或者投标邀请书中载明是否接受联合体投标。”（３）《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第１９条规定：“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的实施要求，在招标公告、资格预审公告或者投标邀请书中载明是否接受联合体投标。如未载明，不得拒绝联合体投标。”→以此可知：（１）招标人有接受或者不接受联合体投标的权利，招标人在招标文件中明确“不接受联合体投标”不违法；（２）招标人在招标文件中未载明不接受联合体投标的，招标人无权拒绝联合体投标。
【注解２】业主明确同意联合体之间不承担连带责任是否有效？——（１）《招标投标法》第３１条第３款规定“联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任。”（２）该规定不应认定为强制性规定，联合体与业主签订协议明确业主同意放弃向联合体各方追究连带主责人应为有效。
【注解３】联合体之间内部分包协议原则上应认定为有效。
【注解４】联合体之间如何开具发票和收款？——（１）业主根据联合体之间的分工协议将相应工程款支付给相应的联合体成员方，联合体成员分别向业主开具相应的增值税发票；（２）业主将全部工程款支付给联合体牵头方，牵头方向业主开具全额增值税发票，牵头方再将相应部分工程款支付给成员方并由成员方向牵头方开具相应的增值税发票（双方之间签订“工程分包合同”，与“四流合一”原则不符）。
【注解５】联合体成员之间签订施工承包合同对内部关系作出进一步明确约定依法有效。——参考案例：最高人民法院民事判决书（2020）最高法民终165号
摘要2：【注释１】建设部关于印发《关于外国企业在中华人民共和国境内从事建设工程设计活动的管理暂行规定》的通知第４条规定“外国企业承担中华人民共和国境内建设工程设计，必须选择至少一家持有建设行政主管部门颁发的建设工程设计资质的中方设计企业（以下简称中方设计企业）进行中外合作设计（以下简称合作设计），且在所选择的中方设计企业资质许可的范围内承接设计业务。”——国外设计企业参加我国工程设计投标应与国内具备相应资质条件的设计企业组成联合体参加投标。
【注释２】根据《招标投标法实施条例》第５１条第２项规定”投标联合体没有提交共同投标协议；“评标委员会应当否决其投标。
北京市丰台区人民法院民事判决书（2008）丰民初字第16598号
摘要1：【案号】北京市丰台区人民法院民事判决书（2008）丰民初字第16598号
【裁判摘要】《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。经审查，新立风情园目前情况符合上述法律规定的情形，应予解散。首先，新立风情园虽为玉泉兴业公司与天宇力恒公司共同出资联营成立的集体所有制企业，但该公司的人员组成及企业构成符合有限责任公司的相关要件，本院可以比照公司法的相关规定处理本案。其次，经二中院及北京市高级人民法院审理后，玉泉兴业公司与天宇力恒公司之间签订的联营合同已经解除，联营体新立风情园继续存在的基础已经不复存在，且新立风情园已长期处于停滞状态，继续存续仍需要相应的费用支出，会使投资方的利益受到损失。第三、新立风情园目前情形符合“通过其他途径不能解决”的情况。在玉泉兴业公司与天宇力恒公司之间的联营合同解除后，双方一直未对解散新立风情园达成一致意见。基于上述事实，本院认为玉泉兴业公司要求解散新立风情园的诉讼请求符合相关法律、法规规定的情形，本院予以支持。
摘要2：
最高人民法院行政判决书(2015)行提字第21号
摘要1：【案号】最高人民法院行政判决书(2015)行提字第21号
【裁判摘要１】行政机关作出时未载明相应的法律依据的具体行政行为违法——定安县政府作出收回（清理）其授权对外发包的国有土地的《公告》，属于行政决定性质的具体行政行为，作出该行政决定，应当具有相应的法律依据。但是，《公告》内容中并没有载明定安县政府作出该收地决定的法律依据。在诉讼过程中定安县政府答辩称其依据《中华人民共和国土地管理法》第三条（该条内容是：“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。”）规定作出《公告》，定安县政府认为王某与多益村签订的《土地联合经营合同》无效，王某承包本案争议土地属于非法占用土地行为，故依据该条规定，定安县政府收回王某经营土地属于制止非法占用土地。．．．．．．此外，认定行政机关作出的具体行政行为是否合法，应当以行政机关作出该具体行政行为时所依据的法律是否合法为审查内容，而非为该具体行政行为寻找合法性依据，原一、二审法院在定安县政府并未主张的情况下，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一项或第二项之规定，认定定安县政府作出《公告》行为合法，属适用法律错误，本院予以纠正。
【裁判摘要２】当事人与村委会签订《土地联合经营合同》且持有《土地他项权利证明书》，县政府不得认定当事人用地行为属于非法用地——多益村与王华签订《土地联合经营合同》系有定安县政府、定城镇政府的授权，并且王某也持有定安县原建设与国土环境资源局下发的《土地他项权利证明书》。即使存在他项权证上载明的土地面积大于定安县政府批复同意安排定城镇政府出租面积的情况，但在王某持有的《土地他项权利证明书》没有被依法撤销，王某与多益村签订的联营合同没有被解除或认定无效前，定安县政府不能直接认定王华系非法占用土地，亦不能依据《中华人民共和国土地管理法》第三条收回王某合法占有的土地，其发布《公告》、作出收地决定的具体行政行违法。
【裁判摘要３】在法律未授予行政机关强制执行权的情形下，行政机关实施强制清理地上附着物、青苗的行为属于超越职权的行政行为——依据《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款的规定，定安县政府为执行《公告》、《通知》的收地决定，对涉案土地上青苗和附着物清理的行为系行政强制执行行为。
摘要2：（续）定安县政府认为依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，定安县国土环境资源局具有责令王某退还非法占用的土地，限期拆除涉案土地上青苗和附着物的强制执行权。但是，如前所述，定安县政府在没有经过法定程序，确认王某非法占用土地的情况下，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，行使强行清理的强制执行权，缺乏相应的合法依据。综上可见，定安县政府作出收回土地的《通知》和两次强制清理涉案土地上青苗及附着物的行政行为，均缺乏相应的合法依据。
【裁判摘要４】因政府强制收回承包经营土地的剩余承包期的可得利益不属于直接损失，不属于行政赔偿范围——依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，对于王某的损害，按照直接损失给予赔偿，后续21年可得利益损失不属于直接损失，王某在本案行政赔偿中主张，本院不予支持。
【法条链接】《土地管理法》第七十七条【非法占用土地的法律责任】未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。／超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。
最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第1480号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第1480号
【裁判摘要】签订合同时是否有有效的探矿、采矿许可证，并非合同的生效要件——关于上述合同效力的认定。从《联营合同协议书》的内容看，双方约定韦××提供“原在铜坑矿近内投资窿道所有设备费用及现有巷道”，梁××提供“探采窿道海拔400米至海拔180米标高水平范围内所需投的一切资金”，还进一步约定韦××负责办理“探采窿道的有关事项所需的一切手续”，梁××方负责“窿道生产安全全部工作统一指导”等等。根据我国法律规定，探矿、采矿必须获得行政主管部门批准并取得相应的许可证。尽管签订该协议时兴发矿相关许可证已经过期，但双方当事人已经认识到了该问题并明确约定由韦××方负责办理相关手续，也就是说，本案当事人双方并非意欲违法采矿。事实上，由于国家政策调控，双方当事人为使开发矿产资源的行为符合法律规定，积极采取措施，签订《补充协定》，申请加入富源公司，还通过并入105号矿体详查工程获得了相应的许可证。可见，双方当事人签订上述合同的目的并非规避国家法律，进行非法探矿、采矿。上述合同是双当事人的真实意思表示，并不违反我国法律的规定，因此，应当认定有效。签订合同时是否有有效的探矿、采矿许可证，并非合同的生效要件。一、二审判决认定合同无效缺乏法律依据，应予指出。
摘要2：