(2017)渝0242行初19号；(2017)渝04行终95号
摘要1：——在家加班期间突发疾病死亡的工伤认定
【裁判要旨】职工在家利用休息时间完成工作任务时突发疾病死亡的，能否适用《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项之规定视同工伤，需要综合考量加班是否系用工单位安排、工作量大小、任务紧急程度等诸多因素。社会保险行政部门对工伤认定事实未尽到充分调查核实义务的，应当承担行政行为被撤销的后果。
【案号】一审：(2017)渝0242行初19号；二审：(2017)渝04行终95号
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行再9号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行再9号
【裁判摘要】《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合的四项条件，即具有原告资格、明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。但是，根据行政诉讼法及司法解释的规定，行政诉讼中的起诉条件还应包括起诉期限在内。行政诉讼中的起诉期限不同于民事诉讼中的诉讼时效，是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政行为具有公定力，行政行为作出后除了关系到行政相对人的权利义务，还影响到社会公众对行政机关的信赖利益。如果允许当事人超过起诉期限提起行政诉讼，则会使行政行为一直处于效力不明的状态，面临随时可能被撤销或变更的可能。一旦行政行为被撤销或变更，行政相对人、利害关系人、相关行政机关的权利义务都随之发生变化不确定，导致社会成本提高，行政机关的社会公信力降低。法律规定起诉期限的目的，就是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，使社会关系达到稳定的状态。因此，即使当事人未提出有关起诉期限问题的抗辩，人民法院也应主动进行审查，并据以判断是否立案或继续审理。根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第六项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第二项作了相同的规定。可见，对于行政诉讼起诉期限应当作为起诉条件进行审查，司法解释的制度安排在行政诉讼法修改前后并未发生变化，即对于行政起诉期限的审查应当贯穿于立案受理和审理阶段，在立案受理阶段发现应当裁定不予立案，如果进入审理阶段则应裁定驳回起诉。而且目前的行政诉讼法律及司法解释中均没有关于法院对行政起诉期限不应主动审查的规定。虽然《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。但该条规定仅是对举证责任的分配，即当被告在诉讼中提出原告超过起诉期限的抗辩理由时，应当提交证据对其主张予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。但是，从该条规定无法得出法院不能主动审查起诉期限的结论。
摘要2：【解读】起诉期限属于法院主动审查事项——行政诉讼中对于起诉期限应主动进行审查｜行政诉讼中的起诉期限不同于民事诉讼中的诉讼时效，是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。即使当事人未提出有关起诉期限问题的抗辩，人民法院也应主动进行审查，并据以判断是否立案或继续审理。对于行政诉讼起诉期限应当作为起诉条件进行审查，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案一、二审均未审查起诉期限问题，进行实体审理并作出判决，适用法律错误，应予纠正。
【笔记】如何认定重新作出行政行为“同一事实和理由”？
摘要1：解读：（１）“同一的事实和理由”是指行政机关重新作出的行政行为所依据的主要证据、事实和理由与被撤销的行政行为依据的基本相同，并于法院的原生效判决认定的事实和理由相抵触的情形；“基本相同的行政行为”是指行政行为法律效果上的相似性而非行政决定表述上的差异；（２）“不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”例外情形：人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第７１条规定的限制。
摘要2：【注解１】根据《行政诉讼法司法解释》第６２条规定，行政行为被撤销并要求重新作出行政行为，当事人对重作行政行为不服起诉应予立案。
最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申992号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申992号
【裁判摘要】《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为主要证据不足、适用法律、法规错误、违反法定程序的，人民法院应当判决撤销或部分撤销该行政行为，并可以判决被告重新作出行政行为。从该条规定可以看出，人民法院判决撤销被诉行政行为后，原告的权利是否必然回到被撤销的行政行为作出之前的状态，要根据案件的具体情况确定，可能存在两种不同的情形：一是生效行政判决彻底否定被诉行政行为认定的事实，认为被诉行政行为完全没有事实根据或法律依据，撤销被诉行政为意味着原告的合法权利恢复到被诉行政行为作出之前的状态。二是生效行政判决撤销被诉行政行为，理由是行政行为认定的主要事实不清、证据不足，或者是作出被诉行政行为的程序违法、适用法律错误、超越职权等，判决在实体上只是对被诉行政行为的合法性作出判断，并未对原告主张的权利是否合法作出判断，且判决作出后仍需要行政机关依法重新作出处理。这种情况下，原告主张的权利并不能当然地回到被诉行政行为作出之前的状态。也正是因为如此，行政诉讼法第七十条明确规定，行政行为被撤销的同时，人民法院可以判决被告重新作出行政行为。即便人民法院没有同时作出限期重作判项，作为享有相应处理权限的行政机关对存疑事项也有重新进行调查、作出处理的法定职责义务。
摘要2：【解读】行政诉讼撤销判决之效力：（１）撤销判决彻底否定被诉行政行为认定的事实，认为被诉行政行为完全没有事实根据或法律依据：撤销被诉行政为意味着原告的合法权利恢复到被诉行政行为作出之前的状态。（２）判决撤销被诉行政行为并重新作出行政行为：原告主张的权利并不能当然地回到被诉行政行为作出之前的状态；即便人民法院没有同时作出限期重作判项，作为享有相应处理权限的行政机关对存疑事项也有重新进行调查、作出处理的法定职责义务。
最高人民法院行政裁定书（2017）最高法行申331号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书（2017）最高法行申331号
【裁判要旨】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，行政行为被撤销可以归结为两种原因，一种是该行政行为违法，包括行政行为的主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，超越职权，滥用职权等；一种是行政行为的内容明显超出合理限度，即明显不当。本案贵阳市政府依据一条龙公司提供的虚假材料作出的土地权属变更登记行为，属于“主要证据不足”的情形，该变更登记行为，即颁发筑国用（2010）第30394号《国有土地使用证》的行政行为因此系违法行政行为。
【解读】行政诉讼解决的是被诉行政行为合法性问题，即使行政机关尽到了合理的审查义务，也不能否定依据虚假材料作出的行政行为违法的性质。事实上，是否尽到了合理的审查义务，只是判断行政机关是否应当承担赔偿责任的标准之一。
摘要2：
最高人民法院行政判决书(2016)最高法行申2621号
摘要1：【案号】最高人民法院行政判决书(2016)最高法行申2621号
【裁判摘要】诉讼类型制度——《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）的立法目的在于“保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权”，而要实现此一目的，很大程度上取决于诉讼种类之完善。如果对于侵犯公民权利的每一种国家权力行为都有一个适当的诉讼种类可供利用，则公民合法权益的受保护程度势必会得到大幅提高。修改后的行政诉讼法虽然没有直接引入诉讼种类的概念，但通过判决方式的丰富和整合，事实上完成了诉讼类型化改造。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《适用解释》）第二条通过对“具体的诉讼请求”的解释，也对各诉讼种类作出了明示性规定。设置诉讼类型的目的既然在于为公民权利的保护提供一种具体方式，那么选择一个适当的类型就不应成为公民的任务甚至额外增加的负担。诉讼类型制度的根本意义更在于对法院的诉讼行为作出规范，以使法院根据不同的诉讼类型选择最适宜的救济方式和裁判方式。通常情况下，原告对于诉讼类型并不表现得多么疏离，因为他在诉讼请求中表达的想要实现的目的本身就已经自然而然地体现为一个具体的诉讼种类。对于诉讼类型不习惯、不熟悉甚至有意排斥的往往是法官，因为他已经在单一的撤销之诉的环境之中浸淫太久，以至于对于任何争议都习惯性地运用合法性审查的方法。
本案中，郭××针对补偿决定提起行政诉讼，他的诉讼请求，除了要求撤销补偿决定，还包括要求对其房屋全部按照商用房给予577.35万元的征收补偿。从诉讼类型上说，提出这种金钱支付请求通常属于一般给付之诉。由于一般给付之诉涉及的往往是行政事实行为，而本案之前已有一个补偿决定，因此更进一步归类于作为一般给付之诉亚类的义务之诉，也就是我们通常所说的履行职责之诉。义务之诉与撤销之诉的趣旨有所不同。撤销之诉旨在撤销一个对原告不利的行政行为，一经撤销，该行政行为的法律效力就会随之消除，原告所寻求的权利救济也就不待执行即已实现。义务之诉却不像撤销之诉那样源于经典的干预行政，而是产生于给付行政。义务之诉的原告，总是希望通过他的请求获得授益，总是希望通过判决达到一种较之于初始状态更佳的境况。义务之诉中也可能有一个撤销行政决定的请求，但撤销行政决定本身不是目的，也不是必须，原告的终极目的是要求法院判决行政机关履行他所期待的某项义务。正因为如此，法院在义务之诉中并非只是
摘要2：（续）对行政机关已经作出的决定进行合法性审查并一撤了之，而要进一步对行政机关的义务进行裁判。只要原告对所申请的行政行为有请求权，法院就应当直接宣布行政机关的义务。具体到针对补偿决定的诉讼，法院不能仅仅止于对违法的补偿决定的撤销，更要根据原告的请求，对于具体补偿问题作出裁判。本案一审法院对被诉补偿决定进行了合法性审查，以认定事实不清、适用法律错误为由予以撤销；对于原告要求判令被告补偿577.35万元的诉讼请求则不予支持，理由是“确定涉案房屋征收行政补偿金额并作出征收补偿决定系被告行政职权范围，原告可在被告作出征收补偿决定的过程中提出证据主张自己相应的权利”，很显然是不适当地采用了撤销之诉的审理方式，其结果是将本来是案件审理重点的补偿问题一推了之。诚然，在义务之诉中也并非所有的案件都能直接宣布行政机关的义务，作出这种具体到位的判决，需要原告具有请求权，也需要裁判时机成熟，也就是所有事实和法律上的前提皆已具备。在有些情况下，法院可以一方面通过责令行政机关补作所欠缺的事实调查，另一方面通过自己判定尚不清楚的法律问题等途径，促使裁判时机成熟。如此一来更能减少循环诉讼、实质解决纠纷。但在有些情况下，如果这种事实调查过于繁重，或者存在行政裁量或判断余地之情形，法院也可以作出一种答复判决，即法院不是直接宣布行政机关的义务，而是责令行政机关按照法院的法律观重新作出决定。显而易见的是，原审法院尽管表示了司法权对于行政权的必要尊重，但却忽视了作出一个必须作出的答复判决。再退一步讲，即使仍然适用撤销判决的方式，行政诉讼法第七十条也规定，“……人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为”。重作判决针对的正是行政行为被撤销后仍有需要重新作出行政行为的情形。
【注解】撤销之诉与义务之诉区分——法院在义务之诉中并非只是对行政机关已经作出的判决进行合法性审查并一撤了之，而是要进一步对行政机关的义务进行裁判，只要原告对所申请行政行为有请求权，法院就应当直接宣布行政机关义务。
江苏省南京市中级人民法院行政判决书(2017)苏01行终131号
摘要1：【案号】江苏省南京市中级人民法院行政判决书(2017)苏01行终131号
【裁判摘要１】稽查局按照重大税务案件审理意见书制作税务处理处罚决定等相关文书未加盖稽查局印章应予撤销——根据税收征管法的规定，税务机关有权进行税务检查。该法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。税收征管法实施细则第九条规定，税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。修订后的《重大税务案件审理办法》第五条第一款规定，省以下各级税务局设立重大税务案件审理委员会；第六条规定，审理委员会履行审理重大税务案件等职责；第三十四条规定，稽查局应当按照重大税务案件审理意见书制作税务处理处罚决定等相关文书，加盖稽查局印章后送达执行。本案中，新景公司不服南通地税局作出的通地税处[2014]24号《税务处理决定书》，向省地税局申请行政复议，省地税局以部分事实不清为由撤销通地税处[2014]24号《税务处理决定书》。后南通地税局稽查局向新景公司作出《税务事项通知书》，将税收稽查的《检查发现问题清单》送达新景公司，要求其将核对情况予以反馈。新景公司作出书面陈述意见，南通地税局稽查局经审理将新景公司税案作为重大税务案件提请南通地税局重大案件审理委员会讨论，南通地税局重大税务案件审理委员会作出审理意见书。2015年12月23日，南通地税局作出《税务处理决定书》并向新景公司送达，决定对新景公司追缴及补征税费合计20189508.54元，加收滞纳金307965.45元，未加盖南通地税局稽查局印章不符合《重大税务案件审理办法》第三十四条“稽查局应当按照重大税务案件审理意见书制作税务处理处罚决定等相关文书，加盖稽查局印章后送达执行”的规定。故被诉《税务处理决定书》不符合规定，应予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，复议机关应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，省地税局在复议程序中未对涉案《税务处理决定书》是否加盖南通地税局稽查局印章进行审查，即作出被诉《税务行政复议决定书》决定维持《税务处理决定书》亦不符合规定。综上，原审判决撤销南通地税局作出的涉案税务处理决定及省地税局作出的税务行政复议决定并无不当。
摘要2：【裁判摘要２】行政行为被撤销后重新作出行政行为应根据“实体从旧，程序从新”的法律适用原则——关于上诉人南通地税局及省地税局认为原审判决适用修订后的《重大税务案件处理办法》属于适用法律错误的主张，本院认为，修订后的《重大税务案件审理办法》于2015年2月1日开始施行，《重大税务案件审理办法》（试行）同时废止。通地税处［2014］24号《税务处理决定书》于2015年7月27日经复议后被撤销，南通地税局将新景公司所涉税务案件作为重大税务案件进行审理，于2015年12月23日作出《税务处理决定书》的行为系独立的行政行为，根据“实体从旧，程序从新”的法律适用原则，原审适用修订后的《重大税务案件审理办法》并无不当。故上诉人南通地税局、省地税局的该项上诉主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。
【笔记】行政机关撤销行政行为是否产生恢复原状法律效果？
摘要1：解读：（１）撤销行政行为尚需作出最终处理意见的，撤销行政行为并不必然发生恢复原状的效力；（２）参照适用《行政诉讼法》第４７条的规定，撤销行政行为尚需作出新决定应在撤销决定作出之日起６０日的合理期限内作出，超出６０日至作出新的处理决定期间应该确认违法。
摘要2：【注解】判决撤销被诉行政行为后当事人的权利义务并非当然恢复至被诉行政行为作出之前的状态。
【笔记】什么是被告改变行政行为？应当如何处理？
摘要1：解读１：属于“被告改变其所作的具体行政行为”情形之一（《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第３条）——（１）［改变主要事实和证据］ 改变被诉具体行政行为所认定的主要事实和证据；（２）［改变规范且影响定性］ 改变被诉具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响；（３）［撤销或改变处理结果］ 撤销、部分撤销或者变更被诉具体行政行为处理结果。
解读２：可以视为“被告改变其所作的具体行政行为”情形之一（《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第４条）——（１）［履行法定职责］ 根据原告的请求依法履行法定职责；（２）［采取措施］ 采取相应的补救、补偿等措施；（３）［裁决案中认可和解］ 在行政裁决案件中，书面认可原告与第三人达成的和解。
解读３：被告改变行政行为，法院裁定准许撤诉——（１）被告改变行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许由法院裁定（《行政诉讼法》第６２条）；（２）符合下列条件的，人民法院应当裁定准许（《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第２条）：Ａ．申请撤诉是当事人真实意思表示；Ｂ．被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；Ｃ．被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；Ｄ．第三人无异议。
解读４：被告改变行政行为，法院判决确认违法——（１）被告改变行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，法院判决确认违法（《行政诉讼法》第７４条第２款第２项、《行政诉讼法司法解释》第８１条第３款）；（２）原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决（《行政诉讼法司法解释》第８１条第３４款）。
摘要2：【注解１】根据《诉讼费用交纳办法》第３４条第２款规定，被告改变或撤销具体行政行为，原告申请撤诉，法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
【注解２】被告改变原具体行政行为不影响行政复议案件审理，申请人撤回申请除外（《行政复议法实施条例》第３９条）。
【注解３】法院可以建议被告改变行政行为（《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第１条）——人民法院经审查认为被诉具体行政行为违法或者不当，可以在宣告判决或者裁定前，建议被告改变其所作原告或者第三人对改变后行政行为不服提起的具体行政行为。
【注解４】（１）被告在一审期间改变行政行为，原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理（《行政诉讼法司法解释》第８１条第２款）；（２）一审被告在二审期间改变被诉行政行为，一审原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，需要另行单独提起行政诉讼。
【注解５】被告改变被诉行政行为后原告申请撤诉但法院裁定不予准许，被告改变行为是否有效？——（１）不准撤诉裁定效力不一定及于改变后的行政行为效力，法院不准予撤诉裁定与改变后行政行为效力之间没有直接关联；（２）被告改变被诉行政行为后，原告申请撤诉，法院裁定不予准许，被告改变行为依然有效。
【注解６】被告自行撤销行政行为，原告不撤诉的，法院应当判决确认被告作出的行为违法。——参考案例：江苏省句容市人民法院（2010）句行初字第14号行政判决书
【注解７】起诉当日具体行政行为被撤销，法院应否继续合法性审查？｜法院应当继续合法性审查并判决确认行政行为违法。——参考案例：（2007）皋行初字第066号
（2007）皋行初字第066号
摘要1：——起诉当日具体行政行为被撤销，法院应否继续合法性审查
【裁判摘要】本案中，被告据以转移登记的资料中，具结书和房地产买卖契约中均未载明形成的日期，且经核实有关当事人的签名不具有真实性，故被告转移登记发证行为不具有合法性。虽然在原告提出异议后，被告已将本案所涉房屋的所有权恢复登记于原告名下，颁发给第三人的房屋所有权证书已经缴销，但转移登记的具体行政行为为不具有可撤销内容的行政行为，其一经做出便具有行政效力，所以变更登记的具体行政行为应当被确认为违法行为。市人民法院遂判决确认被告向第三人颁发房屋所有权证书行为违法。
摘要2：【解析】本案原告所诉具体行政行为在原告起诉的当天，即由被告撤销，成为不具有可撤销内容的行政行为。——《解释》第50条第3款规定，“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决。”该款虽然是针对被告在一审期间改变被诉具体行政行为所做出的规定，但在本案不能确定被诉行政行为撤销于诉前还是诉后的情况下，同样具有积极的指导意义和重要的参考价值。据此，法院判决确认被告向第三人颁发房屋所有权证书行为违法是正确的。