摘要1：证据“三性”是指证据的客观性（真实性）、关联系（相关性）、合法性（允许性）。
问题０１|什么是证据“三性”？问题０２｜证据“三性”排列顺序如何规定？问题０３｜对证据的质证是否就是对证据“三性”的质证？问题０４｜什么是证据的真实性？问题０５｜什么是证据的合法性？问题０６｜什么是非法证据？问题０７｜陷阱取证是否属于非法证据？问题０８｜什么是证据的关联性？问题０９｜能否以证据属于不同法律关系为由不予采信？问题１０｜认可证据是认可证据哪些内容？
摘要2：【注解】不应当就无关联性证据的合法性和真实性进行质证。
摘要1：【案号】江苏省徐州市中级人民法院民事判决书(2013)徐民终字第1030号
【裁判要旨】施工合同无效，但双方在合同中约定税金比例及承担方式应予支持——虽然合同无效，但是工程经验收合格，双方结算工程款时仍应依据结算条款独立性原则参照约定的结算办法进行结算。
【裁判摘要】关于本案二审期间文检鉴定的费用负担问题，因为此次鉴定系就孔庆金主张的丁大军应得工程款部分是否已经由孔庆金予以支付的问题进行的鉴定，而依照谁主张谁举证的原则，应当由孔庆金就其持有的丁大军签字等证据的真实性进行举证，在孔庆金无法证明其证据真实性的情况下，申请法院委托鉴定部门予以鉴定。故此部分鉴定费用应由孔庆金自行负担。
摘要2：
摘要1：【序言】在当前中国特色社会主义进入新时代的重大背景下，律师行业迎来了新的发展机遇与挑战。律师对办理刑事案件的执业风险己有充分认识，但对办理民商案件的执业风险却未引起足够的重视。执业风险是指诉讼代理过程中因律师的过错或者过失行为，导致被当事人投诉或者提出索赔，律师或者律师事务所可能承担法律责任或者律师的人身和财产权益遭受损害的情形。律师办理民商案件的执业风险无处不在，民商律师执业风险还涉及律师执业技巧问题，民商律师应当熟练掌握。通常，刑事代理执业风险由律师个人承担责任，而民商代理执业风险将由律师事务所承担责任，甚至导致律师事务所倒闭。如何打造民商律师无瑕疵代理体系，防范民商律师执业风险，应当引起律师事务所和民商律师的足够重视，以免承担不可预测的民商诉讼代理执业风险。
摘要2：《律师办理民商事案件执业风险防范手册》
【目录】01|法律咨询和法律意见书风险防范；02|代书风险防范；03|律师函风险防范；04|律师声明风险防范；05|律师见证风险防范；06|冒充他人提起诉讼或参加诉讼风险防范；07|虚假诉讼风险防范；08|同一律师事务所代理同一案件风险防范；09|委托代理合同解除风险防范；10|律师不按时出庭风险防范；11|证据真实性风险防范；12|逾期举证风险防范；13|诉讼保全风险防范；14|诉讼费风险防范；15|律师私自接受委托、私自收费风险防范；16|起诉风险防范；17|上诉风险防范；１8|鉴定申请风险防范；19|公民个人信息保护风险防范；20|证人出庭作证风险防范；21|庭审风险防范；22|裁判文书风险防范；23|执行风险防范；24|诉讼期间和诉讼时效期间风险防范；25|民商涉刑事风险防范；26|民商诉讼涉税风险防范；27|民商律师违反保密义务风险防范；28|利益冲突风险防范；29|管辖权异议风险防范；30|律师事务所管理风险防范；31|送达地址确认书风险防范
摘要1：1.律师对于当事人提交的有可能涉嫌伪造、虚假的证据，务必特别谨慎！
2.律师留档的证据应当由当事人对证据的真实性作出声明并签章确认。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第1029号
【裁判摘要】根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项关于“经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听数据和证人证言”之规定，法律赋予了公证文书在证据效力上的优势，因此，为确保公证文书的证据效力优势并进一步规范公证取证行为，人民法院对于公证取证及其程序等应予严格审查。但应当注意的是，人民法院在对公证证据的审查和采信中，既要避免将公证证据尊为“证据之王”而认为只要符合证据真实性、合法性和关联性的公证书，就将其作为定案依据；也要防止机械、简单地否定所有存在瑕疵的公证书。公证证据本身存在的瑕疵，并不必然导致公证证据丧失证据效力。在公证证据或者取证程序存在或者可能存在瑕疵的情况下，对于红双喜公司的上述请求能否得到支持，需根据其所提交的证据，以及李某某的抗辩理由是否成立进行综合判断。一审、二审法院仅以红双喜公司提交的涉案公证书存在瑕疵为由，驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律不当。
摘要2：【解读】公证机构跨区域执业因此受到行政程序上的处理，但所做出的公证书并不因此导致必然无效。
摘要1：解答：从国家企业信息公示系统上查询所得的《企业信用信息公示报告》属电子证据，该报告符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款“直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件”之规定，属于电子数据证据原件；且该信息与从注册地登记机关调取的档案机读材料具有同源性，应与传统档案机读材料具有相同的证据效力，对其真实性予以认可。
摘要2：
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事判决书（2018）闽民终28号
【裁判摘要】《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十二条规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。根据本案一审庭审笔录，浩宏公司对月菊洁具店提供的证明其被诉侵权产品是从福州金明水暖建材有限公司购进的“商品清单”真实性和合法性无异议。本案二审中，浩宏公司又对该“商品清单”的真实性提出异议，其理由是该清单为机打单据、无任何企业或个人盖章签章的表现特征。这些表现特征在一审中就已存在，浩宏公司对该证据异议的理由不成立，其对该证据真实性提出异议，不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2021）最高法民申3314号
【裁判摘要1】本院认为，虽然上述针对同一案涉工程的两起诉讼就机械、外架增补费用问题均有涉及，但因讼争工程并未完工，当事人之间没有明确的交接手续，相关事实并未明晰。且本院注意到，（2015）闽民终字第402号案件的一、二审程序均未就工程损失进行鉴定。因此，本案原审法院在鉴定结论基础上结合实际情况对垂直运输机械、外架增补费用作出认定符合客观事实。
【裁判摘要2】40份签证单在其他案件中经鉴定存在形成时间倒签（即伪造笔迹形成时间），在本案中发包人以此主张40份签证单系伪造不予支持——关于一审法院认定工程量、支付工程款的重要证据40份“工程签证单”的真实性。……根据上述鉴定意见和生效判决（指福建高院（2015）闽民终字第402号民事判决）认定，可以说明另案生效判决仅对该40份签证单的形成时间进行了鉴定，对其内容的真实性并未进行鉴定，（2015）闽民终第402号民事判决关于该40份签证单“不真实”的认定，系根据惠建发公司（即本案被申请人）提交该40份签证单的证明对象即“合理顺延工期”是否真实所作，并未涉及该签证单其他内容的真实性，故平和嘉泰公司主张该40份签证单系伪造，依据不足。
摘要2：【解读】福建省高级人民法院民事判决书（2019）闽民再363号摘要：平和嘉泰公司主张本案作为检材的40份签证单在另案生效判决中已被认定是中科城建公司伪造，而该另案系平和嘉泰公司诉中科城建公司诉要求解除双方的建设施工合同并由惠建发公司（本案中变更为中科城建公司）支付逾期竣工违约金【一审案号：（2013）漳民初字第138号，二审案号：（2015）闽民终第402号】，惠建发公司为证明其未逾期，提供了该40份签证单以证明其系合理顺延工期，该案一审根据平和嘉泰公司的申请依法委托鉴定机构对该40份签证单上手写字迹和“监理单位”处所盖印章的形成时间进行鉴定，鉴定结论为手写字迹和印章的形成时间分别为“2012年5月后”和“2012年9月或近其左右形成”，平和嘉泰公司同意该鉴定结论，（2015）闽民终第402号根据该鉴定结论作出“上述40份签证单惠建发公司事后制作，惠建发公司并没有按照合同约定在其所主张的顺延事由发生后14天内向监理或建设单位书面报告，因此该40份签证单不能作为认定工期顺延的证据”和“经原审法院委托司法鉴定，证实惠建发公司提供的上述40份签证单系事后制作，由于惠建发公司提供的上述证据不真实，故为鉴定上述证据真实性而产生的费用依法应由惠建发公司承担”的认定，根据上述鉴定意见和生效判决认定，可以说明另案生效判决仅对该40份签证单上的形成时间进行了鉴定，对其内容的真实性并未进行鉴定，（2015）闽民终第402号关于该40份签证单“不真实”的认定系根据惠建发公司提交该40份签证单的证明对象即“合理顺延工期”是否真实所作，并未涉及该签证单其他内容的真实性，故平和嘉泰公司主张该40份签证单系伪造，依据不足。
摘要1：问题：当事人一方对另一方提交证的据真实性不予认可的情况下还能否依据该证据主张对另一方不利的事实？
解读：当事人一方对另一方提交证据的真实性不予认可，法院也未采信该证据，在证据真实性不能认定的情况下，亦不能依据该证据的内容主张对另一方不利的事实。
摘要2：【注解】虽然当事人一方对另一方提交的证据的真实性不予认可，但法院最终采信该证据的，应该能够已经该证据的内容主张对另一方不利的事实。
摘要1：【案号】北京市高级人民法院民事裁定书(2022)京民申1216号
【裁判摘要】本案中，双方当事人劳动合同已于2020年3月8日到期，此时合同到期终止。陈××继续工作至2021年3月，双方未签劳动合同。和食宜养公司主张员工手册中对劳动合同自动延续有规定，但和食宜养公司提交的员工手册记载的发布及修改时间均早于和食宜养公司成立时间，陈××对此不予认可，在无其他证据佐证的情况下，该证据真实性无法认定。陈××虽然在入职承诺书上签字，但其中关于“我已经认真阅读员工手册”的承诺显然系和食宜养公司预先打印的格式条款，现有证据不足以证明陈××已经收到员工手册。和食宜养公司主张双方应视为已订立无固定期限劳动合同，不应支付未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏法律依据。二审判决和食宜养公司应支付陈××未签订劳动合同双倍工资差额，适用法律正确。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】买受人对送货单的签收人不认可，法院应当根据送货单记载内容的完整性、出卖人关于送货过程的事实陈述、买受人认可的其他签收人是否出具了员工证明等事实综合加以判断——双方当事人签订的《预拌混凝土购销合同》第五条约定“预拌混凝土方量验收：甲方派员在混凝土生产的搅拌站监磅，并在工地进行验收。预拌混凝土数量以乙方出厂时的磅秤计量为准。在混凝土供应中，乙方应出具预拌混凝土发货单（一车一单）由甲方人员在施工现场签字验收作为结算凭据，结算时以混凝土实际供应量为准”，因此，徐州××混凝土有限公司九里分公司就涉案工程向江苏××建工集团有限公司供应的混凝土总量应以徐州××混凝土有限公司九里分公司出具的有江苏××建工集团有限公司在施工现场的工作人员签字的发货单为据进行确定。徐州××混凝土有限公司九里分公司提供的发货单上分别有刘××、许××等人的签字，江苏××建工集团有限公司除对有刘××签字的发货单认可外，对其他人签字的发货单均不认可。但江苏××建工集团有限公司并未否定除刘××外尚有他人在施工现场签收的情况，其一概否定除刘××签收之外其他人签收的发货单的真实性显然与事实不符，亦与双方签订的合同内容相悖。徐州××混凝土有限公司九里分公司提供的275车发货单均注明了所供混凝土的浇注部位、工程名称、发货时间、车次、浇注方式、净重、方量等内容，相关人员在上签收。即便是江苏××建工集团有限公司认可的刘××也未向徐州××混凝土有限公司九里分公司提供其系该公司工作人员的证明，故不能简单认为只要徐州××混凝土有限公司九里分公司无证据证明其他签收人是江苏××建工集团有限公司工作人员，就轻易否定其他发货单的真实性，因徐州××混凝土有限公司九里分公司不能提供签收人系对方工作人员的相关证据有其交易习惯上的客观原因，要结合双方当事人的举证、陈述综合认定。江苏××建工集团有限公司否认其中绝大多数发货单的真实性，但其拒不提供其持有的能够对此事实予以明确的相关证据，在不能有效否定上述证据真实性的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，原审判决对涉案发货单的真实性予以确认，在此基础上认定涉案的混凝土总量为1900m3，并无不当。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】部分法院不认可时间戳固定的证据具有证明力——本院二审期间，上诉人科顺公司提交证据1、农商银行电子汇票系统查询截图及录屏视频，证明：截止至2022年3月2日，上诉人电子汇票系统中人不存在本案代签收、待付款的电子汇票，被上诉人至今未向上诉人发出追索付款提示，现已超过法定追索期限；证据2、可信时间戳认证证书，证明本案电子证据真实性已通过第三方机构进行证据固定；被上诉人海川公司质证意见为，上诉人提交的证据系上诉人公司单方制作，不予认可，本院认为，上诉人提交的证据系上诉人公司单方制作，不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院查明的事实与一审相同。
摘要2：
摘要1：解读：当事人在原审中对证据的真实性无异议，申请再审未提供充分证据证明是伪造的证据，以伪造证据事由申请再审不予支持。
摘要2：【注解】申请人在原审庭审中未对证据真实性提出异议对对其以伪造证据申请再审造成不利影响。