最高人民法院关于银行以折角核对方法核对印鉴应否承担客户存款被骗取的民事责任问题的复函
摘要1：最高人民法院关于银行以折角核对方法核对印鉴应否承担客户存款被骗取的民事责任问题的复函（１９９６年３月２１日 法函〔１９９６〕６５号）
【摘要】折角核对虽是现行《银行结算会计核算手续》规定的方法，但该规定属于银行内部规章，只对银行工作人员有约束作用，以此核对方法核对印鉴未发现存在的问题而造成客户存款被骗取的，银行有过错，应当对不能追回的被骗款项承担民事责任。
摘要2：
最高人民法院关于信用社违反规定手续退汇给他人造成损失应当承担民事责任的批复
摘要1：最高人民法院关于信用社违反规定手续退汇给他人造成损失应当承担民事责任的批复（１９８８年１０月１８日法（经）复４５号）
【摘要】
一九八五年十二月十二日，湖北省农牧工商联合公司电汇９２０００元货款给湖北省建始县高店子镇收购站。后因该收购站无货可供，双方于一九八六年元月三日到花园乡信用社办理了汇款手续，信用社收取了汇费，结算了全部货款利息，发出了盖有信用社公章和其负责人私章的“收购站退汇湖北省农牧工商联合公司货款９２０３６．７０元”的汇款证明，该证明由联合公司带回武汉。同年元月四日，收购站独自到花园乡信用社要求撤销汇款，信用社负责人在未收回原汇款证明的情况下撤销了汇款，收购站即将该款项支解，使联合公司蒙受了经济损失。
花园乡信用社违反《中国人民银行结算办法》第十条第七项“汇款单位对汇出款项，要求退汇时，应备正式函件、携带原汇款回单向汇出行申请退汇”的规定，不仅没有“准确及时地办理结算”将货款及时汇给收款人，反而在未收回自己出具的汇款证明、申请人手续不全的情况下办理了退汇手续，从而给收款人联合公司造成了经济损失。参照《中华人民共和国民法通则》经一百零六条第一款和第二款规定之精神，可以将信用社作为诉讼当事人，依法追究其民事责任。
摘要2：
什么是查询、扣押、冻结、划拨、变价金融资产？
摘要1：【问题解答】问题1：法院在哪些情况下有权查询、冻结、划拨被执行人的存款？问题2：金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项，致冻结款项被转移的，应承担哪些责任？问题3：被执行人为金融机构，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金能否冻结和扣划？问题4：法院冻结、划拨被执行人存款有哪些要求？问题5：什么是企业事业单位单位银行结算账户？问题6：军队、武警部队等保密单位的存款能否冻结和划拨？问题7：人民法院能否冻结、扣划银行承兑汇票保证金？问题8：企业在银行存款被冻结后，银行应否支付被冻结期间的存款利息？问题9：对存款执行有哪些限制？
摘要2：【提示】被执行人与案外人之间关于借用账户的协议，能否作为资金归属的依据，在司法实践中存在争议。一种意见认为，应当按照银行账户记载的情况确认资金的归属。另一种意见认为，借用账户虽然违反了国家相关管理规定，但并不影响对账户内资金归属的确认。我们认为，第一种意见比较合理。《物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命。被执行人银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。
什么是企业事业单位单位银行结算账户？
摘要1：单位银行账户分为（１）基本存款账户、（２）一般存款账户、（３）专用存款账户和（４）临时存款账户。
摘要2：
人民币银行结算账户管理办法
摘要1：中国人民银行令（[2003]第5号）：为规范人民币银行结算账户的开立和使用，维护经济金融秩序稳定，中国人民银行制定了《人民币银行结算账户管理办法》，经2002年8月21日第34次行长办公会议通过，现予公布，自2003年9月1日起施行。
摘要2：
中国人民银行关于实施《人民币银行结算账户管理办法》有关事项的通知
摘要1：中国人民银行关于实施《人民币银行结算账户管理办法》有关事项的通知（银发[2003]163号）
摘要2：
人民币银行结算账户管理办法实施细则
摘要1：中国人民银行关于印发《人民币银行结算账户管理办法实施细则》的通知（银发[2005]16号）
摘要2：
最高人民法院、中国人民银行关于人民法院查询和人民银行协助查询被执行人人民币银行结算账户开户银行名称的联合通知
摘要1：最高人民法院、中国人民银行关于人民法院查询和人民银行协助查询被执行人人民币银行结算账户开户银行名称的联合通知（法发[2010]27号）
摘要2：
安徽省高级人民法院（2013）民提字第116号民事判决书
摘要1：【案号】安徽省高级人民法院（2013）民提字第116号民事判决书
【裁判摘要】根据担保法司法解释第八十五条规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。双方当事人已经依约为出质金钱开立了担保保证金专用账户并存入保证金，该账户未作日常结算使用符合特定化的要求。特定化并不等于固定化，账户因业务开展发生浮动不影响特定化的构成。占有是指对物进行控制和管理的事实状态，银行取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户即应认定符合出质金钱移交债权人占有的要求。
【裁判要旨】保证金账户内资金浮动不影响金钱质押的效力——质押账户内资金因业务开展发生浮动不影响金钱特定化的构成，债权人对账户进行实际管控即应视为已移交占有。
【裁判规则】
①一般理解，就保证金质押，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（简称“担保法解释”）第八十五条（条文内容：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。）所规定的“特定化”应是指金钱本身的特定化，也应包括金钱的具体金额的特定化。但如果仅“保证金”账户特定，而账户内的金额不“固定”，也被认定为合法有效的质押担保，则是否意味着没有明确法律依据的、存在一定争议的、在实践中常见但处于法律效力有争议的“账户质押”已经被最高人民法院认可？
②目前仅《最高人民法院关于审理出口退税托管账户质押贷款案件有关问题的规定》（法释[2004]18号）对出口退税账户的账户质押有明确的司法依据。根据《中国人民银行关于境外机构人民币银行结算账户开立和使用有关问题的通知》（银发[2012]183号 ）规定“境外机构可将人民币结算账户资金用作境内质押境内融资。”，可以理解为NRA账户（境外机构境内账户）质押融资在业务操作中，有一定政策依据外，根据“物权法定”原则，普通存款账户质押的合法性尚无明确法律依据。
摘要2：【裁判规则（续）】
③但中国农业发展银行安徽省分行诉张大标、安徽长江融资担保集团有限公司保证金质权确认之诉案（以下简称“本案”），似乎有将非典型的保证金质押（实质上具有账户质押的性质）合法化的倾向。本案经安徽省高级人民法院终审判决后在最高院2015年第1期公报刊登。此后，当事人亦同时向最高院申请再审，最高院裁定驳回再审申请，并由最高院以裁定再次明确：担保人在债权银行开立的保证金账户以其存款设定质押担保的，在该账户特定、账户内存款金额浮动和变化的情况下，仍属于符合《担保法解释》规定的“特定化”并“转移占有”的特征，进而认定该担保合法有效。
④《中国农业发展银行安徽省分行诉张大标、安徽长江融资担保集团有限公司保证金质权确认之诉案》以及最高院再审裁定所明确的裁判观点，是否意味着最高人民法院对非典型的保证金质押安排下的一般“账户质押”持认可态度？如实践中，通过协议约定就如理财收益账户等特定账户设定质押，根据本案的裁判观点，是否可以进一步认为：可通过协议约定以账户内金钱设定质押，同时账户不作为日常结算使用，银行依约实际控制该账户，故案涉金钱质押符合《担保法解释》第八十五条有关规定，应认定双方已就该账户（可以通过约定方式，称其为“保证金账户”）内之金钱设立质权呢。若如此，那实际上意味着以对账户质押的认可，实际上突破了物权法定原则？
上海市××建筑工程公司诉交通银行海南分行存款被冒领损害赔偿纠纷案
摘要1：【裁判摘要】折角核对是现行《银行结算会计合算手续》规定的鉴别印章真伪方法。该规定属于银行内部规定，只对银行工作人员有约束作用。如果银行在不能提高自己的防伪鉴别能力时自愿接受客户的存款，这些存款一旦被他人以伪造的印章冒领，银行应当承担赔偿责任。
【裁判要旨】银行以其工作人员已按规定履行了折角核对的工作制度，未发现印章系伪造，对存款被冒领主观上没有过错为由，拒绝承担赔偿责任的，理由不成立。
摘要2：
浙江省安吉县人民法院民事判决书（2011）湖安良商初字第259号
摘要1：【案号】浙江省安吉县人民法院民事判决书（2011）湖安良商初字第259号
【裁判摘要】依照《人民币结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户”之规定，被告出借银行账户行为确属违法，但是否应承担连带清偿责任，应结合案件具体情况确定。本案中，被告出借银行账户的行为，客观上的确促成定作合同的实际履行，但定作合同关系的成立并非受被告出借银行账户误导所致。综上，依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”之规定，原告主张被告对诉请承担连带清偿责任的要求过高，本院酌情调整至30%。
摘要2：无
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2011）秀民初字第392号
摘要1：【案号】广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2011）秀民初字第392号
【裁判要旨】出借银行账户违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：出租、出借银行结算账户”的规定。同时，根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，出借银行账户人对该借款本息承担连带清偿责任。
摘要2：无
2014年度上海法院金融商事审判十大典型案例
摘要1：【目录】1. 金融机构承担惩罚性赔偿责任应以其存在欺诈为前提——沈某诉甲银行、乙保险公司服务合同纠纷案；2. 金融交易主体不能以内部文件为由对抗合同约定——甲银行诉乙进出口公司、丙集团公司金融借款合同纠纷案；3. 对存疑的信用卡交易暂不还款不能轻易认定为失信行为——陈某诉甲银行信用卡纠纷案；4. 一般抵押登记记载的“债权数额”并非担保的最高限额——郑某与甲银行金融借款合同纠纷案；5. 银行因清算系统延时超额扣划信用卡款项行为构成侵权——张某诉甲银行信用卡中心信用卡纠纷案；6. 特约商户在银联卡交易中负有提供原始交易凭证的义务——乙公司诉甲银行银行结算合同纠纷案；7. 违法进行代客贵金属理财应承担法律责任——韩某诉甲贵金属经营公司上海分公司等委托理财合同纠纷案；8. 无法返还原物的消耗品不能作为融资租赁交易之标的物——甲租赁公司诉乙餐饮管理公司等融资租赁合同纠纷；9. 被保险人要求赔偿超出“医保标准条款”损失的法院不予支持——甲诉乙保险公司财产保险合同纠纷案；10. 车险中对逃离事故现场的认定应综合全案证据作出——甲诉乙保险公司财产保险合同纠纷案
摘要2：
陕西省高级人民法院（2006）陕执二公字第2号
摘要1：【案号】陕西省高级人民法院（2006）陕执二公字第2号（2006年5月22日）
【裁判要旨】判定企业的存款性质应以存款用途及账户的种类作为标准。“高新工程”专项资金，应根据存款特定用途，依《人民币银行结算账户管理办法》第13条规定，设立专用账户，并严格实行专项管理、专项支付。否则，应认定为一般往来资金，并可予以强制执行。
摘要2：
中国人民银行关于规范人民币银行结算账户管理有关问题的通知
摘要1：中国人民银行关于规范人民币银行结算账户管理有关问题的通知（银发[2006]71号）
摘要2：
中国人民银行办公厅关于银行储蓄卡是否属于银行结算凭证问题的复函
摘要1：中国人民银行办公厅关于银行储蓄卡是否属于银行结算凭证问题的复函（2002年1月18日 银办函[2001]764号）
【摘要】银行储蓄卡是商业银行或城乡信用社为方便储户取款而向储户发行的，主要用于储户在自动柜员机上提取款项的支付工具，其性质等同于银行存折和银行存单。可以视同银行存单将其界定为银行结算凭证。
摘要2：
金融商事审判10大典型案例：裁判要旨＋案例详解（上海高院）
摘要1：01 . 金融机构承担惩罚性赔偿责任应以其存在欺诈为前提——沈某诉甲银行、乙保险公司服务合同纠纷案
02 . 金融交易主体不能以内部文件为由对抗合同约定——甲银行诉乙进出口公司、丙集团公司金融借款合同纠纷案
03 . 对存疑的信用卡交易暂不还款不能轻易认定为失信行为——陈某诉甲银行信用卡纠纷案
04 . 一般抵押登记记载的“债权数额”并非担保的最高限额——郑某与甲银行金融借款合同纠纷案
05 . 银行因清算系统延时超额扣划信用卡款项行为构成侵权——张某诉甲银行信用卡中心信用卡纠纷案
06 . 特约商户在银联卡交易中负有提供原始交易凭证的义务——乙公司诉甲银行银行结算合同纠纷案
07 . 违法进行代客贵金属理财应承担法律责任——韩某诉甲贵金属经营公司上海分公司等委托理财合同纠纷案
08 . 无法返还原物的消耗品不能作为融资租赁交易之标的物——甲租赁公司诉乙餐饮管理公司等融资租赁合同纠纷
09 . 被保险人要求赔偿超出“医保标准条款”损失的法院不予支持——甲诉乙保险公司财产保险合同纠纷案
10 . 车险中对逃离事故现场的认定应综合全案证据作出——甲诉乙保险公司财产保险合同纠纷案
摘要2：
最高人民法院关于银行以折角核对方法核对印鉴后应否承担客户存款被骗取的民事责任问题的复函
摘要1：最高人民法院关于银行以折角核对方法核对印鉴应否承担客户存款被骗取的民事责任问题的复函（１９９６年３月２１日 法函〔１９９６〕６５号）
【摘要】折角核对虽是现行《银行结算会计核算手续》规定的方法，但该规定属于银行内部规章，只对银行工作人员有约束作用，以此核对方法核对印鉴未发现存在的问题而造成客户存款被骗取的，银行有过错，应当对不能追回的被骗款项承担民事责任。
摘要2：
北流市人民法院(2004)北民初字第326号判决书;玉林市中级人民法院(2004)玉中民终字第300号判决书;玉林市中级人民法院(2005)玉中民再终字第21号
摘要1：（预算外资金）
【裁判要旨】金融机构违反金融法规、规章关于人民币银行结算账户管理规定，从财政预算外资金专用账户支取现金，对由此造成的损失应承担相应的过错损害赔偿责任。
【裁判规则】刑事判决是以国家公权力对国家损失的一种救济手段，该判决的直接责任主体是犯罪主体；而本案的民事法律关系的直接义务主体是存在过错主体，且要求承担的是损害赔偿责任，这是受损失的一方通过私权救济的方式来挽回国家损失，从责任的主体和责任承担的方式都与该刑事判决不同，因此，本案的民事判决与该刑事判决不矛盾，并不存在违反“一事不再理”司法原则的问题。
【裁判意见】受害人在罪犯退赃不能时可起诉其他有过错主体——刑事受害人在不法行为人无能力退赔的情况下，可选择通过民事诉讼方向向有过错的其他义务主体要求损害赔偿。
【判决书字号】一审判决书：北流市人民法院(2004)北民初字第326号判决书;二审判决书：玉林市中级人民法院(2004)玉中民终字第300号判决书;再审判决书：玉林市中级人民法院(2005)玉中民再终字第21号判决书
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第1311号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第1311号
【裁判要旨】在存单纠纷中，银行擅自将出资人账户资金转给用资人的，银行与用资人对出资人的本金及利息承担连带责任。
【摘要】根据本案现有证据查明，涉案资金由用资人大连航服公司办理从华数网通公司账户转到用资人账户业务，且其持有的印鉴与华数网通公司在银行预留印鉴不符。因交行大连分行办理转款业务时使用的印鉴与预留印鉴不同，且其没有证据证明华数网通公司指令其办理转款业务，故应认定交行大连分行擅自处分了华数网通公司账户资金。根据交行大连分行黄河路分理处与华数网通公司签订的《单位银行结算账户管理协议》约定的内容、交行大连分行黄河路分理处原主任蔡集全在为华数网通公司出具记账回执上承诺的内容，及交行大连分行黄河路分理处允许用资人大连航服公司持非预留印鉴办理涉案资金转款业务的事实，应当推定交行大连分行将资金自行转给用资人使用。根据本院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第六条第（二）款第一项关于“出资人将款项或者票据交付给金融机构，金融机构给出资人出具存单或者进账单、对账单或与出资人签订存款合同，并将资金自行转给用资人的，金融机构与用资人对偿还出资人本金及利息承担连带责任”的规定，交行大连分行与大连航服公司对偿还华数网通公司该笔资金本息应承担连带责任。
摘要2：
最高人民法院关于破产案件受理之前已被执行的债务人银行存款不应列入破产财产问题的复函
摘要1：最高人民法院关于破产案件受理之前已被执行的债务人银行存款不应列入破产财产问题的复函（1998年8月19日，[1998]经他字第49号）
【摘要】吉林市中级人民法院在执行吉林省高级人民法院[1996]吉经终字第274号民事判决书中，依法将被执行人合肥无线电工厂的银行存款89万元扣划给申请执行人吉林北方电子供销公司，银行根据法院协助执行通知书办理完电汇手续，将电汇凭证回单加盖转讫章交给执行，法院后，按照《银行结算办法》第二十条规定，应视为该款权属已经转移，已不是被执行人的款项。在此情况下，合肥市中级人民法院再通知银行将此款追回列入破产财产并将此款作为破产费用扣划至法院，不符合《中华人民共和国破产法（试行）》第二十八条之规定。因此，请安徽省高级人民法院立即通知合肥市中级人民法院在接到本通知10天内将该89万元款汇给吉林市中级人民法院。由吉林市中级人民法院将该款划转给申请执行人吉林北方电子供销公司。
【要旨】破产案件受理之前已被执行的债务人银行存款不应列入破产财产。
摘要2：
什么是金融凭证诈骗罪？
摘要1：金融凭证诈骗罪是指以非法占有为目的，使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证，骗取数额较大财物的行为。
摘要2：
什么是金融凭证诈骗罪犯罪客观方面？
摘要1：金融凭证诈骗罪犯罪客观方面表现为，使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证，骗取数额较大财物的行为。
摘要2：
什么是金融凭证诈骗罪犯罪对象？
摘要1：金融凭证诈骗罪的犯罪对象是伪造、变造的银行结算凭证。只要在经济活动中具有货币给付和资金清算作用，并表明银行与客户之间已受理或者已办结相关支付结算业务的凭据，均应当认定为银行结算凭证。
摘要2：
【笔记】出借银行账户是否承担连带责任？
摘要1：【要旨】（１）出借银行账户应当承担相应的民事责任，有可能承担连带责任、相应过错责任。（２）另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，出借银行账户有可能被认定为民间借贷，从而承担民间借贷的还款责任。目前司法实践中存在裁判不统一情形，出借银行账户存在巨大风险，建议大家谨慎对待出借银行账户。
【注解１】银行账户出借人是否应对债务承担连带责任？｜（１）《人民币银行结算账户管理办法》以及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中没有关于银行账户出借人对实际借款人的债务承担连带责任之规定；（２）请求银行账户出借人承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，不能成立。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申4236号
【注解２】（１）出借银行账户人为共同诉讼人；（２）借款经营的参与者和受益者应当对出借银行账户金额承担连带责任（备注：承担连带责任的依据为“根据已查明的事实，案涉借款用于郭××家庭煤矿生产经营，刘×名下曾有多套家庭出资购买的住房，刘×系其家庭煤矿生产经营的参与者和受益者”）。——参考案例：最高人民法院民事裁定书 (2020)最高法民申578号
【注解３】出借银行账户公司应否承担案涉连带责任还应根据其是否存在滥用股东身份和地位，实际占有、控制使用案涉资金、导致美华公司利益受损的事实而定。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申5207号
【注解４】董事、高级管理人员将个人账户出借给公司收取款项应在收取款项范围内对债权人承担还款责任。——参考案例：河北省高级人民法院民事裁定书(2019)冀民申6593号
【注解５】出借银行账户本身并不导致民事责任的产生，只有出借银行账户获取非利益时才导致相关民事责任产生。——参考案例：浙江省高级人民法院民事裁定书(2017)浙民申1748号
摘要2：
服务合同纠纷
摘要1：【120、服务合同纠纷（1）电信服务合同纠纷（2）邮寄服务合同纠纷（3）医疗服务合同纠纷（4）法律服务合同纠纷（5）旅游合同纠纷（6）房地产咨询合同纠纷（7）房地产价格评估合同纠纷（8）旅店服务合同纠纷（9）财会服务合同纠纷（10）餐饮服务合同纠纷（11）娱乐服务合同纠纷（12）有线电视服务合同纠纷（13）网络服务合同纠纷（14）教育培训合同纠纷（15）物业服务合同纠纷（16）家政服务合同纠纷（17）庆典服务合同纠纷（18）殡葬服务合同纠纷（19）农业技术服务合同纠纷（20）农机作业服务合同纠纷（21）保安服务合同纠纷（22）银行结算合同纠纷】1.服务合同，是指服务提供者与服务接受者就相互间的权利义务关系签订的合同。2.服务合同纠纷，是指服务提供者与的服务接受者相互之间因订立、履行、变更、终止服务合同发生的权利义务纠纷。
摘要2：无
××集团控股有限公司诉中国××银行股份有限公司青岛城阳支行银行结算合同纠纷案
摘要1：【裁判摘要】指定收款人与实际收款人名称之间表面上不完全一致，但根据法律规定，并不导致产生歧义的，不应认定为不符。跨境结算行为仅构成基础交易的条件，导致损失的直接原因在于基础交易债务人的行为，结算行为与损失之间缺乏客观、必然的联系，结算银行不承担赔偿责任。
摘要2：
被执行人破产案件受理之前已经被人民法院执行的被执行人银行存款应否列入破产财产范围？
摘要1：【摘要】银行根据法院协助执行通知书办理完电汇手续，将电汇凭证回单加盖转讫章交给执行法院后，按照《银行结算办法》第20条规定，应视为该款权属已经转移，已不是被执行人的款项，不应列入破产财产范围。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申578号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书 (2020)最高法民申578号
【裁判摘要】（１）出借银行账户人为共同诉讼人；（２）借款经营的参与者和受益者应当对出借银行账户金额承担连带责任——首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。"本案中，刘×认可案涉银行账户由其母亲郭××长期持有使用，无论该账户系其自行开户还是郭××代为开户，均为刘×个人银行结算账户，刘×将其交由郭××使用，即意味着同意将该账户出借给郭××使用。作为银行账户出借人，二审法院将其列为共同诉讼人，符合前述规定。其次，《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。"根据已查明的事实，案涉借款用于郭××家庭煤矿生产经营，刘×名下曾有多套家庭出资购买的住房，刘×系其家庭煤矿生产经营的参与者和受益者。二审判决刘×对以其个人银行账户接收的用于家庭煤矿生产经营的借款518万元本息承担连带清偿责任，并无不当。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申4570号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申4570号
【裁判摘要】不同主体共同借用一个账户应当承担不利后果——《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”。2019年10月31日，一审法院作出(2019)黑05执29号之二执行裁定，查明被执行人兴业开发公司于2019年5月24日、6月13日、7月2日分别将该公司存款149万元、270万元、72.7万元转存至马××个人账户中，裁定冻结兴业开发公司转存到马××案涉6217××××8999账户(以下简称18999账户)存款220万元。马××认可案涉账户内的资金非其个人存款，但不清楚案涉账户内存款的权利归属，未对人民法院执行行为提出异议。鑫都建筑公司对一审法院的执行行为提出执行异议，被驳回后提出执行异议之诉，请求判令立即终止对其在案涉18999账户内220万元的执行，并判决该账户内的220万元为其所有，但该主张缺乏事实和法律依据。首先，案涉18999账户为马嫦月个人账户，又为鑫都建筑公司、兴业开发公司及案外人绥化鑫都物业有限公司的共用账户。鑫都建筑公司与兴业开发公司的管理人员存在重合现象，并共同聘用马嫦月为出纳员，共用该银行账号进行资金往来操作，该行为明显违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第一项关于禁止将单位款项转入个人银行结算账户的规定，两公司应当承担由此带来的法律风险。其次，货币作为具有高度可替代性的种类物和一般等价物，具有以占有为所有权要件及不特定化的特点。案涉18999账户为鑫都建筑公司、兴业开发公司及案外人绥化鑫都物业有限公司的共用账户，无证据证明三家公司对该账户内资金有特定化的约定及措施，亦无证据证明鑫都建筑公司对该账户具有排他性控制权。再次，鑫都建筑公司提交的证据不能证明其对一审法院冻结的案涉账户220万元存款享有所有权等权利，原审法院认定鑫都建筑公司对案涉账户内220万元款项不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回其诉讼请求并无不当。
摘要2：