- 日期： 02-26 23:46
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：（企业改制中“拨改贷”的性质及偿付责任的承担）
【案号】北京市第一中级人民法院（2007）一民初字第8699号民事判决书
【裁判规则】依照国家特殊时期的规定，合法取得“拨改贷”资金的所有权人，仅有权向未变更企业性质及投资主体的相关义务承继人主张确权。
【裁判要旨】中央级“拨改贷”、“特种拨改贷”是由我国计划经济时期的对国有企业的拨款转向通过经办银行进行贷款的行为，是由计划经济向社会主义市场经济转化过程中确立借、贷双方平等主体地位的表现形式，本案中央财政资金转由国机集团这一独立法人持有，符合我国相关政策、法律法规的规定。原告国机集团依据财政部等部门相关文件持有国家对原雷电公司的中央级“拨改贷”资金及“特种拨改贷”资金，未违反国家的政策及法规，其法律地位为该笔资金的所有者。雷电公司作为本案项下中央级“拨改贷”、“特种拨改贷”资金的权利义务承继者，应按照国家政策规定积极、稳妥地履行拨改贷资金转化义务。雷电公司被电气公司兼并且被注销后，雷电公司的债权债务承担者被告电气公司亦应按照国家政策规定积极、稳妥地履行拨改贷资金转化义务。但2005年的“三联动”改革，电气公司的股东机电公司经对电气公司的整体资产审计、评估，以负资产进行了产权交易，由民营企业进行了购并，提留后的负资产已经整体转让给了民营企业。现电气公司的投资主体已经完全变更为民营企业，不再是原电气公司。因此，本案所涉及的中央级“拨改贷”和“特种拨改贷”资金本息余额转变成的国家资本金，实际上已被机电公司所完全处分，答辩人不应是本案的适格主体。故应裁定驳回原告国机集团的起诉。
摘要2：【权威收录】 国家法官学院《中国审判案例要览》2008年商事审判案例卷
摘要1：——雷击火灾是否属于不可抗力
【来源：《审判监督指导》（总第３０辑），人民法院出版社２０１０年版，第７３页】
【案号】最高人民法院（2008）民抗字第14号民事判决书
【提示】库房出租方有义务安装避雷针而没有安装，致遭雷击火灾，造成库存货物被烧毁的，不能依照有关不可抗力的法律规定免除其民事责任。
【摘要】雷击属于不可抗力，但其具有一定可防范性。库房出租方有义务安装避雷针而没有安装，从而使出租的库房从根本上丧失了避免雷击的可能性。在遭雷击后引发火灾，造成库存货物全部被烧毁的，不能依照有关不可抗力的法律规定免除其民事责任。
【裁判意见】虽然客观上人类对雷击的防范能力达到了极高的水平，但仍然无法确保万无一失。体现人类科技水平的避雷针的安装，避免的也仅仅是发生损害事实的可能性，而不是必然性，况且还有实用价值的对比问题。因此，不能因科技的发展而使雷击改变其不可抗力属性，雷击仍然是不可抗力，但其确实具有一定的可防范性。涉案库房没有安装避雷针的结果是导致库房从根本上失去了避免雷击的可能性，不能适用《合同法》关于不可抗力免责的规定。
摘要2：【解读】合议庭调研得知，雷击既有可控性又有雷击层次及范围的难以防范性。避雷针的避雷原理在于，使雷电在接触避雷针的瞬间通过避雷针连接的建筑物内的金属引线将闪电电流引导到地上，从而达到放电避雷的效果。避雷针因设置于建筑物的顶部，对于高耸的尖状建筑物有较好的避雷效果，但是，有时雷击并不出现在建筑物顶部，而是在其下位置，也就是从“半截腰”位置出现雷击。对于宽答平铺的建筑物房顶只有安装避雷网将其全部覆盖才能有效避雷，只安装一般的避雷针难免被雷电跳过而击中。可是避雷网的造价相当高，必须考虑到安装的实用价值。由此可知，虽然客观上人类对雷击的防范能力达到了极高的水平，但仍然无法确保万无一失。现阶段科技水平的避雷针的安装，避免也仅仅是发生损害事实的可能性，而不是必然性，况且还有实用价值的对比问题。因此，不能因科技的发展而改变雷击不可抗力属性。——《审判监督指导》（总第３０辑），人民法院出版社２０１０年版，第６３－６８页】
摘要1：电气火灾一般是指由于电气线路、用电设备以及供配电设备出现故障释放的热能，在具备燃烧条件下引燃本体或者其他可燃物而造成的火灾。分为漏电火灾、短路火灾、过负荷火灾、接触电阻过大火灾。
摘要2：【注解１】火烧熔珠：火灾往往熔断导线并在熔断导线端点形成熔珠。
【注解２】短路熔珠：（１）原发性短路形成的熔珠（发生在火灾之前）——原发性短路熔珠内的气孔很少、很小；（２）继发性短路而形成的熔珠（着火之后火灾火焰使导线绝缘损坏而形成的短路）——继发性短路熔珠内部存在很多肉眼可见的孔洞（存在很多气孔）。
【注解３】出租人将未经消防验收合格的房屋出租发生电气火灾各承担５０％赔偿责任（起火点没有过错不承担责任）。——参考案例：浙江省高级人民法院民事裁定书(2015)浙民申字第1295号
- 日期： 12-03 19:22
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】山东省威海市中级人民法院民事判决书(2019)鲁10民终3243号
【裁判摘要】雷电导致火灾不属于不可抗力——根据消防部门出具的火灾事故认定看，无法排除雷击产生高压电击穿用电设备元器件发生故障造成火灾；而从火灾现场看，电线杆上端的电线被雷电击断，而该电线接至王××房屋用于日常用电，乳山供电公司主张高压电来自于直接打在王××屋顶的散雷，对此并未提供证据证实，故王××主张高压电来自于被雷电击断的电线线路具有高度可能性，应当认定本次火灾与乳山供电公司维护管理的电线线路存在因果关系。乳山供电公司主张火灾起因为雷击，其不存在过错，但按照相关规定供电设施由乳山供电公司维护管理，无论该线路是否属于必须采取避雷措施的范畴，乳山供电公司都具有采取避雷措施的义务和条件，本次雷击并非乳山供电公司不能预见、不可避免及不能克服的客观条件，乳山供电公司可以通过强化安全措施来避免该情况的发生，现案涉线路因雷击产生高压电进而导致本次火灾发生，乳山供电公司对此负有过错，一审认定乳山供电公司基于对案涉供电设施的维护管理义务而判令其承担70%的责任并无不当。
摘要2：
- 日期： 12-03 19:52
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】福建省宁德市中级人民法院民事判决书(2021)闽09民终1376号
【裁判摘要】根据当地消防部门的火灾事故认定意见，本案火灾可能系由雷电或电气线路故障引起。本案火灾虽由雷电或电气线路故障引起，但郑××租赁陈×、缪×房屋隔壁的空地作为存放PVC及PE管的仓库，堆场堆满了货物，且PE管外包装物属于易燃物，存在安全隐患，故郑××对本案火灾发生存在一定的过错，本院酌定郑××对陈×、缪×的经济损失承担50%的赔偿责任，即郑××应赔偿陈×、缪×各项经济损失共计98344元(196688.15元×50%)。一审法院酌定郑××承担30%的赔偿责任偏少，予以变更。
摘要2：
- 日期： 06-18 19:28
- 作者：陈其象律师
- 标签：
防雷
摘要1：雷电防护装置检测资质管理办法（2016年4月7日中国气象局令第31号公布 自2016年10月1日起施行 根据2020年11月29日《中国气象局关于修改〈雷电防护装置检测资质管理办法〉的决定》第一次修订 根据2022年8月15日《中国气象局关于修改和废止部分部门规章的决定》第二次修订）
摘要2：
- 日期： 06-18 19:30
- 作者：陈其象律师
- 标签：
防雷
摘要1：最高人民法院关于雷电防护设施检测机构是否应当进行计量认证问题的答复（2003年11月26日 [2003]行他字第13号）
【摘要】根据《中华人民共和国计量法》等有关法律的规定，雷电防护设施检测机构需要经过资格认证，但不需要经过计量认证。
摘要2：
摘要1：解读：雷电防护设施检测机构需要经过资格认证，但不需要经过计量认证。
摘要2：【注解】（１）防雷装置检测行为不属于计量法调整的范围；（２）防雷装置检测机构不是产品质量检验机构，不应进行计量管理。
- 日期： 06-19 20:02
- 作者：陈其象律师
- 标签：
雷电
摘要1：防雷减灾管理办法（经2011年7月11日中国气象局局务会议审议通过 中国气象局令第20号公布 自2011年9月1日起施行 2013年5月31日根据中国气象局令第24号公布的《中国气象局关于修改的决定》修改）
摘要2：