广东省高级人民法院民事判决书(2013)粤高法民一终字第106号
摘要1：【案号】广东省高级人民法院民事判决书(2013)粤高法民一终字第106号
【裁判要旨】以远低于当时市场价格购买房屋且未能作出合理解释，应认定为存在恶意串通，恶意串通损害第三人利益的合同无效。
【裁判规则】已给付房屋对价并且实际入住房屋多年，在出卖方实际上已经无法协助办理权属变更登记，判决直接确认原告是案涉房屋的合法产权人的请求，亦无明显不当。
摘要2：
隐名购房协议的效力认定及所有权的确认——廖某诉林某所有权确认纠纷案
摘要1：【简要提示】基于不动产登记的公信力，法律上一般推定不动产权属证书上载明的登记人是产权人，在以他人名义购房的情况下，实际购房人能够提供充分的证据证明实际购房人与名义产权人不一致，且能够证明购房款是实际购房人支付的，可以推翻这种法律上的推定，确认房屋的实际所有权人。
摘要2：
（2012）浦民一(民)初字第8282号；（2012）沪一中民二(民)终字第2221号
摘要1：——实际购房人需提供支付房款等证据证明其为所有权人
【裁判要旨】基于不动产登记的公信力，法律上一般推定不动产权属证书上载明的登记人是产权人。在以他人名义购房的情况下，实际购房人能够提供充分的证据证明其为真实的购房人，且能够证明购房款由其支付，则可确认其为房屋的实际所有权人。
【案号】一审：（2012）浦民一(民)初字第8282号；二审：（2012）沪一中民二(民)终字第2221号
摘要2：
借他人名义购房的法律效力
摘要1：借他人名义购房的法律效力——赵某与钱某所有权确认纠纷案
【裁判要旨】借他人名义购房，极易带来法律风险。法律上一般推定不动产权属证书上的登记人是产权人，作为实际购房人要推翻法律上的这种推定，必须提供充分的证据来证明实际购房人与名义产权人是一种委托代理关系，同时还必须有证据证明购房款是实际购房人直接支付的；意思表示真实是合同有效的前提条件之一，当事人订立合同必须是真正自愿的，意思表示的真实性存疑，合同的有效、合法就缺少了基础。
摘要2：
共有房屋买卖中容忍授权代理的认定
摘要1：共有房屋买卖中容忍授权代理的认定——原告马xx、马某诉被告王某、王某某、王xx房屋买卖合同纠纷案
【简要提示】产权登记为家庭成员共有的房屋，部分产权人在买卖合同上签名并代其余产权人签名，若有证据证明其余产权人对此明知但不作否认表示的，视为其余产权人同意出售房屋，该代签行为构成容忍授权代理，买受人可要求全体产权人履行房屋买卖合同。
摘要2：
(2008)沪二中民二(民)再终字第2号民事判决书
摘要1：——无权处分的租赁不能对抗买卖
【案号】(2008)沪二中民二(民)再终字第2号民事判决书
【提 要】 本案是一起民事抗诉案件，争议焦点为在一房二卖中，前一买方在未过户登记的情况下出租房屋，能否对抗后一已登记过户的买受。检察院抗诉认为，出租方虽未完全取得房屋产权，但依据买卖合同的有关条款，可认为原产权人已将出租权单独授予，故其对外签订租赁合同应属合法有效。法院再审认为，买卖合同的目的是处分房屋所有权，前一买方未取得产权而对外出租，属无权处分行为，如产权人不予追认，则该租赁行为无效。
摘要2：
吉林省吉林市中级人民法院民事判决书(2016)吉02民终1240号
摘要1：【案号】吉林省吉林市中级人民法院民事判决书(2016)吉02民终1240号
【裁判摘要】相邻污染侵害纠纷是指相邻不动产权利人违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质，侵害相邻人之生命安全、身体健康和生活环境而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，相邻污染侵害纠纷不适用该解释。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国物权法》第九十条、第九十一条、第九十二条等规定，相邻污染侵害纠纷属于一般侵权纠纷，故判断国网吉林公司是否构成侵权应当依据一般侵权理论予以分析：一、违法行为，即线路架设过程中国网吉林公司是否有违法行为，如项目是否经过审批、线路架设是否合法、合规等；二、妨碍或损害事实，即线路是否危及周围相邻住户的安全或对相邻房屋造成了损害；三、妨碍或损害事实与违法行为之间是否存在因果关系；四、线路产权人或者管理人主观上是否存在过错。根据一般侵权的举证责任分配原则，国网吉林公司应当举证证明其架设涉案线路审批手续齐全且符合相应的技术规范，方淑琴应当举证证明存在侵害事实及侵害事实与涉案线路的架设存在因果关系、以及国网吉林公司作为架设和管理涉案线路的当事人主观上存在过错。
摘要2：
江苏省扬州市中级人民法院民事裁定书(2014)扬民终字第1715号
摘要1：【案号】江苏省扬州市中级人民法院民事裁定书(2014)扬民终字第1715号
【裁判要旨】公司注销前股东依法进行了清算。要求股东承担责任的理由不能成立，股东作为被告主体不适格。如侵权事实成立，搬离变压器的义务应由变压器的产权人履行，但在本案中，小区内供电设施产权并未移交，并无证据证实变压器属供电公司所有，供电公司亦非本案的适格被告。
摘要2：
江西省万安县人民法院 (2010)万民一初字第416号
摘要1：【案号】江西省万安县人民法院 (2010)万民一初字第416号
【裁判要旨】供电企业应当对农业用电采取适当技术措施，防止人身触电伤亡事故发生，因供电企业未尽安全管理、维护责任，导致用户触电身亡的，应承担过错责任。即使供电企业与电力设施产权人的供用电合同已经对供电设施产权及管理、维护责任作出明确约定，但是不能因此免除供电企业的管理、维护责任，供电企业对于用电设施是否符合安全标准负有审查义务。且用户系经供电企业同意安装了排灌专门线路，故不能免除供电企业的赔偿责任。
摘要2：
触电人身损害责任纠纷
摘要1：【356、触电人身损害责任纠纷】1.触电人身损害责任，是指受害人因触电导致人身遭受损害的，该电力设施的产权人依法应当承担的损害赔偿责任。2.触电人身损害责任纠纷，是指受害人因触电导致人身遭受损害的，该电力设施的产权人就其依法应当承担的损害赔偿责任而与他人引发的纠纷。
摘要2：无
【笔记】冒名签订房地产抵押合同是否有效？
摘要1：【要旨】（１）无权处分的冒名签订房地产抵押合同有效，除符合抵押权善意取得外抵押权登记行为无效。（２）无权代理的冒名签订房地产抵押合同，未经产权人追认的，抵押合同和抵押权登记行为均无效，符合表见代理的抵押合同和抵押权登记行为有效。
摘要2：
付××诉吕××、刘××案外人执行异议之诉案
摘要1：【裁判摘要】根据我国《物权法》规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务。在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。
【裁判规则】不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务。在房屋产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于财产的约定不具有对抗外界第三人债权的法律效力。
摘要2：
离婚协议关于房产归属约定，不能对抗第三人债权——夫妻双方所签离婚协议中对不动产归属的约定不直接发生物权变动的效果，亦不具有对抗第三人债权的法律效力
摘要1：【实务要点】夫妻双方所签离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动效果，在不动产产权人未依法变更情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。
【案例索引】上海一中院（2014）沪一中民二（民）初字第3号
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2015)民二终字第351号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民二终字第351号
【裁判摘要】
一、网络竞价交易具有即时性和公开性的特点，产权人、竞买人、竞买组织方均应严格遵守相关交易规则。虽然网络竞价系统自动生成《竞价结果通知单》，但因违反交易规则，不能形成有效承诺的，交易依法不能成立。
二、网络竞拍是拍卖的一种特殊形式，在其有特别规定时依其规定，在无特别规定时，可以适用《拍卖法》的一般规定。
【裁判规则】网络竞价系统竞价计时器暂停，致使竞买人在剩余19秒内丧失竞价机会，无论该现象是否属于故障，案涉交易均违反了限时竞价阶段应当给予竞价人完整的竞买周期以实现充分竞价的交易规则，故交易未能成立。
摘要2：无
安徽省高级人民法院民事判决书(2015)皖民一终字第00215号
摘要1：【案号】安徽省高级人民法院民事判决书(2015)皖民一终字第00215号
【裁判要旨】《离婚协议》约定案涉房产赠与子女，因该房产被法院采取保全措施未能过户给子女。离婚后因夫妻一方举债行为，债权人申请执行该案涉房产，房产受赠子女基于《离婚协议》中的赠与条款请求排除执行的，法院不予支持。
【裁判要旨】《离婚协议》约定赠与子女的房产，虽未办理产权变更登记手续系客观不能的原因，不能对抗法律的明确规定，不能改变案涉房产产权未发生转移的事实，涉案房产并未办理产权变更登记手续，受赠子女未取得涉案房产的物权，仅对赠与人（其父母）享有债的请求权。所以，案涉房产受赠子女不享有足以排除强制执行的民事权益。
【裁判摘要】李运峰与李利芳在离婚时将共同财产合意赠与其子李硕，属于离婚协议中将夫妻共同财产赠与子女的约定。该赠与约定自李运峰与李利芳在离婚协议上签字、李硕接受赠与时即成立并生效。因涉案赠与物系不动产，在《婚姻法》及其解释对此类赠与行为的效力并无明确规定可以直接适用时，原审判决适用《合同法》、《物权法》的相关规定并无不当，李硕上诉认为原审判决适用法律错误的理由不能成立。根据《合同法》第一百八十七条、《物权法》第九条之规定，受赠房产依法应当办理产权变更登记手续，否则受赠房产的产权不发生转移。李硕辩称未办理产权变更登记手续系客观不能的原因，不能对抗法律的明确规定，不能改变案涉房产产权未发生转移的事实，涉案房产并未办理产权变更登记手续，李硕未取得涉案房产的物权，仅对赠与人即其父母享有债的请求权。李硕父亲李运峰是涉案房屋登记的产权人，对涉案房屋享有物权，故李硕对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。
摘要2：
（2011）津法民初字第01148号；（2012）渝五中法民终字第03850号
摘要1：——触电伤亡民事赔偿主体的确定
【裁判要旨】农村低压电网改造中，因涉及多方主体对供电设施的管理维护义务，在确定触电损害赔偿主体时，不可固守产权归属原则，应建立以产权归属和侵权构成并重的综合判断标准，并结合供电设施管理、维护的实际情况，依侵权责任构成要件进行综合认定。
【案号】（2011）津法民初字第01148号；（2012）渝五中法民终字第03850号
摘要2：【解读１】根据侵权责任法第七十三条的规定，高压供电属于高度危险作业，造成损害应当适用无过错责任原则，而对于低压供电致人损害的责任没有专门的规定。依一般法理，对在侵权责任法分则中没有特别规定适用无过错责任或过错推定责任的，应当遵守侵权责任法第六条第一款关于过错责任原则的规定。因此，对低压触电人身伤害，学理和实务界的主流观点认为应适用过错责任原则，按一般侵权行为处理。
【解读２】其基本原则为：产权人推定为管理、维护人，从而确定由其承担责任；虽不是产权人但却是承担管理、维护的义务人，或是符合侵权构成的其他主体，则由其承担责任。
浙江省临海市人民法院(2011)台临民初字第2938号民事判决书；浙江省台州市中级人民法院(2012)浙台民终字第128号民事判决
摘要1：——电力线路保护区内“甩掷鱼杆”钓鱼触电应赔偿
【裁判要旨】电力线路保护区内“甩掷鱼杆”钓鱼不属于法律及《电力设施保护条例》等行政法规规定予以禁止的行为;“甩掷鱼杆”钓鱼触碰高压电损害属于高度危险作业责任范畴，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条及其他相关法律法规，电力设施产权人应承担侵权赔偿责任，在受害人有过失的情况下可以减轻电力设施产权人的赔偿责任。
【案例索引】一审:浙江省临海市人民法院(2011)台临民初字第2938号民事判决书(2012年1月6日)；二审:浙江省台州市中级人民法院(2012)浙台民终字第128号民事判决书(2012年4月28日)
摘要2：无
四川省西充县人民法院民事判决书（2017）川1325民初1249号
摘要1：【案号】四川省西充县人民法院民事判决书（2017）川1325民初1249号
【裁判摘要】本院认为，本案乃环境污染责任纠纷。首先，必须明确环境污染的责任人是谁，即侵权主体。原告养殖场右上方所经过的线路系三被告联合改建之搬荆线，该线路虽由三被告联合建设，但改建前的产权属于被告国网南充公司，改建后按合同约定也归属于其，被告顺庆政府、兰渝铁路公司不是该线路的产权人，对该线路产生的侵权责任不应承担责任，故被告顺庆政府、兰渝铁路公司不是本案的适格被告。其次，原告之所以以环境污染责任提起诉讼，是其认为案涉线路排放了电磁辐射的污染物，其所依据的是锦宜公司的推断、案涉线路的环评报告及国网四川省电力公司电力科学研究院出具的《监测报告》，认为案涉线路存在电磁辐射即是在排放污染物。而从这些证据来看，虽相关测量值均在国家规定的限值以内，但无法否认案涉线路存在电磁辐射即排污的事实，原告已尽到了证明被告国网南充公司所有的案涉线路排放污染物事实的举证义务。再次，原告养殖场所饲养的野鸡死亡，给其造成了一定的损失，有相关证据在案佐证可以确定原告存在损失的事实。第四，原告所养殖之野鸡死亡，根据原、被告提供的证据表明系发生在2015年国庆节前后，而案涉线路通电是在2015年9月30日，虽不排除在2015年9月30日前野鸡即出现死亡，但大面积死亡是在国庆节后，即在案涉线路通电之后，故不排除原告损害与被告排污行为之间存在关联性。第五，原告所饲养之野鸡死亡，不排除在2015年9月30日即案涉线路通电前已发生，且无相关证据表明非因疾病死亡，同时原、被告所举国网四川省电力公司电力科学研究院出具的《监测报告》已证明案涉线路排放的电磁辐射即电场强度、磁场强度远远低于国家标准限值，不足以对周围环境造成污染，从而造成原告养殖之野鸡死亡，故无法证实被告国网南充公司所有的案涉线路电磁辐射与原告养殖之野鸡死亡具有因果关系。
摘要2：无
最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执监191号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执监191号
【裁判摘要1】《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”；第二十八条第一款规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖”。法律与司法解释中并未要求启动评估、拍卖程序的法院与裁定以物抵债的法院必须是同一法院。
【裁判摘要2】拍卖过程是对标的物市场价值的检验，一般而言，标的物流拍表示此次拍卖所定的保留价原则上高于标的物的市场价值。因此，如果执行债权人愿意以该价格接受拍卖财产折抵相应数额的债权，既有利于债权的实现，也不会损害被执行人的利益，且最大限度地节省了后期拍卖费用和时间成本。因此司法解释中设立了流拍后裁定以物抵债的制度。执行实践中，评估后的标的物市场价值发生较大变化的可能性确实存在。如果标的物的市场价值变化发生于拍卖之前，则该标的物的市场价值可以经过拍卖的充分竞价程序得到检验；如果标的物的市场价值变化发生于流拍之后，不存在通过竞价程序校验标的物市场价值的可能性，再以最后一次拍卖时所定的保留价裁定以物抵债则会显失公平，此时就属于《执行拍卖、变卖规定》中所谓依法不能交付执行债权人抵债的情形。
摘要2：无
福建省高级人民法院民事判决书(2014)闽民提字第18号
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事判决书(2014)闽民提字第18号
【裁判摘要】检察机关抗诉认为，安置于杨××１、杨××２土地使用权范围内的变压器是第三人林××等所购买，林××等人作为实际用电人，同时也是本案受益人，在未经权利人许可情况下，擅自利用杨××１、杨××２土地，损害了杨××１、杨××２利益，其与宁德供电公司应作为共同侵权人承担连带赔偿责任。宁德供电公司申诉认为：1、其只是协助安装，即使具体的安装工作系申诉人所为，也是受第三人委托，故申诉人非侵权人。2、本案的供电范围是专用供电，专用供电归产权人管理。被申诉人没有按照法律规定与有关供电设施管理部门协商迁移供电设施，由此所造成的损失应自行承担。请求驳回被申诉人诉讼请求。．．．．．．本院再审认为，本案一、二审中双方当事人均未请求第三人林××等人应与宁德供电公司作为共同侵权人承担连带赔偿责任。检察机关的上述抗诉意见，超出了当事人诉讼请求范围，该抗诉理由不能成立。
摘要2：
未经所有人同意的出租行为的效力如何认定
摘要1：【最高人民法院民一庭倾向性意见】最高人民法院民一庭对本案讨论后形成两种意见。倾向性意见认为：应当驳回越某的诉讼请求。主要理由是：考虑到赵某已经支付了对价并取得了房产证的实际情况，尽管九单元没有墙壁与商厦的其他部分分隔，但产权证上明确的关于房屋四至的记载足以证明其构成独立的物，因此应当认定赵某对九单元享有独立的产权。由于商厦五层没有建成小商品市场，因此包括赵某在内的所有产权人都承认业主们购买的“单元”房产不具有独立的使用价值。在此条件下，考虑将商厦整体出租无疑就是一种能够较好地发挥物的效用的选择。这种选择，不仅符合大多数业主的利益，也并不损害赵某的合法权益。因为所有权包括占有、使用、处分、收益四项内容，既然连赵某都承认九单元不具有独立的使用价值，那么，对赵某来说，最现实的受益方式就是通过整体出租取得租金收益。从判决的社会效果考虑，人民法院也应当裁决赵某服从商厦五层绝大多数业主的意愿，因为，每个业主所拥有的权利是平等的，在每个业主所购“单元”不具有独立使用价值是不争的事实的前提下，他们就商厦是否应当整体出租问题所发生的争议是私权的碰撞。处理这种私权碰撞时法官首先要考虑的原则不是当事人个体之间的民族、性别、信仰、地位、财产的差异，而应当尽可能协调所有业主的利益，力争充分发挥物的效用，促进交易、最大限度地实现所有权人的利益。基于这种考虑，比较两种判决结果的社会效果就可以看出：如果支持赵某的诉讼请求，不仅B公司要从商厦五层迁出，商厦要因此和B公司承担违约责任，而这部分损失必然要由所有同意出租的业主分担。这不仅使大多数业主遭受经济损失，也使赵某本人的“九单元”从能够获得租金收益的状态重新变为闲置状态。这样的处理结果无疑会引起商厦五层绝大多数业主与赵某之间的矛盾，如果这些业主中的部分人因此设置障碍或者采取某种不理智的行动，则赵某不仅根本无法使用九单元并从中受益，而且有可能导致矛盾激化、引发事端。因此，在这种情况下，运用公平原则，衡量当事人之间的利益冲突，选择能够最充分地发挥物的效用、使各方当事人最大化地实现自己的利益的裁决结果，不失为一个最恰当的选择。应当特别注意的是，如果赵某所购的九单元在商厦五层中处于相对较为优越的位置，赵某也因此比其他业主支付了更高的价款，有商厦五层整体出租的情况下，如果赵某主张九单元的单位面积应当比其他位置的单位面积获得更多的租金，
摘要2：（续）则其诉讼请求具有一定的合理性。少数人认为，本案的处理有两种途径可以考虑：第一个途径是，不去探究房地产管理部门的登记发证行 为的正确与否，仅仅以赵某持有的房屋所有权证为依据，认定其具有商厦五层九单元的房屋所有权，在此基础上，则人民法院只能支持赵某的诉讼请求，判决B公司从商厦五层九单元迁出，并向赵某支付房屋使用费；第二个途径是，依据物权原理，认定越某虽然购买了商厦五层九单元并领取了房屋所有权证，但由于九单元没有与其他部分相隔，又不具有独立使用价值，无法构成独立的房屋所有权。由法官行使释明权，告知赵某可以以A公司向其出售的房屋不具有独立性，又出面组织其他“业主”将该房屋出租给他人，致使其对商厦五层九单元的房屋所有权无法行使为由，诉A公司侵权。
在考虑本案的处理途径时，赵某与其他购买商厦五层房屋的“业主”之间和关系是需要明确的另一个问题。有一种观点认为，既然赵某和购买其他“单元房”的业主一样，由于所购房屋不具有独立性，或否认定赵某与其他业主之间为商厦五层的共有人，然后，按照共有人对共有财产的权利来处理本案。根据我国《民法通则》第78条之规定，财产可以由两个以上公民、法人共有。共有分为共同共有和按份共有。按份共有，是指数人按其应有部分对于共有物的全部有使用收益的权利。在按份共有的情况下，对共有物的处分虽应得共有人全体的同意，但各共有人有权自由处分其应有部分，并随时请求分割共有物。共同共有，是基于共同关系而共有一物。共有人全体对共有物享有所有权，共有人对共有物并无应有部分的划分。按份共有的发生原因，可能基于当事人的意思表示，如：多为数人出资购买，还可能由于法律的直接规定，或将共同共有变为按份共有；而共同共有的发生，多由于合伙、继承。对照本案情况可知，无论从发生原因，还是从法律特征看，赵某与其他购买商厦五层“单元房”的业主，既不符合共同共有的条件，也不符合按份共有的条件。因此，讨论中大家一致认为不宜适用民法中所有权共有理论来处理本案。
日照市中级人民法院民事判决书（2018）鲁11民终962号
摘要1：【案号】日照市中级人民法院民事判决书（2018）鲁11民终962号
【裁判摘要】第一，根据中华人民共和国电力行业标准《农村安全用电规程》、《农村低压电力技术规程》的规定：剩余电流总保护（即一级漏电保护器）和中级保护（即二级漏电保护器）的范围是及时切除低压电网主干线路和分支线路上断线接地等产生较大剩余电流的故障。剩余电流末级保护（即三级漏电保护器）装于用户受电段，其作用范围是防止用户内部绝缘破坏、发生人间接接触触电等剩余电流所造成的事故，对直接接触触电，仅作为基本保护措施的附加保护。可见，对于发生在用户受电端的人身直接触电事故起保护作用的是末端电流动作保护器，即三级漏电保护器。一、二级漏电保护器的安装与否，与在受电端发生的冯孝成的直接触电死亡无因果关系。上诉人关于被上诉人莒县供电公司未安装一、二级漏电保护器系受害死亡的根本原因的主张不成立。第二，对于三级漏电保护器的安装问题，根据《农村安全用电规程》第4.3规定，“作为电力使用者的职责，即必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器（即三级保护），做好运行维护工作”。由此可见，安装三级漏电保护器系电力使用者的职责。
【摘要】结合本案事故发生的经过，冯某某作为受过一定的电气焊专业培训、有电气焊工作的从业经验的完全行为能力人，私自接电前，未对涉案线路电闸闭合与否进行亲自查看是造成本次事故的直接原因。被上诉人莒县供电公司、官家林村经济合作社既非涉案线路产权人、亦未存在过错，故上诉人要求被上诉人莒县供电公司、官家林村经济合作社赔偿相关损失，没有法律依据。
摘要2：
徐州市中级人民法院民事判决书（2017）苏03民终1783号
摘要1：【案号】徐州市中级人民法院民事判决书（2017）苏03民终1783号
【裁判摘要】根据《农村安全用电规程》规定，电力使用者必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作。电力使用者是用户末端分支漏电保护器的产权人，负有安装和维护用户末端分支漏电保护器的义务。本案中，王某某为刘某某提供了使用电源，王某某家中曾经安装过漏电保护器，王某某对于漏电保护器的安全保护作用应有充分认识，其亦是末端漏电保护器的安装义务人。事发时，王某某家中未安装漏电保护器，王某某主张漏电保护器系邳州供电公司在线路改造时拆除，但未提供充分证据证明，且该主张亦与其一审庭审中关于室内线路不是由邳州供电公司改造的陈述，及其提供的显示已拆除的漏电保护器安装在室内的照片相互矛盾，故王某某对于未安装漏电保护器存在主要过错。根据《农村安全用电规程》规定：电力使用者必须安装漏电保护器，并做好运行维护工作；用电设施安装应符合DL/499规定要求，验收合格方可接电。供电公司在进行农村电网改造后，作为供电线路的经营者，依法应当对电网改造后电力使用是否具备基本的安全用电条件负有提醒、管理义务。在电力使用者未安装漏电保护器，亦未采取其他安全措施消除用电安全隐患的情况下，上诉人作为电力经营者中的供电方，对涉案损害后果的产生亦具有一定过错。漏电保护器是防止出现发生人身触电伤亡事故的有效措施之一，但对于触电事故的发生仍应以预防为主，注意用电规范和安全。刘某某作为电器设备的使用人，其在使用电气设备时发生触电，未尽到足够的谨慎注意义务，对其自身的死亡结果也应承担一定责任。
摘要2：
触电司法解释废止后的若干法律适用对策
摘要1：一、触电司法解释废止后遗留的问题及确定法律适用对策的原则（一）触电司法解释废止后遗漏的几个主要问题（二）一并废止触电司法解释三个具体规定遗留的问题（三）确定废止触电司法解释遗留的法律适用对策应当遵循的规则
二、触电司法解释废止后适用侵权责任法第七十三条的对策（一）对高压电的界定仍应采纳触电司法解释规定的标准（二）高压电的经营者与电力设施产权人的概念问题（三）应当将触电司法解释规定的免责事由纳入侵权责任法的体系法权益，合理地确定触电损害赔偿案件的责任主体以及不同的产权人对
三、触电司法解释废止后适用侵权责任法第七十六条的对策（一）侵权责任法第七十六条规定的“管理人”应当如何界定（二）对供电企业是否采取安全措施并尽到警示义务的认定（三）仍应参酌适用触电司法解释关于特别免责事由的规定
摘要2：
广东省湛江市赤坎区人民法院民事判决书（2018）粤0802民初350号
摘要1：【案号】广东省湛江市赤坎区人民法院民事判决书（2018）粤0802民初350号
【裁判摘要】原告与被告林某某于1998年8月11日、1998年8月31日分别签订的转让湛江市赤坎区南桥南路3号3幢306房的《住房转让协议书》、《有关住房转让协议书（补充）》已经生效判决书确认有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，协助原告办理相关过户手续是被告应当履行的义务。第三人湛江市外事侨务局作为涉案房屋的产权人，依法应协助原告办理过户，且庭审中第三人亦明确同意协助原告办理涉案房屋过户手续。参照《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十五条“房屋连环买卖均未办理所有权转移登记，最终买受人以其合同相对人为被告提起诉讼，请求协助办理房屋所有权转移登记的，人民法院可以通知参与房屋买卖的其他当事人作为第三人参加诉讼。被告以及第三人不提出抗辩或者抗辩理由不成立的，可以判决当事人依次办理房屋所有权转移登记。第三人提出的抗辩理由成立的，人民法院可以依照合同法第一百一十条第一项的规定驳回最终买受人的诉讼请求。”的规定，第三人、被告应当依次协助原告办理湛江市赤坎区南桥南路3号3幢306房所有权转移登记，将其过户登记在原告名下。
摘要2：
上海市第一中级人民法院民事判决书(2016)沪01民终5440号
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2016)沪01民终5440号
【裁判摘要】本院认为，张某某作为涉案经适房的有限产权人之一，其将涉案房屋出租给祁某以获取租金收益的行为违反经适房管理规定及其在经适房买卖合同中所作的承诺，系利用公共资源谋取个人利益，损害了社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定：有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益。根据该项法律规定，本院认定系争租赁合同依法应属无效。
【摘要】张某某的出租行为系利用公共资源，损害公共利益，其无权取得该部分使用费收益，其在本案中诉请祁某向其支付2016年6月1日至实际交房之日止的房屋使用费，本院不予支持。为维护公共利益，促进保障性住房管理秩序规范，本院另行下达决定书对该部分收益予以收缴。
摘要2：【解读】经济适用房出租因违反《合同法》第５２条第４项规定而无效。
上海市第一中级人民法院民事判决书(2017)沪01民终6521号
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2017)沪01民终6521号
【裁判摘要】
（１）本案的争议在于上诉人与被上诉人就涉案房屋是否存在借名购房协议，还是仅为购房款的借贷关系。针对于此，双方虽均未能提供购房款的直接支付凭证，但被上诉人通过提供涉案房屋的产权证、原始购房发票、部分缴费凭证、出租合同及录音等证据，已经证明了涉案房屋系由其出资并实际控制使用、出租收益的事实，且在涉案房屋取得产证八年的时间内上诉人均未提出任何异议；而上诉人对其与被上诉人为购房款借贷关系的主张却未能提供任何有效证据予以证明，对于涉案房屋实际由被上诉人占有使用的事实也无法合理说明或进行反驳，故一审按照举证责任规则采信被上诉人关于双方之间就涉案房屋实为规避动迁房上市交易政策而借名购房的主张，更具有合理性，于法不悖，本院予以支持。现涉案房屋过户已无障碍，上诉人理应按照诚信原则，将涉案房屋的所有权转移登记至被上诉人名下。
（２）但是，涉案房屋的物权登记不存在错误，涉案房屋为动迁安置房，上诉人系作为安置对象而取得涉案房屋，登记机关据此将涉案房屋产权证上权利人登记为上诉人，并不存在登记错误的情形。上诉人与被上诉人之间的交易其实是安置资格的买卖，只是因政策限制，被上诉人无法立时成为涉案房屋的登记产权人，故涉案房屋登记在上诉人名下确为双方当事人当初的真实意思表示。因此，本案并非所有权确认纠纷，而是被上诉人依据其与上诉人之间的借名购房协议提起的债权给付之诉，一审确定的案由有误，本院予以纠正。借名购房协议仅发生债权效力，该协议并非涉案房屋物权变动的原因，不足以否认不动产物权登记的推定效力。故一审直接确认涉案房屋归被上诉人所有，于法无据，本院予以纠正。但一审判令上诉人协助被上诉人办理涉案房屋变更登记至被上诉人名下的过户手续，则并无不妥，本院予以维持。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申6881号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申6881号
【裁判摘要】田某虽主张其居住房屋属福利房，并非川粮公司所有，但根据其提交的证据并不能证明其是案涉房屋产权人，翠屏区政府则提交了该房屋产权属川粮公司所有的证据。本案中，四川省宜宾市翠屏区征地征收办公室已与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，田某并不是本次房屋征收相对人，其诉请要求翠屏区政府对其进行安置补偿，实质系因四川省宜宾市山谷祠酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，应由企业自行解决。故田某提起本案诉讼请求翠屏区政府对其实施安置补偿缺乏事实根据和法律依据，原审法院裁定驳回田伟的起诉，并无不当。
摘要2：
【笔记】法院能否查封、扣押、冻结第三人名下财产？
摘要1：解答：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第２条第３款之规定，对于第三人书面确认属于被执行人但由第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，人民法院可以查封、扣押、冻结。
摘要2：【注解】执行程序中财产查控遵循外观主义原则，执行法院未经第三人书面确认查封登记在第三人名下财产属于违规查封行为，第三人应当提出执行行为异议而不能提起案外人执行异议和执行异议之诉。——参考案例：吉林省高级人民法院民事裁定书(2021)吉民再360号
福建省三明市中级人民法院民事判决书(2019)闽04民终1919号
摘要1：【案号】福建省三明市中级人民法院民事判决书(2019)闽04民终1919号
【裁判摘要】本院认为，本案受害人艾某死因为“水中电击导致呼吸循环衰竭"，因案涉电力线路为低压供电线路，故本案属一般侵权行为，一审法院确定本案侵权责任适用过错归责原则符合法律规定，本院予以确认。对于各方当事人的赔偿责任及所应承担的比例问题，本院作如下具体认定：．．．．．．2.《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。"第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。"对于供用电设施产权分界点及责任划分，涉案《低压供用电合同》第3.1(1)明确约定为“电表出线2厘米处"，该约定内容不违反法律法规的强制性规定。艾某2使用涉案供电设施多年并依约交纳电费，现其欲以涉案《低压供用电合同》非其本人签署而否定合同效力，该主张依据不足，且不能否定艾某2系案涉供电设施产权人这一事实。根据《农村安全用电规程》的规定，艾某2作为电力用户“必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作"。涉案《福建东南产品质量司法鉴定所司法鉴定意见书》所载鉴定意见中，除对抽水泵自身安全隐患作了明确之外，还明确指出“受鉴的水泵属于安装在户外使用的农业生产用电气设备，其前端电源线路上未安装剩余电流漏电保护装置(RCD)，达不到GB/T13955-2017标准要求，存在安全隐患"，艾某2作为案涉供电设施产权人，应承担相应法律责任。3.如前分析，供电设施是否安装漏电保护器，以及对包括漏电保护器在内的供电设施的维护，均应当由供电设施产权人艾某2自行负责，即便其与吴某1之间存在交换使用供电设施的情形也不能当然地免除其法律责任。建宁供电公司并不负有为涉案供电设施安装漏电保护器的职责，其对艾某的死亡不存在过错，故对讼争损失不承担赔偿责任。一审对此认定正确，本院予以确认。
摘要2：