最高人民法院民事判决书（2000）民终字第112号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2000）民终字第112号
【裁判要旨】在二审中增加诉讼请求或者提出反诉的，若当事人不能达成调解协议，则需另行起诉。
摘要2：
最高人民法院（2010）民监字第728号民事裁定书
摘要1：——对破产程序中的财产拍卖确认裁定和破产程序终结裁定的再审申请应不予受理
【案号】最高人民法院（2010）民监字第728号民事裁定书
【裁判要旨】破产程序作为清理债权债务关系的非诉讼程序，不涉及对实体权利的裁判问题，当事人对实体权利存在争议的应当通过另行起诉解决，故破产程序中除不予受理和驳回申请的裁定外，不存在上诉或申诉程序。本案申诉人不服法院在破产程序中作出的确认裁定和破产程序终结裁定，要求对康美思公司破产清算案进行再审，缺乏法律依据，本院不予支持。
摘要2：
最高人民法院关于《关于深圳总利投资有限公司申请执行其在金利华广场权益一案的请示》的答复
摘要1：最高人民法院《关于的答复》(2004年5月20日，[2003]执监字第2-1号)
【摘要】我院[2001]民一终字第88号民事判决书根据当事人诉讼请求的范围，依法确认了当事人之间订立合同的性质与合同的效力，该合同为合作建房合同，合同有效；对原审确认的金利华广场权益分配比例予以撤销。至于金利华广场的权益分配问题，应当由当事人根据合同的约定以及当事人继续履行合同的情况协商确定，协商不成时，可以依法另行起诉解决。
【要旨】确认之判不具有给付内容不予执行。
摘要2：
【笔记】企业出售时，出卖方隐瞒和遗漏债务的清偿责任如何承担？
摘要1：解读：（１）企业出售时，出卖人没有公告通知债权人的，出卖方隐瞒和遗漏债务由买受人承担；买受人在承担民事责任后，可再行向出卖（２）企业出售时，出卖人已经公告通知了债权人，债权人在公告期内申报过该债权，出卖人隐瞒和遗漏债务由买受人承担，买受人在承担民事责任后，可再行向出卖人追偿；债权人在公告期内未申报过该债权，则买受人不承担民事责任，人民法院可告知债权人另行起诉出卖人。
摘要2：
【笔记】侵权人同时是交通事故死亡受害人的法定继承人，其诉讼地位是原告还是被告？
摘要1：【要旨】（１）道路交通事故赔偿纠纷诉讼中，侵害人同时是事故中已死亡受害人的法定继承人，其诉讼地位应列为被告。（２）侵害人同时作为法定继承人所应分得的份额，可待道路交通事故赔偿案件处理完毕后由其另行起诉其他法定继承人按财产纠纷另案处理。
摘要2：
李最高人民法院民事判决书(2013)民二终字第130号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2013)民二终字第130号
【裁判要旨】二审新增反诉；调解不成的，当事人应当另行起诉。
【裁判摘要】未约定违约金及损失赔偿金计算方式，违约方也应当赔偿损失——根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条有关“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，即使在合同双方未就违约金及损失赔偿金计算方式作出约定的情形下，违约方也应当赔偿其违约所造成的损失。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2011)民申字第512号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2011)民申字第512号
【裁判摘要】因本案采矿权转让合同已成立但未生效，二审法院依据合同法和相关司法解释的规定，判令双方按照各自义务向有关部门提交资料，申请办理批准手续，并明确以相关部门的批准作为该合同生效的前提条件，并以此最终确定合同的处理结果。二审判决生效后，双方应履行判决确定的义务，提交材料申请办理批准手续。如果相关部门批准转让，则合同生效，王某某有权依据生效合同要求刘某某支付剩余转让款及利息。如果相关部门不批准转让，则双方当事人可以审批未获通过导致合同不生效为由，另行起诉主张相应权利以解决本案纠纷。二审判决判令双方申请办理转让批准手续以确定合同是否生效，并未否定王某某在相关部门批准后向刘某某主张转让款的权利，该判决未判令刘某某履行付款义务并无不当，王某某该项理由不能成立，本院不予采纳。
摘要2：【裁判要点】采矿权转让未经审批的，转让合同尚未发生法律效力，认定转让合同未经审批而未生效，并判令双方按照各自义务办理采矿权转让报批手续，积极促使合同生效。
【摘要】《探矿权采矿权转让管理办法》第六条是相关行政主管部门对于转让采矿权进行行政管理的依据，并非效力性强制性规定。因而，即使本案转让合同不符合上述《探矿权采矿权转让管理办法》第六条的相关规定，也并不导致合同无效，本案转让合同在签订时即成立。
最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函
摘要1：最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函（１９９２年７月２９日法经〔１９９２〕１２１号）
【摘要】根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉，但可复议一次。如果生效法律文书中，对各连带责任人应承担的份额没有确定的，连带责任人对外偿还债务后向其它连带责任人行使追偿权的，应当向人民法院另行起诉。
摘要2：
最高人民法院执行局关于如何处理建设工程款债权与请求交付房产的债权冲突问题的复函
摘要1：【要旨】交付房产的债权是指消费者交付房产请求权之外的交房房产债权。根据《民事诉讼法司法解释》第494条规定，折价赔偿需经双方当事人同意，双方不能就折价赔偿达成一致意见的，应终结执行程序，申请执行人可另行起诉。
【注解】答复明确了请求支付工程款的权利与请求交付房产的权利均为债权请求权。
摘要2：
【笔记】股权被冻结，其他未被冻结股权的股东和公司能否办理增资扩股变更登记？
摘要1：【要旨】公司股权被冻结的情况下，其他未被冻结股权的股东和公司不能办理增资扩股变更登记。
【注释１】最高人民法院研究室《关于“未被冻结股权的股东能否增加出资额、公司增加注册资本”意见的复函》（法研〔2011〕121号）称，冻结某股东在公司的股权，指向的是股权代表的财产权益，并不构成对公司和其他股东增资扩股等权利的限制。
【注释２】（１）最高人民法院于2013年11月14日发布的(2013)执他字第12号《关于济南讯华传媒广告有限公司与威海海澄水务有限公司股权确认纠纷一案中涉及法律问题的请示答复》规定：“在人民法院对股权予以冻结的情况下，公司登记机关不得为公司或其他股东办理增资扩股变更登记。”（２）《最高人民法院关于“最高人民法院公开各类司法依据文件”的答复》“该答复属于具体个案的请示答复，其法律拘束力仅限于个案本身，而不具有普遍的法律效力，在其他案件中法官不能将上述答复直接作为裁判依据。而对于具有普遍效力，指导各级法院的文件，最高人民法院一般采用司法解释等形式予以公开发布，并可以在报刊、互联网上进行查询。”
【注释３】《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中，只是规定对于被冻结的股权或投资权益，不得转让，不得设定质押或者其他权利负担，而对于能否增资扩股，并未作出相应规定。
摘要2：【总结】根据《最高人民法院关于人民法院强制执行股权若干问题的规定》第８条规定——（１）股权被冻结并未禁止公司登记机关办理增资合并、分立变更登记；（２）申请执行人认为增资合并、分立造成股权价值贬损可另行起诉予以救济。
行政诉讼二审裁判
摘要1：上诉案件裁判；告知另行起诉；不得再次发回重审；提示1：需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决；提示2：不予受理或者驳回起诉的二审裁定；提示3：原审判决遗漏行政赔偿请求的裁判方式
摘要2：【注解】指令一审法院受理或审理必须以起诉条件全部具备为条件——(2018)最高法行申1618号：对于一审裁定不予立案或者驳回起诉的案件，人民法院在二审程序中，应当对起诉条件进行全面审查，只有当原告（起诉人）的起诉符合行政诉讼法规定的全部起诉条件时，才可指令一审法院受理或审理。
建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书
摘要1：【案号】新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书(2016)新民终719号
【裁判摘要】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，”反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中本诉的诉讼请求是基于重庆赛迪冶金技术有限公司与中冶赛迪工程技术股份有限公司的债权转让关系，反诉人新疆伊犁钢铁有限责任公司的反诉请求是基于其与中冶赛迪工程技术股份有限公司的建设工程施工合同关系，两诉的当事人不同，法律关系不同，不成立本反诉关系，原审法院对新疆伊犁钢铁有限责任公司的反诉不予受理正确。
摘要2：
湖南省长沙市中级人民法院民事判决书（2015）长中民二重终字第00912号
摘要1：【案号】湖南省长沙市中级人民法院民事判决书（2015）长中民二重终字第00912号
【裁判摘要1】民间借贷合同属于实践性合同，应根据实际的出借人、借款人和真实的借款数额认定合同主体和借款金额。本案名义上借款人是于××，但是于××是在出借人谢××和实际借款人文××之间启动借款事宜之后，被拉进来作为名义借款人的，他实际也没有享受到200万元借款的利益。于××在谢××起诉之后虽然还款共计10万元，但不能由此认定他是借款人。谢××在公安机关所作的询问笔录中明确承认借款人为文××，按照禁止反言原则，没有更加有证明力的证据，不能推翻该自认事实。另外，文××的陈述也印证了借款人应为文××而非于××的事实。
【裁判摘要2】本院庭审过程中上诉方明确上诉请求为撤销原判、依法改判或发回重审。本案已于2014年7月2日本院裁定发回重审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。本案中实际借款人应当承担还款责任，谢××可另行起诉。
摘要2：无
江西省上高县人民法院民事判决书（2004）上民一初字第187号
摘要1：【案号】江西省上高县人民法院民事判决书（2004）上民一初字第187号
【裁判摘要】投标保证金应返还——原、被告按照正常程序进行招、投标活动，开标后，投标单位无一中标，在所有投标被否决的情况下，此次投标活动应视为结束，投标单位所交的投标保证金应退回。巨源公司与安徽富煌公司的委托代理人及其江西富煌公司总经理黄某某之间的商议行为，以及随后的函件往来等，均属于议标行为，虽然与前面的招投标行为有一定关联，但它不是招投标行为本身，巨源公司所收取的投标保证金理当返还，继续占有则构成不当得利。至于黄某某的承诺行为，虽然黄某某本人未受委托，但黄某某所在公司的员工是委托代理人，而黄某某又是该委托代理人的直接上级领导，且安徽富煌公司与江西富煌公司之间形成了控股关系，因此，巨源公司有理由相信黄某某有相应的代理权，而且安徽富煌公司事后也在黄某某所作承诺的基础上与巨源公司进行过协商，只是以“材料涨价”等理由而未达成最终协议。据此安徽富煌公司在与巨源公司议标过程中，如因承诺等行为而使巨源公司的工程进度、工程安排产生不利影响，造成损失，巨源公司可另行起诉或双方协商解决。安徽富煌公司要求巨源公司支付追索保证金发生的差旅费用1000元因未提供相关证据本院不予支持。对安徽富煌公司提出要求支付利息的请求，因纠纷的起因与其自身行为也有一定的关联，故本院不予支持。
摘要2：无
山西省高级人民法院(2014)晋行终字第104号
摘要1：【案号】山西省高级人民法院(2014)晋行终字第104号
【裁判摘要】上诉人起诉要求确认太谷县人民政府进行的城南片区拆迁及建设为违法行政行为，因上诉人对征收决定已经另行起诉，那么在该案对征收决定是否违法没有做出处理之前，本案不应受理；关于上诉人所诉拆迁中使用了断路、断水、断电等违法手段，还采用了暴力、恐怖手段，严重影响了上诉人的通行权，水电供应中断给上诉人的生活形成极大不便的理由，由于上诉人16人当中有的已经拆迁完毕，有的还没有拆迁，有的列入了下一批拆迁范围，所以16人的事实依据并不相同，在本案中作为共同原告提起诉讼不妥；上诉人的第二个诉求是停止违法拆迁和建设行为，因16人的拆迁情况各不相同，其所诉的违法拆迁和建设行为的事实依据各不相同，也不能作为共同原告予以受理。
摘要2：无
最高人民法院执行裁定书（2015）执申字第89号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2015）执申字第89号
【裁判摘要】最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》明确了人民法院对于公证债权文书裁定不予执行之后，当事人和利害关系人可以就公证债权文书所涉相关争议另行起诉。公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人就争议内容向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法应当受理。最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》（法释〔2014〕6号）第三条规定“当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”依据上述法律规定，对不予执行裁定的救济途径是通过诉讼解决。2014年9月30日，陕西高院立案受理清大华创公司诉长安信托公司营业信托纠纷案，清大华创公司因此请求裁定终结复议程序。山东高院在查明陕西高院已经受理本案争议涉及的公证债权文书后，仍继续受理并审查长安信托公司的复议申请不当。综上，山东高院受理当事人的复议申请无法律依据，依法应予撤销。
摘要2：无
最高人民法院执行裁定书（2015）执申字第90号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2015）执申字第90号
【提示】执行程序中能否以财产混同为由追加被执行人？
【裁判要旨】追加案外人股东为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行。除根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，可以申请追加符合条件的一人有限责任公司股东为被执行人外，执行程序中原则上不能以公司和其股东之间出现财产混同或人格混同为由追加股东为被执行人。
【裁判摘要】
一、关于执行程序中能否以财产混同为由追加被执行人的问题——为本院通过司法解释，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定。实践中，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院、河北高院以此为由，援引非司法解释（法（2011）195号）文件为裁判依据，追加深圳长城公司、青龙县燕山矿业公司、青龙县矿源公司为本案被执行人不当，应予纠正。
二、关于申请执行人实现债权的程序问题——执行程序中追加案外人为被执行人有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。债权人如认为被执行人与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。又因本案纠纷属民间借贷，债权人也可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，诉请使用借款的企业承担相应责任。唐山中院应继续做好案涉财产保全查封工作，确保执行与诉讼程序的有效协调与衔接。
摘要2：最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见（法〔2011〕195号）
20.依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。
承诺投资保底收益的“对赌协议”是否有效？
摘要1：【要旨】承诺保底收益的“对赌协议”并非一概无效。投资者与目标公司本身之间签订保底收益的“对赌条款”应当认定为无效；投资者与目标公司股东之间签订保底收益的“对赌条款”依法有效。
摘要2：【解读】对赌协议是指在股权性融资协议中包含了股权回购或者现金补偿等内容的交易安排。
①投资方与目标公司股东或实际控制人“对赌”：对于投资方与股东或者实际控制人签订的对赌协议的效力，实践中均认可其合法有效，并无争议。
②投资方与目标公司“对赌”：指的是投资方与目标公司签订的协议约定，当目标公司在约定期限内未能实现双方预设的目标时，由目标公司按照事先约定的方式回购投资方股权或者承担现金补偿义务。
A.如该协议不存在其他影响合同效力的事由的，应认定有效。
B.但能否判决强制履行，则要看是否符合《公司法》关于股份回购或者盈利分配等强制性规定。一旦存在法律上不能履行的情形，则可以根据《合同法》第110条的规定，驳回投资方请求继续履行的诉讼请求。
【注解１】对赌协议效力审查：（１）只要不违反国家法律法规强制性规定，一般认可对赌协议的效力并支持其实际履行；（２）如果要求公司履行回购义务，目标公司必须满足减资的条件（如果不满足减资的条件，要求公司履行回购义务不予支持）。
【注解２】《民事诉讼法司法解释》第２４７条规定“但法律、司法解释另有规定的除外。”第２４８条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”与“对赌协议”有关的案件中允许投资方在今后目标公司有利润时（即“发生新的事实”）另行提起诉讼的规定与禁止重复起诉并不冲突。——参考：《民事审判实务问答》246.与“对赌协议”有关的另行起诉问题
福建省高级人民法院《关于对原县级以上人民政府核发不动产权利证书的行为提起行政诉讼如何确定被告的通知》
摘要1：福建省高级人民法院闽高法立一［２０１７］１号《关于对原县级以上人民政府核发不动产权利证书的行为提起行政诉讼如何确定被告的通知》
【摘要】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，对原县级以上人民政府核发不动产权利证书的行为提起行政诉讼，应以《不动产登记暂行条例》规定的不动产登记机构为被告。起诉人以原核发机关县级以上人民政府为被告的，受诉法院应对起诉人进行释明，告知其变更被告后向有管辖权的法院另行起诉；经释明后，起诉人仍坚持以原核发机关县级以上人民政府为被告的，裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。
摘要2：无
惠尔普法|环境民事私益诉讼能否与环境公益诉讼合并审理？
摘要1：解答：《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十条第三款规定：“公民、法人和其他组织以人身、财产受到损害为由申请参加诉讼的，告知其另行起诉。”因此，环境民事私益诉讼与环境公益诉讼不宜合并审理。
摘要2：
同一工程款数额分两次诉讼，属重复起诉，应驳回——原告诉请经法院作出生效判决后，又以实际争议数额超出诉请为由另行主张的，违反一事不再理的民事诉讼原则
摘要1：【实务要点】原告提出诉请并经法院作出生效判决后，又以实际争议标的额超出诉请为由，就超出数额另行起诉的，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理民事诉讼原则，应予驳回。
【案例索引】最高人民法院（2011）民再申字第68号
摘要2：
最高人民法院执行裁定书(2014)执监字第89号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书(2014)执监字第89号
【裁判要旨】执行程序中，第三人为被执行人提供担保，应当向人民法院提出，并经人民法院审查认可。
【裁判摘要】执行程序中，第三人为被执行人提供担保，应当向人民法院提出，并经人民法院审查认可。申诉人李发强申请追加被执行人时所提交的还款协议，系当事人私下达成，并非在人民法院主持下签订，亦未经过人民法院审查认可，因而不产生执行担保效力。由于该还款协议不产生执行担保效力，无论曹长生签名字样是否伪造，平顶山中院均不能依该还款协议裁定追加曹长生为被执行人。因此，河南高院撤销平顶山中院追加裁定、异议裁定并无不妥。李发强如请求曹长生依还款协议承担担保责任，可以另行起诉，通过审判程序审查处理。
摘要2：
最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执复1号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执复1号
【裁判要旨】交付特定物的执行，因特定物毁损或灭失，双方当事人又不能协商一致折价赔偿的，法院应终结执行程序，申请执行人可另行起诉。
摘要2：
最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执复19号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执复19号
【裁判要旨】案件是否执行完毕，应根据债权人依据生效判决享有的债权是否得而达足额清偿来认定。执行案件结案后发现与事实不符的可以恢复执行，被执行人如认为其合法权益受侵害，可另行起诉。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2015)民四终字第54号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民四终字第54号
【裁判要旨】法定代表人不能正常行使职权，可基于股东身份提起股东代表诉讼。
【裁判摘要】尽管一般而言，如果股东本身是公司的法定代表人，不应舍近求远提起股东代位诉讼，但本案中李某并不掌握公司公章，难以证明自身的法定代表人身份，故其以公司名义提起诉讼在实践中确有因难。且其提供了初步证据证明，其曾以中兴公司名义起诉而未能为法院受理。如不允许其选择股东代位诉讼，将使其丧失救济自身权利的合理途径。综合以上情况，并且原审已经就本案进行了长达两年半的审理，再要求李某履行前置程序后另行起诉，显然不利于及时维护公司权利，也给当事人造成不必要的讼累故李某关于其有权提起股东代位诉讼的上诉主张，本院予以支持。
【摘要】客观上，中兴公司监事以及除李某之外的其他董事会成员皆为被告，与案涉纠纷皆有利害关系。从公司法第一百五十一条之规定来看，起诉董事需向监事会或监事而非董事会提出书面请求，起诉监事则需向董事会或执行董事而非监事会或监事本人提出书面请求，此规定意在通过公司内部机关的相互制衡，实现利害关系人的回避，避免利益冲突。在本案的特殊情况下，已无途径达成该目的。中兴公司被告董事会成员和监事在同一案件中，无法既代表公司又代表被告。为及时维护公司利益，在本案的特殊情况下，应予免除李某履行前置程序的义务。
摘要2：【解读１】董事、监事均给公司造成损失且均为被告，股东提起股东代表诉讼的可免除前置程序义务——《公司法》第151条设定了股东代位诉讼的前置程序。但公司董事、监事均存在给公司造成损失的情况且作为案件被告时应免除股东代位诉讼时的前置程序义务。
【解读２】在公司董事与监事为同一人的特定性下，股东提起股东代表诉讼没有必要履行前置程序。
【注解】本案被告董事会成员和监事在同一案件中无法既代表公司又代表被告，在此特殊情况下应予免除提起代表诉讼的股东履行前置程序的义务。
最高人民法院民事判决书(2018)最高法民再50号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民再50号
【裁判要旨】部分房屋转让给案外人且已经办理过户手续或者办理网签的，针对该部分房屋的履行，已出现客观障碍的处理。
【裁判摘要】针对该三套房屋的履行，已经出现了客观障碍。经本院释明，江山重工公司称其不变更诉讼请求，但其确认的该项诉讼请求为“继续履行合同，在不能交付房屋的情况下，按实际的销售价格进行补偿"。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“承担民事责任的方式"第（七）项为“继续履行"，第（八）项为“赔偿损失"。江山重工公司在再审庭审中所明确的诉讼请求，即为在不能继续履行合同的情况下，请求赔偿损失。本院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》（法释[2015]7号）第七条规定，“再审案件应当围绕申请人的再审请求进行审理和裁判。……当事人的再审请求超出原审诉讼请求的不予审理，构成另案诉讼的应告知当事人可以提起新的诉讼。"本案再审中，江山重工公司提出了“赔偿损失"诉讼请求，超出了原审的诉讼请求，因江山重工公司不同意调解，本院无法予以审理。故驳回江山重工公司对2-1-24-1、2-1-24-2、2-2-24-2号房产的诉讼请求，其可就这3套房屋另行起诉。
摘要2：
浙江省高级人民法院民事判决书(2009)浙商终字第259号
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院民事判决书(2009)浙商终字第259号
【裁判摘要】虽然《股权转让协议》约定受让方傅某某２不履行支付价款义务，则出让方傅某某１可收回股权。但是，傅某某１基于《股权转让协议》收回股权后，根据傅某某１与梁某某签订的《离婚协议书》的约定，华日公司的股权分割傅某、傅某某２名下。故依据《离婚协议书》的约定，傅某某１诉请傅某某２、梁某某返还华日公司股权，无事实和法律依据。且从现有证据看，《股权转让协议》和《离婚协议书》对本案股权的处分，均体现当事人的真实意思，《离婚协议书》可作为被上诉人对抗上诉人请求返还股权的抗辩事由。基于当事人行使诉请和人民法院行使审判权方便之考虑，在被上诉人（一审被告）抗辩事由成立的情况下，本院即可径行驳回上诉人（一审原告）的诉讼请求，无需告知被上诉人另行起诉确认其享有本案股权。
摘要2：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民事判决书(2016)桂09民终1882号
摘要1：【案号】广西壮族自治区玉林市中级人民法院民事判决书(2016)桂09民终1882号
【裁判摘要】因涉案抵押物（抵押证号：xxx）已于2016年5月被征收拆除，并获得补偿金960.9191万元，根据《中华人民共和国担保法》第五十八条“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条第一款：“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。”，玉林军供站所获得的补偿金应当作为抵押财产，作为抵押权人即信达资产公司广西分公司可以就该抵押物的补偿金主张优先受偿，但是目前该笔补偿金已分配完毕，主张优先受偿的条件已不具备。故信达资产公司广西分公司主张对抵押物享有优先受偿权，没有法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，上诉人信达资产公司广西分公司提出的对本案债权的抵押物优先受偿权及于政府补偿的异地回建房属二审新增加的诉讼请求，因该项请求不属于本案审理的范围，且上诉人与被上诉人不同意调解，对于该主张上诉人信达资产公司广西分公司应另行起诉解决。
摘要2：【解读１】基本案情：（１）一审法院起诉请求：1.判令玉林军供站归还借款本金686462.28元，并支付利息给信达资产公司广西分公司（第一笔借款利息自1995年6月29日起至2016年1月31日止，第二笔借款利息自1995年9月22日起至2016年1月31日止，暂计利息为2649727.56元，以后利息另计）；2.判令原告对抵押物（抵押证号：xxx）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由玉林军供站负担。（２）一审判决：一、广西壮族自治区玉林军用供应站偿还借款本金686462.28元给中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司；二、广西壮族自治区玉林军用供应站支付利息691894.65元给中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司；三、驳回中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的其他诉讼请求。（３）二审判决：一、维持玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初750号民事判决第一项、三项；二、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初750号民事判决第二项；三、变更玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初750号民事判决第二项为被上诉人广西壮族自治区玉林军用供应站支付借款利息2649727.56元（利息暂计至2016年1月31日）给上诉人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，2016年1月31日以后的利息按照合同约定另计。
【解读２】抵押权认定对抵押物的补偿款未采取保全措施而导致灭失则自然丧失抵押权的优先受偿权。
最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申5617号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申5617号
【裁判摘要】《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，人民法院才能够裁定驳回起诉。二审过程中发现被告不适格的，人民法院亦应当向原告释明。原告同意变更被告的，人民法院可以裁定撤销一审判决，发回一审法院或者指令有管辖权的法院重新审理，原告不同意变更被告的，人民法院才能够裁定驳回起诉。本案中，二审裁定未说明是否已向冯某某释明其应变更被告，即直接裁定驳回起诉不妥，本院予以指正。鉴于本案系对再审申请的审查，二审裁定驳回起诉并未对冯某某依法另行起诉形成法律上的障碍，该项诉讼程序违法未影响案件的公正审判，本案不予再审。
摘要2：【解读】二审发现被告不适格的处理：（１）法院亦应当向原告释明；（２）原告同意变更被告的，法院可以裁定撤销一审判决，发回一审法院或者指令有管辖权的法院重新审理；原告不同意变更被告的，法院才能够裁定驳回起诉。
最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申1188号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申1188号
【裁判摘要】行政复议和行政诉讼是两条不同的救济途径。在非复议前置案件中，对同一行政行为，当事人可以直接起诉；也可以先申请行政复议，对复议决定不服再提起行政诉讼。如果当事人选择先行复议，复议机关作出不予受理复议决定的，当事人要么选择起诉不予受理复议决定，要么选择起诉原行政行为，不能既起诉不予受理复议决定，又直接起诉原行政行为。因为，人民法院不能在判决复议机关受理复议申请，让复议机关对原行政行为的合法性作出行政复议决定的同时，自己又对原行政行为的合法性作出判决。本案中，智聪公司在对107号不予受理复议决定提起行政诉讼的同时，又对原行政行为1号移送案件书一并提起行政诉讼。此时，人民法院应当向智聪公司释明，只能选择其一提起行政诉讼。一、二审未经释明，直接就107号不予受理复议决定进行审理和判决，未对1号移送案件书进行审理和裁判不妥。但是，鉴于1号移送案件书不属于行政复议受案范围，同样也不属于行政诉讼的受案范围，再审本案后裁定对1号移送案件书驳回起诉，没有实际意义，本案不予再审。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求"，首先是要有明确的被诉行政行为。被诉行政行为不明确，人民法院将难以判断起诉是否符合法定条件，更无法审查被诉行政行为的合法性。本案中，智聪公司一审还请求撤销与1号移送案件书相关的拘留、罚款、行政许可、终止执照、鉴定意见等。该项诉讼请求并未指向明确的被诉行政行为。在此情形下，人民法院亦应当进行释明，要求智聪公司明确被诉行政行为及其具体内容。如果智聪公司拒绝明确被诉行政行为，人民法院应当以诉讼请求不明确为由，裁定不予立案。一、二审未对该诉讼请求进行审理和裁判亦属不妥，本院一并予以指正。鉴于二审判决并无不当，利害关系人在明确被诉行政行为后，可以依法另行起诉，再审本案徒增诉累，本案不予再审。
摘要2：【解读】复议机关不予受理复议决定，当事人对原行为和复议行为应择一而诉。