司法部关于律师可否担任刑事案件申诉代理人的批复
摘要1：司法部关于律师可否担任刑事案件申诉代理人的批复（１９８３年５月１１日）
【摘要】由于我国《刑事诉讼法》和《律师暂行条例》等现行法律、法令均没有把代理申诉列入律师的业务范围，过去有的法律顾问处虽曾试办过，但缺乏法律依据而难以进行，因此，不宜把它列为律师业务。目前各地一般的做法是，律师仅为当事人代写申诉书，由当事人自行出面申诉。
摘要2：无
最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申2083号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申2083号
【裁判要旨】人民法院查封被执行人与其配偶的夫妻共同财产，符合《查封扣押冻结规定》第十四条第一款的规定，并无不当。被执行人配偶关于“该条并未对提起析产后以及协商不成又无人提起析产诉讼时是否能够继续查封作出规定”的主张不能成立。
【裁判摘要】在对夫妻一方个人债务执行程序中，另一方以被执行财产系夫妻共同财产为由提起执行异议之诉，请求排除执行夫妻共同财产的，法院不予支持，但应在夫妻共有财产范围内对夫妻一方所享有的财产份额进行处分，不得损害另一方的财产份额。
摘要2：【摘要】《查封扣押冻结规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，张××作为生效判决的被执行人，人民法院查封张××与张×的夫妻共同财产，符合《查封扣押冻结规定》第十四条第一款的规定，并无不当。该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但张××、张×并没有与债权人高××协商一致对共有财产进行分割，故人民法院继续查封张××、张×夫妻共同财产，并无不当。该条第三款赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的权利，而非提起析产诉讼的法定义务，张×认为高××应该积极提起析产诉讼的主张，缺乏法律依据。同时，本案亦不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的例外情形，故内蒙古高院不支持张ד先析产再执行”的上诉请求，并无不当。《查封扣押冻结规定》第十四条第一款规定执行法院可以对被执行人与其他人共有的财产进行查封、扣押、冻结，第二款和第三款分别规定了在各方当事人协商一致分割共有财产以及提起析产诉讼情况下的执行方式，在不存在第二款和第三款规定的情形时，应适用第一款的规定。张×关于“该条并未对提起析产后以及协商不成又无人提起析产诉讼时是否能够继续查封作出规定”的主张不能成立。内蒙古高院二审判决认定“在对张××、张×夫妻共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对张佳勋所享有财产份额进行处分，不得损害张×的财产份额”，可见二审判决已经对张×的财产权益给予了适当保护，故张×关于涉案的执行行为对其造成实质性损害的再审事由亦不能成立。
广东省高级人民法院民事判决书（2005）粤高法民三终字第387号
摘要1：【案号】广东省高级人民法院民事判决书（2005）粤高法民三终字第387号
【裁判要旨】在没有确凿事实依据的情况下向相对人的经销商发出内容失实的律师函，主观上存在过错，客观上给相对人的商业信誉造成损害，其行为构成侵犯他人商业信誉，应承担侵权民事责任，立即停止侵权行为，并书面向赔礼道歉。
摘要2：【裁判摘要】关于金鹏公司散发律师函的行为是否侵犯了何××商业信誉的问题。金鹏公司于2004年2月向何××的经销商众辰公司发出律师函，内容为金鹏公司有充足的证据证明众辰公司许诺销售给重庆时代广场百货商店(施工单位：广厦一建装饰公司)的6万平方米鹏龙牌V型吊挂式吊顶龙骨系侵犯金鹏公司97116088.0号专利的产品。再于同月向另一经销商巨能公司发出律师函，内容为金鹏公司有充足的证据证明巨能公司为修建南开中学教学楼准备使用的鹏龙牌卡式轻钢龙骨属侵犯金鹏公司97116088.0专利的产品。但金鹏公司至今尚未提供证据证明何××于2004年期间生产或准备生产6万平方米设置有卡钩的V型吊挂式吊顶龙骨，或巨能公司为修建南开中学教学楼准备使用的鹏龙牌卡式轻钢龙骨设置有卡钩。相反，从（2004）渝证内字第1630号公证书证明的事实来看，众辰公司在重庆地区的建筑工程中使用的何××产品是卡式龙骨，且主龙骨的接头处没有向外凸出呈单向倾斜受力的卡钩，主龙骨之间用螺栓连接。由此可知，金鹏公司所发出的两份律师函内容失实。金鹏公司在没有确凿事实依据的情况下，向何××在重庆地区的两位经销商发出律师函，主观上存在过错，客观上给何××的商业信誉造成损害，其行为构成侵犯他人商业信誉，应承担侵权民事责任，立即停止侵权行为，并书面向何××赔礼道歉。金鹏公司上诉称其仅仅向两位代理商发出律师函，同时并无捏造、虚构事实的行为，因此其并无损害何××商业信誉的目的，不符合构成侵害商业信誉的要件。本院认为，构成侵害商业信誉的要件之一是侵权主体在主观上存在过错。对于作为社会组织体的法人来说，这种过错体现为一种法人团体意志的故意或者过失。无论金鹏公司发出与事实不符的律师函的主观状态是出于捏造的故意，还是出于未审慎审查事实的过失，其行为均存在过错，符合构成损害他人商业信誉的要件。金鹏公司关于其行为不构成侵犯何××商业信誉的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
上海市高级人民法院民事判决书（2003）沪高民三（知）终字第127号
摘要1：【案号】上海市高级人民法院民事判决书（2003）沪高民三（知）终字第127号
【提示】律师函没有捏造和虚构事实，但律师函表述内容不全面，散发内容真实但不全面且会引起误解并损害竞争对手商业信誉的言论，亦可能构成不正当竞争。
摘要2：【裁判摘要】本院认为：明月公司与上海豪雅公司均是独立的法人，应独立承担各自行为所产生的法律后果。158号判决书主文明确地判决上海豪雅公司停止侵犯HOYA株式会社、豪雅（广州）公司对“豪雅&”注册商标分别所享有的商标专用权与使用权。判决上海豪雅公司停止对“豪雅&”商标专用权与使用权的侵犯，是因为上海豪雅公司的行为侵犯了“豪雅&”商标的相应专用权与使用权，这在该判决书的理由部分有相应的论证说明。158号判决书主文并没有判决明月公司停止侵犯HOYA株式会社、豪雅（广州）公司对“豪雅&”注册商标分别所享有的商标专用权与使用权。但根据“律师函&”的陈述，社会公众会认为明月公司亦应停止侵犯HOYA株式会社、豪雅（广州）公司对“豪雅&”注册商标分别所享有的商标专用权与使用权。尽管158号判决书的理由部分认为明月公司在其产品宣传资料上印有上海豪雅公司侵权包装袋正面的行为是上海豪雅公司侵权行为的延伸，明月公司应当停止在产品宣传资料上印制上海豪雅公司侵权包装袋，但“律师函&”并未说明相应情况。根据“律师函&”，不知情的一般社会公众通常可能会认为明月公司在其生产销售的产品或者产品包装上印有不当标识从而侵犯了HOYA株式会社、豪雅（广州）公司对“豪雅&”注册商标分别所享有的商标专用权与使用权，再结合“律师函&”的其他内容，原审法院认为两上诉人的行为极有可能给明月公司的正常经营活动造成不利影响并无不当。
如果不准确的言论会损害竞争对手的商业信誉，散发该种言论就构成不正当竞争。即使散发内容真实但不全面且会引起误解并损害竞争对手商业信誉的言论，亦可能构成不正当竞争。原审判决根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条的立法意图，将本案这种与捏造、散布虚伪事实不同但相类似的行为解释为不正当竞争行为并无不当。更何况，原审判决的法律依据除了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条外，还有规定遵守诚实原则与公认商业道德的《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款。两上诉人的行为属不诚信行为，没遵守公认的商业道德，为法律所禁止。两上诉人认为“律师函&”的内容并没有捏造和虚构事实，从而不应承担相应民事责任的上诉理由不能成立。
最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终118号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终118号
【裁判摘要】申请财产保全错误的赔偿在性质上属于侵权责任。判断申请财产保全是否错误，不仅要看申请保全人的诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。判断申请保全人是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当。关于赔偿数额的确定，如系冻结资金，有合同等证据证明存在借贷利息损失的，应赔偿的实际损失为该合同约定的利息损失，但该利息损失与被冻结资金的银行利息之和不能超过民间借贷司法解释规定的年利率24%上限，否则，赔偿的资金利息损失参照中国人民银行同期贷款基准利率或民间借贷司法解释规定的年利率6%的标准确定；若系查封房屋或其他存在市场价值变化的资产，如因被保全人未请求处分变现或请求不当未获准许的，被保全财产因市场变化产生的价值贬损风险由其自行承担，与申请财产保全行为没有直接的因果关系；如申请财产保全人阻碍被保全人行使处分权的，则被保全财产的价值贬损与申请保全人的行为有直接因果关系，申请保全人应赔偿的数额为被保全财产在保全开始与保全结束两个时点的价差以及开始时的价款对应的资金利息损失。为财产保全提供的担保系司法担保，第三人在其担保承诺的范围承担责任，而非因共同侵权而承担连带责任。
摘要2：【摘要】诉讼保全提供的物保虽未办理抵押也认定优先权——本院认为，为财产保全提供的担保系向人民法院出具的司法担保，而非平等民事主体之间的担保。财产保全措施系因申请而采取，财产保全错误的，申请保全人是侵权行为人。第三人提供担保的，对被保全人的损失，应当按照承诺承担相应的担保责任。本案中，首先，中金豪运公司在山东省高级人民法院（2011）鲁商初字第2号案中提供的担保，经该院审查接受后合法有效，中金豪运公司关于其担保因未经股东会决议而无效的上诉主张，缺乏法律依据。其次，山东省高级人民法院（2011）鲁商初字第2号案中错误财产保全的行为主体是中金实业公司，而非中金豪运公司，中金豪运公司为中金实业公司提供保全担保，并不属于共同侵权行为。一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定认定中金豪运公司与中金实业公司构成共同侵权并承担连带赔偿责任，属于适用法律不当，本院予以纠正。第三，中金豪运公司出具的三份《财产保全担保书》中明确表示以其名下滨州市渤海十七路以东、黄河七路以南都心世贸广场192号房产为中金实业公司的保全提供财产担保，如因财产保全不当给被保全人造成损失的，愿承担相应责任，故应在担保财产的价值范围内承担担保责任。中金豪运公司出具的担保书中没有承担无限连带责任的意思表示，青岛渝能公司关于中金豪运公司应按照担保书承诺而承担连带责任的主张与事实不符。
最高人民法院民事判决书（2017）最高法民终647号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2017）最高法民终647号
【裁判摘要1】根据本案查明的事实，高金公司贷款对象主体众多，除了本案债务人德享公司以外，高金公司于2009年至2011年间分别向新纪元公司、金华公司、荟铭公司、鼎锋公司和顺天海川公司等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。高金公司的经营范围为项目投资（不含专项审批）、财务咨询、企业管理咨询，高金公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定也应认定案涉《借款合同》无效。因此，原审判决认定案涉《借款合同》无效，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高金公司上诉主张《借款合同》有效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
摘要2：【裁判摘要2】鉴于高金公司与德享公司之间为民间借贷关系，有别于向金融机构借款，本院酌定将已经履行部分的利率调整为按中国人民银行同期中长期5年期以上贷款利率的两倍，未履行部分按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
最高人民法院民事裁定书（2017）最高法民申1047号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2017）最高法民申1047号
【裁判摘要】关于朱某某提交的消防部门出具的《证明》的证明力，原审法院以该证明属于证人证言，相关证人未出庭接受质询，且内容与消防部门出具的消防整改通知书内容不相符为由不予采信，符合《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百一十五条规定的证据认证规则。朱某某认为该《证明》属于书证的申请理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
摘要2：【法条链接】最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百一十五条 单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
福建省高级人民法院、福建省人民检察院《关于挪用公款案件起刑标准问题的通知》
摘要1：福建省高级人民法院、福建省人民检察院《关于挪用公款案件起刑标准问题的通知》（1997年10月6日）
【摘要】修订后的《刑法》于一九九七年十月一日正式实施，为了正确适用法律、依据《刑法》第三百八十四条的规定，以及我省司法实践情况，我省挪用公款犯罪掌握在以挪用公款2万元为“数额较大”的起点；挪用公款15万元为“情节严重”的起点。“挪用公款归个人使用，进行非法活动的”。以5千元为追究刑事责任的数额起点，以5万元为“情节严重”的数额起点。
摘要2：
浙江省高级人民法院民事裁定书(2016)浙民申3380号（１）
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院民事裁定书(2016)浙民申3380号
【裁判要旨】尚未竣工验收的房屋只要经相对人选定后也属于特定物，如相对人已完全支付对价，则该房屋不属于企业破产财产。
【裁判摘要】《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产”与《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条均是对不属于破产财产的规定，后者系对前者的补充，两者并不矛盾。而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项系对房屋买卖特殊情形下的规定，而非仅是针对商品房买卖的规定，故二审认定何毅诚选定案涉房屋后，案涉房屋对于何毅诚而言就是特定物，从而适用该条第（五）项的规定，并无不当。对于东来公司提出的其他再审理由，因无事实和法律依据，故不予支持。
摘要2：
四川省高级人民法院民事裁定书（2017）川民申3812号
摘要1：【案号】四川省高级人民法院民事裁定书（2017）川民申3812号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，能成为劳动关系用工主体的，仅限于法律规定的范畴。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的规定，被申请人绵阳市涪城区城郊乡南河社区居委会六组是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，作为基层群众性自治组织，其不能成为劳动关系的用工主体，申请人认为被申请人绵阳市涪城区城郊乡南河社区居委会六组实为“从事经营活动的事实上的经济组织”没有事实及法律依据，本院不予采信，王云福与绵阳市涪城区城郊乡南河社区居委会六组之间形成的不是劳动关系，原判认定王云福受绵阳市涪城区城郊乡南河社区居委会六组（原绵阳市涪城区城郊乡南河村六社）委托，对绵阳中天建材市场进行监督管理，二者之间形成委托关系，而非劳动关系并无不当。
摘要2：
宁德市中级人民法院民事判决书（2014）宁民终字第855号
摘要1：【案号】宁德市中级人民法院民事判决书（2014）宁民终字第855号
【裁判摘要】《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。福建省人大常委会根据《中华人民共和国安全生产法》等有关法律、法规，结合本省实际制定了《福建省安全生产条例》，该条例第二十六条第一款规定，生产安全事故造成生产经营单位的从业人员死亡的，死亡者的直系亲属除依法获得死亡者享有的工伤保险待遇外，生产安全事故发生单位还应当向其一次性支付生产安全事故死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为本省上一年度城镇居民人均可支配收入的十二倍。根据前述规定，作为用人单位的上诉人，应当向在从事配电工程竣工验收工作中工亡职员的直系亲属即被上诉人支付赔偿金，被上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，原审对此所作判决正确。
摘要2：
惠尔普法|职工蓄意违章能否认定为工伤？
摘要1：解答：除非符合《工伤保险条例》第十六条规定的“故意犯罪的”、“醉酒或者吸毒的”、“自残或者自杀的”排除工伤认定事项之规定，以“蓄意违章”为由不予认定工伤或者视同工伤缺乏法律依据。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书（2017）最高法民申959号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2017）最高法民申959号
【裁判摘要1】劳务分包其中分包班组要求发包人对分包人欠付劳务费承担连带责任根据合同相对性不予支持——于曹某某要求江南水利水电公司对蔡某某欠付劳务款承担连带责任能否成立的问题。本案系劳务分包合同纠纷，曹某某起诉要求蔡某某支付劳务款的依据是其与蔡某某之间存在事实上的劳务分包合同关系，而劳务分包合同的当事人系曹某某和蔡某某，曹某某只是蔡某某组织施工人员中的一个施工班组，并非完全替代蔡某某承担与江南水利水电公司之间劳务用工合同的权利义务。因此，江南水利水电公司与曹某某之间并不存在合同关系，基于合同相对性原则，曹某某要求江南水利水电公司对蔡某某欠付劳务款承担连带责任没有事实和法律依据。
【裁判摘要2】劳务分包其中分包班组要求发包人在欠付劳务费范围内对分包人欠付劳务费承担连带责任予以支持——二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任”的规定，判令江南水利水电公司在欠付蔡某某工程款范围内对蔡某某欠付曹某某的工程承担连带责任。该司法解释二十六条规定的情形是承包人将建设工程非法转包、违法分包后，建设工程施工合同的义务都是由实际施工人履行的，实际施工人与发包人已经全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系。在上述特殊情况下基于保护农民工合法权益的目的，该条规定突破合同相对性允许实际施工人向发包人主张权利，但该特殊情况下发包人也仅是在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。虽然上述规定涉及的是发包人，但本案中曹某某突破合同相对性要求江南水利水电公司承担支付劳务款责任与该司法解释第二十六条规定的情形类似，二审根据该条规定的原则判令江南水利水电公司在欠付蔡某某的工程款范围内对实际施工人曹某某承担责任充分保护了曹某某的利益，并无不当，曹某某主张江南水利水电公司对其劳务款承担连带责任没有依据。
摘要2：
惠尔普法|承包人对与其不具有合同关系的实际施工人是否应当承担连带还款责任？
摘要1：解答：实际施工人不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第４３条的规定要求与其不具有合同关系的承包人承担连带责任。
摘要2：【注解１】实际施工人能否直接向与其不具有合同关系的转包人、分包人主张工程款？｜虽然实际施工人可以突破合同相对性向发包人主张工程价款的权利，但并不意味着实际施工人可以直接向与其没有合同关系的转包人、分包人主张工程价款。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申3649号
【注解２】《最高人民法院民一庭关于实际施工的人能否向与其无合同关系的转包人、违法分包人主张工程款问题的电话答复》【（2021）最高法民他103号】载明，基于多次分包或者转包而实际施工的人，向与其无合同关系的人主张因施工而产生折价补偿款没有法律依据。——参考案例：最高人民法院民事裁定书（2023）最高法民申659号
最高人民法院民事裁定书（2017）最高法民申3541号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2017）最高法民申3541号
【裁判摘要】本案二审判决系于2014年10月11日作出。据利华公司所述，其非法吸收公众存款罪于2015年4月20日被指控，于2016年12月30日由人民法院作出生效刑事裁判文书，均发生在本案二审判决作出之后。利华公司所举证据不能证明人民法院在审理本案民间借贷纠纷过程中，已发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。鉴于本案民间借贷纠纷已审结，利华公司如有充分证据证明本案尚在执行过程中，可根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，请求人民法院中止执行并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。但其根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，主张本案应裁定驳回起诉，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
摘要2：
吉××等诉盐城市人民政府行政决定案
摘要1：【要旨】会议纪要是否属于具体行政行为需具体认定，如果会议纪要内容在法律上具有强制执行力，且能够影响特定当事人的权利义务，则属于具体行政行为，应纳入为行政诉讼的受案范围。
【摘要】所谓行政指导行为，是指行政机关在进行行政管理的过程中，所作出的具有咨询、建议、训导等性质的行为，不具有行政强制执行力。而被上诉人盐城市人民政府《会议纪要》中有关公交车辆在规划区免交规费的规定，是明确要求必须执行的，因此，盐城市人民政府认为该行为属行政指导行为没有法律依据。
摘要2：【提示】行政机关的行政行为侵害他人公平竞争权时被侵权者可向法院提起诉讼。
【裁判要旨】与行政机关作出的具体行政行为有利害关系的人可以向人民法院提起行政诉讼，该利害关系包括行政机关的行政行为给予行政相对人片面的优惠政策导致他人公平竞争的权利遭受到侵害，该公平竞争权遭到侵害的一方可以向法院提起行政诉讼。
【注解】《会议纪要》对当事人合法权益造成了实际影响是可诉行政行为。
【摘要】公交总公司免交有关交通规费导致不平等竞争，作为领取了经营许可证的业主有权以政府的行政行为侵犯其公平竞争权为由提起行政诉讼——由于公交总公司的5路、15路客运线路与吉××等人经营的客运线路存在重叠，双方在营运上的竞争是客观存在的。公交总公司营运中微利或者是亏损也不能否定双方的竞争关系。吉××等人认为《会议纪要》规定公交总公司免交有关交通规费，导致不平等竞争，因而提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十三条第(一)项的规定，吉××等人作为领取了经营许可证的业主，其经济利益与车辆的营运效益密切相关，有权以盐城市人民政府的行政行为侵犯其公平竞争权为由提起行政诉讼。是否存在不公平竞争并不影响其行使诉权。一审判决对此认定合法，盐城市人民政府认为吉××等人不具有原告主体资格的理由不能成立。
庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2017）甘1002民初2269号
摘要1：【案号】庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2017）甘1002民初2269号
【裁判摘要】本院认为，原告是被告巴家咀水文站的职工，其在被告巴家咀水文站所属的太白梁水文站防汛值班时受伤，被告巴家咀水文站本应按规定为原告申报工伤，被告巴家咀水文站未及时申报，原告申报时已过申请时效，现原告诉讼要求被告巴家咀水文站承担损失应予以支持。被告巴家咀水文站虽是被告庆阳市水务局的下属单位，但其具有独立法人资格和经费，有能力和资格承担民事责任，被告庆阳市水务局与原告无劳动关系，也不是被告巴家咀水文站的经费拨付单位，原告起诉被告庆阳市水务局承担责任无法律依据，对原告该诉讼请求不予支持。被告巴家咀水文站辩称原告起诉的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求，原告2012年6月24日受伤后，一直断断续续用药治疗至2016年10月29日，原告2017年4月28日起诉是在治疗终结后1年内，原告诉讼未超过时效，对被告巴家咀水文站该辩解意见不予支持。原告的损失为共计194888.53元。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书（2017）最高法民申2032号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2017）最高法民申2032号
【裁判摘要】案涉保证合同系鼎邦公司与江苏银行亭湖支行所签订，该合同上盖有鼎邦公司的公章，其法定代表人郑志华还代表公司在合同上签了字。上述事实足以证明，签订案涉保证合同为宏铭达公司的案涉借款提供担保是鼎邦公司的真实意思表示。原审法院据此认定案涉保证合同合法有效具有事实和法律依据，并无不当。郑志华是鼎邦公司的法定代表人，其在日常经营活动中代表公司对外签订合同的行为属于职务行为，其法律后果应由公司承担。公司法并未规定公司不能对外提供担保，也未规定公司对外提供担保必须经公司股东会或董事会研究决定，即便公司章程对此有规定，郑志华的行为确实违反了公司章程的规定，也不影响该行为的对外效力，不能因此否定案涉保证合同的效力。除非鼎邦公司能够证明江苏银行亭湖支行知道或应当知道郑志华个人无权代表公司对外签订合同提供担保，在其不能证明江苏银行亭湖支行知道或应当知道郑志华个人无权代表公司对外签订合同提供担保的情况下，应当认定江苏银行亭湖支行属于合同法中的善意相对人，郑志华代表公司对外签订合同提供担保的行为对公司发生法律效力。至于鼎邦公司主张的债务人宏铭达公司与江苏银行亭湖支行恶意串通，以欺诈、胁迫手段骗取鼎邦公司在违背真实意思的情况下提供担保，案涉保证合同应当被认定无效或可撤销问题，该问题鼎邦公司在二审上诉时已经提出过，二审法院经审理已作出认定和处理。现在鼎邦公司再次提出该主张，但其仍未提供证据予以证明，故其主张不能成立。综上，鼎邦公司关于案涉保证合同应当被认定无效或可撤销的再审理由不能成立。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书（2013）民申字第1632号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2013）民申字第1632号
【提示】建设单位应当于建筑工程开工前申领施工许可证的规定，不属于强制性规定。
【裁判要旨】《建筑法》第7条规定关于建设单位应当于建筑工程开工前申领施工许可证的规定，属于建筑业管理规定，不属于法律、行政法规强制性规定。
摘要2：【裁判摘要】关于北京一建在案涉建设工程施工合同履行过程中是否存在违约以及违约责任比例的问题。本院认为，首先，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效中的“法律、行政法规的强制性规定”，系指效力性强制性规定。而《中华人民共和国建筑法》第七条及建设部《建筑工程施工许可证管理办法》中，关于建设单位应当于建筑工程开工前申领施工许可证的规定，属于建筑业管理规定，且后者从法律效力层级上看系部门规章。因此，北京一建以双方《建设工程施工合同》第三条对开工时间的约定违反法律、行政法规强制性规定为由，认为该约定无效，缺乏事实和法律依据。
【解读】施工许可正是由建设行政主管部门颁发的准予建筑工程开工的文件。施工许可证属于行政许可范畴，其目的是通过行政许可环节的审查保证建设行为的合法性。未取得施工许可证仅表明建设行为非法，施工人不得进行施工，但这属于施工合同的履行范畴即法律上的履行不能，不能以此认定施工合同无效。施工许可证是行政主管部门对建设施工行为的行政管理措施，不影响施工合同的效力。
最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申2108号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申2108号
【裁判摘要】关于本案《承诺书》是否附条件和附期限的问题。从《承诺书》内容上看签订《承诺书》的合同目的是为了确保借款人履行《贷款合同》，《承诺书》一经作出即成立生效。《承诺书》约定放弃优先受偿权的期限是借款人履行完《贷款合同》中的全部义务。从本院（2015）民二终字第420号民事判决中关于吉林银行大连分行与嘉合公司金融借款合同纠纷案查明的事实看，可以认定嘉合公司截止2016年6月20日判决作出之日还没有归还贷款，故《承诺书》承诺的期限在本案诉讼期间仍然有效。该《承诺书》明确载明承诺对象包含嘉合公司，对嘉合公司产生效力。综上，安泰公司关于《承诺书》是附条件和附期限的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。
摘要2：
最高人民法院（2014）民一终字第108号民事判决书
摘要1：【案号】最高人民法院（2014）民一终字第108号民事判决书
【一审要旨】对于合同约定的竣工日期，按照东阳公司申请仲裁之日已超过法定六个月期限，且工程尚未竣工，但双方已终止承包关系，按照《合同法》关于工程款优先权的精神，结合本案事实，应以双方移交工地之日即2010年12月10日起算该优先权行使期限。根据查明的事实，在此之前东阳公司已申请仲裁并主张工程款优先权，故其关于工程款优先权的主张未超过法定期限。
【二审要旨】关于东阳公司是否就案涉工程享有工程款的优先受偿权的问题。本院认为，……康福公司称施工方行使优先权有六个月的法定期间，应当从合同约定的工程竣工时间起算，东阳公司起诉时已经超过了六个月，其行使优先权因超过法定期限而不应得到支持的主张，没有事实和法律依据。因为，由于案涉工程多次停工，已经不可能按照合同约定的日期竣工，如果按照康福公司的观点，竣工时间超过原约定时间六个月，则施工方即不问原因地丧失对工程款的优先受偿权，明显与《合同法》第二百八十六条之规定相悖。故对康福公司的该项主张，本院亦不予支持。
摘要2：
最高人民法院（2013）民申字第40号
摘要1：【案号】最高人民法院（2013）民申字第40号
【要旨摘要】本案中，涉案的几项建设工程标的物已经被发包人抵偿了债务，申请人主张优先受偿权缺乏事实及法律依据。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书（2018）最高法民申350号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2018）最高法民申350号
【裁判要旨】不动产物权变动，除法律另有规定外，以登记为生效要件。商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，商品房网签登记并不具有物权变动性质，而是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，商品房网签登记并不直接产生不动产物权设立或变动的效力。已办理网签备案的房屋买受人向法院提起的执行异议之诉，要求排除强制执行的，人民法院不予支持。
【裁判摘要】仅以房产已网签登记在其名下为由，未提供证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，不能排除强制执行——本案中，刘××、邓×为支持其诉讼请求而提供的主要证据为（2013）德中商初字第43号民事判决所确认涉案的房产由刘××、邓×自然人购买，并办理网签登记的事实。从《中华人民共和国物权法》的规定看，物权公示原则为法律规定的基本原则。对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。结合本案相关事实，案涉房屋并未登记在刘××、邓×名下，刘××、邓×仅进行了商品房网签登记，但商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，商品房网签登记并不具有物权变动性质，而是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，商品房网签登记并不直接产生不动产物权设立或变动的效力。故本案中刘××、邓×对涉案房产只是享有债权请求权，而非物权请求权。刘××、邓×向法院提起的执行异议之诉，并未提供相应的证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，依法应承担举证不能的法律后果。综上，刘××、邓×以涉案房产已网签登记在其名下为由，主张对涉案房产享有所有权的再审事由，缺乏事实和法律依据。
摘要2：
山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2075号
摘要1：【案号】山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2075号
【裁判摘要】《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定："涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：......（六）村民的承包经营方案；......"《中华人民共和国农村土地承包法》第七条规定："农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。"第十八条规定："土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。"第十二条规定："农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。"基于以上事实证据和法律依据，一二审法院认定，涉案深井作为村集体的财产，对其承包方案应当经过村民会议讨论决定，通过广播通知不能替代村民会议讨论及对承包方案的确认；冀桃元提供的证据不能证实涉案深井承包前拟定有承包方案，召开过村民会议讨论通过承包方案，承包时经过该村民小组会议的讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》及相关法律的规定，应为无效合同，并无不妥。
摘要2：
松原市中级人民法院民事判决书（2018）吉07民终60号
摘要1：【案号】松原市中级人民法院民事判决书（2018）吉07民终60号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，”保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”规定，刘桂娟已经取得土地承包经营权，应当受到法律保护，其请求张超和张立民返还土地，具有事实依据和法律依据。
摘要2：
滁州市中级人民法院民事判决书（2017）皖11民终2283号
摘要1：【案号】滁州市中级人民法院民事判决书（2017）皖11民终2283号
【裁判要旨】农村土地第二轮承包时，原一轮农村土地承包合同自然终止，农户对原承包土地并不当然继续享有承包经营权，应与发包方重新签订第二轮土地承包合同确定其承包的土地。在第一轮土地承包合同到期后，原合同终止，原承包方并不必然仍然享有其一轮承包土地的承包权。
【裁判摘要】涉案争议的土地系苏广新第一轮农村土地承包时取得经营权的承包土地，在第二轮土地承包时，被大庙镇东陵村民委员会发包给了孙树杭。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第（一）项规定，发包方享有发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地的权利。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。1997年，凤阳县进行农村土地第二轮承包时，原一轮农村土地承包合同自然终止，农户对原承包土地并不当然继续享有承包经营权，应与发包方重新签订第二轮土地承包合同确定其承包的土地。本案中，在第二轮土地承包时，苏广新没有与大庙镇东陵村民委员会签订包括涉案争议土地的承包合同，而由孙树杭与该村民委员会签订了涉案争议的土地承包合同。在第一轮土地承包合同到期后，原合同终止，苏广新并不必然仍然享有其一轮承包土地的承包权，故苏广新认为大庙镇东陵村民委员会与孙树杭签订的土地承包经营合同中涉及其一轮土地承包土地的6.3亩部分无效的请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
摘要2：
济南市中级人民法院行政判决书（2016）鲁01行终233号
摘要1：【案号】济南市中级人民法院行政判决书（2016）鲁01行终233号
【裁判摘要】关于被上诉人是否履行了协调职责的问题，由于原审法院对张坊乡政府管区书记马盛礼和张坊乡北赵村原负责人赵光治的调查，是在同日相同地点分别进行调查的，马盛礼和赵光治的调查笔录相互印证，上诉人对两份笔录虽都有异议，但其陈述与笔录中被调查人陈述事实基本一致，只是对退地的先后顺序及乡政府是否有权干涉本村土地调整有异议，因此，能够说明被上诉人接到投诉后进行过调解，本院予以确认。在调解过程中，没有强制调解的事实发生，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人主张的经济损失，并不是行政调解造成，上诉人要求行政赔偿的主张没有法律依据，本院不予支持。
摘要2：
江苏省南京市中级人民法院民事判决书(2013)宁民终字第3026号
摘要1：【案号】江苏省南京市中级人民法院民事判决书(2013)宁民终字第3026号
【裁判摘要】根据法律规定，承包期内，妇女离婚或者丧偶的，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包土地的，发包方不得收回其原承包地。因此，上诉人依据与被上诉人签订的离婚协议主张被上诉人不享有土地承包经营权出租收益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
摘要2：
福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初2855号；福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终198号
摘要1：——起火原因不明的火灾损害责任认定及承担
【裁判要旨】
1．起火不等于火灾，起火原因不明的火灾损害，造成损害的原因是火灾而不是起火，认定损害责任应先确定火灾原因。
2．火灾原因不等于起火原因，火灾事故认定书虽然可以在民事侵权诉讼中作为证据使用，但由于起火原因认定与民事诉讼中火灾原因认定的事实和法律依据有所区别，火灾事故认定书关于起火原因的认定不能作为火灾损害原因认定的唯一依据，应当结合火灾中的人财物状况和法律关系以及火灾全过程，全面分析全部证据，根据民事法律的因果关系理论进行综合认定，而不宜以因果关系不明为由径行适用《侵权责任法》的“公平责任”条款。
【案件索引】
一审：福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初2855号（2017年11月28日）
二审：福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终198号（2018年3月12日）
摘要2：【来源】《人民法院案例选》2018年第5辑(总第123)
山东省莱芜市中级人民法院民事判决书(2016)鲁12民终227号
摘要1：【案号】山东省莱芜市中级人民法院民事判决书(2016)鲁12民终227号
【裁判要旨】《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：“承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效”。双方于2007年11月19日签订的补充协议中约定“…若出现法定征地事由及村委用地，栾兆军应及时将土地使用权返还…”，协议中并未约定村委用地的具体形式，解除条件不明确，且该约定内容违反了上述法律规定。现土地承包使用期限尚未到期，南于家庄村委会以党员和村民代表大会决议为由收回土地没有法律依据。
摘要2：