摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（1997）经终字第234号
【提示】无线电频率属于无形财产，可以作为民事法律关系中的标的物；无线电频率寻呼台经营权承包合同认定无效后，应将经营权返还合法使用人。
【摘要】双方签订的无线电频率寻呼台承包合同，违反了有关行政法规的禁止性规定，应认定其无效。对于合同无效，双方均有过错，应分别承担相应的民事责任。涉案的无线电频率系一方当事人通过合法途径取得使用权，应予保护。无线电频率属于一种无形财产，可以作为民事法律关系中的标的物，其使用权问题已经确定不需有关行政机关再次指配。原审判决对无线电频率的使用权问题不作返还处理明显不当，应予纠正。对方当事人继续占有和使用该频率构成不当得利，故应予返还。关于寻呼台的经营权问题，依承包合同约定，发包方已将寻呼台的经营权发包给承包方，寻呼台的经营权与频率的使用权已事实上不可分离，因本案承包合同无效，故承包方在返还无线电频率时，亦应同时将寻呼台的经营权返还给发包方。
摘要2：
摘要1：【提示】本案争议焦点为：未经行政机关审批，被告私自变更土地性质的采矿权是否合法？被告为实现采矿权而使用土地与合法取得土地承包经营权的使用者的权利相冲突时，如何解决冲突问题。
【裁判要旨】农村承包经营户对其合法取得的农村土地承包权享有使用和收益的权利。未经行政机关审批许可，任何单位和个人不得将承包地用于非农建设。当采矿权与土地承包经营权发生冲突时，应优先保护土地承包经营权。
【案号】（2010）铜法民初字第856号；（2011）渝一中民终字第5141号
摘要2：
摘要1：论土地承包经营权转让的限制问题
摘要2：
摘要1：经营权不能作为质押和抵押的标的
摘要2：
摘要1：——物业经营权担保问题探析
摘要2：
摘要1：业经营权担保问题探析
摘要2：
摘要1：质押，在传统民法上称为“质权”，是我国担保法新确立的制度。质押分为动产质押与权利质押，其中权利质押的标的为权利，在理论上，学者们称之为准质权。关于权利质押，各国立法一般准用关于动产质押的规定，因其与动产质押的作用相同。尽管如此，其与动产质押还是有着很大差异的。所以，各国立法例上都把其与动产质权分立单独规定。1995年我国制定和颁布的《中华人民共和国担保法》对权利质押问题设专门的章节作出明确的规定。《担保法》第七十五条规定了权利质押的种类：一是债权质权；二是股权质权；三是知识产权质权；四是普通债权。其中对于普通债权，担保法只作原则性的规定。企业法人经营权的资产占有性质决定了其质押归属普通债权设质的种类。那么经营权的性质如何界定、企业法人经营权能否设质及在司法实践中如何掌握等问题法律未作规定，在学术上和司法实践中也颇有争议。本文试从立法、学说和司法实践的角度，对企业法人经营权及其设质的要义、内涵、构成、设定、效力和实行等法律问题作出分析，对我国企业法人经营权的现状及其质押制度的建立进行思考，提出自己的观点，以期引发人们对这一问题的深入探析，加速我国现代企业法人制度建设的进程，进一步健全和完善我国的物权法体系。
摘要2：
摘要1：【案号】江西省奉新县人民法院民事判决书（2007）奉民二初字第12号
【裁判要旨】以家庭承包方式订立的土地承包经营合同承包方是本集体经济组织的农户，当该农户中的所有成员均已不是本集体经济组织成员时，其所取得的土地承包经营权消灭，原土地承包经营合同也终止。
摘要2：
摘要1：农村土地承包经营权继承过程中存在的问题及对策研究
摘要2：
摘要1：农村土地承包经营权能否继承
摘要2：
摘要1：农村土地承包经营权的继承问题
摘要2：
摘要1：对农村土地承包经营权的继承问题的法律思考
摘要2：
摘要1：【问题提示】未取得承包经营权的土地使用权纠纷，法院应否受理？
【要点提示】原被告对讼争田地均未与村集体签订土地承包经营合同，也未取得土地承包经营权证，在未取得承包经营权的前提下，原被告的纠纷就不是土地承包经营权纠纷，而是属于土地使用权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定属于人民政府主管，而不是人民法院的立案范围。
【案例索引】一审：福建省安溪县人民法院（2005）安民初字第1309号（2005年8月26日）；二审：福建省泉州市中级人民法院（2005）泉民终字第2014号（2005年11月14日）
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2011)民二终字第79号
【提示】煤矿托管经营者，不因投资而成为所有权人或股东——煤矿所有权人已明确出让标的非所有权而是经营权的情况下，因投资形成的权益不能认定为股东权而系其他债权。
【裁判规则】
①矿山企业的经营权不同于矿山企业的采矿权：A.根据《矿产资源法》第六条约定，只有当矿山企业存在合并、分立、合资经营、合作经营、资产出售、变更产权的情形时，才可能发生矿山企业的采矿权转让；B.只要双方达成合意，矿山企业的经营权就能够实现转让；C.产权单位因无力经营而决定以托管的方式将矿山企业交由自然人出资经营的，该自然人由此取得的系矿山企业的经营权股份，而非矿山企业的采矿权股份。
②股东在订立矿山企业经营权承包合同时约定，由双方共同出资承包矿山企业经营权，如果出现股权转让情形，转让股权的一方应当通知对方，并由双方协商处理后续事宜的，双方均应遵守该约定。负责实际经营矿山企业的股东未经告知未实际经营的股东，即将矿山企业改制并将改制后的企业股权转让，应当认定其未能履行合同约定的告知义务，具有过错，该享有实际经营权的股东应当向对方承担赔偿责任。
③采矿权是指法人、公民或者其他组织在取得开采资质后，依据法律法规的规定，占有、开采国家所有的矿产资源并取得相应收益的物权（只有具备开采资质的人，符合法定情形时才能实现转让）。
④矿山企业的经营权是指在经营矿山企业的过程中，对企业财产经营、投资和其他事项拥有的支配权和管理权（本质上是一种经营管理权）。
摘要2：【摘要】歇马关煤矿原为陶村乡政府开办的集体企业，1992年，陶村乡政府作为歇马关煤矿的所有权人，在“4·22批复”中明确要求：“所有村民集资人股者可在规定的期限内参与分红（不计利息）和监督，但不是所有权的股份者。故下马关煤矿性质为下马关村集体所有。”可见，陶村乡政府的意思表示很明确：歇马关煤矿出让给歇马关村，村民可以集资人股，但不能成为所有权人。因此，无论王某等村民投资歇马关煤矿的主观目的是什么，其只能依据“4·22批复”享有分红和监督的权利，而不能成为歇马关煤矿的所有权人或者股东。2001年，陶村乡政府对歇马关煤矿进行托管招标，亦非所有权转让，王某对歇马关煤矿投资的60万元系托管费，而非所有权转让款。依据托管文件的规定，王钧等托管人取得的是独立完整的经营自主权，而不是歇马关煤矿的所有权，2002年王某向陶村乡政府申请将其在歇马关煤矿的“股份”承包给他人，也证明王某享有的仅是歇马关煤矿的经营权。故王某不是歇马关煤矿的所有权人，更不是股东。
【解读】合同目的不能仅依据一方当事人的主观意愿认定——本案中，作为煤矿的所有权人，乡政府出让的并非煤矿的所有权，故无论村民投资歇马煤矿的主观目的是什么，其只能依据相关文件享有分红和监督的权利，而不能成为歇马煤矿的所有权人或股东。
摘要1：【案号】福建省福州市中级人民法院（2012）榕民初字第661号民事判决书
【裁判要点】
1.特许经营权的收益权可以质押，并可作为应收账款进行出质登记。
2.特许经营权的收益权依其性质不宜折价、拍卖或变卖，质权人主张优先受偿权的，人民法院可以判令出质债权的债务人将收益权的应收账款优先支付质权人。
【裁判要旨】特许经营权质押中，若除出质人以外其他民事主体在法律上和事实上不能获得该特许经营权，则该特许经营权不具有可转让性，但一定情形下可被认定为特许经营权所涉及的收益权质押，其虽不能通过特许经营权本身的拍卖、变卖、折价实现，但可将所涉收益归入质权人优先受偿的范围。
摘要2：
摘要1：1、污水处理等城市环保项目的特许经营权质押，可参照与其性质相类似的公路收益权质押的相关法律规定、国务院相关倾向性政策，认定污水处理项目等特定项目的特许经营权仅收益权部分可予质押。
2、在物权公示方面，《物权法》颁布施行后，特定项目收益权可作为应收账款进行出质登记，对于发生于《物权法》施行之前的收益权质押，只要在主管部门进行质押备案登记，即具备物权公示的效果。
3、在质权实现方面，污水处理项目收益权依其性质不宜折价、拍卖或变卖，但质权人可对收取的污水处理费优先受偿。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】农户成员之间对土地承包经营权形成共有关系，故判定当事人是否享有土地承包经营权的关键，在于认定其是否属于农户成员。
【案例】家庭成员脱离农户后的土地承包经营权利判定——何某云等三人与王某荣土地承包经营权纠纷申请再审案
摘要2：
摘要1：中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、财政部、农业部关于印发《农村承包土地的经营权抵押贷款试点暂行办法》的通知
摘要2：
摘要1：国务院关于开展农村承包土地的经营权和农民住房财产权抵押贷款试点的指导意见（国发〔2015〕45号）
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】保证人与债务人签订保证合同可认定担保关系成立——只要保证人作出原意担保的意思表示，债权人予以接受，就可以认定保证行为，而不必限定为必须是保证人和债权人间订立。
【裁判规则】有特定管理机构的出租车经营权可作为质押标的——以无权利凭证但有特定管理机构的出租车经营权作为质押标的物，质押合同在出租车管理机构进行备案登记时生效。
摘要2：
摘要1：因土地承包经营权权属发生争议案件，应否属于法院民事案件受案范围
摘要2：
摘要1：【最高法院民一庭意见】根据《农村土地承包法》第39条的规定，土地承包经营权通过转包、租赁等形式流转的，土地承包经营权没有发生转移。承包土地被依法征收后，应当认定土地承包经营权人为“被征地农户”。
摘要2：
摘要1：【最高法院民一庭意见】农村土地承包经营权依法转让后，原承包人即退出承包关系，受让方与发包人形成新的承包关系，土地承包经营权的权利主体发生变更，受让方成为新的土地承包经营权人。土地被征收后，受让方有权享有相应的土地补偿款。
摘要2：
摘要1：【最高法院民一庭意见】土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时即设立。农村集体经济组织成员就未取得该合同项下的承包土地与农村集体经济组织发生的纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷，人民法院应当作为民事案件予以受理。
摘要2：
摘要1：企业经营权可以作为执行标的
摘要2：
摘要1：【要旨】家庭承包方式的农村土地承包经营权不能作为遗产继承，但土地承包收益可以继承，承包人应得的承包收益依照继承法的规定继承。林地和非以家庭承包方式承包的土地承包经营权在承包期内可以继续承包（非承包经营权的继承）。
摘要2：
摘要1：【59、抵押权纠纷（1）建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷（2）在建建筑物抵押权纠纷（3）建设用地使用权抵押权纠纷（4）土地承包经营权抵押权纠纷（5）动产抵押权纠纷（6）在建船舶、航空器抵押权纠纷（7）动产浮动抵押权纠纷（8）最高额抵押权纠纷】1.抵押权，是指债务人或第三人不转移物的占有而向债权人提供一定财产以担保债务的履行，在债务人不履行或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，依法享有的就该财产变价并优先受偿的权利。2.抵押权纠纷是指抵押当事人之间因抵押权的成立、内容、变更、转让、实现、消灭等产生的纠纷。
摘要2：无
摘要1：【119、农村土地承包合同纠纷（1）土地承包经营权转包合同纠纷（2）土地承包经营权转让合同纠纷（3）土地承包经营权互换合同纠纷（4）土地承包经营权入股合同纠纷（5）土地承包经营权抵押合同纠纷（6）土地承包经营权出租合同纠纷】1.农村土地承包合同，是指农村经济组织成员以家庭承包或以招标、拍卖、公开协商等方式承包农民集体所有的和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地的合同。2. 农村土地承包合同，是指当事人之间因农村土地承包合同的订立、履行、变更、以及终止而发生的权利义务纠纷。
摘要2：无
摘要1：【实务要点】公司将本公司的经营权发包给公司股东或他人承包，只要承包协议未违反法律或行政法规的强制性规定，一般应认定承包协议有效。
【案例索引】最高人民法院再审《公司承包经营的法律关系解构》
摘要2：
摘要1：城市居民不享有土地承包经营权
摘要2：