（2010）南行初字第3号；（2010）锡行终字第0043号
摘要1：【裁判要旨】行政机关未按照法律的规定送达行政处罚事先告知书与行政处罚决定书，行政相对人陈述、申辩的权利被剥夺，行政处罚决定也未生效，属于重大且明显违法的行政行为，应适用确认无效判决。
【案号】（2010）南行初字第3号；二审：（2010）锡行终字第0043号
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2006)行监字第187—2号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2006)行监字第187—2号
【裁判摘要】行政机关违法进行证据保全——再审被申请人西安市人社局称其采取被诉行为的依据是当时生效的《劳动行政处罚若干规定》第十五条：“劳动行政部门在收集证据时，对可能灭失或者以后难以取得的证据，可以依据法律、行政法规的规定，采取行政强制措施；在法律、行政法规没有赋予采取行政强制措施的情况下，经劳动行政部门负责人批准，可以将证据先行登记，就地保存。”该规定虽未明确保存的期限，以及是否允许以对场所查封的方式实施就地保存，但根据其上位法依据，即《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款关于“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据”之规定，至少以下两点是明确的：一是证据保存的时间不得超过7日；二是由于上位法未授权行政机关以查封的方式实施证据保存行为，因此，采取证据登记就地保存时不能采取对场所的查封或者变相查封的方式。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申9339号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申9339号
【裁判要旨】人民法院对不符合合理性原则的行政处罚决定有权判决变更——根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第七十七条第一款关于“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更"的规定，人民法院在对行政处罚行为坚持合法性审查的同时，还应当进行合理性审查。根据行政合理性原则，行政法律法规虽然赋予了行政机关较大的自由裁量权，但同一行政机关在对同类型案件、同种类违法行为作出处罚时，幅度应当保持相对一致。．．．．．．一审法院根据《行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决变更罚款数额符合《行政处罚法》的立法精神和相关规定。二审法院驳回再审申请人的上诉，维持原判决，并无不当。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申4595号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申4595号
【裁判摘要】行政机关因行使行政优益权而应承担相应的行政补偿责任——行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在行使行政职责过程中，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议作为一种新型且重要的行政管理和公共服务方式，将传统上认为水火不容的行政和合同两种行为方式奇迹般地结合在一起。现在多数人认为，行政协议既有行政性又有合同性，是行政性和合同性的创造性结合，其因行政性有别于民事合同，又因其合同性不同于一般行政行为。行政协议因协商一致而与民事合同接近，但又因其为实现行政管理和公共服务的一种方式而具有行政性而有别于一般民事合同。行政协议强调行政性是必要的，唯有如此才能解释为什么行政协议需要在行政程序相关法律中进行规定，并且应获得行政复议、行政诉讼救济，也能解释在行政协议中行政机关为什么享有单方变更、解除行政协议等有别于民事合同的优益权。与民事合同主体签订合同是为了自身利益不同，行政机关签订行政协议是为实现公共利益或者行政管理目标。不仅签订行政协议本身是实现公共利益或者行政管理目标的方式，而且在履行协议过程中，行政机关可以根据实现公共利益或者行政管理目标的需要单方变更、解除协议，甚至可以依法单方作出行政强制、行政处罚。当然，行政机关只有在协议订立后出现了由于实现公共利益或者行政管理目标的需要或者法律政策的重大调整，必须变更或者解除时，才能行使单方变更、解除权，由此造成公民、法人或者其他组织合法权益损失的，亦应依法予以补偿。
摘要2：【备注】类似案例：最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申4588号《黄某某与贵州省铜仁市碧江区人民政府等房屋征收补偿协议纠纷再审案》
最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申4324号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申4324号
【裁判摘要】行政复议禁止不利变更原则——《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条规定：“行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定。"该条规定了行政复议禁止不利变更原则。因为复议申请人申请行政复议，是为了撤销对己不利的行政行为。如果行政复议机关在审查行政行为是否合法或适当的过程中，作出对复议申请人较原裁决更为不利的决定，那么就会违背复议申请人提起行政救济的本意。行政复议禁止不利变更原则体现了“申辩不加重"的本意，即要求行政复议机关不得因当事人申辩而加重处罚。但是行政复议禁止不利变更原则的适用也存在例外情形。在行政处罚案件中，排除禁止不利变更原则适用包括但不限于以下情形：一是被侵害人及被处罚人同为复议申请人。此类情形中被侵害人、被处罚人会明示请求撤销处罚决定；二是被侵害人或被处罚人申请了行政复议，另一方作为第三人在复议程序中存在有意识的默示申请撤销处罚决定的行为。本案中，肖某某因不服宏伟分局对王虹所作的处罚决定而申请复议，被处罚人王某系复议程序中的第三人。王某虽然并非复议申请人，但其在复议程序中明确主张未殴打肖某某、肖某某存在作伪证等情形，因此可以认定王某并不认可宏伟分局作出的处罚决定，且已提出申辩，符合默示申请撤销处罚决定的要件。在此情形下，辽阳市政府经审理后，决定撤销处罚决定，并未违反禁止不利变更原则。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申4718号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申4718号
【裁判摘要】法院应当对行政协议当事人的权利义务作出更为直接、具体的裁决｜一般的行政诉讼，当行政行为存在违法或者明显不当时，人民法院原则上判决撤销并视情况责令行政机关重新作出行政行为，仅在符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误”时，为了降低程序运作成本，实质化解行政争议，避免判决撤销、责令行政机关重新作出行政行为可能导致的循环诉讼，人民法院方享有司法变更权。而行政协议是行政机关基于行政裁量权与行政相对人协商一致而达成的，是行政性和合同性的创造性结合，虽其因行政性有别于民事合同，却又因协商一致而与民事合同性质接近，其中约定的行政主体和行政相对人双方的权利义务必须得到遵守和履行，这也是行政法原理所体现的全面履行原则的应有之义。故因行政协议引起的行政诉讼，相较于一般行政诉讼，人民法院应当对行政协议当事人的权利义务作出更为直接、具体的裁决，仅判令行政机关再行作出行政行为或者当事人重新协商签订协议，极易导致裁决的无法执行，当事人的权利不能得到实质性保护。．．．．．．二审法院仅判决桐梓县政府履行与左某某签订的案涉协议，未明确具体的安置面积和违约金，不利于行政争议的实质解决，并极易导致循环诉讼，故本案应当依法再审。
摘要2：
北京市高级人民法院行政裁定书(2021)京行终1942号
摘要1：【案号】北京市高级人民法院行政裁定书(2021)京行终1942号
【裁判摘要】海关稽查结论属于过程性行为，不具有终结性，行政不可诉——根据《中华人民共和国海关稽查条例》第二条、第二十二条至第二十七条之规定，海关进行稽查后需作出稽查结论并送达被稽查人；海关根据稽查情况，对被稽查人分别作出补征或追征税款、给予行政处罚、追究刑事责任等不同处理，对被稽查人的权利义务产生终局实际影响的并非稽查结论而是最终的征缴决定、行政处罚等处理决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)(十)项规定，过程性行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性，同时必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。本案中，东城海关作出《稽查结论》，告知泰禾公司涉案情事移交北京海关缉私部门作进一步处理，故该《稽查结论》属于过程性行政行为，不具有终结性，不发生独立的法律效果，对泰禾公司的权利义务不产生实际影响，因此泰禾公司无论是对东城海关作出的《稽查结论》还是北京海关驳回复议申请的行为不服提起诉讼，均不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定不予立案。同时，行政行为是否符合提起行政诉讼的起诉条件，应当由人民法院依据行政诉讼法等相关法律规定并结合具体案情进行审查，行政机关对当事人可寻求救济的法律途径的告知行为，对人民法院审查当事人的起诉是否符合起诉条件不具有法律约束力，故泰禾公司认为《稽查结论》告知其诉权，应属于行政诉讼受案范围的主张，本院不予支持。关于东城海关《稽查结论》的定性错误与否问题，泰禾公司可在海关相关部门进一步处理的程序中主张权利，该项理由不影响本案行政诉讼的受理与否问题。综上，泰禾公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。
摘要2：
【笔记】应当公开招标而违法邀请招标合同是否无效？
摘要1：问题：应当公开招标而违法邀请招标的中标合同是否无效？
解读：应当采用公开招标方式，违反法律规定采用邀请招标方式，是违反行政管理的问题，但并不导致合同无效。
摘要2：【注解１】（１）招标人可以采取公开招标和邀请招标两种方式；（２）必须进行招标的项目发包人以邀请招标方式确定中标人，应认定履行了招标程序，不属于《建设工程施工合同司法解释（一）》第１条第１款第３项规定的建设工程必须进行招标而未招标的合同无效之情形。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2019)最高法民终1085号
【注解２】《招标投标法》第十二条第三款关于“依法必须进行招标的项目，招标人自行办理招标事宜的，应当向有关行政监督部门备案"的规定属于行政管理性规定，未经备案可以由相关部门给与行政处罚但并不影响承发包双方通过合法的招投标程序达成的民事合同的效力。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2019)最高法民终1085号
国务院法制办公室对湖北省人民政府法制办公室《关于如何确认违法行为连续或继续状态的请示》的复函
摘要1：国务院法制办公室对湖北省人民政府法制办公室《关于如何确认违法行为连续或继续状态的请示》的复函（国法函［2005］442号 2005年10月26日）
【摘要】《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条中规定的违法行为的连续状态，是指当事人基于同一个违法故意，连续实施数个独立的行政违法行为，并触犯同一个行政处罚规定的情形。
摘要2：
浙江省杭州市中级人民法院行政判决书(2019)浙01行初3号
摘要1：【案号】浙江省杭州市中级人民法院行政判决书(2019)浙01行初3号
【裁判摘要】联合体成员在招标投标活动中存在违法行为的，其他车管员亦连带承担责任——组成联合体投标意味着成员单位可以同一投标主体的身份参与招投标。该组合形式的动因在于，各成员之间可通过共享优势资源，弥补各自技术力量的相对不足，以达到增强投标竞争能力等目的。各成员既通过组成联合体之方式享有相关权益，就应承担成员的相应义务，互相督促依法依规参加招投标活动。联合体的牵头人更是负有审慎行为之义务。具体到本案，武汉大禹公司通过与武汉亚美公司组成联合体的方式，弥补了自身在常规蝶阀及其附属设备制造领域的相对不足。而作为联合体牵头人，武汉大禹公司将武汉亚美公司的虚假业绩证明材料予以了递交，并在材料上加盖了本公司印章。该业绩证明又是联合体投标人提交的证明具有公称直径≥2.4米的蝶阀制造业绩的唯一材料。故对于案涉违法行为的发生，武汉大禹公司至少在客观上发挥了助推作用。作为未尽审慎职责的联合体牵头人，其辩称自己不应承担行政责任的主张不能成立。省发改委经调查，对作为牵头人的武汉大禹公司和直接实施违法行为的武汉亚美公司并处以行政处罚，并无不当之处。处罚金额方面，因案涉中标项目金额为23880000元，省发改委决定对武汉大禹公司与武汉亚美公司处119400元罚款，在法定的千分之五以上千分之十以下的范围内。省政府经复议，作出维持的复议决定，实体结论亦无不当。
摘要2：
最高人民法院第三巡回法庭发布十个典型案例之三：林某某交通肇事案——行为人在驾照被暂扣期间驾驶车辆应认定为无证驾驶
摘要1：【摘要】最高人民法院经审查认为，根据《治安管理处罚条例》、《道路交通管理条例》以及其他驾驶员管理法规的规定，无证驾驶，是指没有依法取得驾驶资格以及驾驶资格被依法剥夺期间继续驾车的行为。驾驶证被吊扣、滞留期间继续驾车的行为，应当视为无证驾驶。行政判决虽确认温岭公安局交警大队拖延履行法定职责的行为违法，但并未撤销对林某某吊扣驾驶证的行政处罚，该处罚决定仍然有效。上述行政判决并不影响对林某某无证驾驶及相应事故责任的认定。
【典型意义】本案厘清了行政机关延迟履行法定职责的违法行为与行为人触犯刑法的刑事责任的关系，明确了吊扣驾驶证期间驾驶车辆属于违反交通运输管理法规的无证驾驶行为，发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，应当认定为交通肇事罪。本案对于发挥刑法的指引功能，教育公众养成严格遵法守法的规则意识具有积极意义。
摘要2：【案号】最高人民法院驳回申诉通知书(2017)最高法刑申54号
江苏省高级人民法院行政裁定书(2019)苏行申1257号
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院行政裁定书(2019)苏行申1257号
【裁判摘要】训诫书不属于行政处罚——本案中，开发区公安分局向再审申请人卢某某作出训诫书，仅为告知其《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》中关于示威、游行、信访的相关规定，并告知违反相关规定的法律后果等。该训诫书并不属于《中华人民共和国行政处罚法》规定的行政处罚，亦无相对应的法律后果。原审法院认定该训诫书对卢某某的权利义务未产生实际影响，据此迳行裁定驳回其起诉并无不当。
摘要2：
陕西省淳化县人民法院行政裁定书(2021)陕0430行审3号
摘要1：【案号】陕西省淳化县人民法院行政裁定书(2021)陕0430行审3号
【裁判摘要】2020年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第七十八条之规定，农村村民未经批准非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。按照上述规定，从2020年1月1日起，申请执行人（淳化县自然资源局）无对农村村民违法建房作出处罚的行政职权。本案被执行人张某某属于农村村民，申请执行人淳化县自然资源局于2020年6月1日以被执行人张某某违法建房为由对其作出的行政处罚决定，属于超越职权，其申请不符合法律规定的强制执行条件。
摘要2：
北京市海淀区人民法院（2003）海行初字第41号
摘要1：【案号】北京市海淀区人民法院（2003）海行初字第41号
【裁判摘要】北京市海淀区人民法院根据上述事实和证据认为，为维护国家法制的统一与尊严，《中华人民共和国行政处罚法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条规定，法律、法规或者规章可以设定行政处罚，其他规范性文件不得设定行政处罚。国务院于1996年4月15日发布的国发（1996）13号文件《关于贯彻实施﹤中华人民共和国行政处罚法﹥的通知》明确规定：“其他规范性文件设定的行政处罚，自行政处罚法施行之日起，一律无效。”区财政局对外语电子职高予以处罚的依据是财监字（1995）29号文件，这一文件是财政部、审计署、中国人民银行根据国务院办公厅国办发（1995）29号《关于转发财政部、审计署、中国人民银行联合制定的＜关于清理检查“小金库”的意见＞的通知》所制定，从上述两部文件的文号、颁布形式可知，上述两部文件不属于行政规章的范畴，应属其他规范性文件。上述两部其他规范性文件规定了私设“小金库”行为的构成要件，设定了相应的行政处罚；在《中华人民共和国行政处罚法》施行之后，这两部其他规范性文件设定的行政处罚已属无效。根据《中华人民共和国会计法（修订草案）》起草者向立法机关所作的说明，现行《中华人民共和国会计法》第十六条关于禁止私设会计账簿的规定，就是针对一些单位私设“小金库”的情况而专门增设的条款，《中华人民共和国会计法》第四十二条亦设定了相应的行政处罚。在现行《中华人民共和国会计法》对私设“小金库”行为已有专门规定的情况下，区财政局仍直接适用已属无效的财监字（1995）29号文件第四条第（二）项设定的行政处罚对外语电子职高作出处罚决定，属适用法律错误，本院不予支持。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2019)最高法民终1085号
摘要1：【裁判摘要】（１）属于必须进行招标的工程项目以邀请招标的方式进行了招投标，应认定以邀请招标的方式进行了招投标；（２）《招标投标法》第十二条第三款关于“依法必须进行招标的项目，招标人自行办理招标事宜的，应当向有关行政监督部门备案"的规定属于行政管理性规定，未经备案可以由相关部门给与行政处罚但并不影响承发包双方通过合法的招投标程序达成的民事合同的效力——关于案涉工程是否违反招投标程序而无效的问题。案涉《总承包施工补充合同》约定的工程项目为商品房住宅，暂定合同总价为3.96亿元。依据《招标投标法》第三条关于“大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目"必须进行招标的规定，以及《总承包施工补充合同》签订时有效的国家发展和改革委员会《工程建设项目招标范围和规模标准规定》（国家发展和改革委员会令第3号）第三条第五项关于商品住宅，包括经济适用住房属于关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的规定，案涉《总承包施工补充合同》所涉工程项目属于必须进行招标的工程项目。．．．．．．本院认为，招标可以采用公开招标和邀请招标的方式进行，邀请招标是指招标人以投标邀请书的方式邀请特定的法人或者其他组织投标。．．．．．．据此，应认定案涉工程项目以邀请招标的方式进行了招投标。．．．．．．至于《总承包施工补充合同》未经备案的问题，《招标投标法》第十二条第三款关于“依法必须进行招标的项目，招标人自行办理招标事宜的，应当向有关行政监督部门备案"的规定，属于行政管理性规定，备案的目的是为了保证招投标程序接受监管，防止和惩罚违反《招标投标法》的行为，未经备案可以由相关部门给与行政处罚，但并不影响承发包双方通过合法的招投标程序达成的民事合同的效力。
摘要2：【解读】北京城乡公司向一审法院起诉请求：1.判令香河万润公司继续履行工程合同，支付拖欠的工程款3200万元及利息108万元（利息计算方式：以3200万为计算基数，以同期中国人民银行贷款利率为计算基数，从2017年12月11日暂计算至2018年9月17日）；……一审法院判决：一、香河万润公司于判决生效后十五日内给付北京城乡公司工程款31998920元及利息（利息自2017年12月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回北京城乡公司其他诉讼请求。
最高人民法院发布十起2020年度人民法院环境资源典型案例
摘要1：最高人民法院发布十起2020年度人民法院环境资源典型案例（2021年6月4日）
【目录】一、被告人张小建等11人盗掘古墓葬案；二、被告单位德清明禾保温材料有限公司、被告人祁尔明污染环境案；三、丰都县东洋国电站诉彭水苗族土家族自治县水利局行政处罚案；四、湖南省益阳市人民检察院诉夏顺安等15人非法采矿民事公益诉讼案；五、广东省广州市人民检察院诉广州市花都区卫洁垃圾综合处理厂、李永强固体废物污染环境民事公益诉讼案；六、广西壮族自治区来宾市人民检察院诉佛山市泽田石油科技有限公司等72名被告环境污染民事公益诉讼案；七、江西省上饶市人民检察院诉张永明、毛伟明、张鹭生态破坏民事公益诉讼案；八、江苏省南京市人民检察院诉王玉林生态破坏民事公益诉讼案；九、安徽省巢湖市人民检察院诉魏安文等33人非法捕捞水产品刑事附带民事公益诉讼案；十、河南省濮阳市人民政府诉聊城德丰化工有限公司生态环境损害赔偿诉讼案
摘要2：
(2018)鲁0102行初79号；(2018)鲁01行终790号
摘要1：【裁判要旨】《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》(国法[2002]17号)充分授权省级政府根据本地实际情况，自主决定在城市管理等领域开展相对集中行政处罚权工作。不仅传统意义上的行政机关，法律、法规和规章授权的内设机构，也可以根据省级政府的决定，承接相对集中行政处罚权。《山东省道路运输条例》授权县级以上道路运输主管部门所属的道路运输监察机构具体实施道路运输管理工作，该机构根据山东省政府关于在道路运输系统内开展相对集中行政处罚的决定，有权行使法律、法规、规章授予有关道路运输管理机构的公路运输行政处罚权。
【案号】一审：(2018)鲁0102行初79号；二审：(2018)鲁01行终790号
摘要2：
一事不二罚
摘要1：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。
摘要2：
行政处罚电子技术监控设备适用
摘要1：【解读１】电子技术监控设备设置要求：（１）由法律、行政法规授权；（２）符合质量要求、合理性要求、公开性要求，还应当经过法制和技术审核。
【解读２】电子技术监控设备记录违法事实采信：（１）技术要求（真实、清晰、完整、准确）；（２）审核要求。
【解读３】当事人权利保障：告知权、查阅权、陈述权、申辩权。
摘要2：
行政处罚执行人员要求
摘要1：公正文明执法要求：（１）执法人员资格要求（具有行政执法资格）；（２）执法人员人数要求（不得少于２人，法律另有规定的除外）；（３）文明执法要求。
摘要2：
行政处罚回避制度
摘要1：回避法定情形：（１）执法人员与案件有直接利害关系；（２）执法人员与案件有其他关系可能影响公正执法的。
摘要2：
行政处罚全过程记录
摘要1：行政执法全过程记录制度
摘要2：
行政处罚听证程序
摘要1：听证是指在行政机关非本案调查人员的主持下，由调查取证人员、案件当事人、利害关系人以及委托代理人参加，听取各方的陈述意见、质证、提供证据的一种法律制度。
摘要2：
处罚决定自行履行
摘要1：行政处罚决定自行履行：（１）当事人应当在行政处罚决定书载明的期限内履行；（２）罚款延期或分期缴纳。
摘要2：
行政处罚监督检查制度
摘要1：
摘要2：
江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终609号行政判决书
摘要1：南通安江物流有限公司诉南通市盐务管理局、南通市人民政府盐务行政处罚案——盐业体制改革中对于企业跨区域销售食盐模式应当作从宽认定
【裁判书字号】江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终609号行政判决书
【法院裁判要旨】江苏省南通市中级人民法院经审理认为：关于被诉行政处罚决定认定安江物流公司未取得食盐批发许可证经营食盐批发业务事实是否清楚的问题。 211号文、604号文均明确，食盐批发企业可以通过自建物流系统或与第三方物流企业签订配送合同并委托其将食盐配送到食盐零售网点及食盐终端用户。．．．．．．虽然市盐务局为证明安江物流公司实施未取得食盐批发许可证经营食盐批发业务的行为，调查收集了大量证据，但是在安江物流公司及中盐东兴公司对销售行为作出了合理说明及提交了相应证据的情况下，市盐务局作出行政处罚所依据的证据，达不到排除合理怀疑的证明标准，因而属于事实不清，证据不足。
摘要2：南通市盐务管理局与南通安江物流有限公司、中盐东兴盐化股份有限公司等行政复议二审行政判决书
【案号】江苏省南通市中级人民法院行政判决书(2018)苏06行终609号
【笔记】先行登记保存证据行为是否具有行政可诉性？
摘要1：解读：（１）先行登记保存证据行为本质上属于行政处罚过程中的过程性行为，对当事人权利义务不产生实际影响，不是具有独立法律意义的行政行为，一般不具有可诉性；（２）但如果没有最终的处理结果、以先行登记之名行扣押之实或者先行登记明显不当的，则具有可诉性。
摘要2：
湖南省高级人民法院行政裁定书(2017)湘行终100号
摘要1：【案号】湖南省高级人民法院行政裁定书(2017)湘行终100号
【裁判摘要】行政登记属于行政处罚过程性行为，不是具有独立法律异议的行政行为，不具有可诉性——证据保全是公安机关在收集证据的过程中，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下而采取的一种临时性的行政措施。综合本案的具体情况看，新化县公安局在作出证据保全后随即又作出了行政处罚决定，故本案被诉的证据保全行为只是作为行政处罚前的一个程序性行为，该行为被后续的行政处罚决定所吸收，不产生独立的行政法律效力，不具有可诉性。故上诉人的起诉，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（八）的规定，应当裁定不予受理或者驳回起诉。
摘要2：
广西壮族自治区高级人民法院行政判决书(2020)桂行终365号
摘要1：【案号】广西壮族自治区高级人民法院行政判决书(2020)桂行终365号
【裁判摘要】以先行登记之名行扣押之实具有可诉性——《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第规定的先行登记保全行为，可以通过采取调查笔录、视听资料、勘验笔录等方式进行，也可以通过查封、扣押等方式进行。询问、拍照、录像、勘验等方式对相对人的权利义务不产生实际影响的，不属于行政复议受案范围，不在处罚行为之外作单独评价；查封、扣押等方式对相对人的权利义务产生实际影响，属于行政复议受案范围，可在行政处罚行为之外作单独评价。本案中，柳州市执法局系根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定扣押涉案车辆，虽然以先行登记保全证据为名，但实际是行扣押车辆之实，属于行政强制措施，对陈人华的权利义务产生实际影响，依法具有可复议性和可诉性。具体而言，以查封、扣押等方式先行登记保存行为的合法性审查，一般从以下几方面进行：先行登记保存的物品必须是与违法行为有直接必然关联的物品，必须具有证据客观性、关联性和合法性的基本特征；证据先行登记保存是行政执法人员收集证据时，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下采取的，必须具有先行登记保存的必要性；证据保存手段应当与证据保存目的相适应，采取适当的手段和方法；需要利用涉案物品的实质性特征作为证据，而又不能用其他取证手段代替时，才采用证据先行登记保存，如果可采取询问、拍照、录像、勘验等其他形式收集证明和认定行为人违法事实的证据，就不应采取查封、扣押方式进行先行登记保存。由此可见，以查封、扣押方式先行登记保存行为的合法性审查，是可以独立于行政处罚行为的，也不能得出不超过7日就必然合法的结论。柳州市执法局扣押了陈某某的涉案车辆，扣押期限不论是7日内还是超过7日，均对陈某某的权益产生实际影响，均是可复议可诉讼的行为，并不需要依附于4527号处罚决定。一般而言，行政机关在行政处罚过程中会采取相应的行政强制措施，考虑多阶段行政行为的救济时机，已作出行政处罚决定的情形下，在对行政处罚决定进行复议或者诉讼时，一并审查和评价行政强制措施的合法性，有利于提高行政效率和权益保障效率，节约行政司法资源。但一并审查，不能理解为否定行政强制措施独立于行政处罚行为的可复议性和可诉性，否则在仅扣押车辆而长期未作出行政处罚决定的情形下，相对人将丧失救济途径。
摘要2：
河南省高级人民法院行政裁定书(2019)豫行申1218号
摘要1：【案号】河南省高级人民法院行政裁定书(2019)豫行申1218号
【裁判摘要】先行登记明显不当具有可诉性——再审申请人汝州市交通运输局执法局在对被申请人洛阳行健外事旅游汽车有限公司所有的豫Ｃ×××××号客车进行执法检查时，认为该车没有包车客运手续，依据《行政处罚法》第三十七条第二款关于在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存的规定，作出本案被诉的豫汝交执0000375号证据登记保存行为，而其同日作出的违法行为通知显示仅仅拟作出责令整改、罚款处罚决定，且汝州市交通运输局执法局没有证据证明涉案车辆符合“证据可能灭失或者以后难以取得"的情形，二审判决认定其适用法律错误并判决确认该先行登记保存行为违法，并无不当。
摘要2：