当前搜索条件： 负责人

河北省保定市中级人民法院行政裁定书(2014)保行终字第124号

摘要1：【案号】河北省保定市中级人民法院行政裁定书(2014)保行终字第124号
【提示】行政机关负责人应当出庭应属于倡导性而非强制性的。
【裁判摘要】在本案审理中，上诉人赵××要求被上诉人满城县公安局法定代表人白少辉出庭，否则拒绝开庭。根据《河北省全面推进依法行政工作领导小组办公室河北省高级人民法院河北省人民政府法制办公室关于建立行政机关负责人行政诉讼出庭应诉制度的通知》“行政机关主要负责人确因特殊情况不能出庭应诉的，应当委托本机关业务分管负责人出庭应诉”之规定，被上诉人满城县公安局出具“因参加重要会议，我单位负责人到外地参会，不能参加庭审，特委托代理人出庭。”书面说明，并委托负责办理该案的城关派出所所长李××出庭应诉，符合法定程序。本案经两次合法传唤，并经审判人员耐心解释后，上诉人赵××仍然拒绝开庭应视为撤回上诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。

摘要2：无

最高法研究室负责人就审理医疗损害责任纠纷司法解释答记者问

  • 日期： 12-14 16:34
  • 作者：陈其象律师
  • 标签：

摘要1：最高法研究室负责人就审理医疗损害责任纠纷司法解释答记者问
最高人民法院今天发布了《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》。就司法解释发布的背景和主要内容，法制网记者采访了最高人民法院研究室负责人。

摘要2：无

项目负责人指示将已付货款转付他人，非表见代理——材料供应商依施工方项目部负责人指示将已付货款转付他人，虽具有权利外观，但不构成合理信赖，非表见代理

摘要1：【实务要点】建设工程项目负责人在无明确授权情形下，指示材料供货商通过其账户将施工方支付给材料供货商的货款转付他人，不能认定为职务行为。虽然项目负责人具有外表授权特征，但因材料供货商未尽到应有注意义务，不构成合理信赖，不能认定项目负责人指示转款行为构成表见代理。
【案例索引】湖南高院（2017）湘民再148号《相对人未尽注意义务不构成合理信赖》

摘要2：无

最高人民法院执行局负责人就“先予仲裁”立案、执行等法律适用问题的批复答记者问

  • 日期： 06-11 17:11
  • 作者：陈其象律师
  • 标签：

摘要1：最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（以下简称批复）经最高人民法院审判委员会第1740次会议审议通过，于2018年6月12日施行。最高人民法院执行局负责人就批复的出台背景、起草过程以及主要内容等，回答了记者的提问。

摘要2：无

最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终646号

摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终646号
【争议焦点】未经授权或指定的情况下公司前台工作人员的签收是否意味着诉讼文书的送达？
【裁判主旨】本案中，被上诉人举示的特快专递查询单显示一审判决由前台他人签收，但其未举示充分的证据证明该签收人为上诉人有权签收或者授权、指定签收人；上诉人就该情况作出合理解释，并于下一个工作日签收了一审判决书，并积极行使上诉权利，故自此起算至其提起上诉之日，未超过法定上诉期限。
【裁判摘要】《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”本案中，双林公司举示的特快专递查询单显示一审判决于2015年12月18日由前台他人签收，但其未举示充分的证据证明该签收人为能源集团有权签收或者授权、指定签收人；能源集团就该情况作出合理解释，于下一个工作日即2015年12月21日签收了一审判决书，并积极行使上诉权利，故自此起算至其提起上诉之日，未超过法定上诉期限。双林公司主张超过上诉期限的答辩意见不能成立，本院不予支持。

摘要2：《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》法释[2004]13号
第九条　有下列情形之一的，即为送达：
（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；
（二）受送达人是无民事行为能力或者限制民事行为能力的自然人，其法定代理人签收的；
（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；
（四）受送达人的诉讼代理人签收的；
（五）受送达人指定的代收人签收的；
（六）受送达人的同住成年家属签收的。
第十条　签收人是受送达人本人或者是受送达人的法定代表人、主要负责人、法定代理人、诉讼代理人的，签收人应当当场核对邮件内容。签收人发现邮件内容与回执上的文书名称不一致的，应当当场向邮政机构的投递员提出，由投递员在回执上记明情况后将邮件退回人民法院。
签收人是受送达人办公室、收发室和值班室的工作人员或者是与受送达人同住成年家属，受送达人发现邮件内容与回执上的文书名称不一致的，应当在收到邮件后的三日内将该邮件退回人民法院，并以书面方式说明退回的理由。
【解读】客观上存在侵犯公司利益的行为且公司管理机关又明显不会以公司名义提起诉讼的，股东有权直接提前代表诉讼。
【摘要】本案中，云南矿业公司的原董事长游某某和监事会主席邬某均由能源集团推荐产生，二人在一审中明确表示能源集团该行为不违反法律规定，不予起诉。在客观上存在侵犯公司利益的行为、而公司管理机关又明显不会以公司名义提起诉讼的情况下，为减少当事人的诉累，一审法院认定双林公司有权提起本案诉讼并无不当。

惠尔普法|仅有单位盖章的单位证明材料能否作为定案证据？

摘要1：【要旨】单位出具的证明材料，仅加盖了单位的印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合关于单位证明材料形式要件的规定，法院应当不予采信。

摘要2：【注解１】（１）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第１１５条第１款规定，仅限于“单位向人民法院提出的证明材料”才应当由单位负责人及制作证明材料的人员签章并加盖单位印章；（２）对于不是向法院提交的单位证明材料不要求必须由单位负责人及制作证明材料的人员签章并加盖单位印章。
【注解２】单位证明材料分为两种：（１）单位向人民法院提出具的证明材料（《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第１１５条），应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章并加盖单位印章，否则不能作为定案依据；（２）单位非向人民法院提出的证明材料（《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第９２条），适用“私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实”之证据规则。
【注解３】（１）《民事诉讼法司法解释》第１１５条第１款“应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”仅限于“单位向人民法院提出的证明材料”；（２）单位非向人民法院提出的证明材料属于私文书证，加盖单位印章即推定为真实，依法可以作为定案依据。
【注解４】（１）公文书证适用《民事诉讼法司法解释》第１１４条规定而不是用第１１５条规定；（２）单位证明材料适用《民事诉讼法司法解释》第１１５条规定而不适用第１１４条规定。——参考：最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申4118号
【注解５】另外裁判观点：（１）单位向人民法院提供的证明材料上缺少单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，只能说明该证明材料在证据形式上不够完备，并不能据此全面否认该证据的证明力；（２）对于此类证据是否应当采信以及是否应要求其制作人员出庭作证，法院可综合全案事实予以综合判断。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2019)最高法知民终550号
【注解６】主张排除仅加盖单位印章的单位证明材料，应当承担举证责任提供应当排除的证据。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2020)最高法民终895号
【注解７】单位出具的证明中无负责人或经办人签名且其内容也无其他证据辅证对其真实性不予认可（备注：单位出具的证明中无负责人或经办人签名但有其他证据辅证对其真实性应予认可）。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申1049号

最高人民法院民一庭负责人就《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》答记者问

  • 日期： 01-03 11:17
  • 作者：陈其象律师
  • 标签：

摘要1：为正确审理建设工程施工合同纠纷案件，依法保护当事人合法权益，维护建筑市场秩序，促进建筑市场健康发展，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国招标投标法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，经最高人民法院审判委员会第1751次会议讨论，通过了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》(以下简称《解释》)。值此司法解释公布之际，最高人民法院民一庭负责人就《解释》的有关问题接受了记者采访。

摘要2：

最高人民法院（2009）民一终字第75号民事判决

摘要1：【案号】最高人民法院（2009）民一终字第75号民事判决
【提示】建设项目施工负责人或者管理人不是建设工程施工合同主体，不能以合同当事人名义提出支付工程款的请求。
【裁判要旨】承包人指定他人依据其意思表示负责施工工程的管理与建设，该被指定人是施工工程的负责人或者管理人，而不是法律规定的实际施工人。
【裁判规则】建设项目施工负责人或管理人不是建设工程施工合同主体，不能以合同当事人名义提出支付工程款的请求。
【摘要】本案作为承包人环亚公司在完成医技楼项目前期管网改造工程后，与作为发包人的医大四院签订的《施工合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。《施工合同》签订后，环亚公司陆续将安装、消防、水暖等后续工程分别分包哈尔滨市中实美盛混凝土有限公司等公司，并签订相关分包施工合同。各分包施工合同履行过程中，虽刘某某与环亚公司于2006年9月12日签订《协议书》约定，环亚公司不参与管理，出现问题由环亚公司的项目公司六分公司与刘某某负责，刘某某负责办理了工程的《工程报审表》、《结算书报审表》、《工程结算报审表》、《工程概预算书》等与施工相关的事项，但上述各类表格载明的刘某某，均为医技楼项目施工负责人或者管理人。......事实证明，环亚公司为涉案《施工合同》及分包施工合同的签约主体与义务承担主体。刘某某作为医技楼项目施工负责人，是依据环亚公司的意思表示从事负责施工管理，不符合最高人民法院《解释》第26条“实际施工人为转包人”和“违法分包人的承包人”的条件。环亚公司关于刘某某不是实际施工人的上诉主张，依据充分，本院予以支持。一审判决认定刘某某为医技楼项目工程的实际施工人，对工程款享有独立请求权，适用法律错误，本院予以纠正。

摘要2：排除与合同无关的第三人之权利义务，遵循合同相对性原则——黑龙江省环亚建筑工程有限公司与哈尔滨医科大学附属第四医院及原审第三人刘国力建设工程施工合同纠纷上诉案
【载|《民事审判指导与参考》（总第43集），法律出版社2011年版，第178-183页】
【解读１】无论刘某某是以环亚公司提供的公章与医大四院签订施工合同，还是以环亚公司提供的财务章接收医大四院拨付的工程款和以环亚公司六分公司名义缴纳各项税费等事项，其所实施的都是医技楼项目施工管理行为，刘某某不符合实际施工的条件，不具有以自己名义向发包人主张工程价款的原告主体资格。
【解读２】实际施工人与项目管理者的身份区别：（１）环亚公司与医大四院签订《施工合同》后将后续工程分别转包给其他公司施工；（２）环亚公司与刘某某签订《协议书》约定环亚公司不参与管理，出现问题由环亚公司的项目公司六分公司与刘某某负责；（３）刘某某系工程管理人员而非实际施工人（工程已经分包给其他公司）。

司法部负责人就《政府信息公开条例》修订答记者问

  • 日期： 04-16 14:26
  • 作者：陈其象律师
  • 标签：

摘要1：4月15日，新修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）正式对外公布。今天司法部负责人就修订《条例》有关问题回答了本报记者的提问。
【目录】记者：请问为什么要对《条例》进行修订？记者：请问《条例》修订的总体思路是什么？ 记者：《条例》具体制度设计如何体现“公开为常态、不公开为例外”？ 记者：修订后的《条例》删去了现行《条例》第十三条关于公民、法人或者其他组织申请获取相关政府信息需“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”的条件，请问这是基于什么考虑？记者：行政机关对政府信息公开申请应当如何答复处理？ 记者：《条例》在方便公众获取政府信息方面有哪些具体措施？

摘要2：