摘要1：民事再审事由（申请再审事由）是指法院审查应否启动民事再审程序的理由、根据（开再审程序之门的钥匙、客观性要求）。
【注解１】二审判决书未对一审查明事实予以确认属于文书制作重大错误但不属于二审认定基本事实缺乏证据证明的情形。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申4325号
【注解２】送达程序是否违法并非再审事由。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申6470号
【注解３】（１）是否违反级别管辖、是否超审限不属于再审事由。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申2944号；（2）超审限一般不构成再审事由。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申5665号；（３）超审限不属于申请再审事由。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申1927号；最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第348号；（４）案件级别管辖问题不属于法律规定的应予再审的事由。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申32号
【注解４】（１）民事诉讼法对调解书进行再审的前提条件只有两个，一个是调解违背自愿原则，另一个是违反法律规定；（２）以主体不适格为由撤销原一审调解书缺乏充分的法律依据。——参考案例：辽宁省高级人民法院民事判决书(2020)辽民再531号
【注解５】（１）未经质证证据并非原审判决认定案件事实的依据，当事人以原审证据未经质证为由申请再审不予支持。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申2274号；（２）未经质证的证据并非认定案件事实的主要证据不构成主要证据未经质证再审事由。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申2204号
【注解６】免证事实无须质证，未经质证不属于再审事由。——参考案例：山东省高级人民法院民事裁定书(2021)鲁民申1734号；河北省高级人民法院民事裁定书(2019)冀民申10014号
【注解７】原审认定构成重复起诉依据的一审未生效裁判文书并非生效裁判，即使该法律文书被撤销也不属于裁判依据错误再审事由。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申1262号
摘要2：【注解８】裁判依据错误再审事由——（１）据以作出原判决、裁定的法律文书必须是生效裁判、仲裁裁决或具有强制执行效力的公证债权文书外；（２）还必须同时满足以下两个条件：Ａ．原判决、裁定认定的案件基本事实和案件性质系依据上述法律文书作出的，如果该法律文书不涉及案件基本事实和案件性质的认定，则不构成该项再审事由；Ｂ．上述法律文书已经被依法撤销或变更，导致认定案件基本事实和案件性质的依据丧失。——参考案例：贵州省高级人民法院民事裁定书(2019)黔民申649号
【注解９】（１）案件生效判决与该审判人员的违法行为不具有直接因果关系，不属于审判人员违法犯罪再审事由。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申3145号
【注解１０】（１）审判人员在审理某具体案件的过程中如实施了贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，只有该案件的当事人能够以此为由申请再审；（２）审判人员在某一案件中的枉法行为与其承办的其他案件的处理结果之间并不存在直接、必然的因果关系，该审判人员所承办的其他案件的当事人并不能以此为由申请再审。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2012)民申字第1480号
【注解１１】再审申请书中对再审事由并未提出具体的理由，也未就原裁定认定的事实提出异议，故该再审事由不成立。——参考案例：浙江省高级人民法院民事裁定书(2017)浙民申2547号
- 日期： 08-11 22:18
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2016）最高法民申2410号
【裁判摘要】对于冯亚东的询问笔录，原审法院已经明确要求中建六局进行质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限”的规定，人民法院有权根据相关情况和法律规定确定当事人提供证据的期限，中建六局以对方举证已经超过举证期限为由而拒绝质证，并无事实和法律依据。因此，原判决认定“由于该证据形成于一审庭审后，一审法院经审查认为与本案事实相关，遂要求中建六局进行质证，并在中建六局坚持不予质证的情况下，结合本案其他证据综合加以认定，并无不当”，并非民事诉讼法第二百条第四项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2017）最高法民再168号
【裁判要旨】转包人及要求将工程款的税款在欠付款项中予以抵扣，又要求施工人提供该部分金额发票，相当于让施工人承担双重税负。
【裁判摘要】关于二审法院判令中兴公司提供全部工程款相应金额的发票是否正确的问题。润扬公司在一、二审中均请求中兴公司“交付完工工程相应价款的发票”。本院认为，依照我国《税收征收管理法》的要求，税款应由纳税人直接缴纳，或由扣缴义务人代扣代缴或代收代缴，并且只有向税务机关缴纳税款后才能获得相应的完税凭证。本案诉争的1171170元税款或由中兴公司自行缴纳后提供相应发票，或由业主纳黔公司代扣代缴后从税务机关开具发票。二审法院判决将3718万元款项的营业税、城市建设税、教育费附加及四川省地方教育费附加共计1171170元税款在润扬公司欠付款项中予以抵扣，同时又判令中兴公司向润扬公司提供该部分金额发票，相当于让中兴公司承担双重税负。因此对于该3718万元工程款项的营业税、城市建设税、教育费附加及四川省地方教育费附加的纳税发票，润扬公司应向纳黔公司收取，而不应再要求中兴公司提供。中兴公司关于二审法院判决其向润扬公司提供发票错误的主张成立，本院予以支持。二审法院在抵扣1171170元税款同时判令中兴公司提供相应金额的发票属适用法律错误，本院予以纠正。由于润扬公司在本案中对其请求的完工工程相应价款的发票的范围并未明确，各方在合同中约定从工程款项中代扣代缴的仅为建安营业税、城市建设税、教育费附加及地方教育费附加，对于工程款项涉及的其他应税科目并无涉及。润扬公司在本案中也并未提供相应证据证明中兴公司应交付的其他发票的具体类别和数额，故本院在本案中对此不作处理，润扬公司和中兴公司应严格按照国家发票管理的相关法律、法规办理有关事项。
摘要2：【裁判规则】当事人逾期提供证据的，并不必然到期该证据失权。
【摘要】本院认为，虽然润扬公司在二审庭审结束后一个月补交相关函件作为证据，超过了举证期限，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人逾期提供证据的，并不必然导致该证据的失权。人民法院此时应当责令其说明理由，并根据具体情形判定是否采纳该证据。中兴公司以二审法院在开庭一个月后接收该补充证明材料程序不合法为由，在接到二审法院明确通知后拒绝质证，应视为中兴公司自行放弃质证的权利。故中兴公司主张二审法院认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立，本院不予支持。中兴公司虽拒绝对该证据质证并核实工程款纳税情况，但中兴公司广州分公司在该函件中加盖印章，中兴公司未质疑印章真实性或申请鉴定，故二审法院经审查认为润扬公司提交的该证据具备真实性、合法性和关联性，应予以采信并无不当。
【解读】双方当事人在施工合同中对工程税款的负担作出约定，直接关系发包人支付承包人的工程款项数额，法院对税款作出处理不构成以审判权代替行政管理权。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申3879号
【裁判摘要１】我国民事诉讼的举证时限制度并未采取绝对的逾期证据失权原则，对于逾期提交的证据法院可以视情形决定是否才能——甘肃源祥公司提出二审法院采信的部分证据系甘肃古典公司在二审庭审结束后提交且未经质证，对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。……当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。"从该条规定可知，我国民事诉讼的举证时限制度并未采取绝对的逾期证据失权原则，对于逾期提交的证据，人民法院可以视情形决定是否采纳。本案中，二审法院根据查明事实之需，接受甘肃古典公司逾期提交的与本案争议的基本事实相关的证据，并依法传唤甘肃源祥公司进行质证，并未违反法律规定。甘肃源祥公司无正当理由拒不到庭质证，应自行承担放弃质证权利的法律后果。故甘肃源祥公司主张二审法院认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立。
【裁判摘要２】受送达人已收到法院发送的开庭短信，其主张因无法判断短信真伪而导致耽误参加庭审以及法院未穷尽其他送达方式而直接以短信方式通知开庭违反法定程序的理由不能成立；公司法定代表人出差不属于延期开庭的法定事由——《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定：“电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。"本案中，一审法院在甘肃源祥公司住所地张贴开庭公告，并向甘肃源祥公司法定代表人发送短信告知其开庭时间、地点，甘肃源祥公司法定代表人收到该短信并申请延期开庭。同时，甘肃源祥公司在二审上诉理由中称未能参加一审庭审的原因系该公司法定代表人在外出差申请延期未获准许。由此可见甘肃源祥公司知晓一审开庭时间，其主张因无法判断短信真伪而导致耽误参加庭审的理由不能成立。二审判决以甘肃源祥公司可委托诉讼代理人出庭，法定代表人出差不属于延期开庭的法定事由为由，认定一审送达程序合法，并无不当。
摘要2：
- 日期： 11-08 09:19
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】福建省高级人民法院（2021）闽民终617号民事裁定书；最高人民法院民事裁定书（2021）最高法民申5694号民事裁定书
【裁判摘要】法院在立案阶段有权对原告起诉的主体资格是否适格进行审查——立案登记制要求人民法院依法受理案件，做到有案必立、有诉必理，充分保障当事人的诉权，但这并不意味着人民法院在立案阶段对当事人起诉不进行审查。相反，为了保障当事人规范、有效行使诉权，人民法院在立案阶段应当依法对当事人的起诉进行必要审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”中石化上海公司提起本案诉讼，二审法院对其起诉是否符合上述条件进行审查，于法有据。根据中石化上海公司诉称及起诉时提交的《提货单》等证据材料，其系向杭州华速实业有限公司（简称华速公司）采购工业用乙二醇，吉源公司系案涉货物仓储方，中石化上海公司在提货有效期内完成提货后，所提货物的所有权及风险由华速公司转移至中石化上海公司。本案中，中石化上海公司系对未提货物主张赔偿，二审法院经对其提交的证据材料进行初步审查，认为本案不足以认定其对案涉货物享有物权，其作为本案原告主体不适格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的条件，故裁定对本案不予受理，并无不当。二审法院对本案并未进行实体审理，中石化上海公司关于二审法院剥夺其辩论权、认定事实的主要证据未经质证、适用法律错误的主张，均不能成立。
摘要2：
- 日期： 03-03 16:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申5694号
【裁判摘要】不享有物权主张财产赔偿原告主体不适格——立案登记制要求人民法院依法受理案件，做到有案必立、有诉必理，充分保障当事人的诉权，但这并不意味着人民法院在立案阶段对当事人起诉不进行审查。相反，为了保障当事人规范、有效行使诉权，人民法院在立案阶段应当依法对当事人的起诉进行必要审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”中石化上海公司提起本案诉讼，二审法院对其起诉是否符合上述条件进行审查，于法有据。根据中石化上海公司诉称及起诉时提交的《提货单》等证据材料，其系向杭州华速实业有限公司(简称华速公司)采购工业用乙二醇，吉源公司系案涉货物仓储方，中石化上海公司在提货有效期内完成提货后，所提货物的所有权及风险由华速公司转移至中石化上海公司。本案中，中石化上海公司系对未提货物主张赔偿，二审法院经对其提交的证据材料进行初步审查，认为本案不足以认定其对案涉货物享有物权，其作为本案原告主体不适格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的条件，故裁定对本案不予受理，并无不当。二审法院对本案并未进行实体审理，中石化上海公司关于二审法院剥夺其辩论权、认定事实的主要证据未经质证、适用法律错误的主张，均不能成立。
摘要2：
- 日期： 11-29 06:40
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】当事人没有具体提出涉及鉴定结论的专业性问题需要鉴定人出庭予以说明，虽然鉴定人未出庭作证，但对其诉讼权利和实体权利并未造成实质性影响——在一审中，双方在质证环节及庭审中对于《钢结构工程施工合同》及鉴定意见本身均进行了质证。建信公司并未对相关施工图纸提出异议，而是提出了鉴定意见依据的《钢结构工程施工合同》未实际履行，以及鉴定价格高于唐达公司承揽工程时提交的预算金额等意见。并没有具体提出涉及鉴定结论的专业性问题需要鉴定人出庭予以说明，因此虽然鉴定人未出庭作证，但对建信公司的诉讼权利和实体权利并未造成实质性影响。二审中建信公司就该图纸未经质证提出异议，二审法院也组织双方当事人对该证据进行了质证，亦对建信公司的诉讼权利予以了保障。因此，建信公司主张二审判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由不能成立。
摘要2：
- 日期： 12-02 11:36
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】未经质证的证据并非认定案件事实的主要证据不构成主要证据未经质证再审事由——关于原审法院未对2012年12月8日签订的《建设工程施工合同》进行质证是否构成程序违法的问题。……原审法院据此认定该《协议书》系双方真实履行的合同并参照该《协议书》的约定确定案涉争议工程的结算工程款，……2012年12月8日签订的《建设工程施工合同》不是原审法院据以认定事实的主要证据，亦未作为本案当事人之间工程价款结算的依据，故本案中不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形，龙化公司关于原审法院未对该份合同进行质证构成程序违法的此项申请再审理由，本院不予采信。
摘要2：
- 日期： 12-02 13:15
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】法院对当事人询问形成谈话笔录不属于证据范畴，当事人以谈话笔录未经质证申请再审不予支持——第三组证据是指2020年1月8日郑×的谈话笔录，是法院对当事人的询问，并非当事人提供的证据，也非法院收集的证据。因质证的制度目的在于，“未经质证的证据不允许作为认定事实的根据”，后两组材料并非证据故无质证必要，张×据此认为“认定事实的主要证据未经质证应予再审”的主张，不能成立。且并非证据，也不存在作为再审申请新证据的可能。
摘要2：
- 日期： 12-02 13:30
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】谈话笔录不属于认定案件事实的主要证据，未经质证不违反法律规定，不属于再审事由——关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证及辩论的问题。原审法院在2020年5月14日就有关案件事实对严×进行了询问，并形成谈话笔录。对严×的谈话笔录仅作为法院审理案件的参考，起到补强证据的效果，该谈话笔录并不属于认定案件事实的主要证据，原审法院结合被申请人提供的其他证据综合认定本案的基本事实；且经本院查阅原审案卷，在庭审中，严×已就案件事实发表了辩论意见。故原审法院对谈话笔录未经质证并不违反法律规定，严×的该两项项再审事由不能成立，本院依法不予支持。
摘要2：
- 日期： 12-02 13:33
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】未经质证的证人询问笔录并非主要证据不能作为提起再审的依据——关于申请人提出原判决认定事实的主要证据未经质证的问题，申请人认为二审法院2019年9月11日与证人王××的谈话笔录未经质证，不能作为定案依据。关于对王××证言的认定，王××曾多次出庭作证，原判决结合申请人与被申请人另案中临渭区人民法院2014年7月1日、2014年10月23日开庭笔录中王××的证人证言，2015年4月27日渭南市中级人民法院庭审中王××证人证言等综合认定案件事实，2019年9月11日的谈话笔录并非本案的主要证据，虽未经质证，但不能作为提起再审的依据。
摘要2：
- 日期： 12-02 13:35
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】证人谈话笔录不是认定本案事实的主要证据，未经质证不属于再审事由——关于元××提出一审法院自行收集的证人余某,4、金某,4的证人证言未经质证的问题。经查，一审法院本案承办法官和书记员询问了证人余某,4、金某,4，并制作了《谈话笔录》，余某,4、金某,4在《谈话笔录》上签字。该《谈话笔录》虽未经质证，但该《谈话笔录》不是认定本案事实的主要证据，不影响对本案基本事实的认定。故元××的该项再审事由不成立。
摘要2：