摘要1：最高人民法院关于在附加剥夺政治权利执行期间重新犯罪的被告人是否适用数罪并罚问题的批复（法复〔１９９４〕８号）
【摘要】对被判处有期徒刑的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又重新犯罪，如果所犯新罪无须判处附加刑剥夺政治权利的，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十四条第二款、第六十六条的规定，在对被告人所犯新罪作出判决时，将新罪所判处的刑罚和前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利，按照数罪并罚原则，决定执行的刑罚，即在新罪所判处的刑罚执行完毕以后，继续执行前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利。
摘要2：
摘要1：累犯是指被判处一定刑罚（包括主刑和附加刑、不包括缓刑）的犯罪人在刑罚执行完毕或者赦免后，在法定期限内又犯一定之罪的情节。
摘要2：
摘要1：累犯量刑情节从严幅度须考虑因素 1.前后罪的性质； 2.刑罚执行完毕或赦免以后至再犯罪时间的长短； 3.前后罪罪行轻重等情况
摘要2：
摘要1：[第273号]南某1、南某2盗窃案——对累犯“再犯应当判处有期徒刑以上罚之罪”要件的理解
【裁判摘要】“再犯应当判处有期徒刑以上罚之罪”，是兼及法律评价和刑事追究的复合要件。
【裁判要旨】
①本案不属于连续犯，被告人伙同他人实施的盗窃行为已过追诉期限，依法不应追究其该起盗窃行为的刑事责任。
连续犯是指基于同一或者概括的犯罪故意，连续实施数个独立的犯罪行为，触犯同一罪名的情形。连续犯必须具备以下四个条件：第一，数个犯罪行为必须出于同一或者概括的犯罪故意；第二，须存在数个独立的同一性质的犯罪行为；第三，数个犯罪行为之间，须具有连续性；第四，数个犯罪行为所触犯的系同一罪名。数个犯罪行为之间是否存在连续性，时间先后只是一个外在的判断因素，关键的因素在于行为人所实施的数个犯罪行为是否基于同一或者某一概括的犯罪故意，也就是说，行为人所实施的数个犯罪行为之间是否具有主观故意上的连续关系。在连续犯中，行为人在开始实施第一个犯罪行为时，即有连续实施数个犯罪行为的犯罪意图，或者是为完成一个预定的犯罪计划，或者是为实现一个总的目标，或者是预见到了总的犯罪结果。这是连续犯与同种数罪的主要区别所在。被告人南昌洙前后两个盗窃行为虽均独立构成盗窃罪，但该两个行为时间间隔在五年以上，很难认定其在实施前次盗窃犯罪时，对五年之后再次实施的盗窃犯罪已经具有主观上的连续故意，因此，不应将其实施的两次盗窃行为作为连续犯罪，不能以犯后罪为由重新起算其前罪的追诉期限。
②是否构成累犯，须结合具体的再次犯罪行为来加以具体认定。被告人刑满释放后所实施的两起盗窃行为，或者因为过了追诉时效，依法不应追究刑事责任；或者因为已经届满5年，不符合累犯的法定期限要件，故不构成累犯。
【裁判规则1】所犯之罪已过法定追诉期限，且不存在延长追诉期限的法定事由，而后又犯新罪且被司法机关立案侦查的，不属于追诉时效中断的情形，不能重新计算前罪的追诉期限。
【裁判规则2】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但新罪被发现之时，已过追诉时效期限的，不应认定为累犯。
摘要2：
摘要1：【要旨】
一、判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现漏罪或又犯新罪的，无论漏罪、新罪判决作出时是否已过原判决确定的刑罚终止日期，均应依法实行数罪并罚；
二、在既发现漏罪又犯有新罪的情况下，漏罪、新罪与前罪的并罚应按照分别并罚、顺序并罚的方法进行。
【案例】《刑罚执行期间发现漏罪、新罪判决作出时原判刑罚终止日期已过的如何处理》
摘要2：
摘要1：[第122号]买某某盗窃案——如何理解累犯制度、数罪并罚制度中的“刑罚执行完毕”
【案号】北京市朝阳区人民法院刑事判决书（2006）朝刑初字第02876号
【裁判要旨】
①被告人在有期徒刑执行完毕以后、附加刑未执行前，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯。
②对于犯罪分子在主刑执行完毕以后，附加罚金刑未执行完毕以前又犯新罪的，应当根据刑法第71条的规定，将前罪没有执行的罚金刑与后罪所判处的刑法并罚。如果后罪也判处了罚金刑，应将所判处罚金数额相加，执行总和数额。
【裁判规则】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，主刑执行完毕而附加刑未执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，应当认定为累犯。
摘要2：
摘要1：[第392号]李某某贩卖、运输毒品案——因毒品犯罪被判处的刑罚尚未执行完毕又犯贩卖、运输毒品罪的，是否适用刑法第三百五十六条的规定从重处罚
【裁判摘要】犯贩卖毒品罪被判刑，前罪刑罚尚未执行完毕以前又犯贩卖、运输毒品罪，数罪并罚后不需要适用《刑法》第356条的规定从重处罚（不能认定为毒品再犯；毒品再犯为累犯的特殊情形，应当受“刑罚执行完毕或者赦免以后”的规定制约）。
【裁判要旨】因毒品犯罪被判处刑罚尚未执行完毕又犯贩卖、运输毒品罪的，不应认定为毒品犯罪的再犯。
摘要2：
摘要1：[第1082号]石某某盗窃案——前罪原审判决被撤销后的刑罚适用若干问题
【裁判要旨】前罪因审判监督程序的启动和生效而被加重刑事处罚，不等于前罪刑罚执行完毕，后罪自然不应构成累犯。漏罪的发现和新罪的实施均是对被告人人身危险性可能弱化的否定，与减刑的初衷相悖，故前罪减刑裁定减去的刑期不应计入已经执行的刑期当中。后罪实施于前罪刑罚执行过程中（因客观原因刑罚执行中断），属于刑罚执行过程中再犯新罪，应适用“先减后并”的原则数罪并罚。
摘要2：
摘要1：[第1027号]沈某某、王某某盗窃案——刑罚执行期间发现漏罪，判决作出时原判刑罚已经执行完毕的情况如何处理
【裁判要旨】漏罪数罪并罚要求发现漏罪的时间节点必须是在前判“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前”，在此期间发现漏罪的应当适用数罪并罚，否则可能单独就漏罪进行追诉。“发现”是指侦查机关对犯罪事实立案侦查，并有相关证据证明服刑犯实施了犯罪事实，即将服刑犯明确为犯罪嫌疑人。刑罚执行期间发现漏罪，判决作出时原判刑罚已执行完毕的应当适用漏罪数罪并罚。
摘要2：
摘要1：[第1028号]王某某盗窃案——刑罚执行期间发现漏罪，判决作出时原判刑罚已执行完毕的情况如何处理
【裁判要旨】在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现漏罪，无论漏罪判决作出时前罪原判刑罚是否已执行完毕，均应依法实行数罪并罚。
摘要2：
摘要1：谢某某、潘某某犯盗窃罪再审案——已执行完毕的刑事判决被再审改判后产生的问题及认定
【裁判要点】被告人在刑事案件刑罚执行完毕后犯新罪，刑事案件通过再审被依法撤销，刑罚执行应以该再审判决为依据重新认定，并据此认定累犯还是应实行数罪并罚。
【案件索引】
原审：浙江省宁波市北仑区人民法院( 2012)甬仑刑初字第920号（2012年11月20日）
再审：浙江省宁波市北仑区人民法院( 2013)甬仑刑再字第1号(2013年5月8日)
摘要2：
摘要1：最高人民检察院关于认定累犯如何确定刑罚执行完毕以后“五年以内”起始日期的批复（2018年12月25日最高人民检察院第十三届检察委员会第十二次会议通过）
《最高人民检察院关于认定累犯如何确定刑罚执行完毕以后“五年以内”起始日期的批复》已于2018年12月25日由最高人民检察院第十三届检察委员会第十二次会议通过，现予公布，自2018年12月30日起施行。
【摘要】刑法第六十五条第一款规定的“刑罚执行完毕”，是指刑罚执行到期应予释放之日。认定累犯，确定刑罚执行完毕以后“五年以内”的起始日期，应当从刑满释放之日起计算。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】《安全生产法》第八十一条第二款所称“前款违法行为”，是指该条第一款“生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责”的行为。这种违法行为无论是否被安全生产监管部门发现并责令限期改正，只要导致发生了生产安全事故，安全生产监管部门都有权依照《安全生产法》第八十一条第二款规定，直接对生产经营单位的主要负责人给予行政处罚，不必先责令限期改正后再实施行政处罚。
摘要2：【法条链接】
《安全生产法》（２００２年，已被修改）
第八十一条 生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责的，责令限期改正；逾期未改正的，责令生产经营单位停产停业整顿。
生产经营单位的主要负责人有前款违法行为，导致发生生产安全事故，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，给予撤职处分或者处二万元以上二十万元以下的罚款。
生产经营单位的主要负责人依照前款规定受刑事处罚或者撤职处分的，自刑罚执行完毕或者受处分之日起，五年内不得担任任何生产经营单位的主要负责人。
《安全生产法》（２０１４年修正）
第九十一条 生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责的，责令限期改正；逾期未改正的，处二万元以上五万元以下的罚款，责令生产经营单位停产停业整顿。
生产经营单位的主要负责人有前款违法行为，导致发生生产安全事故的，给予撤职处分；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。
生产经营单位的主要负责人依照前款规定受刑事处罚或者撤职处分的，自刑罚执行完毕或者受处分之日起，五年内不得担任任何生产经营单位的主要负责人；对重大、特别重大生产安全事故负有责任的，终身不得担任本行业生产经营单位的主要负责人。
【解读１】责令改正行为属于行政处罚。
【解读２】认为“未履行本法规定的安全生产管理职责”的违法行为，安监局只有先行限期改正后才能在对其实施处罚，是对《安全生产法》第８１条的误解。
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院关于缓刑犯在考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪应否认定为累犯问题的批复（2019年11月19日最高人民法院审判委员会第1783次会议、2019年9月12日最高人民检察院第十三届检察委员会第二十四次会议通过，自2020年1月20日起施行）
《最高人民法院、最高人民检察院关于缓刑犯在考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪应否认定为累犯问题的批复》已于2019年11月19日由最高人民法院审判委员会第1783次会议、2019年9月12日由最高人民检察院第十三届检察委员会第二十四次会议通过，现予公布，自2020年1月20日起施行。
【摘要】被判处有期徒刑宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，因前罪判处的有期徒刑并未执行，不具备刑法第六十五条规定的“刑罚执行完毕”的要件，故不应认定为累犯，但可作为对新罪确定刑罚的酌定从重情节予以考虑。
摘要2：