摘要1：中华人民共和国企业国有资产法（2008年10月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过）
中华人民共和国主席令（第五号）：《中华人民共和国企业国有资产法》已由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第五次会议于2008年10月28日通过，现予公布，自2009年5月1日起施行。
摘要2：【目录】第一章 总 则；第二章 履行出资人职责的机构；第三章 国家出资企业；第四章 国家出资企业管理者的选择与考核；第五章 关系国有资产出资人权益的重大事项；第一节 一般规定；第二节 企业改制；第三节 与关联方的交易；第四节 资产评估；第五节 国有资产转让；第六章 国有资本经营预算；第七章 国有资产监督；第八章 法律责任；第九章 附 则
摘要1：国家工作人员是指依法从事公务的人员。
摘要2：
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院印发《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》的通知（法发〔2010〕49号）
摘要2：
摘要1：[第1055号]王某某非国家工作人员受贿、挪用资金案——如何认定国家出资企业中工作人员的主体身份
摘要2：
摘要1：[第1014号]李某某贪污、挪用公款案——如何审查认定国家出资企业中国家工作人员的身份
摘要2：
摘要1：[第855号]杨某某受贿、非国家工作人员受贿案——分别在国有独资公司委派到国有参股公司、国有参股公司改制为非国家出资企业任职期间收受贿赂的行为如何定性
摘要2：
摘要1：[第935号]陈某某受贿案——省农村信用合作社联合社委派到市、县、乡、镇农村信用合作社联合社、农村信用合作联社的人员是否属于“以国家工作人员论”的范围
【裁判要旨】农村信用合作社联合社不是国家出资企业，省农村信用合作社联合社委派到市、县、乡、镇农村信用合作社联合社、农村信用合作联社的人员的管理活动不具有公务性质，依法不属于国家工作人员，其行为应当构成非国家工作人员受贿罪。
摘要2：
摘要1：[第957号]宋某某非国家工作人员受贿案——如何认定国有控股企业中一般中层管理干部的国家工作人员身份
摘要2：
摘要1：[第972号]章某某受贿案——如何认定国家出资企业中的国家工作人员
摘要2：
摘要1：【裁判要点】
1.账外资金的会计资料与其他应当依法保存的会计资料一样，记载一个单位一定时期的部分经营活动情况，都应当保存。销毁这些会计资料，就是销毁项目部这部分经营活动情况的真实、完整的书面记载，从而规避有关部门对此依法进行的监督检查。故意销毁账外资金的凭证、单据的，构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪。
2．作为国家出资企业中的国家工作人员，利用本人职务范围内的权力和地位所形成的主管、经手、管理公共财物的便利条件，非法占有公共财物的，构成贪污罪。
3.作为国家出资企业中的国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物的，构成受贿罪。
【案件索引】
一审：长沙铁路衡阳运输法院（2013）衡铁刑初字第10号（2013年8月6日）
二审：广州铁路运输中级法院（2013）广铁中法刑终字第19号（2013年11月28日）
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终295号
【裁判要旨】国有资产管理部门事后对股权转让合同效力出具商榷函未予否认的，股权转让合同应认定有效。
【裁判摘要】合同法第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”该条是对合同法定生效要件的规定。《企业国有资产法》第三十条规定：“国家出资企业合并、分立、改制、上市，增加或者减少注册资本，发行债券，进行重大投资，为他人提供大额担保，转让重大财产，进行大额捐赠，分配利润，以及解散、申请破产等重大事项，应当遵守法律、行政法规以及企业章程的规定，不得损害出资人和债权人的权益。”《企业国有资产监督管理暂行条例》第二十三条规定：“国有资产监督管理机构决定其所出资企业的国有股权转让。对于重要子企业的重大事项。”国务院国办发明电（1994）12号《关于加强国有企业产权交易管理的通知》规定：“地方管理的国有企业产权交易，要经地级市以上人民政府审批，其中有中央投资的，要事先征得国务院有关部门的同意，属中央投资部分的产权收入归中央。”因此，国有股权转让，应经过国有资产管理部门批准。未经批准的，合同未生效。本案中，兰驼公司是甘肃省国资委设立的企业，其股权转让行为，应经甘肃省国资委批准后才生效。
【裁判规则】股权转让价款远低于询问是否行使优先购买权时征询函载明的价款，征询函并不构成有效通知。
【摘要】常柴银川公司向兰驼公司发出的《征询函》，告知0.5%股权转让的价款为500万元并询问兰驼公司是否行使优先购买权。．．．．．．故应认定兰驼公司对以500万元转让0.5%股权不行使优先购买权。但兰驼公司主张，案涉0.5%的股权的价格为50万元而非500万元，其证据为宁夏高院2010年10月19日作出的（2009）宁高法执裁字第12-5号《执行裁定书》载明的事实。．．．．．．由于万通公司与常柴银川公司签订的《执行和解协议书》明确载明0.5%的股权抵债50万元的事实，且该事实被法院裁定书认定，故该0.5%股权的对价款为应50万元而非500万元。鉴于0.5%的股权的转让款为50万元，远低于询问兰驼公司是否行使优先购买权时《征询函》载明的价格，故载明案涉0.5%的股权的转让款为500万元的《征询函》并不构成有效通知。
摘要2：【案号】最高人民法院民事裁定书（2017）最高法民申2526号
【摘要】《企业改制规定》规范的是与企业改制相关的民事纠纷案件中出现的问题。本案是因兰驼公司将西北车辆公司的股权转让给常柴银川公司抵债以及常柴银川公司将上述股权抵债给万通公司引发的纠纷，并非是“与企业改制相关的民事纠纷”，因此，原审法院适用该规定审理案件错误。
【解读】当事人协议转让股权用以抵偿债务不属企业改制——本案是因兰陀公司将西北车辆公司的股东转让给常柴银川公司抵债以及常柴银川公司将上述股权抵债给万通公司引发的纠纷，两份协议的本质是转让股权用以抵偿债务，其实质为股权转让行为。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2019)最高法民终123号
【裁判要旨】法律并不禁止国家出资企业的关联方与之进行交易，只有关联方恶意串通、利用该交易谋取私利、损害郭家堡出资企业利益和国有资产权益的，才确认交易行为无效。
【裁判摘要】《中华人民共和国国有资产法》第四十三条规定，国家出资企业的关联方不得利用与国家出资企业之间的交易，谋取不当利益，损害国家出资企业利益。本法所称关联方，是指本企业的董事、监事、高级管理人员及其近亲属，以及这些人员所有或者实际控制的企业。第七十二条规定，在涉及关联方交易、国有资产转让等交易活动中，当事人恶意串通，损害国有资产权益的，该交易行为无效。根据上述规定，法律并不禁止国家出资企业的关联方与之进行交易，但关联方不得恶意串通，利用该交易而谋取私利、损害国家出资企业利益和国有资产权益，否则交易行为无效。
摘要2：