福建省林权登记条例
摘要1：福建省林权登记条例（2009年11月26日福建省第十一届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过）
摘要2：无
福建省高级人民法院行政判决书（2017）闽行终163号
摘要1：【案号】福建省高级人民法院行政判决书（2017）闽行终163号
【裁判摘要1】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款的规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。根据《中共德化县委机构编制委员会关于整合县不动产登记职责和机构编制调整设置的通知》规定，成立德化县不动产登记中心，隶属于县国土资源局（不动产登记局），为公益一类事业单位，负责办理不动产统一登记及发证的事务性工作等。本案中，上诉人陈苍梧等12人不服被上诉人德化县不动产登记中心于2016年6月12日作出的德林权不登告字〔2016〕2号《不予登记通知书》，向人民法院提起行政诉讼，应以德化县不动产登记中心为被告，德化县人民政府并非本案适格被告。故原审法院将德化县人民政府亦列为被告不当，应予以纠正。
摘要2：【裁判摘要2】根据《福建省林权登记条例》第十条规定，需要对受理的林权登记内容进行公示的，县级以上地方人民政府林业主管部门应当在森林、林木和林地所在的自然村、村民委员会所在地张贴广告。必要时还应当采取广播电视、网上发布等方式公布。公示期为三十天。公示期内，利害关系人提出书面异议的，县级以上地方人民政府林业主管部门应当进行调查核实并书面答复利害关系人。公示期间无异议或异议不成立，并符合登记条件的，应当自受理申请之日起九十日内予以登记、发证。《不动产登记暂行条例》第二十二条规定：登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。本案中，被上诉人德化县不动产登记中心依法受理上诉人陈苍梧等12人对讼争山场林权的初始登记申请后，在公示期间，部分林地所有权利人内坂村委会、厚德村委会、南斗村委会以上诉人未充分履行承包合同约定义务，且讼争山场林权存在争议为由，对上诉人的林权登记申请提出异议。被上诉人德化县不动产登记中心经审查，认为该宗地林权登记的异议成立，根据《福建省林权登记条例》第十条第二款和《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，作出《不予登记通知书》，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序，并无不当。
广东省高级人民法院行政判决书（2017）粤行终582号
摘要1：【案号】广东省高级人民法院行政判决书（2017）粤行终582号
【裁判摘要】关于本案诉争应否复议前置的问题，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款所规定，需要先行政复议的，是指行政机关确认自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，不包括林权登记发证行为。《最高人民法院关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为的答复》（[2005]行他字第4号）中亦明确“行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形”。因此，本案依法不属于应当复议前置的情形，惠东县人民政府的该项主张欠缺法律依据，本院不予支持。
摘要2：
广西壮族自治区高级人民法院行政判决书(2018)桂行终380号
摘要1：【案号】广西壮族自治区高级人民法院行政判决书(2018)桂行终380号
【裁判摘要】行政机关作出具体行政行为应当事实清楚，证据充分，程序合法。本案中，钦北区政府向梁某某颁发涉案林权证的主要依据是梁某某提交的《林地用地承包合同》，而该合同的签订主体为喜悦公司和那下村民小组，即林地承包人为喜悦公司，而梁某某作为喜悦公司的法定代表人，其在向钦北区政府申请办理涉案林权证时是以其个人名义提出申请，而梁某某与喜悦公司系相互独立的法律主体，钦北区政府应当就颁证对象为梁某某或喜悦公司进行审查，而钦北区政府未能尽到形式审查的义务，仍受理了梁某某的申请并向其颁发了涉案林权证，属认定事实不清，证据不足。钦北区政府主张梁某某将涉案林权证登记至其个人名下，属当事人处分自己民事权利的行为，于法无据，本院不予采信。同时，根据我国《林木和林地权属登记管理办法》（2011年1月25日修订）第十条的规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”本案中，梁某某申请办证日期是2011年4月13日，钦北区政府颁证日期是2011年4月29日，从梁某某申请到钦北区政府颁证仅17天，不符合《林木和林地权属登记管理办法》第十条关于公告期的规定，且钦北区政府也未提交公告的证明材料，可以认定钦北区政府未进行公告，属程序违法。
摘要2：【案号】广西壮族自治区钦州市中级人民法院民事裁定书(2018)桂07民申61号
福建省龙岩市中级人民法院行政判决书(2017)闽08行终47号
摘要1：【案号】福建省龙岩市中级人民法院行政判决书(2017)闽08行终47号
【裁判摘要】关于被上诉人漳平市人民政府的变更登记行为是否合法有效？第三人燕菁公司在2009年8月10日取得漳林证字（2009）第XX号《中华人民共和国林权证》，证载其对1996年林业基本图25林班8大班1、2、3、4小班享有除林地所有权外的其他三项权利。此后因上诉人与被上诉人赤水村委会确认合同效力纠纷一案，经生效的（2013）岩民终字第623号民事判决确认：上诉人与第三人燕菁公司于2001年9月18口签订的NO：2001－0116转让（受让）林木所有权和林地使用权协议中有关转让1996年林业基本图25林班8大班3小班的林木所有权和林地使用权涉及被上诉人赤水村委会所有的林木及该林木主伐前所占林地的使用权的部分无效。《福建省林权登记条例》第二十四条的规定，县级以上地方人民政府林业主管部门发现《中华人民共和国林权证》或者林权登记簿记载的事项错误的并经核实的，应书面通知有关林权权利人或者利害关系人办理更正登记。有关林权权利人或者利害关系人逾期不办理更正登记的，由县级以上地方人民政府直接办理，并将更正登记结果书面告知有关林权权利人或者利害关系人。被上诉人根据上述规定，依据生效的判决，对漳林证字（2009）第XX号《中华人民共和国林权证》（XX宗地）记载的面积予以变更并通知相关林权权利人，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，应予维持。原审判决认为漳平市人民政府的变更登记行为违法，所作出的判决不当，本院予以纠正。
摘要2：漳平市赤水镇赤水村民委员会、庄木春资源行政管理:林业行政管理(林业)再审审查与审判监督行政裁定书
【案号】福建省高级人民法院行政裁定书(2017)闽行申633号
【笔记】自然资源颁证行政行为是否适用行政复议前置程序规定？
摘要1：问题：涉自然资源颁证和撤销颁证行为是否适用行政复议前置程序？
解读１：（１）《行政复议法》第３０条第１款所规定的需要先行政复议是指行政机关确认自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，不包括林权登记发证行为；（２）自然资源所有权或者使用权的初始登记属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内；（３）行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形，不适用行政复议前置程序规定。
解读２：福建省高级人民法院行政裁定书（2019）闽行申664号《高某某、霞浦县自然资源局资源行政管理：林业行政管理（林业）再审审查与审判监督行政裁定书》一案中，法院认为原告以其持有自留山证主张享有山林权，针对政府颁发的涉案林权证的行政行为提出异议，认为侵犯其既有权属，属于应当先申请行政复议的法定情形。
解读３：福建高级人民法院与解读２同类案例还包括：（１）福建省高级人民法院/(2019)闽行申662号《冯某某、霞浦县自然资源局资源行政管理:林业行政管理(林业)再审审查与审判监督行政裁定书》 ；（２） 福建省高级人民法院/(2016)闽行终412号《霞浦县柏洋乡后垄村民委员会等诉霞浦县人民政府确认案》；（３）福建省高级人民法院/(2016)闽行终390号《黄某某与霞浦县人民政府行政裁定书案》；（４）福建省高级人民法院/(2016)闽行终378号《屏南县熙岭乡龙潭村民委员会等诉屏南县人民政府确认案》 ；（５）福建省高级人民法院/(2016)闽行终289号《浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组与浦城县人民政府行政裁定书案》 ；（６）福建省高级人民法院/(2016)闽行终291号《浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组与浦城县人民政府行政确认行政裁定书案》
摘要2：解读４：土地权属争议是否属于行政复议前置存在争议：（１）认为《行政复议法》属于后法优先于前法《土地管理法》第１４条第１款规定，应当优先适用《行政复议法》行政复议前置规定；（２）认为按照《土地管理法》第１４条第１款规定属于《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》规定的“法律另有规定的除外”情形，不适用行政复议前置规定。
云南省曲靖市中级人民法院行政裁定书(2019)云03行终52号
摘要1：【案号】云南省曲靖市中级人民法院行政裁定书(2019)云03行终52号
【裁判摘要】本案争议焦点是，宣威市人民政府向第三人第五居民小组颁发宣林证字（2009）第055671号林权证是行政确权还是行政许可？如若是行政确权，上诉人起诉前应当先申请行政复议，不能直接向人民法院提起行政诉讼。如若是行政许可行为，则不存在复议前置，上诉人可依法直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当受理并对该颁发林权证的合法性进行审查。宣威市人民政府向第三人颁发宣林证字（2009）第055671号林权证，这一行政行为不是行政确权而是行政许可行为，当事人依法可直接向人民法院提起行政诉讼，无须先申请行政复议。理由是，上诉人和第三人因林地使用权发生争议后，上诉人和第三人从未向宣威市人民政府提出对涉案林地的使用权进行确认之申请，宣威市人民政府亦从未对涉案林地使用权的权属作出任何处理决定，本案不存在行政确权的行政行为。宣威市人民政府向第三人颁发宣林证字（2009）第055671号林权证是行政许可。理由是，第三人向宣威市人民政府提出林权登记和颁发林权证的申请，宣威市人民政府经过审查，准予登记和向其颁发林权证。并不是因为第三人与上诉人因涉案林地的使用权发生争议，第三人向宣威市人民政府申请确认该林地的使用权归属自己。上诉人起诉宣威市人民政府向第三人登记颁发林权证，请求撤销林权登记颁证，并不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定。原审人民法院依法应当受理，对该登记颁证的合法性进行审查。
摘要2：
(2015)宜中民四初字第26号；(2016)赣民终103号；(2016)最高法民申2660号
摘要1：——案外人一并提起执行异议之诉与确权请求，法院应合并审理
【来源：《人民司法·案例》 2018年第2期】
【案号】一审：(2015)宜中民四初字第26号；二审：(2016)赣民终103号；再审审查：(2016)最高法民申2660号
【裁判要旨】已经登记造册的林地使用权及附着林木所有权的物权变动采登记对抗主义。案外人与被执行人在查封前签订合法有效的转让合同，支付全部转让款，并于查封前实际占有案涉林地林木的，其就已经享有林地使用权及林木所有权。过户登记仅为对抗第三人的要件，而非案外人取得林地林木物权的依据。案外人据此在提起执行异议之诉并提出确权请求的，法院应合并审理并作出裁判。
摘要2：【案号】最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申2660号
【摘要】根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。廖××与邱××签订转让协议并占有案涉林地，在一审法院查封本案所涉林权之前，廖××已向林权登记机关申请变更登记，未办理变更登记系因林权被赣州市中级人民法院查封所致。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条规定，廖××已享有案涉林木林地物权。廖××提交的证据足以证明其对执行标的的权利符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，可以排除对该标的的执行。
【案号】江西省高级人民法院民事判决书 (2016)赣民终103号
江西省赣州地区（市）中级人民法院民事判决书(2016)赣07民终717号
摘要1：【案号】江西省赣州地区（市）中级人民法院民事判决书(2016)赣07民终717号
【裁判摘要】《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，根据双方协议的交接程序及上诉人二审提交的证据，可以认定上诉人与叶振正已完成了系争山林的交接手续，即上诉人在司法查封前已实际占有系争林权。．．．．．．叶××与郭××于2014年3月2日签订林权转让合同，双方于同日办理了林权交接手续，并签订了林权交接协议，同日，叶××还向全南县林业局出具了过户申请书，郭××支付了全部对价，并实际占有使用了林地，即上诉人在法院查封之前已经支付全部款项并实际占有使用该林权，被上诉人亦无法提供充分的证据证明上诉人在购买系争山林的过程中存在明显过错或者恶意串通，因此上诉人所主张的异议事实成立，其请求应当予以支持。．．．．．．土地承包经营权这一用益物权的取得时间是合同生效时间，而不是进行登记的时间，登记并不是取得该用益物权的必备条件，仅在当事人有要求时才进行登记，而且登记仅是一种对土地承包经营权的确认，而并不是对土地承包经营权的确权。同理，作为土地承包经营权范畴的林权证过户，并不是林权交付的必备要件，林权交付在受让人实际占有使用林地时就已完成，林权证过户登记仅是对林权转让的确认，而不是确权。房屋是登记生效原则，而土地承包经营权是登记对抗原则，未进行土地承包经营权过户登记的法律后果，并不是受让人尚未取得林权，而仅是不能对抗善意第三人。本案中，案涉林权登记在叶××名下，但叶××除了将案涉林权转让给郭××之外，并没有再转让给其他第三人，不存在交易行为中的善意第三人。而法院的司法查封措施是一种公权力行使，并不是一种合同交易，不属于善意第三人范畴。司法查封应当查封被申请人或被执行人的财产。司法查封导致的后果，仅是不能变更登记，导致林业登记部门无法对郭××的林权进行登记确认，但不能由此认定叶××仍然享有该案涉林权。
摘要2：【注解】（１）案外人只要取得土地承包经营权就可以排除一般债权的强制执行；（２）本案判决引用《查扣冻结规定》第１７条规定（物权期待权）并不准确。
最高人民法院行政判决书(2019)最高法行再102号
摘要1：【裁判摘要】因不能归责于本人事由未参加诉讼第三人有权申请再审｜应当参加诉讼而未参加诉讼的第三人，可以通过申请再审的方式维护自己的合法权益，但应当具备以下两个条件：（１）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（２）有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其合法权益——《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十条第三款规定，行政诉讼法第二十九条规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其合法权益的，可以依照行政诉讼法第九十条的规定，自知道或者应当知道其合法权益受到损害之日起六个月内，向上一级人民法院申请再审。据此可知，应当参加诉讼而未参加诉讼的第三人，可以通过申请再审的方式维护自己的合法权益，但应当具备以下两个条件：第一，因不能归责于本人的事由未参加诉讼；第二，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其合法权益。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条所列举的情形，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形，具体包括不知道诉讼而未参加的、申请参加未获准许的、知道诉讼但因客观原因无法参加的、因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。至于发生法律效力的判决、裁定、调解书侵犯其合法权益，则应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定，以公民、法人或者其他组织同案件处理结果有利害关系作为标准。本案中，英××因不服永福县政府5号处理决定及桂林市政府62号复议决定，提起行政诉讼，中×××作为第三人参加诉讼。白××、侯××１、侯××２及拉××、廖××并不知道该诉讼，直至2018年4月各申请人收到永福县林业局《林权登记有关事项告知书》及侯××１的转告，才知道本案一、二审判决结果。故申请人符合前述“不知道诉讼而未参加的"情形。其次，本案一、二审判决驳回英××的诉讼请求，维持了5号处理决定及62号复议决定的合法性。由于申请人提交了相应权属凭证，证明5号处理决定将属于申请人的林地所有权和使用权确定给中×××所有，申请人与5号处理决定具有利害关系。申请人已经提交证据证明二审判决结果损害其合法权益，依法有权申请再审。
摘要2：