全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要
摘要1：最高人民法院关于印发全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要的通知[最高人民法院法(2001)84号]
摘要2：【目录】一、一般规定二、技术开发合同三、技术转让合同四、技术咨询合同和技术服务合同五、与审理技术合同纠纷有关的程序问题
最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定
摘要1：最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定（2014年10月27日最高人民法院审判委员会第1628次会议通过 法释〔2014〕12号）
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》已于2014年10月27日由最高人民法院审判委员会第1628次会议通过，现予公布，自2014年11月3日起施行。
摘要2：最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》等十八件知识产权类司法解释的决定
十八、修改《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
将第七条修改为：
“当事人对知识产权法院作出的第一审判决、裁定提起的上诉案件和依法申请上一级法院复议的案件，由知识产权法院所在地的高级人民法院知识产权审判庭审理，但依法应由最高人民法院审理的除外。”
最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要
摘要1：最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要（1998年7月20日 法[1998]65号）
摘要2：【目录】一、关于认真总结经验，加强知识产权审判工作的问题（一）加强领导，进一步提高认识（二）健全知识产权专业审判机构（三）大力培养和稳定专业法官队伍（四）加强监督指导工作二、关于严格诉讼程序问题（一）收案范围和案件受理问题（二）案件管辖问题（三）举证责任和证据的审查认定问题（四）专业鉴定问题（五）财产保全和先予执行问题三、关于正确适用法律问题（一）知识产权法律适用原则（二）知识产权权利冲突的处理原则（三）民事制裁的适用（四）侵权纠纷案件的诉讼时效（五）侵权损害赔偿（六）犯罪线索的移送
最高人民法院知识产权案件年度报告（2008）
摘要1：【目录】序言一、知识产权民事案件（一）专利案件（二）著作权案件（三）商标案件（四）不正当竞争案件（五）技术合同案件二、知识产权行政案件（一）专利授权确权案件（二）商标授权确权案件
摘要2：
最高人民法院知识产权案件年度报告（2013年）摘要
摘要1：最高人民法院知识产权案件年度报告（2013年）摘要（2014年）
摘要2：
最高人民法院知识产权案件年度报告（2014年）摘要
摘要1：最高人民法院知识产权案件年度报告（2014年）摘要（2014年）
摘要2：
最高人民法院关于印发《最高人民法院知识产权案件年度报告（2009）》的通知
摘要1：最高人民法院关于印发《最高人民法院知识产权案件年度报告(2009)》的通知（法[2010]173号）
摘要2：
最高人民法院办公厅关于印发《最高人民法院知识产权案件年度报告（2010）》的通知
摘要1：最高人民法院办公厅关于印发《最高人民法院知识产权案件年度报告（2010）》的通知（法办〔2011〕81号）
摘要2：
最高人民法院知识产权案件年度报告（2015年）摘要
摘要1：最高人民法院知识产权案件年度报告（2015年）摘要（2016年）
摘要2：
最高人民法院知识产权案件年度报告（2012）（摘要）
摘要1：最高人民法院知识产权案件年度报告（2012）
摘要2：
最高人民法院知识产权案件年度报告（2011）
摘要1：序言
一、专利案件审判
（一）专利民事案件审判
1．专利说明书及附图的例示性描述对权利要求解释的作用2.说明书对权利要求的用语无特别界定时应如何解释该用语的含义3.母案申请对解释分案申请授权专利权利要求的作用4.被诉侵权技术方案缺少专利技术特征的情况下不构成侵权5.先用权抗辩的审查与认定6.区别于现有设计的设计特征对外观设计整体视觉效果的影响
（二）专利行政案件审判
7.专利说明书中没有记载的技术内容对创造性判断的影响8.药品研制、生产的相关规定对药品专利授权条件的影响9.专利申请文件的修改是否超出原说明书和权利要求书记载的范围的判断标准10．判断专利申请文件的修改是否超出原说明书和权利要求书记载的范围应当充分考虑专利申请所属技术领域的特点11.专利无效宣告程序中权利要求书的修改方式是否严格限于《专利审查指南》限定的三种方式12.专利申请文件的修改限制与专利保护范围的关系13.专利申请文件的修改限制与禁止反悔原则的关系14.专利无效行政诉讼程序中人民法院可否依职权主动引入公知常识15.外观设计相近似判断中“整体观察、综合判断”的把握16.设计要素变化所伴随的技术效果的改变对外观设计整体视觉效果的影响
二、商标案件审判
（一）商标民事案件审判
17.判断商标侵权行为应考虑相关公众混淆、误认的可能性18.独家经营和使用的具有产品和品牌混合属性的商品名称不应认定为通用名称
（二）商标行政案件审判
19.含有描述性外国文字的商标的显著性的审查判断20.含有描述性要素的商标的显著性的审查判断21.类似商品认定中对产品用途的考虑22.关联商品可视情纳入类似商品范围23.《类似商品和服务区分表》对类似商品认定的作用24.商标是否驰名应根据案件具体情况及所涉商品特点等进行综合判断25.近似商标共存协议影响商标可注册性的审查判断26.注册商标连续3年停止使用撤销制度中商业使用和合法使用的判断标准27.商标驳回复审程序和商标异议复审程序之间一事不再理原则的适用
摘要2：28.商标驳回复审行政诉讼程序中应否考虑阻碍申请商标注册的事实发生的新变化29.商标驳回复审行政诉讼程序中应否考虑证明申请商标使用情况的新证据30.商标行政诉讼程序中对当事人提交的新证据的处理及类似商品的认定
三、著作权案件审判
31.本身并不表达某种思想的答题卡不构成著作权法意义上的作品
四、竞争案件审判
32．构成国家秘密的商业秘密的秘密性认定33.作为商业秘密的整体信息是否为公众所知悉的认定34.单纯的竞业限制约定能否构成作为商业秘密保护条件的保密措施35.商业秘密侵权认定中对不正当手段的事实推定36.具有描述性的商品名称构成知名商品特有名称的条件
五、知识产权合同案件审判
37.技术合同所涉的产品或者服务需要行政审批和许可对技术合同效力的影响38.特许经营合同的定性与判断
六、关于知识产权侵权责任承担
39.专利临时保护期内制造、销售、进口的被诉专利侵权产品的后续使用、许诺销售、销售行为的民事责任
七、关于知识产权诉讼证据与程序40.确认不侵犯知识产权之诉的受理条件41.被诉侵权产品的出口装船交货地可否认定为侵权行为地42.对原审诉讼期间仍在持续的侵权行为的处理43.无独立请求权的第三人在诉讼程序中是否有权申请鉴定44.鉴定材料取样时未通知当事人到场是否构成鉴定程序违法
知识产权质押合同纠纷
摘要1：【141、知识产权质押合同纠纷】1.知识产权质押合同，是指债务人或第三人以其有权处分的、可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权中的财产权作为出质物，确保债权的实现，而与债权人订立的质押合同。2.知识产权质押合同纠纷，是指债务人或第三人以其有权处分的、可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权中的财产权等作为出质物而与债权人订立的质押合同所引发的纠纷。
摘要2：无
确认不侵害知识产权纠纷
摘要1：【153、确认不侵害知识产权纠纷（1）确认不侵害专利权纠纷（2）确认不侵害商标权纠纷（3）确认不侵害著作权纠纷】确认不侵害知识产权纠纷，是指行为人的利益受到特定知识产权影响，行为人以该知识产权权利人为被告，提起请求确认其相关行为不侵害该知识产权的诉讼。
摘要2：无
因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷
摘要1：【155、因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷】1.恶意诉讼，是指一方当事人以虚假的事实提起诉讼，利用诉讼获取自己不正当利益的诉讼行为。2.因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷，是指一方为获取非法或者不正当利益而恶意提起知识产权诉讼，从而引发的纠纷。
摘要2：无
申请执行知识产权仲裁裁决
摘要1：【412、申请执行知识产权仲裁裁决】申请执行知识产权仲裁裁决，是指知识产权仲裁案件的当事人通过法定程序向法院提出申请，对国内仲裁庭就当事人之间的知识产权争议所作出的知识产权仲裁裁决予以执行。
摘要2：无
国家工商行政管理总局关于禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规定
摘要1：关于禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规定（2015年4月7日国家工商行政管理总局令第74号公布）
中华人民共和国国家工商行政管理总局令（第74号）：《关于禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规定》已经国家工商行政管理总局局务会议审议通过，现予公布，自2015年8月1日起施行。
摘要2：国家市场监督管理总局关于修改部分规章的决定（2020年10月23日国家市场监督管理总局令第31号公布）
二、对《关于禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规定》（2015年4月7日国家工商行政管理总局令第74号公布）作出修改
（一）删去第三条第一款中的“（价格垄断行为除外）”。
（二）将第十二条第三款第六项、第十八条中的“国家工商行政管理总局”修改为“国家市场监督管理总局”。
将第十四条、第十七条中的“工商行政管理机关”修改为“反垄断执法机构”。
（三）将第十四条中的“《工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定》”修改为“《禁止垄断协议暂行规定》、《禁止滥用市场支配地位行为暂行规定》”。
在第十四条中增加一款，作为第二款：“本规定所称反垄断执法机构包括国家市场监督管理总局和各省、自治区、直辖市市场监督管理部门。”
最高人民法院知识产权案件年度报告（2018）摘要
摘要1：最高人民法院知识产权案件年度报告（2018）摘要（2019年）
摘要2：
最高人民法院办公厅关于印发2019年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例的通知
摘要1：最高人民法院办公厅关于印发2019年中国法院10大知识产权案件和50件典型知识产权案例的通知（法办〔2020〕99号）
摘要2：【目录】2019年中国法院10大知识产权案件
2019年中国法院50件典型知识产权案例
一、 知识产权民事案件（一）侵害专利权纠纷、专利权权属纠纷及职务发明人奖励、报酬纠纷案件（二）侵害商标权纠纷案件（三）侵害著作权纠纷案件（四）不正当竞争及垄断纠纷案件（五）侵害植物新品种权纠纷及知识产权合同纠纷案件（六）恶意诉讼损害责任纠纷及知识产权诉讼程序
二、知识产权行政案件
三、知识产权刑事案件
2019年中国法院10大知识产权案件简介一、“机动车刮水器”侵害发明专利权纠纷案；二、“HONDAKIT”定牌加工侵害商标权纠纷案；三、“MLGB”商标权无效宣告请求行政纠纷案；四、“武侠Q传游戏”侵害改编权及不正当竞争纠纷案；五、“MOTR”侵害商标权纠纷案；六、“QQ企鹅”因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案；七、手机游戏“换皮”侵害著作权纠纷案；八、“奥普”侵害商标权纠纷案；九、“刀靶大捷雕塑”侵害著作权纠纷案；十、厦门德乐盟科技有限公司等假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪案
最高人民法院知识产权案件年度报告（２０１９）摘要
摘要1：1.功能性特征的认定2.专利审查档案可以用于解释权利要求3.主题名称所记载效果、功能对权利要求的实质限定作用4.说明书技术效果的记载对权利要求的解释作用和适用等同原则的影响5.多主体实施方法专利的侵权判定6.明显属于现有设计的外观设计专利权依法不予保护7.外观设计侵权比对的基本原则8.设计单元的数量变化对外观设计近似性认定的影响9.现有技术抗辩认定中的发明点考量10.先用权抗辩中“主要技术图纸”的认定11.销售者合法来源抗辩的审查12.销售者合法来源抗辩成立时权利人维权合理开支的承担13.被诉侵权人无正当理由拒不提供侵权账簿资料时损害赔偿的计算14.专利侵权行政投诉构成侵权警告的范围与条件15.职务发明专利权属纠纷中“与原单位有关的发明创造”的判断16.临时禁令与部分判决的关系处理17.专利侵权案件审理期间权利人据以主张专利权的权利要求被宣告无效后的程序处理18.专利侵权案件审理期间权利要求中部分并列技术方案被宣告无效后的处理19.专利无效宣告行政程序中主动放弃权利要求对于专利侵权诉讼的影响20.再审审查程序中现有技术抗辩新证据的处理21.新颖性判断中的单独比对原则22.创造性与说明书充分公开等法律要求的关系23.创造性判断中发明实际解决的技术问题的确定24.创造性判断中技术启示的认定25.现有技术是否存在相反技术教导的判断26.创造性判断中关于生物材料保藏的考量27.研究成果的科学价值与创造性判断的关系28.以实物形式公开的现有技术的认定29.基于同一技术方案的两项专利申请的新颖性和创造性判断30.专利无效宣告程序中对于权利要求具体修改方式的要求31.权利要求修改是否扩大原专利保护范围的比对基准32.国家知识产权局根据新理由或者证据作出驳回复审决定的条件与程序33.无效宣告程序中的全面审查原则34.在后专利申请是否享有优先权应当基于各项权利要求分别作出判断35.商标使用的目的是区分服务的来源主体而非服务的功能内容36.恶意提起知识产权诉讼损害赔偿纠纷中主观过错的判断标准37.商标近似性判断的考量因素38.涉外定牌加工是否构成商标侵权的认定39.境外商标权不是豁免商标侵权责任的抗辩事由40.商标先用权抗辩中“原有范围”的理解41.在法定赔偿最高限额以上酌情确定赔偿数额的适用42.当事人约定对确定商标权权属的作用43.人民法院可以主动审查诉争商标是否具有不良影响
摘要2：44.包含描述性因素商标的显著性判断45.非物质文化遗产传承与商标权保护的关系46.驰名商标跨类保护范围的合理划定47.商标法第十五条“被代理人商标”的判断48.古籍点校成果实质性相似的认定49.以具有不良影响的标志作为显著识别部分的包装装潢不能得到反不正当竞争法的保护50.虚假宣传行为的认定51.客户名单作为商业秘密保护的内容和条件52.涉商业秘密刑民交叉案件的处理53.侵害技术秘密之诉和专利权权属之诉的合并审理54.垄断协议纠纷可仲裁性认定55.品种审定与植物新品种权授权的关系56.繁殖材料的认定57.销售兼具收获材料和繁殖材料属性的植物材料行为的植物新品种权侵权判定58.植物新品种权独占实施许可的认定59.计算机软件开发合同中开发标的的认定60.开源协议适用范围及对软件著作权侵权判定的影响61.计算机软件开发合同开发方迟延履行行为的认定62.统筹协调具有重复诉讼因素的多起关联案件予以集中管辖的适用63.关联专利侵权之诉与确认不侵权之诉分散审理的审判协调64.包含专利权转让条款的股权转让协议纠纷的管辖65.作为管辖连结点的零部件使用行为的认定66.作为管辖连结点的信息网络侵权行为的认定67.管辖连结点应当根据当事人主张的法律关系的性质确定
最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释
摘要1：最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释（2021年2月7日最高人民法院审判委员会第1831次会议通过，自2021年3月3日起施行 法释〔2021〕4号）
《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》已于2021年2月7日由最高人民法院审判委员会第1831次会议通过，现予公布，自2021年3月3日起施行。
摘要2：
北京知识产权法院行政判决书(2015)京知行初字第2081号
摘要1：【案号】北京知识产权法院行政判决书(2015)京知行初字第2081号
【裁判摘要】申请注册地理标志证明商标应具备四个要件——通常认为，申请注册地理标志证明商标至少应同时满足以下四个要件：一是特定性，即该商品具有地理来源因素客观形成的特定的质量、声誉或其他特征，申请人应当提交证据证明其具有监督该证明商标所证明的特定商品品质的能力；二是关联性，即商品特征的形成主要由土壤、气候、地形、水质等自然因素或者特有技艺、传统工艺、配料、方法等人文因素；三是长期性，即商品特征与地理环境的联系是通过长期的使用传统和公众认知形成的，该期限一般应达数十年，地理标志的历史传统属性排除了仅仅通过短期商业促销或杜撰历史故事就获得声誉的可能性；四是稳定性，即具有持续使用和特征稳定的特点。
摘要2：【摘要】通常认为，申请注册地理标志证明商标至少应同时满足以下四个要件：一是特定性，即该商品具有地理来源因素客观形成的特定的质量、声誉或其他特征，申请人应当提交证据证明其具有监督该证明商标所证明的特定商品品质的能力；二是关联性，即商品特征的形成主要由土壤、气候、地形、水质等自然因素或者特有技艺、传统工艺、配料、方法等人文因素；三是长期性，即商品特征与地理环境的联系是通过长期的使用传统和公众认知形成的，该期限一般应达数十年，地理标志的历史传统属性排除了仅仅通过短期商业促销或杜撰历史故事就获得声誉的可能性；四是稳定性，即具有持续使用和特征稳定的特点。
最高人民法院发布第二批人民法院种业知识产权司法保护典型案例
摘要1：最高人民法院发布第二批人民法院种业知识产权司法保护典型案例（2022年3月31日）
摘要2：人民法院种业知识产权司法保护典型案例（第二批）一、陆某某、李某某、赵某某销售伪劣种子案;二、薛某某销售伪劣种子、卢某某销售伪劣产品案;三、江苏省高科种业科技有限公司与江苏金大丰农业科技有限公司、董某某、曹某某、杨某某侵害植物新品种权纠纷案;四、深圳市金谷美香实业有限公司与合肥皖丰种子有限责任公司、霍邱县保丰种业有限责任公司侵害植物新品种权纠纷案;五、酒泉市华美种子有限责任公司与夏某某植物新品种临时保护期使用费和侵害植物新品种权纠纷案;六、江苏金土地种业有限公司与扬州今日种业有限公司、戴某某、杨某某、柏某某侵害植物新品种权纠纷案;七、北京北方丰达种业有限责任公司与平顶山市卫东区平鼎种植专业合作社侵害植物新品种权纠纷案;八、新乡市金苑邦达富农业科技有限公司与滑县丰之源农业科技有限公司、冯某某、项城市秣陵镇春花农资店植物新品种临时保护期使用费纠纷案;九、寿光德瑞特种业有限公司与山东博盛种业有限公司、汤某某侵害植物新品种权纠纷案;十、湖南亚华种业科学研究院与张某侵害植物新品种权纠纷案
最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事、行政案件标准的通知
摘要1：最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事、行政案件标准的通知（法〔2022〕109号）
摘要2：【摘要1】民事案件诉讼标的额（不含本数）——100万元以下；基层人民法院——宁德市蕉城区人民法院；管辖区域——蕉城区、东侨经济技术开发区、古田县、屏南县、周宁县、寿宁县。
【摘要2】民事案件诉讼标的额（不含本数）——100万元以下；基层人民法院——福鼎市人民法院；管辖区域——福安市、柘荣县、福鼎市、霞浦县。
最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定
摘要1：最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定（2021年12月27日最高人民法院审判委员会第1858次会议通过，自2022年5月1日起施行 法释〔2022〕13号）
《最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定》已于2021年12月27日由最高人民法院审判委员会第1858次会议通过，现予公布，自2022年5月1日起施行。
摘要2：
关于宁德市基层法院集中管辖部分知识产权民事、行政案件的公告
摘要1：【摘要】
一、宁德市蕉城区人民法院第一审知识产权民事、行政案件的管辖区域为：蕉城区、东侨经济技术开发区、古田县、屏南县、周宁县、寿宁县
二、福鼎市人民法院第一审知识产权民事、行政案件的管辖区域为：福鼎市、福安市、霞浦县、柘荣县；
三、集中管辖的第一审知识产权民事案件诉讼标的额为100万元以下（不含本数）；
四、规定自2022年5月1日起施行；
五、其他公告未尽事宜，详见最高人民法院有关规定及配套文件原文。
摘要2：
知识产权法院管辖（专门管辖）相关法条
摘要1：知识产权产权审判格局——1（最高人民法院知识产权法庭）+4（北京、上海、广州、海南自由贸易港知识产权法院）+3（杭州、北京、广州互联网法院）+22（省会城市和中心城市22家知识产权法庭）
摘要2：
【笔记】知识产权请求权是否适用诉讼时效规定？
摘要1：解读：基于知识产权被侵害产生的停止侵害请求权、消除影响请求权、赔礼道歉请求权不适用诉讼时效的规定。
【注释】具有财产权益内容的知识产权请求权适用诉讼时效规定。
摘要2：【注解１】知识产权请求权是指权利人在其知识产权的圆满状态受到侵害时得请求加害人为一定行为或者不为一定行为以回复知识产权圆满状态的权利。
【注解２】基于知识产权被侵害产生的确认知识产权请求权不适用诉讼时效规定——确认知识产权请求权并非实体法意义上作为诉讼时效客体的请求权，而只是诉讼法意义上的请求权，其对应的是确认之诉，不适用诉讼时效规定。
广州知识产权法院（2015）粤知法著民初字第16号
摘要1：【案号】一审：广州知识产权法院（2015）粤知法著民初字第16号；二审：广东省高级人民法院（2018）粤民终137号
【裁判要旨】游戏直播画面是否构成著作权法保护的作品？——涉案游戏连续动态画面属于文学、艺术领域具有独创性并能以有形形式复制的智力成果，符合类电作品实质特征，可归入类电作品范畴。
摘要2：
北京知识产权法院民事判决书(2019)京73民终1263号
摘要1：——传记类作品“适当引用”的合理边界和法律认定
【裁判要旨】以介绍、鉴赏或评论为目的，全文引用作者具有代表性的个别诗作的，属于合理使用的范畴。如超出介绍、评论作者及其诗作创作特点的必要和限度，对作者的诗作产生替代作用，一定程度上影响作者其他合法出版物的市场价值的，则不构成合理使用。
【案件索引】一审：北京市东城区人民法院（2018）京0101民初3346号（2018年12月26日）；二审：北京知识产权法院（2019）京73民终1263号（2019年7月1日）
【裁判摘要】《真个汪××》中的涉案63首汪××诗作是否构成合理使用｜未经他人许可，为介绍、评论他人某一已经发表的作品，在自己的作品中适当引用该作品，是我国著作权法规定的一种“合理使用”情形。确认是否属于“适当引用”，需要考虑该种引用的目的、被引用作品的性质、被引用作品的数量及占作者整体作品的实质程度、引用行为对被引用作品潜在市场和价值的影响等因素。．．．．．．以介绍、鉴赏或评论为目的，全文引用诗人具有代表性的个别诗作，属于合理使用的范畴，如《真个汪××》一书前半部分中在介绍汪××生平时引用了其《笑着活》《我喜欢出发》《白雪情思》等作品，对此，李××、汪××１亦未提起侵权主张。而《真个汪××》附录一虽然对读者了解汪××的作品有所帮助，但其作为全书的一个独立部分，存在与否并不影响读者对《真个汪××》前半部分的阅读理解，也不影响《真个汪××》前半部分作为独立作品的完整性；即便附录一是《真个汪××》一书不可分割的部分、对读者了解汪××的创作特点有所助益，引用59首全诗的方式，也已超出了介绍、评论诗人及其创作特点的必要，尤其是这59首汪××诗作包含了汪国真的多首经典作品，将对汪××诗作产生替代作用。一审法院关于附录一使用59首汪××诗作具有必要性的认定不当，本院予以纠正。．．．．．．综上，《真个汪××》附录一、二中引用涉案63首汪××诗作缺乏必要性和适当性，不属于合理使用，人民出版社的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
摘要2：
北京知识产权法院民事判决书(2020)京73民终155号
摘要1：——网络服务提供者的法律责任判断
【裁判要旨】网络服务提供者应对用户的侵权行为采取的必要措施，不仅包括及时断开侵权链接，还应包括采取预防侵权的合理措施（如屏蔽），以及对重复侵权用户采取限制措施。其中，断开链接是否“及时”，应根据最终的实际效果进行判断，关于是否应当采取屏蔽措施，应在个案中综合考虑网络服务提供者具备的信息管理能力、采取屏蔽措施的可行性和合理性、对实现有效制止侵权的必要性，以及用户与著作权人之间的利益平衡等因素予以认定。
【案件索引】一审：北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15648号（2019年11月28日）；二审：北京知识产权法院（2020）京73民终155号（2020年12月28日）
摘要2：【裁判摘要】关于百×公司是否应当将百×网盘(服务器)中存储的涉案视频文件予以删除．．．．．．根据《著作权法》第十条第一款第十二项的规定，信息网络传播权，是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。因权利的行使最终通过对受该权利控制的行为的支配来实现，故受信息网络传播权控制的行为，是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的行为。一般认为，信息网络传播行为，是一种向公众提供作品的行为，是指将作品、表演、录音录像制品上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式将其置于信息网络中，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品、表演、录音录像制品的行为。本案中，百×网盘用户未经权利人许可，将涉案视频文件上传至服务器、生成链接分享至其他网站或网络平台进行传播，使公众可以在选定的时间和地点获得涉案作品，该行为构成直接侵害涉案作品信息网络传播权的行为。但百×公司并未直接实施上述行为，亦不存在与用户分工合作实施上述侵权行为的情形，故百×公司并非上述侵权行为的直接实施者，亦不存在后期侵权行为转化的情形。因此，优×公司的相关上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，根据百×网盘的服务模式，用户上传、存储涉案视频文件的行为未构成信息网络传播行为，即不属于信息网络传播权所控制的行为范围。因此，一审法院根据百×网盘的服务模式及考虑网络用户的使用情况等因素，未支持优×公司主张百度公司将百×网盘(服务器)中存储的涉案视频文件予以删除的诉讼请求正确，本院予以确认。