摘要1：最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定（2010年9月13日最高人民法院审判委员会第1496次会议通过）
《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》已于2010年9月13日由最高人民法院审判委员会第1496次会议通过，现予公布，自2010年11月1日起施行。
【备注】最高人民法院关于修改《最高人民法院关于在民事审判工作中适用﹤中华人民共和国工会法﹥若干问题的解释》等二十七件民事类司法解释的决定
十九、修改《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
1.将引言修改为：
“为正确审理旅游纠纷案件，依法保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国旅游法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，结合民事审判实践，制定本规定。”
2.将第三条修改为：
“因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。”
3.将第六条修改为：
“旅游经营者以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式作出排除或者限制旅游者权利、减轻或者免除旅游经营者责任、加重旅游者责任等对旅游者不公平、不合理的规定，旅游者依据消费者权益保护法第二十六条的规定请求认定该内容无效的，人民法院应予支持。”
4.将第九条修改为：
“旅游经营者、旅游辅助服务者以非法收集、存储、使用、加工、传输、买卖、提供、公开等方式处理旅游者个人信息，旅游者请求其承担相应责任的，人民法院应予支持。”
5.删除第十三条、第十四条、第二十一条。
6.将第十六条修改为：
“旅游经营者准许他人挂靠其名下从事旅游业务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者依据民法典第一千一百六十八条的规定请求旅游经营者与挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”
摘要2： 7.将第十七条修改为：
“旅游经营者违反合同约定，有擅自改变旅游行程、遗漏旅游景点、减少旅游服务项目、降低旅游服务标准等行为，旅游者请求旅游经营者赔偿未完成约定旅游服务项目等合理费用的，人民法院应予支持。
旅游经营者提供服务时有欺诈行为，旅游者依据消费者权益保护法第五十五条第一款规定请求旅游经营者承担惩罚性赔偿责任的，人民法院应予支持。”
8.将第二十二条修改为：
“旅游经营者或者旅游辅助服务者为旅游者代管的行李物品损毁、灭失，旅游者请求赔偿损失的，人民法院应予支持，但下列情形除外：
（一）损失是由于旅游者未听从旅游经营者或者旅游辅助服务者的事先声明或者提示，未将现金、有价证券、贵重物品由其随身携带而造成的；
（二）损失是由于不可抗力造成的；
（三）损失是由于旅游者的过错造成的；
（四）损失是由于物品的自然属性造成的。”
9.将第二十五条修改为：
“旅游经营者事先设计，并以确定的总价提供交通、住宿、游览等一项或者多项服务，不提供导游和领队服务，由旅游者自行安排游览行程的旅游过程中，旅游经营者提供的服务不符合合同约定，侵害旅游者合法权益，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。”
10.条文顺序作相应调整。
- 日期： 07-18 21:15
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院关于未取得无船承运业务经营资格的经营者与托运人订立的海上货物运输合同或签发的提单是否有效的请示的复函（2007年11月28日 [2007]民四他字第19号）
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于企业经营者依企业承包经营合同要求保护其合法权益的起诉人民法院应否受理的批复（１９９１年８月１３日法（经）复［１９９１］４号发布）
【摘要】根据《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》的规定，承包经营合同的发包方是人民政府指定的有关部门，承包方是实行承包经营的企业。企业经营者通过公开招标或者国家规定的其它方式确定之后，即成为企业的厂长（经理）、企业的法定代表人，对企业全面负责。企业经营者因政府有关部门免去或变更其厂长（经理）职务而向人民法院起诉，要求继续担任厂长（经理）的，属于人事任免争议，人民法院不予受理；企业经营者请求兑现承包经营合同规定的收入而向人民法院起诉的，属于合同纠纷，人民法院应予受理。
【要旨】企业经营者依承包经营合同要求保护合法权益案件应予受理。
摘要2：【备注】已被《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》废止（废止原因：已被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》代替）
- 日期： 04-18 11:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【提示】用户固定电话因被盗打产生的异常话费损失在案件侦破之前，应由邮电通讯服务提供方承担。
【摘要】用户户外的电话线路设备属于邮电通讯服务提供方所有和管理范围，因此用户被他人以盗接其户外线路设备的方法被盗打电话所造成的损失，在盗打电话案侦破之前，应当由服务提供方负担；盗打电话案侦破之后，服务提供方享有向盗打人追偿的权利。用户除交纳该月自己应交纳的电话费以外，有权拒绝服务提供方让其交付盗打电话产生费用的请求。
【裁判意见】
①异常话费风险“用户有效控制说”分配原则，是将电信用户对电信设施的管理义务限定在用户力所能及的范围之内，即当电信用户是散户时，以电信线路穿通用户住宅墙壁的点位权利义务的分界点；当用户是单位时，以单位的交换机与分线盒的第一个接点为权利义务的分界点。
②电信业务经营者对于权利义务分界点以外的通信线路负有监护义务，在该段通信线路上发生的侵权行为所产生的话费损失应由电信业务经营者承担，反之则由用户承担。
③在盗打接入点难以确认的情况下，电信业务经营者是否履行了迅速告知和有效协查等义务，成为固定电话异常话费风险责任承担的一个重要的衡量尺度。
摘要2：【相关法条】
《电信条例》
第三十四条 电信业务经营者应当为电信用户交费和查询提供方便。电信用户要求提供国内长途通信、国际通信、移动通信和信息服务等收费清单的，电信业务经营者应当免费提供。
电信用户出现异常的巨额电信费用时，电信业务经营者一经发现，应当尽可能迅速告知电信用户，并采取相应的措施。
前款所称巨额电信费用，是指突然出现超过电信用户此前三个月平均电信费用５倍以上的费用。
第四十条 电信业务经营者提供的电信服务达不到国家规定的电信服务标准或者其公布的企业标准的，或者电信用户对交纳电信费用持有异议的，电信用户有权要求电信业务经营者予以解决；电信业务经营者拒不解决或者电信用户对解决结果不满意的，电信用户有权向国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构或者其他有关部门申诉。收到申诉的机关必须对申诉及时处理，并自收到申诉之日起３０日内向申诉者作出答复。
电信用户对交纳本地电话费用有异议的，电信业务经营者还应当应电信用户的要求免费提供本地电话收费依据，并有义务采取必要措施协助电信用户查找原因。
- 日期： 09-16 20:11
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【已被修改】
摘要1：中华人民共和国道路运输条例（2004年4月30日中华人民共和国国务院令第406号公布 根据2012年11月9日《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》修订 国务院令第628号）
国务院关于修改部分行政法规的决定（2016）
四十、将《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款中的“申请从事客运经营的，应当按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料”修改为“申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料”。删去第四款。
第二十五条第一款中的“申请从事货运经营的，应当按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十二条、第二十四条规定条件的相关材料”修改为“申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十二条、第二十四条规定条件的相关材料”。删去第三款。
第三十九条增加一项，作为第一项：“（一）取得企业法人资格”。
第四十条第一款中的“应当向所在地县级道路运输管理机构提出申请”修改为“应当在依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，向所在地县级道路运输管理机构提出申请”。删去第二款。
第五十三条修改为：“外国国际道路运输经营者依法在中国境内设立的常驻代表机构不得从事经营活动。”
摘要2：国务院关于修改部分行政法规的决定（2019）
四十、将《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条第三项修改为：“（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）”。
第二十四条增加一款，作为第三款：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证。”
删去第三十七条中的“申请”。增加一款，作为第二款：“国务院交通主管部门根据前款规定的条件，制定机动车维修经营业务标准。”
删去第三十九条中的“机动车维修经营”和“第三十七条”。增加一款，作为第二款：“从事机动车维修经营业务的，应当在依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，向所在地县级道路运输管理机构进行备案，并附送符合本条例第三十七条规定条件的相关材料。”
第四十三条第二款修改为：“机动车维修经营者应当公布机动车维修工时定额和收费标准，合理收取费用，维修服务完成后应当提供维修费用明细单。”
删去第六十五条中的“机动车维修经营”。增加两款，作为第二款、第三款：“从事机动车维修经营业务不符合国务院交通主管部门制定的机动车维修经营业务标准的，由县级以上道路运输管理机构责令改正；情节严重的，由县级以上道路运输管理机构责令停业整顿。
“从事机动车维修经营业务，未按规定进行备案的，由县级以上道路运输管理机构责令改正；拒不改正的，处5000元以上2万元以下的罚款。”
第七十二条、第七十三条中的“情节严重的，由原许可机关吊销其经营许可”修改为“情节严重的，由县级以上道路运输管理机构责令停业整顿”。
增加一条，作为第七十六条：“县级以上道路运输管理机构应当将道路运输及其相关业务经营者和从业人员的违法行为记入信用记录，并依照有关法律、行政法规的规定予以公示。”
摘要1：【问题提示】经营消费合同履行过程中，经营者担负合同附随义务应当依据何种规则？
【要点提示】保管合同的成立不仅需要双方当事人就保管物的保管达成一致意思表示，而且需要寄存人将保管物交付给保管人，使保管物置于保管人占有和控制之下；合同附随义务不能任意扩张，判定合同当事人是否存在附随义务及其内容时，应遵循对弱者利益的保护、对价及权利义务对等原则。
【裁判要旨】经营者的安全保障义务应严格限定在其经营场所范围内，不能任意延伸到经营场所和服务范围以外。
【案例索引】一审：宁波市镇海区人民法院（2008）甬镇民一初字第177号（2008年3月12日）
摘要2：
摘要1：【要旨】如消费者未因经营者虚假告知或刻意隐瞒而做出不真实意思表示的，不应认定为消费欺诈。如确因经营者刻意隐瞒商品信息而导致消费者在使用商品过程中产生损失的，应以消费者实际损失为依据，依公平原则裁量赔偿金额。
【案例】浙江高院（2015）浙民申字第1881号《温州之星汽车有限公司与陈镛买卖合同纠纷案——经营者欺诈行为的要件分析》
摘要2：
摘要1：关丽：因旅游辅助服务者的原因造成旅游经营者违约情形下旅游合同纠纷的处理
摘要2：
- 日期： 01-07 10:02
- 作者：陈其象律师
- 标签：
容留他人吸毒罪
摘要1：[第1032号]聂某某容留他人吸毒案——旅馆经营者发现客人在房间内吸毒不予制止，是否构成容留他人吸毒罪
【裁判要旨】旅馆经营者发现入住客人吸食毒品后不予制止，其行为属于放任他人吸毒，且旅馆经营者对于入住客人的吸毒行为有义务制止或者报告公安机关，应以容留他人吸毒罪论处。
摘要2：
摘要1：【168、经营者集中纠纷】1.经营者集中，是指经营者通过合并、资产购买、股份购买、合同约定（联营、合营）、人事安排、技术控制等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响的情形。2.经营者集中纠纷，是指经营者通过合并、资产购买、股份购买、合同约定（联营、合营）、人事安排、技术控制等方式取得其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响所引发的纠纷。
摘要2：无
- 日期： 06-24 07:17
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：国家发展改革委办公厅关于对《价格法》中的“经营者”如何认定的复函（二00三年九月十八日 发改办价格[2003]884号）
【摘要】
一、在价格行为上依照《价格法》的规定享有权利的经营者，应当是依法取得经营资格的合法经营者。
二、依照《价格法》第二条关于“在中华人民共和国境内发生的价格行为，适用本法”的规定，凡在经营活动中有《价格法》规定的应受处罚的价格违法行为，不论违法者是否依法取得经营资格，都应依法处罚。
摘要2：
- 日期： 03-08 19:12
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：经营者集中反垄断审查办事指南（2018年9月29日修订）
摘要2：
- 日期： 03-08 19:57
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：国务院关于经营者集中申报标准的规定（2008年8月3日国务院令第529号公布 根据2018年9月18日国务院令第703号《国务院关于修改部分行政法规的决定》修正）
摘要2：
- 日期： 03-08 19:59
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：国家市场监督管理总局反垄断局关于经营者集中申报的指导意见（2018年9月29日修订）
摘要2：
- 日期： 03-08 20:03
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：中华人民共和国商务部令（2009年第11号）：《经营者集中申报办法》已经2009年7月15日商务部第26次部务会议审议通过，现予公布，自2010年1月1日起施行。
摘要2：
- 日期： 03-08 20:05
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：中华人民共和国商务部令（2009年第12号）：《经营者集中审查办法》已经2009年7月15日商务部第26次部务会议审议通过，现予公布，自2010年1月1日起施行。
摘要2：
- 日期： 03-08 20:07
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：商务部反垄断局关于《经营者集中申报办法》和《经营者集中审查办法》的解读（2010年1月13日）
摘要2：
- 日期： 03-08 20:09
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：商务部公告（2011年第55号）：为规范经营者集中反垄断审查的竞争影响评估，指导经营者做好经营者集中申报工作，根据《中华人民共和国反垄断法》、《经营者集中申报办法》和《经营者集中审查办法》，商务部制定了《关于评估经营者集中竞争影响的暂行规定》。现予公布，自2011年9月5日起施行。
摘要2：
- 日期： 03-08 20:14
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【已被修改】
摘要1：商务部反垄断局关于经营者集中简易案件申报的指导意见（试行）（2014年）
摘要2：【修改依据】 国家市场监督管理总局反垄断局关于经营者集中简易案件申报的指导意见(2018修订)
- 日期： 03-08 20:17
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：国家市场监督管理总局反垄断局关于经营者集中简易案件申报的指导意见（2018年9月29日修订）
摘要2：
- 日期： 03-08 20:18
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：商务部公告（2014年第12号）：为了明确经营者集中简易案件的适用标准，根据《中华人民共和国反垄断法》，商务部制定了《关于经营者集中简易案件适用标准的暂行规定》。现予公布，自2014年2月12日起施行。
摘要2：
- 日期： 03-08 20:21
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：中华人民共和国商务部令（2014年第6号）：《关于经营者集中附加限制性条件的规定（试行）》已经2014年9月30日商务部第29次部务会议审议通过，现予发布，自2015年1月5日起施行。
摘要2：
- 日期： 03-08 20:26
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：中华人民共和国商务部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会令（2009年第10号）：根据《中华人民共和国反垄断法》和《国务院关于经营者集中申报标准的规定》，商务部会同中国人民银行、中国银监会、中国证监会和中国保监会制定《金融业经营者集中申报营业额计算办法》，经国务院反垄断委员会审议通过，现予以公布，自公布之日起三十日后施行。
摘要2：
- 日期： 03-08 20:28
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：中华人民共和国商务部令（2011年第6号）：《未依法申报经营者集中调查处理暂行办法》已经2011年12月7日商务部第57部务会议审议通过，现予公布，自2012年2月1日起施行。
摘要2：
- 日期： 03-08 20:30
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：商务部反垄断局负责人就《未依法申报经营者集中调查处理暂行办法》答记者问（2012年2月）
摘要2：
- 日期： 03-08 21:21
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：商务部反垄断局负责人就经营者集中反垄断审查有关问题答记者问（2008年11月18日）
摘要2：
摘要1：【裁判要点】企业事业单位和其他生产经营者通过私设暗管等逃避监管的方式排放水污染物的，依法应当予以行政处罚；污染者以其排放的水污染物达标、没有对环境造成损害为由，主张不应受到行政处罚的，人民法院不予支持。
摘要2：【法条链接１】《中华人民共和国水污染防治法》(2008修订) 第二十二条 向水体排放污染物的企业事业单位和个体工商户，应当按照法律、行政法规和国务院环境保护主管部门的规定设置排污口；在江河、湖泊设置排污口的，还应当遵守国务院水行政主管部门的规定。／／禁止私设暗管或者采取其他规避监管的方式排放水污染物。
【法条链接２】《中华人民共和国水污染防治法》(2017修正) 第二十二条 向水体排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照法律、行政法规和国务院环境保护主管部门的规定设置排污口；在江河、湖泊设置排污口的，还应当遵守国务院水行政主管部门的规定。
- 日期： 05-30 06:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【已被修改】
摘要1：福建省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法（2005年6月2日福建省第十届人民代表大会常务委员会第十七次会议通过）
福建省人民代表大会常务委员会关于颁布施行《福建省实施＜中华人民共和国消费者权益保护法＞办法》的公告：《福建省实施＜中华人民共和国消费者权益保护法＞办法》已由福建省十届人民代表大会常务委员会第十七次会议于2005年6月2日通过，现予公布，自2005年9月1日起施行。
【备注】《福建省人民代表大会常务委员会关于废止和修改部分地方性法规的决定》
二、修改三项地方性法规
（二）福建省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法
1.第十条第二款修改为：“消费者因购买、使用商品或者接受服务，致使其生命权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等人身权及财产权受到损害的，有权要求经营者依法赔偿或者承担其他民事责任。”
2.第二十三条第二款第三项修改为“（三）接到有关机关或者消费者权益保护委员会要求处理消费者投诉通知之日起十日内不作答复的；”
3.第二十八条第一项修改为“（一）房屋买卖、中介合同”，第二项修改为“（二）物业服务合同”。
4.第四十二条修改为“除国家规定实行‘包修、包换、包退’（以下简称‘三包’）的商品外，省市场监督管理部门可以根据本省实际制定实行‘三包’商品的目录及‘三包’期限。制定‘三包’商品目录，应当听取消费者权益保护委员会和消费者代表的意见。”
5.第四十四条修改为“经营者未按照本办法第二十二条的规定采取相应措施的，市场监督管理等有关行政管理部门应当责令经营者立即停止销售或者服务，并责令其对已售出的商品采取召回措施，对已提供的服务采取补救措施。”
6.第四十九条第一款修改为“消费者和经营者发生消费权益争议的，可以自行协商解决，也可以请求消费者权益保护委员会或者依法成立的其他调解组织调解，也可以向有关行政管理部门投诉、向仲裁机构申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”
7.第五十二条修改为“有关行政管理部门对消费者的投诉或者消费者权益保护委员会转交的投诉，应当在接到投诉之日起五日内作出受理或者不受理的决定，并书面告知消费者或者消费者权益保护委员会；对消费者权益保护委员会查询的事项，应当在十日内作出答复。”
摘要2： 8.第五十四条修改为“消费者申请仲裁或者提起诉讼时，可以向消费者权益保护委员会或者依法成立的其他调解组织申请帮助。”
9.第五十六条第一款修改为“因商品或者服务质量问题有争议需要进行检测、鉴定的，消费者与经营者可以根据双方约定进行检测、鉴定；双方未约定的，由受理消费者投诉的消费者权益保护委员会或者行政管理部门委托有相应资质的机构检测、鉴定。”
10.第五十八条第一款修改为“经营者提供商品或者服务有下列欺诈行为之一的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买该商品的价款或者接受该服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元：……”
11.第六十一条第一款修改为“国家机关工作人员在保护消费者合法权益工作中，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊或者包庇经营者侵害消费者合法权益的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
12.涉及机构改革的部门名称变更的条款作相应修改。
- 日期： 09-21 08:25
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：经营者反垄断合规指南（2020年9月11日国务院反垄断委员会印发）国反垄发〔2020〕1号
摘要2：
- 日期： 03-05 11:17
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民再140号
【裁判摘要】本案系高压电造成了徐新华的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，在不能证明损害是因徐某某故意或者过失造成的情况下，谁是本案中从事高压电活动的经营者，谁就应当向徐某某承担侵权损害赔偿责任。从事高压电活动的经营者，既包括利用电力设施生产高压电用以出售的发电企业，也包括利用电力设施输送高压电以获取利润的供电公司，还包括利用电力设施使用高压电进行生产经营的用电单位，无论是发电企业，还是供电公司，或者是用电单位，在其从事高压电活动进行经营的高度危险作业过程中，造成他人损害的，均应依法承担损害赔偿责任。在很多情况下，电力设施确实是为其产权人的生产经营活动服务的，但在徐某某被高压电击伤的事故发生时，涉案电力设施却没有被其产权人大塘公司利用进行生产经营活动。早在2009年6月1日大塘公司就因停产而申请供电公司停止向其供应高压电，供电公司也同意并停止向大塘公司供应高压电，此后携带高压电并击伤徐某某的电力设施已经不再为产权人大塘公司的生产经营服务，事故发生时并非大塘公司出于经营需要才导致其电力设施携带高压电，因此大塘公司在本案中不是从事高压电活动的经营者。按照合同约定大塘公司将其电力负荷管理装置自愿移交给供电公司，由供电公司负责电力负荷管理装置的运行维护，供电公司通过操作跌落开关实现向大塘公司供应高压电、停止供应高压电和恢复供应高压电的经营目的，并防止大塘公司偷电以维护其经营利益不受损失，因此，供电公司采取此种方式停止向大塘公司供应高压电也是一种具体的高压电经营行为。徐某某确系被大塘公司电力设施携带的高压电击伤，但大塘公司电力设施在其申请停止供电的情况下仍然携带高压电的原因在于，供电公司采取了不能证明已拆除跌落开关或者通过正确规范断开操作措施的具体高压电经营行为，即因为供电公司采取了不适当的停电方式致使本应不携带高压电的供电设施上仍然携带高压电，这才导致徐某某被高压电击伤。《供电营业规则》第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设
摘要2：（续）产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或者其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故的法律责任”的规定并非只能解释为在任何情况下都必须由供电设施产权人承担法律责任，还需要查明事故发生的真正原因，才能确定由谁承担责任。所以，原判决认定供电公司是在从事高压电活动中造成徐某某损害后果的经营者，在认定结论方面是正确的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，供电公司应当向徐某某承担损害赔偿责任。