最高人民法院关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定
摘要1：最高人民法院关于印发《关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》的通知（１９９０年６月１６日 法（交）发８号）【废止】
摘要2：【备注】已被《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定》废止
交通事故损害赔偿诉讼案件特殊地域管辖
摘要1：交通事故损害赔偿诉讼案件（基于发生侵权行为而引起）特殊地域管辖，即因铁路、公路、水上、航空事故请求损害赔偿提起诉讼。
摘要2：无
关于铁路运输法院、检察院办案中有关问题的联合通知
摘要1：最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部 铁道部关于铁路运输法院、检察院办案中有关问题的联合通知（1982年7月9日 [1982]铁办字1214号）
摘要2：
最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定
摘要1：最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定（法释〔2012〕10号）
最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》已于2012年7月2日由最高人民法院审判委员会第1551次会议通过，现予公布，自2012年8月1日起施行。
摘要2：
专属管辖｜专门管辖
摘要1：专属（排他性）管辖是指法律（强制性、排他性）规定专门由特定法院管辖的案件（排除一般地域管辖、特殊地域管辖、协议管辖、外国法院管辖）。
专门法院管辖——根据《人民法院组织法》第１５条第１款规定，专门法院包括：（１）军事法院；（２）海事法院；（３）知识产权法院；（４）金融法院等（２０１８年修改的《人民法院组织法》第１５条有意不在专门法院中列举铁路运输法院）。
摘要2：【注解１】根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第５条、第６条规定，军事法院和地方人民法院管辖争议通过上级法院协调处理（上级法院无权指定管辖），协商不成最终由最高人民法院指定管辖。——参考：《民事审判实务问答》１８２.如何处理军事法院与地方人民法院法院之间的管辖权争议
【注解２】（１）我国不存在不同层级法院的审级职能划分，不存在职能专属管辖；（２）我国仅有地域专属管辖（我国地域专属管辖分为两类：Ａ．依据诉讼客体的特征确定的地域专属管辖；Ｂ．再审之诉、第三人撤销之诉、案外人异议之诉、许可执行之诉等形成之诉由特定法院专属管辖）。
【注解３】（１）《民法典》第３６６条规定的居住权发生纠纷是否按照不动产纠纷适用专属管辖？（２）光伏公司租赁屋顶安装光伏电站签订房屋租赁合同是否适用房屋租赁合同专属管辖？——不明确。
【注解４】专属管辖不因应诉管辖取得管辖权。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2022)最高法民辖77号
【注解５】执行异议（《民事诉讼法司法解释》第３０４条）、变更和追加异议之诉（《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第３２条第１款）、分配方案异议之诉（《民事诉讼法司法解释》第５０９条）由执行法院专属管辖。
【注解６】电梯采购合同（含安装、检测）的性质是买卖合同而非建设工程施工合同，不适用专属管辖。——参考案例、：最高人民法院民事裁定书(2022)最高法民辖134号
【注解７】债权人代位析产纠纷系因不动产分割引起的物权纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。——参考案例：北京市第三中级人民法院民事裁定书(2022)京03民终2650号
最高人民法院民事裁定书(2013)民提字第231号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2013)民提字第231号
【裁判摘要】在确定铁路运输法院专门管辖案件的级别管辖时，一方当事人住所地在铁路运输法院辖区，一方当事人住所地既不在铁路运输法院辖区，又不在铁路运输法院所在省份行政辖区，属于“当事人一方住所地不在省高级人民法院辖区”案件，即铁路运输法院辖区也是所属省高级人民法院辖区。
【最高人民法院认为】本案双方当事人在签订的《建设施工合同》中约定“经调解达不成协议时，向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定是双方真实意思表示，约定的“工程所在地法院”是明确的，符合法律规定，应认定有效。本案系铁路专用线建设施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院管辖之规定，本案应由铁路运输法院专门管辖。本案工程所在地准格尔旗在太原铁路局辖区，属于太原铁路中级人民法院辖区，鼎峰公司住所地准格尔旗，属于太原铁路中级人民法院辖区，因而也在山西省高级人民法院辖区。中铁十局公司住所地为山东省济南市，既不在太原铁路局辖区，也不在山西省辖区，因而不在山西省高级人民法院辖区。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，山西省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为8000余万元，且中铁十局公司住所地不在山西省高级人民法院辖区，因此本案属于山西省高级人民法院管辖的第一审民事案件，太原铁路中级人民法院对本案没有管辖权。
摘要2：【注解１】合同双方均在施工现场设立了办事机构且在当地做过备案能否视为原被告处以同一辖区？——不能视为原被告处以同一辖区。
【注解２】再审法院以鼎峰公司住所地准格尔旗属于太原铁路运输中级法院辖区为由，主张鼎峰公司属于山西省高院辖区，被告住所地在山东省济南市，适用“当事人一方住所地不在本辖区”的级别管辖规定。
最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释
摘要1：最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释（法释〔2010〕5号）
最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释（法释〔2010〕5号）
最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2010年1月4日由最高人民法院审判委员会第1482次会议通过，现予公布，自2010年3月16日起施行。
【法条链接】《铁路法》第五十八条 因铁路行车事故及其他铁路运营事故造成人身伤亡的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；如果人身伤亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任。
违章通过平交道口或者人行过道，或者在铁路线路上行走、坐卧造成的人身伤亡，属于受害人自身的原因造成的人身伤亡。
摘要2：最高人民法院关于修改《最高人民法院关于在民事审判工作中适用﹤中华人民共和国工会法﹥若干问题的解释》等二十七件民事类司法解释的决定
六、修改《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》
1.将引言修改为：
“为正确审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件，依法维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国铁路法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，就有关适用法律问题作如下解释：”
2.将第三条修改为：
“赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖；赔偿权利人依照民法典第三编要求承运人承担违约责任予以人身损害赔偿的，由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖。”
3.将第十二条修改为：
“铁路旅客运送期间发生旅客人身损害，赔偿权利人要求铁路运输企业承担违约责任的，人民法院应当依照民法典第八百一十一条、第八百二十二条、第八百二十三条等规定，确定铁路运输企业是否承担责任及责任的大小；赔偿权利人要求铁路运输企业承担侵权赔偿责任的，人民法院应当依照有关侵权责任的法律规定，确定铁路运输企业是否承担赔偿责任及责任的大小。”
石家庄铁路运输法院（2004）石铁执字第1号
摘要1：——未投入注册资金的开设单位对公司债务的承担责任
【裁判规则】开办单位在设立公司时，未投入注册资金的，应在注册资金不实的范围内对其设立的公司承担责任。
【裁判要旨】企业法人的开办单位以借用其他企业的资金充作注册资金，进行开业登记，企业法人将该款记入“其他应付账款”科目，事后又将部分款项用于归还了出借单位，属于出资不实。
【裁定书字号】石家庄铁路运输法院（2004）石铁执字第1号。
摘要2：【权威收录】国家法官学院《中国审判案例要览》2005年商事审判案例卷
孙在辰与北京铁路局铁路旅客运输合同纠纷上诉案
摘要1：【问题提示】火车票未载明而体现在《铁路运输规程》中的退票相关规定是否对铁路旅客运输合同双方具有约束力？
【要点提示】火车票是铁路旅客运输合同的基本凭证，受票面的限制，火车票上载明的内容即发站到站、票价、车次、乘车日期、有效期等并非是铁路旅客运输合同的全部内容而是主要内容，合同双方的其他权利义务由国家有关铁路旅客运输的法律、法规、规章、尤其由《铁路旅客运输规程》明确加以规定，并以公开出版发行等方式向社会公众公示告知，上述相关规定视为合同的内容，双方当事人应当共同遵守。
【案例索引】
一审：北京铁路运输法院（2007）京铁民初字第49号（2007年5月11日）
二审：北京铁路运输中级法院（2007）京铁中民终字第34号（2007年9月18日）
摘要2：
石家庄铁路运输法院（2004）石铁民初字第102号判决书
摘要1：【案号】执行依据：石家庄铁路运输法院（2004）石铁民初字第102号判决书
【裁判要旨】案外人在执行程序中提出异议，未对执行标的物主张实体权利，而是认为执行标的物属于保留所有权的出卖方所有，而出卖方作为证人出席听证会，未提交正式书面异议申请及相应证据，对案外人的执行异议应予驳回。
摘要2：
天津铁路运输法院（2003）民初字第173号；北京铁路运输中级法院（2004）民终字第59号
摘要1：中铁第十八工程局天津物资公司诉中铁隧道集团有限公司买卖合同货款案（书证原件优先适用原则及其例外）
【裁判要旨】经法院核对无异（其他证据证明）且无其他相反证据的复印件，可以作为证据使用。
【判决书字号】一审判决书：天津铁路运输法院（2003）民初字第173号；二审判决书：北京铁路运输中级法院（2004）民终字第59号
摘要2：
太原铁路运输法院（2002）民字第18号 ；北京铁路运输中级法院（2003）民字第123号
摘要1：【裁判要旨】银行在明知定期存单不是存款人办理亦未交予存款人情况下，以该定期存单为质押凭证违规与他人办理了质押借款手续，且所举证据不能证明其与出质人签订了质押合同，亦无其他证据证实存款人作出了出质的意思表示，故该借款质押风险应由银行自行承担。
【判决书字号】一审判决书：太原铁路运输法院（2002）民字第18号；二审判决书：北京铁路运输中级法院（2003）民字第123号
摘要2：
成都铁路运输法院(2007)成铁民初字第20号
摘要1：（高度危险作业）
【裁判规则】旅客在铁路运输过程中，被遗漏在站台后因追赶列车被撞死亡的，具有运送义务及辅助运送的义务的承运人应共同承担赔偿责任。
【判决书字号】成都铁路运输法院(2007)成铁民初字第20号
摘要2：
石家庄铁路运输法院（2003）石铁民初字第13号
摘要1：——代办运输货物在铁路运输中发生损失的索赔主体
【裁判要旨】根据最高人民法院《关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第10条关于代办运输货物损失的赔偿规定，托运人依据委托合同要求代办运输企业向铁路运输企业索赔不能时，可以在代办运输企业证明代办运输货物所有权人即委托人的情况下，直接以货主的名义向铁路运输企业索赔。
【判决书字号】石家庄铁路运输法院（2003）石铁民初字第13号
摘要2：
王某某伪造、倒卖伪造的有价票证、蔡某某被控倒卖伪造的有价票证宣告无罪案
摘要1：【案号】兰州铁路运输法院（2002）兰铁刑初字第54号
【裁判要旨】铁路乘车证及相关证件应认定为有价票证。无票面价额的有价票证的犯罪数额和“票据价额”的计算，应根据具体情况具体认定。
摘要2：
王某职务侵占案
摘要1：【要点提示】只要行为人具有并利用其特定的职务将本单位财物非法占为己有，无论其职务是如何获得，均不影响构成职务侵占罪。
【裁判要旨】公司、企业或者其他单位人员未经单位授权，私自收取他人费用，并予以非法占有的，应以职务侵占罪论处。
【案例索引】一审：郑州铁路运输法院[2005]郑铁刑初字第80号刑事判决书（2005年5月27日）
摘要2：
佟某某非法持有毒品案
摘要1：【要点提示】吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被抓获的，如没有证据证明被告人实施了其他毒品犯罪行为的，一般不应定罪处罚，但查获的毒品数量大的，应当以非法持有毒品罪定罪。
【案例索引】
一审：北京铁路运输法院[2004]京铁刑初字第23号(2004年4月6日)
二审：北京铁路运输中级法院[2004]京铁中刑终字第15号(2004年6月2日)
摘要2：
丁某某等盗窃、安某某等徇私枉法案（共同犯罪）
摘要1：【案号】北京铁路运输法院(2001)京铁刑初字第861、862号
摘要2：
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书(2017)冀02民辖终228号
摘要1：【案号】河北省唐山市中级人民法院民事裁定书(2017)冀02民辖终228号
【裁判摘要】本案系财产损害赔偿纠纷。被上诉人遵化市石家口振兴采矿以北京铁路局铁路建设项目压覆其矿产资源并给其造成损失为由，要求北京铁路局给予赔偿，故原审法院将本案定性为财产损害赔偿纠纷是正确的。上诉人北京铁路局认为本案依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第九款规定由北京铁路运输法院专属管辖的主张，因本案案情与该规定不符，故本院对该主张不予采信。河北省遵化市人民法院作为侵权行为地及结果发生地人民法院对本案有管辖权。
摘要2：
福建省高级人民法院民事裁定书（2014）闽民终字第1332号
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2014）闽民终字第1332号
【裁判摘要】根据原审原告后洋水电公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系因主张原审被告中铁十四局、向莆铁路公司对因向莆铁路建设造成其所有的水电站渡槽、引水隧洞等的损害消除危险、排除妨害并赔偿经济损失而提起诉讼，本案为排除妨害、消除危险、财产损害赔偿纠纷。本案系铁路建设施工引发的侵权纠纷，故不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定的“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，同时亦不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条其他项规定的由铁路运输法院专门管辖的民事诉讼之情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审原告起诉的侵权行为发生在福建省尤溪县，属三明市辖区，结合本案的诉讼标的额，原审原告选择向三明市中级人民法院起诉，符合法律规定。因本案不属于铁路运输法院专门管辖范围，故上诉人关于本案应当移送福州铁路运输法院或南昌铁路运输中级法院管辖的理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
摘要2：
【翻越站台致死案】法院判得对不对？
摘要1：上月，一度备受关注的南京南站“旅客穿越铁道被挤压致死案”在南京铁路运输法院一审宣判。
摘要2：无
惠尔普法|铁路建设施工引发的侵权纠纷是否属于铁路法院专属管辖？
摘要1：解答：除了因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷属于铁路法院专门管辖外，其他因铁路建设施工引发的侵权纠纷不属于铁路运输法院专门管辖范围。
摘要2：【注解１】当事人能否通过合意（协议管辖和应诉管辖）将专门法院管辖的案件变更为普通法院管辖（专门法院→普通法院）？——否，普通法院受理后应当将案件移送给有管辖的专门法院。
【注解２】当事人能否通过合意（协议管辖和应诉管辖）将普通法院管辖的案件变更为专门法院管辖（普通法院→专门法院）？——否，专门法院受理后应当将案件移送有管辖权的普通法院或者驳回起诉（参考案例：济南铁路运输法院民事裁定书(2020)鲁7101民初150号）。
【注解３】当事人能通过合意（协议管辖和应诉管辖）突破专门法院地域管辖（专门法院Ａ→专门法院Ｂ）？——取决于专门法院是否适用地域管辖：（１）军事法院（《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第４条）、海事法院（《海事诉讼特别程序规定》第６条），可以在专门法院体系内部通过协议或应诉进行选择；（２）四家知识产权法院和两家金融法院，可以协议和应诉管辖；（３）不同种类专门法院之间不得适用任意管辖（协议管辖和应诉管辖）。——参见案例：江苏省南京市中级人民法院民事裁定书(2020)苏01民辖终351号
【注解４】专门管辖和专属管辖竞合？｜铁路建设合同纠纷由铁路运输法院专门管辖而不适用地方法院专属管辖。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民辖终513号
【注解５】专门管辖和级别管辖？｜铁路运输中级法院级别管辖的案件由高级人民法院管辖。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民辖终513号
（2017）苏8602行初1075号
摘要1：南京铁路运输法院判决武某诉永阳街道办履行乡镇政府监督职责纠纷案——“撤镇设街”后对村民自治活动的监督职权应如何行使
【案号】（2017）苏8602行初1075号
【裁判要旨】村民委员会组织法规定乡、民族乡、镇的人民政府对村民自治活动享有监督职责。“撤镇设街”之后，虽然街道办与镇人民政府的法律地位和职责明显不同，且村民委员会组织法中未直接表述街道办，但对村民自治活动的监督职权理应由相应街道办承继。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2015)民一终字第65号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民一终字第65号
【裁判要旨】铁路建设项目压覆矿产资源引起的侵权纠纷不适用铁路运输法院专属管辖。
【裁判摘要】鑫丰公司以北京铁路局铁路建设项目压覆其矿产资源，给其造成损失为由，要求北京铁路局给予赔偿，故一审法院将本案定性为侵权纠纷是正确的。北京铁路局所称本案属于“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应当由铁路运输法院管辖”的上诉意见，因北京铁路局与鑫丰公司之间并无合同关系，故不能适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定。本案不属于铁路运输法院专属管辖的案件。本案的侵权结果发生地在河北省辖区。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定受理本案并无不妥。
摘要2：
江西省高级人民法院民事裁定书(2014)赣立终字第61号
摘要1：【案号】江西省高级人民法院民事裁定书(2014)赣立终字第61号
【裁判摘要】本案系沪昆客专江西公司因新建铁路压覆丰广实业公司所拥有探矿权的土矿而引发的纠纷，虽压覆土矿确因修建铁路所需且经相关部门批准，但该压覆行为给丰广实业公司在该土矿的相关投资造成了损失，侵害了其合法民事权益，属平等民事主体之间的侵权行为，即本案属于侵害探矿权的侵权责任纠纷。本案中，双方就压覆土矿的相关补偿并未签订合同，本案不属于履行补偿合同引发的纠纷，也非沪昆客专江西公司上诉提出的属于铁路建设过程中发生的合同纠纷和与铁路运输有关的纠纷，即本案不属于由铁路运输法院专门管辖的案件。即使按照《江西省高级人民法院关于指定南昌铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》（赣高法（2003）83号）、《江西省高级人民法院关于指定南昌铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的补充规定》（赣高法（2007）136号）的规定，当事人一方为铁路企业的侵权纠纷案件可以由铁路运输法院管辖，但并非由铁路运输法院专门管辖，当事人也可以选择有管辖权的地方人民法院起诉。本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在江西省上饶市广丰县，江西省上饶市中级人民法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。
摘要2：
南京铁路运输法院行政判决书(2017)苏8602行初2000号
摘要1：【案号】南京铁路运输法院行政判决书(2017)苏8602行初2000号
【裁判摘要】对于原告认为根据《行政处罚法》第四十七条规定，只有二十元以下罚款以及不当场收缴事后难以执行的才可以当场收缴罚款，被告当场收取50元罚款违法，本院认为，本案被诉行政行为是被告交警三大队作出的《处罚决定书》，而收缴罚款的行为属于行政处罚决定作出后的执行行为，故交警三大队现场收缴行为是否合法，不属于本案审查范围。
摘要2：
南京铁路运输法院行政判决书(2017)苏8602行初1153号
摘要1：【案号】南京铁路运输法院行政判决书(2017)苏8602行初1153号
【裁判摘要】刚入职发生工伤，公司在３０日内交纳社保，工伤待遇由社保支付——原告李某某2015年4月29日所受事故伤害依法被认定为工伤，伤残等级经鉴定为十级，符合享受一次性伤残补助金的条件．．．．．．《社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”原告于2015年4月20日入职第三人公司，第三人于2015年5月13日为其办理参保手续，办理时间在30日之内，符合以上规定，属于在合理的正常办理期限内，不应认定为补办社会保险。《工伤保险条例》第六十二条第一款规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。”第三人公司在《社会保险法》规定的期限内为原告办理了参加工伤保险等社会保险的手续，并不属于上述规定中的“应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加”的情形，第三人为原告缴纳工伤保险费亦不属于法定的“补缴”情形。被告应当依照《工伤保险条例》第三十七条的规定依法向原告支付一次性伤残补助金。因此，被告认定原告受伤当月的工伤保险缴费属于补缴情况，依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第三条的规定，拒绝支付一次性伤残补助金的行政行为，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
摘要2：
徐州铁路运输法院行政判决书(2016)苏8601行初184号
摘要1：【案号】徐州铁路运输法院行政判决书(2016)苏8601行初184号
【裁判摘要】《车辆购置税征收管理办法》第九条第（三）项、第（六）项规定：“车辆购置税计税价格按照以下情形确定：…（三）纳税人购买自用或者进口自用应税车辆，申报的计税价格低于同类型应税车辆的最低计税价格，又无正当理由的，计税价格为国家税务总局核定的最低计税价格；……（六）进口旧车、因不可抗力因素导致受损的车辆、库存超过3年的车辆、行驶8万公里以上的试验车辆、国家税务总局规定的其他车辆，计税价格为纳税人提供的有效价格证明注明的价格……”，该办法第十二条同时规定：“纳税人购买自用或者进口自用的应税车辆，申报的计税价格低于同类型应税车辆的最低计税价格，又无正当理由的，是指除本办法第九条第（六）项规定车辆之外的情形”。据此，《车辆购置税征收管理办法》第九条第（三）项规定的“申报的计税价格低于同类型应税车辆的最低计税价格，又无正当理由的”的车辆即是该办法第九条第（六）项规定以外的车辆。本案中原告刘××购买的车辆虽然是已库存两年多、车型停产、不符合国家第五阶段排放标准的车辆，但不属于《车辆购置税征收管理办法》第九条第（六）项规定的五种情形的车辆，故被告车购税分局按照《车辆购置税征收管理办法》第九条第（三）项规定中的最低计税价格对原告申报的车辆征收车辆购置税的行为符合法律规定。
摘要2：【解读】（１）纳税人购买自用的应税车辆，计税价格为纳税人购买应税车辆而支付给销售者的全部价款和价外费用，不包含增值税税款；（２）纳税人申报的计税价格低于同类型应税车辆的最低计税价格又无正当理由的，按照最低计税价格征收车辆购置税（即应当核定征收车辆购置税）。
【注解】本案纳税人以１４９５００元（含增值税）的价格购买一台车辆，由于其申报的计税价格低于国家税务总局制定的此款车的最低计税价格１８００００元，故对其核定征收车辆购置税。
济南铁路运输法院民事裁定书(2020)鲁7101民初150号
摘要1：【案号】济南铁路运输法院民事裁定书(2020)鲁7101民初150号
【裁判摘要】不属于铁路专门法院管辖案件约定由铁路专门法院管辖的协议管辖无效——本院系专门法院，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）一文受理案件。该文第三条明确规定，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。本案系因建设新疆S2某某线尼勒克至巩留公路工程引发的买卖合同纠纷案件，不属于以上规定确立的受案范围。双方在合同中约定“产生纠纷向被起诉人法人工商住所地有管辖权的铁路运输法院起诉"的条款，因违反了专门管辖的规定，应认定无效。综上所述，此案不属于我院管辖范围。
摘要2：
北京铁路运输法院发布十个保险合同纠纷典型案例之三——驾驶人无正当理由不履行报险及法定报警义务致使事故的性质原因无法查清，保险人不予赔偿
摘要1：北京铁路运输法院发布十个保险合同纠纷典型案例之三——驾驶人无正当理由不履行报险及法定报警义务致使事故的性质原因无法查清，保险人不予赔偿
【裁判要旨】发生交通事故后驾驶员不得离开现场的情形，在法律法规中有明确规定，即造成道路、供电、通讯等设施损毁的，驾驶人应当报警等候处理，不得驶离，在排除了人员伤亡等紧急情形后，因驾驶人无正当理由不履行报警义务，而违反法律法规的禁止性规定，且故意或者因重大过失未及时通知保险公司，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。
摘要2：