- 日期： 09-20 22:57
- 作者：陈其象律师
- 标签：
下落不明
摘要1：《工伤条例》第14条第（五）项规定，“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”，应当认定为工伤。
【注释】《工伤保险条例》第１４条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；．．．．．．（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”第１５条第１款规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”——（１）普通工伤规定为“在工作时间和工作场所内”，突发疾病死亡视同工伤规定为“在工作时间和工作岗位”。（２）因此，“在工作时间和工作岗位”应当包括“在工作时间和工作场所内”和“因工外出期间”。
摘要2：【注解１】长途客运班车司机因工作需要在外住宿期间突发疾病死亡应认定视同工伤。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申4054号
【注解２】另外观点认为因工外出期间回宾馆不属于工作岗位的合理延续猝死不属于工伤（备注：该案例特殊性在于三天出差的第一天已经完成工作后猝死）。——参考案例：新疆维吾尔自治区高级人民法院行政裁定书(2019)新行申41号
摘要1：新修订《工伤条例》第14条第（六）项规定，“在上下班途中，受到本人非主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。
【注释】法院对“上下班途中”的认定至少应当考虑以下三个要素——（１）目的要素（以上下班为目的）；（２）时间要素（上下班时间是否合理）；（３）空间要素（往返于工作地和居住地的路线是否合理）。
【问题】公安交部门未出具交通事责任定书或者交通事责任认定书内容不明确时的工伤认定？——（１）社会保险行政部门调查核实后可根据是否存在交通事故，是否依法报案以及交通事故证明书内容等综合判断职工是否对交通事故负主要责任；（２）经前述程序仍无法判断，工伤认定申请人请求社会保险行政部门结合《工伤保险条例》第十九条第二款，并依据该条例第十四条第(六)项规定认定职工所受交通事故伤害为工伤的，人民法院应予支持。
摘要2：【注解１】下班途中突发急性心肌梗死疾病猝死不属于工伤。——参考案例：广东省高级人民法院行政裁定书(2020)粤行申658号
【注解２】上下班途中发生单方交通事故，在交通管理部门未作责任认定的情况下，由社会保险行政部门受理工伤认定申请后对是否存在“本人主要责任”进行认定——事发道路平整通畅、不存在安全隐患，职工在风雨天气中骑行电动自行车未能尽到小心谨慎的注意义务，对事故的发生存在重大过失的，应判定该不予认定工伤的决定符合法律规定。——参考案例：江苏省高级人民法院行政判决书(2019)苏行再6号
【注解３】【注解】上下班途中发生电动车事故伤害可以认定为工伤｜电动自行车的设计车速突破国家强制性标准，带来具有与机动车同等的安全风险时可视为机动车，职工在上下班途中遭受此类车辆事故伤害应当认定为工伤。——参考案例：（2008）启行初字第0023号；（2008）通中行终字第0132号
【注解４】女职工请假回家给女儿喂奶途中发生交通事故应属于工伤。——参考案例：上海欧某服饰有限公司诉南京市江宁区人力资源和社会保障局工伤认定决定案
摘要1：《工伤条例》第15条第（一）项规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，视同工伤。
【问题】职工中午在单位食堂就餐突发疾病死亡能否认定为工伤？
【解答】职工中午在单位食堂用餐，如果不能认定中午餐时及用餐后便处于下班休息的状态，通常认为职工在单位食堂午餐时间应视为工间休息时间；单位食堂应视为工作地点的合理延伸；中午去食堂就餐每个劳动者必要的、合理的生理需要，是为了下午的工作，午餐并非与工作无关。因此，职工中午在单位食堂就餐时间属于在工作时间、工作地点和因工作原因，如果符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，应当视同工伤。
【提示】工作期间发病是否构成工伤？——①《劳动部办公厅关于在工作时间发病不作工伤处理的复函》（1994年6月3日）以及《劳动部办公厅关于在工作时间发病是否可比照工伤处理的复函》（1996年7月11日）是以发病原因是否因工作原因所引起作为认定标准；②《工伤保险条例》以在48小时以内死亡作为视同工伤的认定标准，似有鼓励48小时内死亡的道德风险，该规定极其不合理，广受争议；但新修订《工伤保险条例》仍然没有做出修改，只能依法进行工伤认定。
摘要2：【注解１】（１）职工上班期间突发疾病回到宿舍４８小时内死亡视同工伤。——参考案例：重庆市高级人民法院行政判决书(2020)渝行再1号；（２）职工下班后在公司宿舍睡觉猝死不属于工伤。——参考案例：最高人民法院行政裁定书（2016）最高法行申1418号
【注解２】如何确定视同工伤中”４８小时“起算时间标准？｜４８小时的起算时间以医疗机构的初次诊断时间（非病发时间、非入院时间）作为突发疾病的起算时间。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申7363号
【注解３】长途客运班车司机因工作需要在外住宿期间突发疾病死亡应认定视同工伤。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申4054号
- 日期： 09-20 23:08
- 作者：陈其象律师
- 标签：
不属于工伤
猝死
摘要1：根据新修订《工伤保险条例》第16条规定，职工符合认定为工伤、视同工伤的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（１）故意犯罪的；（２）醉酒或者吸毒的；（３）自残或者自杀的。
摘要2：问题1：饮酒或者酒后能否认定为工伤？
解答：单纯的饮酒或者酒后但未达到醉酒标准的，不影响认定为工伤或者视同工伤。
问题2：过失犯罪和违反治安管理处罚法的行为，能否认定为工伤？
解答：新修订的《工伤保险条例》仅保留故意犯罪作为认定工伤的排除项，不再将过失犯罪和违反治安管理处罚法行为排除在工伤认定范围之外。因此，过失犯罪和违反治安管理处罚法的行为不影响认定为工伤或者视同工伤。
【注解】下班后员工在公司宿舍睡觉猝死不属于工伤。——参考案例：最高人民法院行政裁定书（2016）最高法行申1418号《李某、甘肃矿区人力和资源社会保障局资源行政管理：其他（资源）再审审查与审判监督行政裁定书》
摘要1：【问题提示】消费者在从事娱乐经营活动的营业场所猝死且死因不详，该企业已尽到合理限度范围的安全保障义务的，是否还应承担相应的补偿责任？
【要点提示】
消费者在从事娱乐经营活动的营业场所猝死且死因不详，对于该企业是否尽到合理限度范围的安全保障义务，人民法院应当根据具体案件情况，从该企业是否尽到相应安全警示义务、是否尽到相应谨慎注意义务、是否尽到及时救助义务及消费者猝死与接受该企业娱乐服务是否存在因果关系等几个角度予以分析认定义务人是否存在因疏于保障义务的不作为所导致的侵权责任。
在该企业已尽到合理限度范围的安全保障义务，并无法定应当承担民事责任过错的情形下，但消费者是在实施有利于该企业获利的足浴行为中猝死，在此情形下，应当依法适用公平责任原则，对受害方予以救济。
【案例索引】一审：福建省厦门市湖里区人民法院（2007）湖民初字第1774号（2007年9月17日）；二审：福建省厦门市中级人民法院（2007）厦民终字第2601号（2008年1月18日）
摘要2：
摘要1：【问题提示】如何理解拓展训练组织者的安全保障义务的范围？
【要点提示】拓展训练具有活动性、挑战性的特点，组织者未尽到合理范围内的安全保障义务，应当对学员猝死损害结果承担相应责任。
【案例索引】
一审：陕西省西安市莲湖区人民法院（2006）莲民初字第947号（2006年9月20日）
二审：陕西省西安市中级人民法院（2006）西民二终字第1244号（2006年12月11日）
摘要2：
摘要1：洪某某故意伤害案——被告人故意伤害导致被害人心脏病发作猝死的行为定性
【裁判摘要】被告人的伤害行为与被害人的死亡之间具有刑法上的因果关系，被告人应当对被害人死亡的后果承担刑事责任。对被告人可经法定程序宝最高人民法院核准在法定最低刑以下判处刑罚。
摘要2：
摘要1：[第389号]洪某某故意伤害案——故意伤害行为导致被害人心脏病发作猝死的如何量刑
【裁判摘要】被告人的伤害行为与被害人的死亡之间具有刑法上的因果关系，被告人应当对被害人死亡的后果承担刑事责任。对被告人可经法定程序宝最高人民法院核准在法定最低刑以下判处刑罚。
【裁判要旨】在不知被害人患病的情况下故意实施伤害行为，致使被害人病发身亡的，不构成过失致人死亡罪，应以故意伤害罪论处。
摘要2：
- 日期： 02-16 19:57
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】惠州市中级人民法院行政判决书（2017）粤13行终111号
【提示】出差期间接受按摩服务时猝死，终审法院认为应当认定工伤。
摘要2：
- 日期： 06-18 14:33
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】北京市第三中级人民法院行政判决书（2018）京03行终572号
【裁判摘要】工伤保险制度旨在保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，但为最大限度保障劳动者的权益，《工伤保险条例》第十五条规定了视同工伤的情形，同时对视同工伤的条件作了较为严格的规定，该条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，陈军伟在7时30分到工厂上班，7时40分左右因胸闷难受离开单位并于上午9时之前到家，9时许停止心跳，抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。
通州人社局主张陈军伟系在工作岗位感觉身体不适返回家中且在家中发生心源性猝死，不符合《工伤认定办法》第十一条规定的“从工作岗位上直接送往医院抢救并在48小时内死亡的情形”，不能认定视同工伤。对此，本院认为，工伤认定主管机关在处理工伤认定案件中，应在充分理解《工伤保险条例》第十五条视同工伤条款的立法本意的基础上，结合案件的具体情况来具体分析，而不应增设或者限缩违反上位法规定的适用条件，不应在上位法没有规定的情况下适用限制和减损职工权利的附加条件。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，职工突发疾病的时间和地点为在工作时间和工作岗位上，是“视同工伤”的前置条件。在此前置条件下，满足突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的结果，即属于视同工伤的情形。该规定并没有限定突发疾病死亡的地点必须在工作岗位或者医院内，也没有要求职工发病后必须由单位直接送往医院抢救且在48小时内死亡才属于视同工伤的情形。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于发布第25批指导性案例的通知（法〔2020〕253号）
摘要2：指导案例140号：李秋月等诉广州市花都区梯面镇红山村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷案
【关键词】民事/安全保障义务/公共场所/损害赔偿
【裁判要点】公共场所经营管理者的安全保障义务，应限于合理限度范围内，与其管理和控制能力相适应。完全民事行为能力人因私自攀爬景区内果树采摘果实而不慎跌落致其自身损害，主张经营管理者承担赔偿责任的，人民法院不予支持。
指导案例141号：支某1等诉北京市永定河管理处生命权、健康权、身体权纠纷案
【关键词】民事/生命权纠纷/公共场所/安全保障义务
【裁判要点】消力池属于禁止公众进入的水利工程设施，不属于侵权责任法第三十七条第一款规定的“公共场所”。消力池的管理人和所有人采取了合理的安全提示和防护措施，完全民事行为能力人擅自进入造成自身损害，请求管理人和所有人承担赔偿责任的，人民法院不予支持。
指导案例142号：刘明莲、郭丽丽、郭双双诉孙伟、河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司生命权纠纷案
【关键词】民事/生命权/劝阻/合理限度/自身疾病
【裁判要点】行为人为了维护因碰撞而受伤害一方的合法权益，劝阻另一方不要离开碰撞现场且没有超过合理限度的，属于合法行为。被劝阻人因自身疾病发生猝死，其近亲属请求行为人承担侵权责任的，人民法院不予支持。
指导案例143号：北京兰世达光电科技有限公司、黄晓兰诉赵敏名誉权纠纷案
【关键词】民事/名誉权/网络侵权/微信群/公共空间
【裁判要点】
1. 认定微信群中的言论构成侵犯他人名誉权，应当符合名誉权侵权的全部构成要件，还应当考虑信息网络传播的特点并结合侵权主体、传播范围、损害程度等具体因素进行综合判断。
2. 不特定关系人组成的微信群具有公共空间属性，公民在此类微信群中发布侮辱、诽谤、污蔑或者贬损他人的言论构成名誉权侵权，应当依法承担法律责任。
摘要1：【案号】河南省郑州市中级人民法院民事判决书(2017)豫01民终14848号
【裁判摘要】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案一审判决作出后，杨某未上诉，但一审判决适用法律错误，损害社会公共利益，依法应予改判，理由如下：保护生态环境、维护社会公共利益及公序良俗是民法的基本原则，弘扬社会主义核心价值观是民法的立法宗旨，司法裁判对保护生态环境、维护社会公共利益的行为应当依法予以支持和鼓励，以弘扬社会主义核心价值观。根据郑州市有关规定，市区各类公共交通工具、电梯间等公共场所禁止吸烟，公民有权制止在禁止吸烟的公共场所的吸烟者吸烟。该规定的目的是减少烟雾对环境和身体的侵害，保护公共环境，保障公民身体健康，促进文明、卫生城市建设，鼓励公民自觉制止不当吸烟行为，维护社会公共利益。本案中，杨某对段某某在电梯内吸烟予以劝阻合法正当，是自觉维护社会公共秩序和公共利益的行为，一审判决判令杨某分担损失，让正当行使劝阻吸烟权利的公民承担补偿责任，将会挫伤公民依法维护社会公共利益的积极性，既是对社会公共利益的损害，也与民法的立法宗旨相悖，不利于促进社会文明，不利于引导公众共同创造良好的公共环境。因此，一审判决判令杨某补偿田某某15000元错误，本院依法予以纠正。
摘要2：
- 日期： 11-22 15:50
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】云南省高级人民法院行政裁定书 (2019)云行申165号
【裁判摘要】《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。该条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急进行抢救的情况而设定的。本案中,李某某白天在工作时间、工作岗位出现身体不适,下班回到家中休息,到次日凌晨3时家属呼之不应，拨打120急救电话,经抢救无效,于凌晨4时3分死亡。李某某是在回家之后突发疾病死亡的，不属于上述规定视同工伤的情形。丽江市人社局和丽江市政府不予认定工伤于法有据，二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。
摘要2：【注解】上班时发病服救心丸坚持工作，下班后在家猝死，不能认定为工伤。
- 日期： 01-06 11:07
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：评选出的十大案件包括：阻挠住宅加装电梯施工案，超市拿鸡蛋被拦猝死案，“云南绿孔雀”公益诉讼案，全国首例个人破产重整案，人脸识别纠纷第一案，全国首例证券虚假陈述责任纠纷集体诉讼案，全国首例高空抛物罪案，赖小民受贿、贪污、重婚案，仇子明侵害英雄烈士名誉、荣誉案以及“香兰素”技术秘密侵权案。
摘要2：
- 日期： 01-10 08:59
- 作者：陈其象律师
- 标签：
猝死
加班
摘要1：【要旨】员工猝死前总加班公司承担２０％责任。
【来源】2021年度合肥法院典型案例发布
摘要2：
- 日期： 02-04 08:45
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：（１）职工突发疾病回家后就医死亡或者突发疾病死亡，不能视同工伤；（２）职工突发疾病回单位宿舍休息４８小时内死亡视同工伤。
摘要2：【注解１】职工突发疾病回单位宿舍休息４８小时内死亡视同工伤。——参考案例：最高人民法院行政裁定书（2018）最高法行申10600号
【注解２】在工作时间、工作岗位上突然感到“身体不适”，请假回到工地宿舍休息，后外出就医，再次回到宿舍休息，后身体状况突然恶化，被送至医院抢救死亡——（１）明显未达到在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在工作时间和工作岗位突发疾病需送医院抢救的程度；（２）而是在工地宿舍休息时突然情况紧急被送至医院后死亡，不符合视为工伤条件。————参考案例：湖南省怀化市中级人民法院行政判决书(2020)湘12行再2号
【注解３】职工下班后在公司宿舍睡觉猝死不属于工伤。——参考案例：最高人民法院行政裁定书（2016）最高法行申1418号
- 日期： 02-12 18:25
- 作者：陈其象律师
- 标签：
猝死
加班
摘要1：【案号】江苏省苏州市中级人民法院民事判决书(2017)苏05民终9847号
【裁判摘要】本案中世嘉公司知情且同意雍××的加班行为。不论雍××是否出于自愿，用人单位不得违反《中华人民共和国劳动法》第四十一条的规定，即在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三个小时，每月不得超过三十六小时，不得违法延长劳动者的工作时间。本案中在雍××猝死前长达一个半月的时间内，其工作时间以及延长的工作时间均已超过法律规定的上限。世嘉公司所提“自愿加班”、“已支付加班费”的理由不能作为其违法延长雍××劳动时间的合理事由。在雍××加班行为中，世嘉公司存在侵权行为和过错。．．．．．．在本案因果关系参与度无法查明确定的情况下，一审法院根据用人单位过错程度、证明责任分配规则和公平合理原则，酌定由世嘉公司对雍××死亡造成的损失承担20%的赔偿责任，并无不当。
摘要2：
- 日期： 08-25 16:02
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书（2016）最高法行申1418号
【裁判摘要】下班后员工在公司宿舍睡觉猝死不属于工伤——《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。本案中，第一分公司《工作两地生产运行与休息模式》《朱×死亡经过报告》、相关证人证言以及公安机关“3•6”朱×死亡案现场查看笔录等证据可以证明，朱×系下小夜班后回到公寓休息期间猝死，既非在工作时间也非在工作岗位死亡，故不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定的情形。
摘要2：
- 日期： 12-21 15:43
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】下班途中突发急性心肌梗死疾病猝死不属于工伤——《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。"第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，2018年10月24日早上7点26分左右，程××在下班途中，突然倒地，经医院抢救无效死亡，开平市中心医院出具的死亡医学证明（推断）书显示其死亡原因为急性心肌梗死。程××的死亡情形不符合上述条例规定的应当认定为工伤或视同工伤的法定情形，开平市人社局作出涉案《不予认定工伤决定书》认定程××的死亡不属于工伤符合上述规定。
摘要2：