摘要: ——违反一事不再理原则的认定 【裁判要旨】在生效法律文书可申请再审、可执行期间内，一方当事人对执行和解协议未依约履行，另一方又以该执行和解协议所确定的内容起诉的，构成对一事不再理原则的违反。 【案号】（2008）锡民二初字第149号，（2009）苏民二终字第0229号[阅读全文]
摘要: 从本案谈“一事不再理”原则的适用[阅读全文]
摘要: 建设工程施工合同纠纷之争议焦点一——对判决生效后不履行判决的行为再次诉讼是否违反一事不再理原则 【争议焦点】在建设工程施工合同中，发包人就承包人在判决生效后仍不履行判决的行为再次提起诉讼是否违反一事不再理原则？[阅读全文]
摘要: 浅析一事不再理原则的适用[阅读全文]
摘要: 对违反一事不再理原则的认定[阅读全文]
摘要: 拆分诉讼请求后再起诉是否违反一事不再理[阅读全文]
摘要: “一事不再理”原则在具体民事案件中的适用[阅读全文]
摘要: 编者按：“一事不再理”是在民事诉讼中时常遇到的问题。其作为一项司法惯例和审判原则，对于维护司法裁判权威、防止纠纷争执不休、实现诉讼经济具有重要的意义。但司法实践中如何理解和把握一事不再理，在理论层面仍存在诸多疑惑：如何认识和判别“一事”？“此事”与“彼事”如何区别？仅从同一事实、同一请求来判断，未免过于简单化。为此，人民法院报编辑部特邀中国民事诉讼法学会会长张卫平教授撰文，从民事诉讼法理角度阐释这一重大而基本的理论问题。希冀此文能够有助于人们就此问题获得统一的认识，有助于该原则的合理运用。[阅读全文]
摘要: 原告再三起诉是否违反“一事不再理”原则[阅读全文]
摘要: 透视“一事不再理”原则在司法实践的适用[阅读全文]
摘要: 2007年11月26日，张某认为供电局架设在其房屋上方高压线路对其生命及财产造成极大的威胁，开始租赁王某的房屋居住，其要求供电局承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、赔礼道歉等责任的请求权已经存在。2008年3月10日，张某就供电局架设在其房屋上方的高压线路妨害其房屋使用权的事实，提出要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险的诉讼，该诉讼现已终审，并已执行完毕。张某就同一侵权事实再次提起诉讼，要求同一被告承担赔偿损失和赔礼道歉的侵权责任，而张某的本次诉请完全可以在前次诉讼中提出，故张某的本次诉请与前次诉请属同一诉讼请求，违反了一事不再理的原则。[阅读全文]
摘要: 【案号】重庆市第二中级人民法院民事判决书(2011)渝二中法民终字第913号[阅读全文]
摘要: ——持续性侵权行为跨越诉讼期间的责任承担 【裁判要旨】持续性侵权行为跨越诉讼期间的，行为人应对侵权行为在诉前、诉中、诉后造成的损失承担责任。侵权行为在前案判决生效后造成的损失，行为人应承担迟延履行责任。 【案号】（2010）万法民初字第3844号；（2011）渝二中法民终字第913号[阅读全文]
摘要: 刑民交叉案件的司法处理方式——以合同纠纷与合同诈骗为例[阅读全文]
摘要: 王克祥等与吴国军民间借贷纠纷上诉案——构成非法吸收公众存款罪的民间借贷及其担保合同效力 【裁判要旨】当事人涉嫌或构成刑事犯罪的，其签订的民间借贷合同、担保合同的效力认定是当前民商审判中的难点。其中，合同效力和刑民交叉的处理是两个根本性问题。对此，法律没有明确规定，实践中处理各异。根据法理和相关法律规定的精神，民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪的，并不影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的有效性，案件也无须中止审理，故司法实践中可以刑民并行。 【案号】（2009）湖德商初字第52号；二审：（2009）浙湖商终字第276号[阅读全文]
摘要: 律师解读民间借贷司法解释[阅读全文]
摘要: 本案是否适用先刑后民原则[阅读全文]
摘要: 究其本质，法律程序乃达成做事之方法与过程，只有便捷与否，绝无高低贵贱。于被害人而言，唯有自身才是自己利益之最佳裁判员，刑诉也罢，民诉也罢，终不过是其填补损失之方法。为社会和谐之需要，私权救济之及时、充分，诉讼法当赋予刑民交叉案件被害人完全的程序选择权，允许其视权利实现之便利，选择或先刑后民，或刑民并行，或先民后刑。[阅读全文]