摘要1：物权法和《物业管理条例》对业主委员会的法律地位均未作出明确规定。
【民法典标签】Ｄ２７１【建筑物区分所有权】；Ｄ２７２【业主对专有部分的权利和义务】；Ｄ２７３【业主对共有部分的权利和义务】；Ｄ２７４【建筑区划内道路、绿地等的权利归属】；Ｄ２７５【车位、车库的归属】；Ｄ２７６【车位、车库的首要用途】；Ｄ２７７【业主自治管理组织的设立及指导和协助】；Ｄ２７８【业主共同决定事项及表决】；Ｄ２７９【业主改变住宅用途的限制条件】；Ｄ２８０【业主大会、业主委员会决定的效力】；Ｄ２８１【建筑物及其附属设施维修资金的归属和处分】；Ｄ２８２【共有部分的收入分配】；Ｄ２８３【建筑物及其附属设施的费用分担和收益分配】；Ｄ２８４【建筑物及其附属设施的管理主体】；Ｄ２８５【业主和物业服务企业或其他管理人的关系】；Ｄ２８６【业主的相关义务及责任】；Ｄ２８７【业主合法权益的保护】
摘要2：【注解】（１）对于业主大会、业主委员会以及业主的原告主体资格问题，经研究后倾向暂不规定，留待立法和司法实践中继续探索为宜。——杨临萍:《﹤关于审理房屋登记案件若干问题的规定﹥理解与适用》、中国法制出版社2012年版,第61-62页。（２）《行政诉讼法司法解释》（２０１８年２月８日）第１８条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。“／“业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”
摘要1：最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函 （[2005]民立他字第8号）
【摘要】根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。
【要旨】业主委员会既有民事诉讼的原告资格，也有被告资格。理由：
①业主委员会是业主自治的组织形式；
②业主委员会具有“非法人组织”的民事法律地位；
③业主委员会属于“其他组织”，有积极和消极的当事人能力。
摘要2：
- 日期： 09-06 11:21
- 作者：陈其象律师
- 标签：
物业监督
摘要1：物业管理的法律责任内容
摘要2：【注解】（１）《物业管理条例》第5条第款规定“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”（２）业主有权县级以上地方人民政府房地产行政主管部门投诉物业公司。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2021)最高法行申276号
摘要1：物业管理条例（2003年6月8日中华人民共和国国务院令第379号公布 根据2007年8月26日《国务院关于修改〈物业管理条例〉的决定》修订）
摘要2：国务院关于修改部分行政法规的决定（2016）
三十五、删去《物业管理条例》第三十三条、第六十一条。
国务院关于修改和废止部分行政法规的决定
九、删去《物业管理条例》第二十四条中的“具有相应资质的”。
第三十二条第二款修改为：“国务院建设行政主管部门应当会同有关部门建立守信联合激励和失信联合惩戒机制，加强行业诚信管理。”
删去第五十九条。
第六十条改为第五十九条，删去其中的“情节严重的，由颁发资质证书的部门吊销资质证书”。
第六十一条改为第六十条，删去其中的“物业服务企业挪用专项维修资金，情节严重的，并由颁发资质证书的部门吊销资质证书”。
摘要1：福建省物业管理条例（2006年9月28日福建省第十届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过）
福建省人民代表大会常务委员会关于颁布施行《福建省物业管理条例》的公告（闽常[2006]19号）：《福建省物业管理条例》已由福建省第十届人民代表大会常务委员会第二十五次会议于2006年9月28日通过，现予公布，自2007年1月1日起施行。
摘要2：【备注】本篇法规已被：福建省人大常委会关于修改部分地方性法规的决定(2012)（发布日期：2012年3月31日，实施日期：2012年3月31日）修改
十五、《福建省物业管理条例》
第五十四条第三款修改为：“物业出现法律、法规、规章和有关技术标准规定必须维修养护的情形时，业主或者物业管理企业应当进行维修养护。”
摘要1：物权法和《物业管理条例》对业主委员会的法律地位均未作出明确规定
摘要2：【注解】业主委员会的诉讼行为经业主大会决定并授权，业主委员会具有原告主体资格。——参考案例：福建省宁德市中级人民法院民事裁定书(2021)闽09民终745号
- 日期： 02-07 17:22
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：随着我国城镇住房制度改革的不断深化，房屋的所有权结构也发生了重大变化，越来越多的公有住房逐渐转变为房屋所有权人(业主)个人所有 。在房屋管理体制改革过程中，业主委员会这一新生事物应运而生。业主委员会的民事主体资格问题，也随之成为民事法律研究中一个开始受到关注的焦点。关于业主委员会是不是一个独立的法人，有没有独立的民事主体资格，能否从事正常的民事活动，可不可以独立地承担民事责任等一系列问题，由于过去业主委员会在各地的成立程序、制度规定各不相同，在实践中也就有着不甚一致的做法，而且各地往往对此也都没有明确、具体的规定。纵观北京市、上海市、广东省等房地产业发展较早、物业管理较为成熟的地方的相关规定，几乎也都没有明确界定业主委员会的民事主体资格。深圳市在原来的《深圳特区住宅区物业管理条例》第16条中，明确规定业主委员会“经市政府社团登记部门依法核准登记后，取得社团法人资格”[1]，但在后来的《深圳经济特区住宅区物业管理条例》中却删除了此项规定，也有意无意地回避了业主委员会的民事主体资格问题。由国务院颁布并于2003年9月1日起施行的《物业管理条例》，虽然对业主委员会的成立、地位及职责等均作了较为详尽的规定，但对其民事主体资格问题，同样也未能给出一个直接的明确答案。 因此，就业主委员会民事主体资格问题予以探究和研析，不仅具有一定的理论价值，同时对实务界也会有相当的现实指导意义。
摘要2：
- 日期： 02-07 17:26
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】（１）据法理和有关行政规章可以确认本案原告（反诉被告）业主委员会属于民诉法中列举的“其他组织”的民事主体地位，可以依法提起诉讼或者应诉。（２）双方在合同中约定被告每年向原告支付6万元作为业主委员会活动经费及小区公益性活动，该条约定并不违反物业管理条例的相关规定，被告应按约定履行，对原告要求判令被告给付尚欠的3万元活动经费的请求，本院予以支持。
摘要2：
- 日期： 05-02 16:14
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【问题提示】得票最多的物业管理人选聘时未达到“双过半”标准是否影响物业管理协议的效力？
【要点提示】根据《中华人民共和国物权法》第76条、《物业管理条例》第11条、第12条的规定，选聘和解聘物业服务企业或其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，即须达到俗称的“双过半”。但是当竞聘物业管理人均无法达到“双过半”时。业主委员会根据业主大会的决定，与得票最多的竞聘物业管理人签订的临时物业管理协议应当为有效协议。
【案例索引】一审：成都市龙泉驿区人民法院（2008）龙泉民初字第1744号（2008年11月6日）；二审：成都市中级人民法院（2009）成民终字第1161号（2009年4月22日）
摘要2：
- 日期： 05-06 22:26
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】洛阳市洛龙区人民法院民事判决书(2010)洛龙民一初字第508号
【提示】房屋质保期内，未及时维修房屋，导致业主自行维修时受伤，房屋开发商与物业公司应否担责？
【裁判要点】根据《中华人民共和国民法通则》、《物业管理条例》、《城市房地产开发经营管理条例》相关规定及精神，公民、法人违反合同或者不履行义务造成他人人身财产损害的，应当承担民事责任。房屋未超过保修期，屋顶漏水的应由物业公司向房屋开发商报告，房屋开发商进行维修。业主报修后，物业公司及房屋开发商均未及时进行维修，导致业主自行修理时受伤的，物业公司及房屋开发商应当承担相应民事责任。
摘要2：
- 日期： 12-12 21:29
- 作者：陈其象律师
- 标签：
商品房典型案例
摘要1：——商品房买卖合同中仅约定“一户一表”的效力认定
【案号】（2010）江法民初字第3022号，（2011）渝一中法民终字第93号
【裁判要旨】《物业管理条例》并未强制要求地产商必须提供相应设备，使业主直接与供水公司结算水费。若商品房买卖合同中仅约定了“一户一表”，则业主诉求地产商必须提供相应设备，使业主直接与供水公司结算水费，法院不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】重庆市第一中级人民法院民事判决书(2014)渝一中法民终字第02690号
【裁判要旨】对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
【裁判摘要】关于“一户一表”如何理解的问题。《合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。其二，关于格式条款的理解问题。《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。
摘要2：
- 日期： 09-10 09:45
- 作者：陈其象律师
- 标签：
物业服务用房
摘要1：——开发商擅自出售小区物业服务用房的责任认定
【简要提示】开发商未征得业主同意擅自出售小区物业用房的房屋买卖合同效力，应当根据合同签订的时间进行区别对待。《物业管理条例》出台后订立的合同，应认定无效。《物业管理条例》出台之前订立的合同，一般认定有效，若房屋过户遇到障碍，购房人可以合同目的不能实现主张解除合同。
摘要2：
摘要1：物业管理条例（2003年6月8日中华人民共和国国务院令第379号公布 根据2007年8月26日《国务院关于修改〈物业管理条例〉的决定》第一次修订 根据2016年2月6日《国务院关于修改部分行政法规的决定》第二次修订 根据2018年3月19日《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》修正）
摘要2：
- 日期： 04-22 15:56
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：建设部办公厅关于对《物业管理条例》有关条款理解适用问题的批复（2003年10月17日）
【摘要】
一、根据我国《立法法》的规定，地方性法规可以作为《物业管理条例》第五十二条规定中“依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备的维修、养护责任”的依据。
二、根据《物业管理条例》第五十二条的规定，物业管理区域内相关管线和设施设备的维修、养护责任的划分，法律法规有规定的，依照其规定；法律法规没有规定的，应当通过合同约定来确定；没有合同或者合同没有约定的，由当事人协商解决；如果供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等供应价格已包含了物业管理区域内相关管线和设施设备的维修、养护费用的，物业管理区域内相关管线和设施设备的维修、养护责任由相应的供应单位承担。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申2977号
【裁判摘要】《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定,同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款规定,行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。据此，行政复议法及其实施条例虽然没有明确规定行政复议机关必须通知第三人参加复议，但是根据正当程序的法律原则，如果行政复议决定对第三人产生不利后果的，应当听取第三人的意见，给予其陈述和申辩的权利。本案中，阳光美域小区业主陈某某等6人及叶某、梁某某以罗定市不动产登记局为被申请人，向罗定市政府提出行政复议申请请求撤销阳光美域小区业委会的备案登记。罗定市政府作出罗府行复〔2016〕8号《行政复议决定书》（以下简称8号复议决定），撤销阳光美域小区业委会的备案登记，但未通知阳光美域小区业委会参加行政复议，未听取阳光美域小区业委会的意见，违反了正当程序的法律原则。
摘要2：【解读】政府受理并支持少数业主请求撤销业主委员会备案的复议申请，违反了《物业管理条例》第１１条第７项关于经业主共同管理的重大事项应由多数业主同意的规定，且未通知业主委员会参加复议程序，应当予以撤销。
摘要1：解读：行政机关对业主委员会备案行为属于可诉行政行为。
摘要2：【法条链接】最高人民法院关于《物业管理条例》第十六条、第十九条理解与适用有关问题的答复》（［２０１４］行他字第１１号，２０１４年１１月２９日）：《物业管理条例》第十六条第一款规定的物业所在地区、县人民政府房地产主管部门和街道办事处、乡镇人民政府对业主委员会的备案行为，属于可诉行政行为，人民法院应依法对其合法性进行审查；第十九条第二款规定的“业主大会、业主委员会作出的决定”，包括业主大会和业主委员会的人事决定，上述行政主体认为决定违反法律、法规的均有权依法作出处理。
- 日期： 05-03 08:04
- 作者：陈其象律师
- 标签：
物业管理区划
摘要1：【裁判摘要】根据行政诉讼法第五十四条第（二）项第1目【备注：对应２０１７年《行政诉讼法》第７０条第２项第１目】的规定，没有证据证明行政机关在划分物业管理区域时，已按照《物业管理条例》第九条第二款的要求，考虑了物业共用设施设备的权属、使用与维护等问题的，应判决撤销该行政行为，并责令行政机关重新作出具体行政行为。
摘要2：【摘要】行政机关在划分物业管理区域时应当考虑物业共用设施设备的权属、使用与维护等问题——《物业管理条例》第九条第二款规定：“物业管理区域的划分应当考虑物业的共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”被上诉人武侯区房管局考虑到“中央花园清水河片区”的建筑规模较大，分属两个社区等实际情况，为便于管理，对该片区进行物业管理区域的划分，该行为并无不当。但是根据《物业管理条例》第九条第二款的规定，武侯区房管局在划分物业管理区域时，应当考虑物业的共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素。在本案诉讼中，武侯区房管局没有以证据证明，其在对“中央花园清水河片区”进行物业管理区域的划分时，考虑了除物业管理用房以外的其他共用设施设备等因素。物业管理区域内共用设施的调整和分割，属于重大事项，应由业主大会讨论决定。由于区域的划分不可避免地涉及共用设施的调整和分割，因此物业管理区域的划分必须通过业主大会的讨论才能决定。在划分物业管理区域时如不考虑共用设施设备的权属、使用与维护等因素，就可能会对物业业主的合法权益造成损害。故武侯区房管局作出的划分“中央花园清水河片区”物业管理区域的通知，不符合《物业管理条例》第九条第二款的规定。综上，一审认定被上诉人武侯区房管局有划分物业管理区域的职权，是正确的；但在行政机关没有提交相应证据的情况下，认定武侯区房管局在划分物业管理区域时，考虑了物业区域的配套设施，是错误的；以被诉行政行为不是对公共配套设施、设备权属的认定，因公共配套设施、设备权属发生争议可以通过其他途径解决为由，判决维持被诉行政行为不当。
- 日期： 09-13 16:06
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】吉林省高级人民法院民事裁定书(2021)吉民申102号
【裁判摘要】《供电营业规则》第四十七条第一款规定，“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。”事故变电设备应由产权人负责维护管理。但2018修订的《物业管理条例》第五十一条第一款规定，“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”而《供电营业规则》系电力工业部于1996年10月8日公布并施行的，属于部门规章。《物业管理条例》系国务院于2018年3月19日修订，属于行政法规。《物业管理条例》的法律效力高于《供电营业规则》，供电公司依规应当对事故变电设备承担维修、养护责任。但供电公司未切实履行维修、养护义务，导致事故变电器破损，发生本案触电事故，与高某某遭受的损害具有因果关系。一、二审法院综合本案案情，酌定供电公司对高某某的合理损失承担50%的赔偿责任，并无不妥。
摘要2：
- 日期： 09-13 16:18
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：（１）《供电营业规则》第４７条第１款虽然规定“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。”（２）《物业管理条例》第５１条第１款规定“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”（３）《供电营业规则》属于部门规章，《物业管理条例》属于行政法规，《物业管理条例》的法律效力高于《供电营业规则》，供电公司依规应当对物业管理范围内的电力管线和变压器等设施设备承担维修、保养责任。
摘要2：
- 日期： 12-05 21:48
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：（１）根据《物业管理条例》第５２条第２款、《福建省物业管理条例》第４３条第１款之规定，物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主，并依法加强监督管理；（２）物业公司对房屋装修负有监督责任。
摘要2：
- 日期： 03-11 09:14
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】安徽省芜湖市中级人民法院民事判决书(2020)皖02民终3173号
【裁判摘要】依据《中华人民共和国人民防空法》的相关规定，碧桂园汇森公司作为案涉人防车位的投资建设人，其依法享有对案涉车位的经营收益权。案涉《未竣工车位使用权转让协议书》和《补充协议》并非出售人防车位的所有权，只是出售其和平时期的使用权，故案涉合同属于地下车库使用权转让合同。从权能分析，使用权转让与出租近似，但仍有区别。《安徽省物业管理条例》虽规定建设单位不得将人防车位出售或附赠，但该条例不属于法律、行政法规的范畴，不得据此否定案涉协议的效力。陈××与碧桂园汇森公司签订的《未竣工车位使用权转让协议书》、《补充协议》对双方具有法律约束力。依据上述协议的约定，碧桂园汇森公司负有向陈××转让案涉地下车位使用权的义务，而陈××负有支付6万元对价款的义务。陈××关于案涉协议超过20年的部分期限无效的诉称意见，无法律和事实依据，本院不予采纳。
摘要2：
- 日期： 05-22 16:41
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】根据上述事实和证据可以认定本案的漏水原因为，被告创艺舍公司将用于测试厨卫防水性能的蓄水试验用于测试疏导雨雪水的露台，测试方式与露台防水层设计功能和结构不符，其采用错误的测试方式是漏水的直接原因和主要原因。创艺舍公司要求对漏水原因进行鉴定的申请没有必要性，本院不予准许。融汇房地产公司对露台漏水没有过错，原告要求融汇房地产公司承担责任的诉讼请求与查明的事实不符，本院不予支持。．．．．．．第四，《民法典》第一千一百九十八条第一款“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，被告融汇物业公司作为案涉房屋所属小区的物业管理者，负有在其管理范围内采取预防和保障措施，保护业主人身和财产安全的义务。《物业管理条例》第四十五条“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政部门报告。”的规定，被告融汇物业公司对其服务范围内的装修活动负有监督、管理的义务，对可能造成业主人身和财产损害的装修行为负有监管、防范和制止的义务。被告融汇物业公司于2022年1月27日以《室内装修申请表》《房屋装饰装修协议书》的形式告知被告于×装修注意事项，写明“装修期间，甲方派管理人员按本协议对装修工程进行监督管理，如发现违规装修，甲方有权责令停工或恢复原状”，并当庭述称“露台不属于业主装修范围，露台贴瓷砖是违规行为”。融汇物业公司基于上述法律、法规和协议赋予的监管职责和其对露台装修活动法律性质的意见，应当按照其监管要求，将露台施工情况列为重点监管对象。露台蓄水试验具有渗漏的高度可能性，被告融汇物业公司事发前未按照监管职责巡检过202号房屋装修现场，未查看和过问露台施工情况，其行为违反了法律、行政法规和装修协议规定的监管义务，具有过错。融汇物业公司虽于事发后及时到场处理，但是不能免除其事前疏于防范和监管的责任，理应在其未履行监管义务的范围内承担相应的补充责任。综合以上分析评判意见，本院认为，根据《民法典》第一千一百七十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”的规定，融汇房地产公司对露台漏水没有过错，不承担责任；
摘要2：（续）被告创艺舍公司对露台防水性能采用错误试验方式、事前未通知试验时间、事中疏于监测渗漏情况，是损害结果发生和扩大的直接原因和主要原因，应承担70％的责任；被告于×、吕×作为202号房屋业主，在事前知晓其装修公司重做蓄水试验的情况下，未及时关注和查看其装修施工群内的消息，应在其对露台施工情况未履行合理注意义务的范围内承担20％的责任；被告融汇物业公司在其未履行监管和防范义务的范围内承担10％的补充责任。
- 日期： 08-17 10:35
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【最新】
摘要1：福建省物业管理条例（2006年9月28日福建省第十届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过 根据2012年3月29日福建省第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过的《福建省人民代表大会常务委员会关于修改部分地方性法规的决定》修正 2018年9月30日福建省第十三届人民代表大会常务委员会第六次会议修订 根据2023年7月26日福建省第十四届人民代表大会常务委员会第五次会议通过的《福建省人民代表大会常务委员会关于修改〈福建省物业管理条例〉的决定》修正）
摘要2：
- 日期： 08-17 10:37
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：福建省人民代表大会常务委员会关于修改《福建省物业管理条例》的决定（2023年7月26日福建省第十四届人民代表大会常务委员会第五次会议通过）
福建省人民代表大会常务委员会公告（〔十四届〕第十二号）——《福建省人民代表大会常务委员会关于修改〈福建省物业管理条例〉的决定》已由福建省第十四届人民代表大会常务委员会第五次会议于2023年7月26日通过，现予公布。本决定自公布之日起施行。
摘要2：
- 日期： 08-17 10:46
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【已被修改】
摘要1：福建省物业管理条例（2018年9月30日福建省第十三届人民代表大会常务委员会第六次会议通过）
福建省人民代表大会常务委员会公告——《福建省物业管理条例》已由福建省第十三届人民代表大会常务委员会第六次会议于2018年9月30日通过，现予公布。本条例自2019年1月1日起施行。
摘要2：
- 日期： 11-17 15:21
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】（１）业主委员会根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，可以成为民事诉讼活动的主体；（２）业主委员会符合“其他组织”条件，是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，对于业主共有事项和物业共同管理事项，可以自己名义提起诉讼——《最高人民法院关于金湖新村业主委员会是否具有民事诉讼主体资格请示一案的复函》([2002]民立他字第46号)载明：“金湖新村业主委员会符合“其他组织”条件，对房地产开发单位未向业主委员会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公用设施、公用设施专项费、公共部位维护费及物业管理用房、商业用房的，可以自己名义提起诉讼。”《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》([2005]民立他字第8号)载明：“根据《物业管理条例》的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。”根据上述法律规定及答复意见，业主委员会根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，可以成为民事诉讼活动的主体。业主委员会符合“其他组织”条件，是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，对于业主共有事项和物业共同管理事项，可以自己名义提起诉讼。．．．．．．虽然国电业委会并非国电家园小区业主与宏基房产公司签订的《商品房买卖合同》的当事人，但是国电业委会该项起诉请求涉及国电家园小区的工程质量缺陷、供水系统、排水系统、安防系统、小区幼儿园等配套设施未建设等问题，系国电家园小区业主基于该小区共有部分享有的共有利益，属于该小区业主因共有部分物权产生的法定之债，并非仅限于《商品房买卖合同》范围内的合同之债，故国电业委会有权代表国电家园小区业主就该项请求提起诉讼。．．．．．．．因该两项诉讼请求系基于《商品房买卖合同》而主张的权利，合同之债具有相对性，业主是商品房买卖合同的权利义务主体，是与本案有直接利害关系的人。国电业委会并非案涉《商品房买卖合同》的当事人，且业主委员会的诉讼权利能力应仅限于业主大会有权决定的事项范围，即业主共有和物业共同管理事项，而该两项诉讼请求涉及的事项不属于上述范围，故二审法院裁定驳回国电业委会针对该两项请求的起诉并无不当。．．．．．．
摘要2：（续）本案中，国电公司该项诉讼请求系源于宏基房产公司未签订前期物业服务合同及未提供前期物业服务，却收取了业主的物业费而主张的权利，该事项属于损害全体业主公共利益的情形，业主委员会应当依法履行与物业管理有关活动的职责，故国电业委会在有业主大会授权的情形下，可以就该项诉讼请求提起诉讼。综上，对于国电业委会一审起诉请求涉及国电家园小区的工程质量缺陷、供水系统、排水系统、安防系统等配套设施未建设及退还物业费等事项，国电业委会系适格原告，一、二审法院认定国电业委会不是本案适格原告系适用法律错误，应予纠正。