房屋拆迁安置与补偿协议
文章摘要:
【注解1】《商品房买卖合同解释》第七条【删除】规定能否适用于以房屋所有权安置租赁房屋的情形——甲厂与乙拆迁办签订的《拆迁安置协议书》约定,乙拆迁办拆迁甲厂的房屋后,以某特定位置、面积的所有权房屋安置甲厂。但该安置协议书中拆迁甲厂的房屋中,甲厂仅对部分被拆迁房屋享有产权,对大多数被拆迁房屋并不享有产权,仅享有承租的权利,此种情形能否适用《商品房买卖合同解释》第七条的规定?
【注解2】2021年1月1日起已经删除《商品房买卖合同解释》第7条规定,被拆迁人安置房优先权已经成为历史!
【注解3】2021年1月1日起删除《商品房买卖合同解释》第7条、第8条、第9条,惩罚性赔偿条款不再适用——《民法典》删除第113条第2款规定,原《商品房买卖司法解释》第7条、第8条、第9条惩罚性赔偿条款不再有制定依据,且该三条规定的“惩罚性赔偿”使用了“可以”、“不超过一倍”这类不确定性词汇进行表述,给予了法官审理此类案件时享有极大的自由裁定权,造成法律适用的极大不确定性:(1)原《合同法》第113条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”/“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的,依照《消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”(2)《民法典》第584条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,造成对方损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益;但是,不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”
【注解3】(1)《商品房买卖合同解释》第7条已经删除,被拆迁人安置房优先权已经成为历史;(2)被拆迁人仍然可以依据《执行异议和复议规定》第28条规定排除强制执行。——参考案例:(2018)最高法民终709号
【注释1】《商品房买卖合同解释》第7条已经删除,但并不意味着被征收人丧失对安置房享有的权利,只不过考虑到征收安置房在满足特定的条件前无法
文章摘要2:
【注解4】安置房安置房是否优先于抵押权准予排除强制执行?|(1)被拆迁人对于补偿安置房屋主张的优先取得权利应顺位在抵押权之前予以保护。——参考:最高法会议纪要:被拆迁人对补偿安置房屋具有优先取得权(与安置房屋在后买受人、抵押权人的优先性比较);(2)拆迁安置户有权排除抵押权人申请执行安置房。——参考案例:(2019)最高法民申6875号
【注解5】安置房可以排除强制执行的其他案例——(2018)最高法民申723号;(2018)最高法民终692号;(2017)最高法民申2302号;(2018)最高法民终1299号。
★【人民法院案例库】被拆迁人对还迁房享有的拆迁安置补偿权益可以排除抵押权人申请的强制执行|1.拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议,明确约定以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置,被拆迁人的拆迁安置补偿权益优先于抵押权人的抵押权,可以排除抵押权人申请的强制执行。2.拆迁人、被拆迁人、房地产开发企业签订协议约定,由被拆迁人向房地产开发企业购买房屋作为还迁房,用于安置被拆迁人,以履行拆迁人的拆迁安置义务,房屋的位置、面积确定的,可以认定为“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议”。——参考案例:(2024)最高法民再140号
★【人民法院案例库】基于产权置换取得的房屋在符合特定化等条件后具有排除强制执行的效力|经产权置换的房屋,当事人依照约定履行了原房屋的产权交付手续,应视为已履行了全部价款支付义务,且产权置换的房屋系用于居住,符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于消费者物权期待权保护的规定,具有足以排除强制执行的效力。——参考案例:(2020)内执异20号
★【人民法院案例库】被拆迁人对拆迁补偿安置房屋享有的权益是否足以排除强制执行|法律维护被拆迁(征收)人合法权益的精神是一以贯之的。被拆迁人与拆迁人按照所有权调换形式签订房屋拆迁协议,明确约定拆迁人以位置、面积等特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置,被拆迁人在法院查封前已实际占有案涉房屋,其对拆迁补偿安置房屋享有的民事权益足以排除对该房屋的强制执行。——参考案例:(2020)最高法民申1586号
【注释2】政府平台公司不属于购房消费者。
概念 回目录
1.房屋拆迁安置与补偿是指取得拆迁许可的单位根据城市建设规划要求和政府批准的用地文件,依法拆除建设用地范围内的房屋和附属物,将该范围内的单位和居民重新安置并对其所受损失予以补偿的行为。
2.房屋拆迁安置与补偿协议是指拆迁人(指取得房屋拆迁许可证的单位)与被拆迁人(指被拆迁房屋的所有人的单位和居民)或房屋承租人应当订立拆迁补偿安置协议。
拆迁补偿安置协议订立 回目录
拆迁人与被拆迁人或房屋承租人应当订立拆迁补偿安置协议:
1.拆迁——指取得房屋拆迁许可证的单位;
2.被拆迁人——指被拆迁房屋的所有人[单位和居民]。
所有权调换 回目录
所有权调换是指拆迁人用自己建造或购买的产权房屋与被拆迁人房, 屋进行调换产权,并按拆迁房屋的评估价和调换房屋的市场价进行结算调换差价的行为。
1.性质——所有权调换属于以物易物、以货易货互易合同。
2.被拆迁人所享有的特种债权被赋予物权优先效力:拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议,约定采取房屋所有权调换形式,明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置,如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人,被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持;被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的,按照出卖人恶意违约的惩罚性赔偿规定处理。
(1)条件——拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议。
A.约定采取房屋所有权调换形式;
B.明确约定拆迁人以位置/用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置。
(2)拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人的法律效力(后果):
A.被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持;
B.被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的,按照出卖人恶意违约的惩罚性赔偿(解释第8条)规定处理。
陈其象律师提示 回目录
(1)关于城市拆迁维权目前十分艰难,这里面参杂了太多政府行为。
(2)总之一言难尽,作为律师只能根据个案尽力处理!
《商品房买卖合同司法解释》第7条【删除】规定能否适用于以房屋所有权安置租赁房屋情形? 回目录
问:甲厂与乙拆迁办签订的《拆迁安置协议书》约定,乙拆迁办拆迁甲厂的房屋后,以某特定位置、面积的所有权房屋安置甲厂。但该安置协议书中拆迁甲厂的房屋中,甲厂仅对部分被拆迁房屋享有产权,对大多数被拆迁房屋并不享有产权,仅享有承租的权利,此种情形能否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《商品房买卖合同解释》)第七条的规定?
答:《商品房买卖合同解释》第七条第一款规定:“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议,明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置,如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人,被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持。”虽然上述规定针对所有权调换形式,但是从该条规定的立法原意而言,该规定的重点应在于以所有权来安置被拆迁人。因此,如果拆迁安置补偿协议约定以房屋所有权来安置被拆迁人,则原则上应考虑对上述规定作扩张解释,即应考虑上述规定的适用。
从提问的情形来看,甲厂虽然只对部分被拆迁房屋面积享有产权,对多数房屋面积仅有使用权,但如果根据案涉《拆迁安置协议书》的约定,拆迁人与被拆迁人已经约定以建成房屋的所有权对甲厂进行安置,则这种产权安置的约定符合《商品房买卖合同解释》第七条规定的情形,在此种情况下可以适用《商品房买卖合同解释》第七条的规定,由甲厂优先取得安置房屋。
——索引:《民事审判指导与参考》(第61辑)第286页
提示:政府平台公司不属于购房消费者 回目录
政府平台公司为安置被征收户而购买房屋且已支付全部价款,在房地产公司破产案件中不应当参照适用《商品房消费者批复》的规定,也不宜认定其房屋交付请求权或价款妨害请求权优先于其他债权。
法条链接 回目录
《民法典》
第一百一十七条【征收、征用】为了公共利益的需要,依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的,应当给予公平、合理的补偿。
第二百四十三条【征收】为了公共利益的需要,依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产。
征收集体所有的土地,应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用,并安排被征地农民的社会保障费用,保障被征地农民的生活,维护被征地农民的合法权益。
征收组织、个人的房屋以及其他不动产,应当依法给予征收补偿,维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的,还应当保障被征收人的居住条件。
任何组织或者个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释
第七条【删除】 拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议,明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置,如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人,被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持。
被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的,按照本解释第八条的规定处理。
【备注】拆迁补偿安置协议的债权性质:
①特种债权优先权(物权优先效力):具有类似被拆迁人地位的当事人应取得房屋的优先权。
A.拆迁安置补偿协议明确约定为采取房屋所有权调换形式;
B.并且对补偿安置房屋的位置、用途作出具体明确约定。
②普通债权(不属于特种债权):拆迁补偿安置用房约定不明确具体。
第八条【删除】 具有下列情形之一,导致商品房买卖合同目的不能实现的,无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失,并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:
(一)商品房买卖合同订立后,出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人;
(二)商品房买卖合同订立后,出卖人又将该房屋出卖给第三人。
第九条【删除】 出卖人订立商品房买卖合同时,具有下列情形之一,导致合同无效或者被撤销、解除的,买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失,并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:
(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明;
(二)故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实;
(三)故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
【注解】删除第7条、第8条、第9条——惩罚性赔偿条款不再适用。
(1)原《合同法》第113条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”/“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”
(2)《民法典》第584条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,造成对方损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益;但是,不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”
(3)《民法典》删除第113条第2款规定,原《商品房买卖司法解释》第7条、第8条、第9条惩罚性赔偿条款不再有制定依据,且该三条规定的“惩罚性赔偿”使用了“可以”、“不超过一倍”这类不确定性词汇进行表述,给予了法官审理此类案件时享有极大的自由裁定权,造成法律适用的极大不确定性。
最高人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释
第十八条 人民法院对登记在被执行人名下的不动产实施强制执行,案外人以该不动产系用于产权调换的征收补偿为由,提起执行异议之诉,请求排除建设工程价款优先受偿权、抵押权以及其他债权的强制执行,并能够证明其主张同时符合下列条件的,人民法院应予支持:
(一)查封前,案外人已与房屋征收部门、房屋征收实施单位等依法签订征收补偿性质的协议;
(二)用于征收补偿的不动产的位置明确特定。
案外人起诉请求被执行人办理不动产所有权转移登记手续,符合前款规定的,人民法院依法予以支持。
福建省高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件疑难问题的解答》
29、问:房屋拆迁合同纠纷中,拆迁人逾期办证的违约责任,是否适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条【备注:修正后第14条】 的规定?
答:房屋拆迁合同对逾期办证的违约责任未作约定的,可参照《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定处理,即由于拆迁人的原因,被拆迁人在下列期限届满前未能取得房屋权属证书的,除当事人有特殊约定外,拆迁人应当承担违约责任:(一)房屋拆迁合同约定的办理房屋权属登记的期限;(二)合同签订时,产权调换的房屋尚未建成的,自房屋交付使用之日起90日;(三)合同签订时,产权调换的房屋已建成的,自合同订立之日起90日。违约金可以按照被拆迁人已支付的房价款(包括产权调换的差价款和被拆迁房屋的折价款),参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
2011年《全国民事审判工作会议纪要》(法办[2011]442号)
10、被拆迁人依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权属性,在产生权利冲突时,优先于其他权利。
经典案例 回目录
·拆迁协议履约后再占房屋行为的认定——某城建公司与王某拆迁补偿纠纷案
【裁判要旨】拆迁补偿协议签订后搬离拆迁地点的,应当视为协议履行完毕。事后被拆迁者反悔,寻求追加补偿的,司法机关不予支持。
·广东省广州市中级人民法院民事判决书(2003)穗中法民四终字第1850号
【裁判意见】广州市道路扩建工程办公室受广州市市政园林局的委托,与陈携顺在平等、自愿的基础上签订的《东濠涌截污东线工程租住公、私、侨房屋拆迁安置协议》是双方当事人的真实意思表示,内容没有违反国家法律、法规强制性规定,属有效合同,广州市市政园林局及陈携顺作为合同权利义务的相对方,均应自觉履行。陈携顺没有提供证据证明广州市市政园林局的委托拆迁人广州市道路扩建工程办公室在与其签订协议时有隐瞒真实情况、违背诚实信用原则的情形,故对其主张该协议不是其真实意思表示一节,本院不予采信。陈携顺没有依约履行搬离被征用地段房屋,将房屋交由拆迁人拆迁的义务,已构成违约。现广州市市政园林局要求陈携顺履行协议,立即搬迁,合理合法,本院予以支持。
·新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书(2011)乌中民四终字第357号
【裁判意见】对于拆迁安置补偿协议签订后,拆迁人将安置房屋另行出卖给第三人的行为,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》出台之后,第7条、第8条明确规定,被拆迁人有权要求优先取得补偿安置房屋,也有权选择解除协议并要求拆迁人承担不超过一倍的赔偿责任。
【观点】拆迁人在拆迁安置补偿协议解除后仍需承担不超过购房款一倍的赔偿责任的前提条件:
①拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议;
②在拆迁补偿安置协议中明确约定了用以补偿安置的房屋的具体位置、用途;
③拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人。
·四川省雅安地区中级人民法院民事判决书(2000)雅民初字第11号
【裁判意见】对于拆迁安置补偿协议签订后,拆迁人将安置房屋另行出卖给第三人的行为,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》出台之后,第7条、第8条明确规定,被拆迁人有权要求优先取得补偿安置房屋,也有权选择解除协议并要求拆迁人承担不超过一倍的赔偿责任。
·吉林省白山市中级人民法院民事判决书(2010)白山民一终字第323号
【裁判摘要】被拆迁人与拆迁人签订的《房屋拆迁安置协议书》约定将3栋___单元3层___号66㎡房屋安置给被拆迁人,由于该合同只对安置用房面积等内容进行了约定,而没有对协议标的物即补偿安置用房的位置进行明确具体的约定,故本案应按普通债权给予保护。即拆迁人应按该协议书约定的房屋价格对被拆迁人进行相应房屋面积的货币补偿安置,并承担该补偿款的中国人民银行规定的同期银行贷款利息。被拆迁人要求吉林省博成房地产开发有限公司按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定承担返还赔偿责任没有事实及法律依据。
——债的平等性原则的实践应用研究
【提示】约定以特定房屋作为收益分配的房地产开发合同应认定为关于特定房屋的一般互易合同,其实质是以所有权条换为补偿方式的拆迁安置协议,被拆迁人对补偿特定房屋享有的是特种债权优先权,第三人购买房屋的行为不能对抗其依据土地转让开发协议的约定要求违约方交付房屋的行为。
【裁判意见】约定以特定房屋作为收益分配的地产合同的性质:
①一方当事人以土地使用权及地上房屋作为出资,与他人合作进行房地产开发,明确约定以特定房屋作为收益分配,如果该合作开发又具有政府规划的强制性和必然性,该合作开发房地产合同应认定为关于特定房屋的一般互易合同(一般认为以产权调换为补偿方式的拆迁安置协议为以物易物的互易合同),其实质是以所有权调换为补偿方式的拆迁安置协议。
②拆迁人以易地或原地再建的房屋与被拆除房屋进行产权交换,被拆迁人丧失了被拆迁房屋的所有权,但调换之后拥有调换房屋的所有权。
·山东省高级人民法院民事判决书(2017)鲁民终325号;最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申5100号
【裁判摘要】对于房屋面积减少的情形,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定,超出3%的面积误差比的,房屋价款由出卖人双倍返还。因上述规定中明确双倍返还的计算基数为购房款,而非房屋的实际评估价格,一审法院根据本案碧海公司履约情况,参照适用上述规定,将原房屋评估价款作为购房对价,判令碧海公司据此承担双倍返还责任。如果按照房屋实际减少面积的市场评估价格计算,张某某房屋面积减少的实际损失为475528.08元(4019元×118.32平方米),少于一审判决认定的539436.09元。一审判决在本案碧海公司未依约履行房屋面积交付义务的情形下,参照适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定,具有一定的合理性。张某某关于以房屋评估价格为基数进行双倍返还的请求,无法律依据,不应予以支持,一审判决认定并无不当,应予维持。
【裁判摘要】回迁房安置系开发商在征收土地时,采取置换安置回迁的方式,给开发土地原居住者相应拆迁补偿房屋的法律行为。其与商品房买卖合同具有法律性质和关系上的不同,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定,本解释所称的商品房买卖合同,是指房地产开发企业(以下统称出卖人)将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人,买受人支付价款的合同。故该司法解释中的房屋,除特别说明条款外,均为开发商对社会不特定多数群体在无任何法律关系的前提下,基于等价有偿的方式,用货币价值交换取得房屋所有权的商品房买卖合同关系,故其基础是商品房买卖合同,并非本案的拆迁补偿协议。因此该司法解释的十四条规定不适用于本案。原审按照人民银行同期贷款利率判决赔偿王平损失并无不当。
·内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书(2017)内07民终1173号
【裁判摘要】初某某主张其与汇雄公司签订的返迁协议属于以物权换物权性质,高某某与汇雄公司签订的商品房买卖合同属于债权性质,当两者发生冲突时物权优先于债权性质,本案争议的车库应属初某某所有。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定,拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议后,拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人,被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的主张应予支持。本案中高某某与汇雄公司签订商品房认购协议在先,初某某与汇雄公司签订拆迁补偿安置协议在后,两个协议在性质上均属设置物权的合同,初某某以回迁房屋物权性优先于债权性的主张,因没有法律依据,本院不予支持。因此,初某某要求撤销(2014)牙民初字第738号民事判决的主张不能得到支持,初某某因未实际取得回迁安置房屋,可另行向汇雄公司主张权利。
【裁判摘要】根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定,当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及