管辖权异议是指当事人向受诉法院提出该法院对案件无管辖权的主张，即法院受理案件以后，当事人以该院对本案没有管辖权为由，提出将该案件移送有管辖权的法院审理的请求。

１.保障当事人平等行使诉讼权利：

（１）原告的选择管辖权；

（２）被告的管辖权异议。

２.保证法院案管辖权行使正确性。

１.当事人对级别管辖提出的异议；

２.当事人对地域管辖提出的异议；

３.当事人根据书面合同中的协议选择法院管辖条款提出的异议。

１.提出管辖权异议主体：必须是本案当事人（原被告；一般是被告）。

（１）被告有权提出管辖权异议。

（２）原告有权提出管辖权异议：

A.原告发现其误向无管辖权的法院起诉后；

B.诉讼开始后被追加的共同原告认为受诉法院无管辖权；

C.受诉法院认为被告提出管辖权异议成立、依职权移送有管辖权法院，原告对法院的移送裁定有异议。 

（３）第三人（有独立请求权第三人、无独立请求权的第三人）均不得提出管辖权异议。 

【解读】提出管辖权异议主体：（１）必须是本案的当事人：原告、被告（应当是被告）；（２）原告、有独立请求权、无独立请求权的第三人均不得提出管辖权异议。

【注解】理论上，原告在诉讼中要变更管辖法院，可以撤回起诉后向有关法院另行起诉而不能向其选择起诉的法院提出管辖权异议，否则违反禁止反言原则。

２．提出管辖权异议时间：应当在提交答辩状期间（收到起诉状之日起15日内），逾期提出法院不予审查。

（１）法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。

（２）法院对当事人提出的异议，应当审查：

A.异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的法院；

B.异议不成立的，裁定驳回。

【解读1】提出管辖权异议应当在收到起诉状副本之日起15日内（法定期限）提出（受诉法院规定的提交答辩状的最后期限不同于管辖权异议的提出期限。在收到起诉状副本15日后、法院规定的提交答辩状的最后期限届满前提出管辖权异议的，受诉法院应不予受理）——参考案例浙江省台州市中级人民法院“李挺诉江门市鼎豪汽摩部件有限公司、浙江剑豪塑模有限公司民间借贷纠纷案”二审民事判决书，（2011）浙台商终字第175号，判决日期：2011年5月2日。载《民间借贷纠纷案件裁判文书精选（上下册）》，作者：金赛波 林晨主编，出版社： 法律出版社 。

【解读２】当事人超期提出管辖权异议并非没有任何意义，虽然人民法院对超期提出的管辖权异议并无审查义务，但仍可依职权决定将案件移送有管辖权的法院审理。

３．管辖权异议客体（对象）：

（１）提出管辖权异议的案件审级：必须是第一审民事案件。

A.第二审不得提出管辖权异议；

B.第三人对发回重审的民事案件不得提出管辖权异议；

（２）提出管辖权异议类型：地域管辖异议。

【解读】级别管辖异议民事诉讼法未作明确规定（已失效的司法解释规定确无管辖权的应移送，但不作裁定）。

１．对当事人在法定期间内提出管辖权异议的：受诉法院应当审查并在15日内作出书面裁定。

（１）异议成立的：裁定移送管辖（应送达双方当事人）；

（２）异议不成立的：裁定驳回异议（法院的管辖权裁定可以上诉；裁定生效后当事人提出异议的不影响法院对案件的审理）。

A.发现管辖权错误但判决正确，不再变动；

B.管辖权和判决均错误，按照审判监督程序移送再审。

２．法院作出裁判前，当事人又表示接受诉讼法院管辖的：

（１）应视为当事人自动放弃异议；

（２）不得再提出异议。

自2010年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》对级别管辖异议作出以下规定：

１．级别管辖异议的提出及处理：

（１）受诉法院应当审查，并在受理异议之日起15日内作出裁定：异议不成立的，裁定驳回；异议成立的，裁定移送有管辖权的法院。

A.被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的；

B.提交答辩状期间届满后，原告增加诉讼请求金额致使案件标的额超过受诉法院级别管辖标准，被告提出管辖权异议，请求由上级人民法院管辖。

【解读１】在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。

（２）被告以受诉人民法院同时违反级别管辖和地域管辖规定为由提出管辖权异议的：受诉法院应当一并作出裁定。

（３）当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的：应当将案件移送有管辖权的法院审理。

２．管辖权裁定上诉:

（１）对法院就级别管辖异议作出的裁定，当事人不服提起上诉的：第二审法院应当依法审理并作出裁定。

（２）对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。

【解读２】

（１）只有被告才能提出级别管辖异议；

（２）级别管辖属于法院依职权审查范围。

１.异议区间不同：民事诉讼主管范围异议的提出不受管辖权异议的法定期间的限制；

【解读１】当事人以有效仲裁协议排除法院管辖权为由提出异议的最后期限为首次开庭前（第一次开庭审理不包括审前程序中的各项活动），而非答辩期届满前。

２.异议成立时两者的处理方式不同：

（１）管辖权异议成立的，法院应当裁定将案件移送有管辖权的法院；

（２）法院主管范围异议成立的，法院应当驳回起诉，无权将按年移送有关机关或者组织。

３.当事人以存在仲裁协议为由提出管辖权异议非管辖问题而是受理问题。

【解读２】当事人以存在仲裁协议为由提出管辖权异议，这在实践中非常多见。这类异议性质是不是管辖权异议，破有争议。对仲裁协议提出管辖权异议最早的法律依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第147条的规定，“因仲裁条款或协议无效、失效或者内容不明确，无法执行而受理的民事诉讼，如果被告一方对人民法院的管辖权提出异议的，受诉人民法院应就管辖权作出裁定。”自此，当事人以存在仲裁协议为由抗辩法院管辖权，便以提出管辖权异议的方式行使，各级人民法院均将此类异议作为管辖权异议对待。在审判实务中，允许被告提出管辖权异议的期间则按照仲裁法的规定，放宽到首次开庭审理前，而不是15天的答辩期间。但究其本质，仲裁协议的存在，对于法院而言属于诉讼障碍问题，是人民法院有无审判权的受理问题，而非受诉法院有无管辖权的问题。——王胜全：《从合同约定仲裁时案件管辖权如何确定》，载《立案工作指导》（总第15辑），人民法院出版社2008年版，第92-95页。

１.两者性质不同：

（１）管辖权异议是程序问题；

（２）被告适格性异议是实体问题。

２.两者是否属于起诉条件不同：

（１）管辖权属于起诉条件的范围；

（２）被告适格性不属于起诉条件的范围。

３.两者提出异议的法定期间及处理后果不同：

（１）管辖权异议应当在提交答辩状期间提出（逾期提出法院不予审查），法院以裁定的方式作出决定；

（２）被告适格性异议不受答辩状期间届满的限制，法院应以判决的方式处理。

【解读】原告不适格法院裁定驳回起诉。

①提出管辖权异议条件：

A.法院已经受理案件；

B.由当事人提出；

C.在提交答辩状期间提出。

②法院对管辖权异议采取裁定方式处理：

A.裁定可以上诉；

B.裁定生效后当事人提出异议的，不影响法院对案件的审理。

③法院作出裁判前，当事人又表示接受诉讼法院管辖的，视为当事人自动放弃异议，不得再提出异议。

①当事人就级别管辖权提出管辖异议的，早期规定及实践做法是受诉法院经审查后不论支持与否应当采取通知形式告知当事人而不作裁定；

②最高人民法院《关于审理民事案件级别管辖异议案件若干问题的规定》已作修正，其中第1条明确规定法院无论支持与否均应作出裁定。

虽然当事人双方未对原告主体资格提出异议，但原告主体资格问题属起诉受理要件，人民法院应依职权审查，并可在级别管辖异议中作出处理。

——见《级别管辖异议的上诉审》，载《立案工作指导》（总第21辑）P95-100

被告以受诉法院同时违反级别管辖和地域管辖为由分别提出管辖异议的，应当理解为一个管辖权异议下的两个不同理由，不是两个管辖权异议，受诉人民法院应当作为一个管辖权异议处理，以避免出现一个异议成立而另一个异议不成立时的裁判抵触的情况。

——《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第6条规定；最高人民法院民事诉讼法修改研究小组编著：《<中华人民共和国民事诉讼法>修改条文理解与适用》第75页

裁定管辖、专门管辖可以成为管辖权异议的客体（参见：《最高人民法院民事诉讼司法观点全集》第119-120页）。

对法院主管提出的异议不构成管辖权异议（参见：《最高人民法院民事诉讼司法观点全集》第120-121页）。

管辖权异议上诉案件，上诉法院发现该案件并不属于法院主管范围或其他不符合起诉条件的情形的，应当直接裁定驳回起诉。

第五，关于管辖权异议裁定是否允许申请再审的问题。目前比较一致的意见是违反级别管辖、专属管辖和专门管辖规定的管辖权异议裁定可以申请再审。其他管辖权异议裁定是否就可以申请再审还是有不同认识，最高人民法院有关部门正在组织研究。

——郑学林：《在第一次全国民事再审审查工作会议上的总结讲话》，载《立案工作指导》（总第35辑），人民法院出版社2011年版，第12页

因此次民事诉讼法修改删除了管辖错误的再审事由，目前对此问题争议较大。一种意见认定不应再允许对管辖权异议裁定申请再审。另一种意见认为管辖权异议裁定亦为生效裁定，将其排除在可以申请再审的裁判范围之外没有法律依据，且实务中争夺管辖权问题依然较为严重，有必要继续受理对管辖权异议裁定的再审申请。目前最高人民法院相关部门正对此问题进行研究，条件成熟时将在司法解释中予以明确。

——郑学林、吴凯敏、刘小飞：《<全国法院民事再审审查工作座谈会纪要>的理解与适用》，载《立案工作指导》2013年第2辑（总第37辑），人民法院出版社，第59页

从立法本意以及本条“等”字出发，可以排除管辖权异议裁定可以申请再审以及抗诉或提再审检察建议。

——沈德咏主编、最高人民法院修改后民事诉讼法贯彻实施工作领导小组编著：《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》，人民法院出版社2015年版，第1096页

 《级别管辖规定》第8条明确了当事人对于级别管辖异议裁定的上诉权。改革级别管辖异议裁判机制的关键，不仅在于以裁定取代告知、通知，更重要的是赋予当事人诉权，使上级法院得以通过第二审程序予以监督。

——最高人民法院民事诉讼法修改研究小组：《<中华人民共和国民事诉讼法>修改条文理解与适用》，人民法院出版是2012年版，第76页

《福建省物价局 福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》（２００８.４.１４）第５条规定：“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。”

《民事诉讼法》

　　第一百九十九条【当事人申请再审权利及申请再审管辖、效力】当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。

　　第一百二十五条【诉讼文书送达】人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。

　　被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。

　　第一百二十七条【管辖权异议】人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。

　　当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

　　第三十九条【管辖恒定之三】人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。

　　人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。

　　第八十二条　在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。

　　第二百一十五条　依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。

　　第二百一十六条　在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。

　　经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：

　　（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；

　　（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；

　　（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。

　　第二百二十三条　当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状的内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。

　　当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。

　　第二百七十八条　当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。

　　第三百八十一条　当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释 

　　第十四条【管辖错误的认定】违反专属管辖、专门管辖规定以及其他严重违法行使管辖权的，人民法院应当认定为民事诉讼法第一百七十九条[修改后第200条]第一款第（七）项[修改后已经删除]规定的“管辖错误”。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释

　　第三条　人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。

　　人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。

　　管辖权异议审查和复议期间，不停止执行。

·全国法院民事再审审查工作座谈会纪要

　　13、2013年1月1日之前受理的未结案件，当事人申请再审所依据的再审事由在民事诉讼法第二百条和第二百零一条中有相应再审事由的，在裁定书中引用该再审事由在民事诉讼法中的条文序号。上述案件当事人依据修改前民事诉讼法第一百七十九条第一款第七项“违反法律规定，管辖错误的”情形申请再审，区分下列情形处理：

　　（1）对生效判决申请再审且未主张其他再审事由的，可以该情形不属于法定再审事由为由，裁定驳回；

　　（2）对管辖权异议裁定申请再审，案件尚未作出生效裁判且该裁定确有错误的，依照民事诉讼法第二百条第六项的规定裁定再审；

　　（3）对管辖权异议裁定申请再审，案件已经作出生效裁判的，告知当事人依法对生效判决申请再审，裁定终结审查。

　　上述案件当事人依据修改前民事诉讼法第一百七十九条第二款“违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形”申请再审，其主张的违反法定程序情形在民事诉讼法第二百条和第二百零一条中有相应再审事由的，可以在裁定书中引用该再审事由在民事诉讼法中的条文序号，事由成立的，裁定再审；不属于法定再审事由的，裁定驳回。

最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定

　　第九条　下列期间不计入审理、执行期限：

　 （七）审理当事人提出的管辖权异议和处理法院之间的管辖争议的期间；

福建省物价局 福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知（２００８.４.１４）

　　五、当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。

·最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定

　　第一条 被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：

　　（一）异议不成立的，裁定驳回； 

　　（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。 

·最高人民法院关于湖南华银电力股份有限公司与深圳市广兆信息咨询有限公司、刘广建质押合同纠纷一案的复函

【要旨】

①指定管辖案件，当事人不得再就管辖提出异议。原告增加或变更诉讼请求，被告不应再以此作为改变管辖权的理由。

②指定管辖案件，受指定法院在审理过程中，当事人又以同样理由向其他法院提起诉讼，其他法院不应予以受理。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见

　　１４５、依照民事诉讼法第一百一十一条第（二）项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。但仲裁条款、仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。

　　１４６、当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉。

　　１４７、因仲裁条款或协议无效、失效或者内容不明确，无法执行而受理的民事诉讼，如果被告一方对人民法院的管辖权提出异议的，受诉人民法院应就管辖权作出裁定。

　　１４８、当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权。

　　２０８、对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。

《合同法》

　　第一百二十二条【责任竞合】因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）

　　第三十条　债权人依照合同法第一百二十二条的规定向人民法院起诉时作出选择后，在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许。对方当事人提出管辖权异议，经审查异议成立的，人民法院应当驳回起诉。

·北京智扬伟博科技发展有限公司与创思生物技术工程（东莞）有限公司、河南省开封市城市管理局居间合同纠纷案

【载《最高人民法院公报》2009年第7期（总第153期）】 

【裁判摘要】

一、民事诉讼原告起诉时列明多个被告，因其中一个被告的住所地在受理案件的人民法院辖区内，故受理案件的人民法院可以依据被告住所地确定管辖权。其他被告如果认为受理案件的人民法院没有管辖权，应当在一审答辩期内提出管辖权异议，未在此期间提出异议的，因案件已经进入实体审理阶段，管辖权已经确定，即使受理案件的人民法院辖区内的被告不是案件的适格被告，人民法院亦可裁定驳回原告对该被告的起诉，并不影响案件实体审理，无需再移送管辖。

二、合同履行地是指合同主要义务的履行地。居间合同的主要义务履行地应当确定为居间行为地。

·鸿润锦源（厦门）房地产开发有限公司与彭雄浑、鸿润集团房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷案

【载《最高人民法院公报》2006年第12期】

【裁判摘要】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项和第三十八条的规定，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。当事人有权提出管辖权异议，但当事人以其不是适格被告为由提出管辖权异议，不符合上述规定，不属于管辖权异议。当事人是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定。一审法院以管辖权异议作出裁定，适用法律错误，应予撤销。

【裁判要旨】当事人以其不是本案适格被告为由提出管辖权异议，不属于《民事诉讼法》规定的管辖权异议的情形。

·乌兰浩特钢铁有限责任公司与中国长城资产管理公司呼和浩特办事处借款合同纠纷案

【提示】以原告主体不适格为由提出的异议不属于应以裁定方式驳回的管辖权异议。

【裁判要旨】当事人以原告不具备诉讼主体资格，应由适格主体作为原告，并以适格原告所在地法院管辖为由提出异议，不属于管辖权异议（而是是否具备诉讼主体资格的异议），不适于《民事诉讼法》有关对管辖权异议应以书面形式裁定驳回的规定。

·河北新凯汽车制造有限公司、高碑店新凯汽车制造有限公司与(日本)本田技研工业株式会社、东风本田汽车(武汉)有限公司、北京鑫升百利汽车贸易有限公司侵犯外观设计专利权纠纷管辖权异议案

【载《最高人民法院公报》2006年第9期】

【裁判摘要】

(一)对于案件管辖的确定，人民法院在受理立案中仅进行初步审查，只要相关证据在形式上符合法律规定，即可依法决定受理。但在受理案件后，被告方依法提出管辖权异议的，受理案件的法院应当就确定案件管辖权的事实依据和法律依据进行全面审查，包括对有关证据的审查认定。

(二)《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条关于“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，旨在将专利纠纷第一审案件的最低审级确定为中级人民法院，并未排除高级人民法院依法对专利纠纷第一审案件行使管辖权。

·最高人民法院指导案例56号：韩凤彬诉内蒙古九郡药业有限责任公司等产品责任纠纷管辖权异议案 

【裁判要点】当事人在一审提交答辩状期间未提出管辖异议，在二审或者再审发回重审时提出管辖异议的，人民法院不予审查。

【裁判摘要】当事人在一审提交答辩状期间未提出管辖异议，在案件二审或者再审时才提出管辖权异议的，根据管辖恒定原则，案件管辖权已经确定，人民法院对此不予审查。本案中，九郡药业和云洲商厦是案件被通过审判监督程序裁定发回一审法院重审，在一审法院的重审中才就管辖权提出异议的。最初一审时原告韩凤彬的起诉状送达给九郡药业和云洲商厦，九郡药业和云洲商厦在答辩期内并没有对管辖权提出异议，说明其已接受了一审法院的管辖，管辖权已确定。而且案件经过一审、二审和再审，所经过的程序仍具有程序上的效力，不可逆转。

·内蒙古九郡药业有限责任公司、上海云洲商厦有限公司与韩凤彬、上海广播电视台、大连鸿雁大药房有限公司产品质量损害赔偿纠纷管辖权异议申请再审案

【载《最高人民法院公报》 2013年第7期(总第201期)】  

【裁判摘要】上级人民法院发回重审的案件，当事人能否再行提出管辖权异议，《中华人民共和国民事诉讼法》对此并没有明确作出规定。但根据管辖恒定原则，发回重审的案件管辖权已经确定，当事人仍提出管辖权异议的，人民法院不予支持。

【裁判要旨】基于管辖恒定原则、诉讼程序的确定性及公正和效率的要求，重审案件当事人再就管辖权提出异议的，应予驳回。

·贺珠明与湖北绅达投资集团有限公司、贵州绅达房地产开发有限公司合同纠纷民事裁定书

【裁判摘要】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”和一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，当事人应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出管辖权异议。本案中，原审法院送达给当事人的应诉通知书中指定提交答辩状期间为三十日，与法律规定不符。但是，该通知书系法院对当事人行使诉讼权利的指引，在当事人依照通知书中指定的提交答辩状期间提出管辖权异议后，原审法院以超出法定的十五日答辩期为由驳回当事人提出的管辖权异议，实际有损当事人的诉讼权利。从最大限度保护当事人诉讼权利考虑，原审法院应对当事人提出的管辖权异议的事由进行审查。

·沈阳卡斯特金属材料发展有限公司与自贡长征机床销售有限公司债权转让纠纷再审案

【提示】对确有错误的管辖权异议裁定，当事人可以申请再审。

【裁判要旨】当事人以管辖权异议的裁定错误而申请再审，应认为该管辖权异议的裁定符合“原判决、裁定适用法律确有错误”情形，而非“违反法律规定，管辖错误的”情形，故该“违反法律规定，管辖错误的”条款并非针对有关管辖权异议的民事裁定，而是针对其他有关实体以及程序问题的裁判案件。

【裁判摘要】2007年10月28日，十届全国人大常委会第三十次会议通过了《关于修改中华人民共和国民事诉讼法的决定》（以下简称《2007年修改决定》）,在2008年４月１日施行的民事诉讼法第一百七十九条关于当事人申请再审的法定情形中增加了“违反法律规定，管辖错误的”条款；2012年８月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》（以下简称《2012年修改决定》），在当事人申请再审的法定情形中删去了“违反法律规定，管辖错误的”的条款。从文义解释角度理解，当事人如果认为管辖权异议的裁定错误而申请再审，为避免循环论证，应当认为该管辖权异议的裁定符合“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形，而不是符合“违反法律规定，管辖错误的”情形，因此，该“违反法律规定，管辖错误的”条款并非针对有关管辖权异议的民事裁定，而是针对其他有关实体以及程序问题的裁判案件。另外，《2012年修改决定》在民事诉讼法第一百二十七条第二款规定：“人民法院受理案件后，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”该条款规定属于应诉管辖条款，即人民法院受理案件后，如果当事人未在提交答辩状期间对管辖权提出异议的，该受理法院取得对该案的管辖权，当事人不得在以后的诉讼中再行提出管辖权异议，也不得就案件的管辖权问题申请再审。《2012年修改决定》之所以在审判监督程序规定中删去“违反法律规定，管辖错误的”条款，也是出于立法体系协调的考量。因此，《2012年修改决定》删去“违反法律规定，管辖错误的”条款，并不意味着案件当事人不得就管辖权异议裁定申请再审。

·何荣兰诉海科公司等清偿债务纠纷案

【《最高人民法院公报》2004年第4期】 

【裁判规则】当事人虽然就级别管辖问题有权提出异议，但就异议不具有诉权。当事人不得以级别管辖异议为由提起诉讼主张，对异议被驳回也不具有上诉的权利，当事人就级别管辖问题提出的上诉请求，超出了当事人提起上诉的请求范围，不应支持。

【备注】以被《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条修改：“对人民法院就级别管辖异议作出的裁定，当事人不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。” 

·易新建、中国建筑第五工程局有限公司西北公司与易新建、中国建筑第五工程局有限公司西北公司建设工程施工合同纠纷申请再审民事裁定书  

【裁判摘要】本院认为，人民法院作出的管辖权异议裁定是针对诉讼程序问题作出的处理结果，对当事人的实体权利未造成影响。如果当事人认为生效判决确有错误，可以通过申请再审予以救济。对于不服法院裁定的申请再审问题，2015年2月4日公布实施的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。由此可见，当事人对发生效力的管辖权异议裁定不服并不属于申请再审范围。

·天同证券公司与健康元公司、天同证券深圳营业部证券合同纠纷管辖权异议案  

【载《最高人民法院公报》2006年底6期(总116期)】

【裁判摘要】企业法人的分支机构虽然不具有法人资格，但如果该分支机构系依法设立并领有工商营业执照，具有一定的运营资金和在核准的经营范围内开展交易业务的行为能力，属于民事诉讼法规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。

·上诉人中国中化集团公司与上诉人北京三元金安大酒店、原审第三人北海中达集团有限公司代位权纠纷上诉案

——代位权诉讼及诉讼中的债务互抵问题

【提示】代位权诉讼中，次债务人不能向债权人主张债务人对其所负的债务相互抵消。

【摘要】在代位权诉讼中，虽然次债务人对债务人的抗辩可以向债权人主张，但该抗辩指的是对债务人对其享有债权真实性的抗辩。本案中次债务人关于债务人尚欠其有关款项应在该案中与其对债务人所负债务互抵的主张，不属于上述可以向债权人抗辩的内容，而是另外一个法律关系。次债务人以其与债务人互负债务为由，主张在债权人提起的代位权诉讼中互抵是没有法律依据的。代位权诉讼中，基于债权人向次债务人提起诉讼，是法律赋予债权人在债务人怠于行使其到期债权损害债权人权利实现时的一种特殊的债的保全制度，债权人和债务人之间并无权利义务继受的关系，债务人对次债务人的债务不因债权人提起代位权诉讼而产生与债权人的任何法律关系，次债务人无权向债权人主张债务人对其所负的债务。由于两个债务系不同的法律关系，即使可以主张，也必须基于新诉的提起，通过两个诉的合并审理来解决，而不是通过抗辩来互抵。

【裁判要旨】未在次债务人住所地起诉，但债务人或次债务人并未在提交答辩状期间内明确向法院提出管辖权异议的，根据《民事诉讼法》第38条规定，则其提出管辖异议的权利丧失。

·山东清泉集团有限公司等与山东亚新设计工程有限公司等建设工程设计合同纠纷上诉案  

【裁判要旨】当事人有权就民事案件级别管辖提出异议。

【裁判摘要】本院认为，关于民事诉讼的管辖，首先应当考虑级别管辖，在确定级别管辖后，才考虑被告住所地、合同履行地等因素。本案中，争议金额已超过3000万元，且被告住所地、合同履行地均在山东省高级人民法院辖区内，故山东省高级人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人清泉集团公司和清泉公司提出本案应由山东省烟台市中级人民法院管辖，理由不成立。

·河北省畜产进出口公司等与甘肃省地毯进出口公司等购销合同拖欠货款纠纷管辖权异议案  

【裁判要旨】二审法院在管辖权异议的二审程序中可以审查一审法院的受理是否正确，并能直接裁定驳回原审原告对不适格被告的起诉。

【裁判摘要】甘肃地毯公司对河北畜产公司和河北地毯公司（以下简称两河北公司）的起诉是依据其与德国公司签订的购销甘肃羊毛地毯合同和德国公司负责人王守明出具的还款计划书，该购销合同和还款计划书与两河北公司没有任何法律关系。甘肃地毯公司在本院审理期间提出了德国公司是两河北公司的分支机构、两河北公司是德国公司的主管单位的主张，但不能提供相关证据。上诉人的上诉理由应予支持。一审法院在甘肃地毯公司没有具体的事实和理由的情况下，受理了其针对两河北公司的起诉，并以甘肃地毯公司与德国公司购销地毯合同的签订地是兰州为由驳回了两河北公司提出的管辖权异议，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》起诉与受理的有关规定，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项、第一百五十四条、第一百五十七条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第139条之规定，本院裁定如下：一、撤销甘肃省高级人民法院（1998）甘法经初字第24号民事裁定书；二、驳回甘肃省地毯进出口公司对河北省畜产进出口公司、河北省地毯进出口公司的起诉。

·临沂市罗庄区人民政府与临沂鑫圣园公墓管理处土地使用权纠纷上诉案  

【提示】当事人对有关人民政府处理土地所有权和使用权争议的行政行为不服的，应向当地人民法院提起行政诉讼，而不是民事诉讼。

【裁判摘要】公墓管理处在其没有获得公墓项目用地《国有土地使用证》、不是该项目用地的合法使用权人、与区政府之间没有任何合同关系的情况下提起诉讼，请求人民法院确认其对公墓500亩土地拥有合法使用权，确认区政府与区民政局之间发生的土地使用权交易行为无效，没有事实根据，不具备本案原告的诉讼主体资格。

·招商银行股份有限公司无锡分行与中国光大银行股份有限公司长春分行委托合同纠纷管辖权异议案  

【载《最高人民法院公报》2016年第7期(总第237期)】

【裁判摘要】

　　合同效力是对已经成立的合同是否具有合法性的评价，依法成立的合同，始对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定适用于已经成立的合同，“有关解决争议方法的条款”应当符合法定的成立条件。

　　审查管辖权异议，注重程序公正和司法效率，既要妥当保护当事人的管辖异议权，又要及时矫正、遏制当事人错用、滥用管辖异议权。确定管辖权应当以起诉时为标准，结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖。

　　从双方当事人在两案中的诉讼请求看，后诉的诉讼请求如果成立，存在实质上否定前诉裁判结果的可能，如果后诉的诉讼请求不能完全涵盖于前诉的裁判结果之中，后诉和前诉的诉讼请求所依据的民事法律关系并不完全相同，前诉和后诉并非重复诉讼。

　　案件移送后，当事人的诉讼请求是否在另案中通过反诉解决，超出了管辖异议的审查和处理的范围，应由受移送的人民法院结合当事人对诉权的处分等情况，依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条等的有关规定依法处理。

·中太建设集团股份有限公司等诉柯昌林建设工程施工合同纠纷管辖权异议案  

【裁判要旨】实际施工人向发包方及承包方主张权利，应受发包方与承包方之间签署的合同约定的管辖约束——本案系建设工程施工合同纠纷，原告以实际施工人身份突破合同相对性，向发包人及承包人主张权利，其施工的权利义务源于发包人与承包人之间签订的《建设工程施工合同》，故应受《建设工程施工合同》约定的管辖约束，即发包人所在地法院对本案具有管辖权。

·大连港集团有限公司等与中国农业发展银行通辽市科尔沁区支行借款担保合同纠纷上诉案  

【裁判要旨】在一审法院准许原告追加被告后，追加的被告认为其与原告的纠纷同原告先前起诉的纠纷不是同一法律关系引起的，依法不能合并审理，并且受诉法院没有管辖权，据此提出管辖权异议。如果追加的被告与先前起诉的被告不构成共同诉讼当事人，人民法院应裁定驳回原告对追加被告的起诉，避免受诉法院通过原告追加被告的方式不当行使管辖权。

【裁判摘要】民事诉讼法第五十三条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类的，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意，为共同诉讼。本案中，一审原告农发行科区支行起诉万通粮油公司与利丰公司，其诉讼请求是要求法院判令万通粮油公司承担归还借款本息的责任，判令利丰公司对借款本息承担保证责任，双方属借款担保合同纠纷；原告农发行科区支行申请追加大连港公司和散粮码头公司为被告，其诉讼请求是要求法院判令前述两公司承担因提供虚假仓储证明而给原告造成的损失，双方属损害赔偿纠纷，二纠纷之间不具有主从关系。因此，万通粮油公司、利丰公司两被告同大连港公司、散粮码头公司两被告的诉讼标的既不是共同的，也不属于同一种类，不构成共同诉讼，依法不能合并审理。农发行科区支行与大连港公司、散粮码头公司之间的损害赔偿纠纷应另案诉讼。

·李挺诉江门市鼎豪汽摩部件有限公司、浙江剑豪塑模有限公司民间借贷纠纷案  

【裁判要旨】提出管辖权异议应当在收到起诉状副本之日起15日内（法定期限）提出（受诉法院规定的提交答辩状的最后期限不同于管辖权异议的提出期限。在收到起诉状副本15日后、法院规定的提交答辩状的最后期限届满前提出管辖权异议的，受诉法院应不予受理）。

【裁判摘要】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百一十三条的规定，提出管辖权异议的法定期间为收到起诉状副本之日起十五日内。从原审案卷来看，江门鼎豪公司于2010年9月2日签收了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，但管辖权异议申请书的出具时间为2010年9月30日，显然已经超过了法律规定的答辩期间。虽然应诉通知书载明“开庭前提出答辩状”，但这是原审法院为了保障当事人的答辩权利及案件审理需要而告知的允许其提交答辩状的最后期限，并非原审法院另行指定了管辖权异议的提出期间，而且原审法院对该法定期间也无权变更，故江门鼎豪公司以此认为其提出管辖权异议并未超过规定期限的上诉主张不能成立。在江门鼎豪公司提出管辖权异议已经超过法定答辩期间的情况下，原审法院对其申请不予受理并在开庭前已经通知了江门鼎豪公司，故原审程序并无不当。

·黄某涵诉中信银行股份有限公司泉州分行等金融借款合同纠纷管辖权异议案

——普通共同诉讼中在答辩期内未提起管辖权异议的被告，对驳回其他被告管辖权异议的裁定无上诉权

【裁判观点】在共同诉讼中，被告在答辩期内未提出管辖权异议，但却对法院驳回其他被告提起管辖权异议的裁定提起上诉，对于该种情况到底要不要赋予该被告以上诉权，各地法院做法不一。民事诉讼法中区分了必要共同诉讼及普通共同诉讼。在必要共同诉讼中，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力。但对普通共同诉讼来说，其中一个共同诉讼人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。故普通共同诉讼中，一个共同诉讼人提起管辖权异议，其效力不能及于他人。在答辩期内未提出管辖权异议的被告，应视为其已默认原告的管辖请求，就驳回其他被告管辖权异议的裁定，不具有相应的上诉利益，不享有上诉权。

·袁连业诉郑敦健股权转让纠纷案——管辖异议权的正确行使

【裁判要旨】民事诉讼当事人在应诉答辩期内提起管辖权异议是其法定诉讼权利，行使该权利时必须以纠正人民法院错误的管辖分工以及保障双方当事人平等的诉讼地位和诉讼权利为目的，必须遵循民事诉讼诚实信用原则。当事人不得为实现拖延诉讼等非法目的而恶意提起管辖权异议和管辖权异议的上诉。当事人滥用该诉讼权利，损害相对方当事人的合法权利，进而导致诉讼程序拖延，浪费有限司法资源，损害司法公正和权威的，依法应当受到法律的惩罚。

·振发能源集团有限公司与被上诉人深圳英大资本管理有限公司管辖权异议案

——原告主体是否适格不宜在管辖权异议阶段予以审查

【裁判摘要】

1．管辖权异议制度是民事诉讼中对被告提出异议，法院予以程序审查处理的规范总和。对当事人依法提出的管辖权异议，人民法院既要依法保障当事人基本的程序权利，也要依据民事诉讼管辖规定，在程序性审查范围内予以及时处理。

2．管辖协议作为合同的组成部分或者合同附属的争议解决协议，是当事人意思自治的体现，各方均应接受其拘束，诚信参与诉讼，进而提高纠纷解决的效率。

3．对当事人以诉讼主体是否适格、是否存在真实的权利义务管辖等为由提出管辖权异议的，需准确把握程序性审查和实体审理的边界，程序的归程序，实体的归实体，程序正义与价值具有独立性、优先性，是实体正义的保障和前提。

·河南省亿隆房地产开发有限公司等诉北京财融投资有限公司等股权转让纠纷管辖权异议案

【问题】被上诉人财融公司在管辖权异议上诉期间能否放弃部分诉讼请求？

【裁判摘要】放弃诉讼请求，是指原告起诉后放弃对于被告的实体权利请求，是当事人对双方争议如何解决、如何消除争议或者退出争议而做出的一种实体权利处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”等规定，原告有权根据自己的实际情况全部或者部分放弃自己对于被告的实体权利请求。本案中，被上诉人财融公司在管辖权异议上诉期间，明确申请放弃原审部分诉讼请求，属于当事人行使处分权的行为，既没有违反法律的禁止性规定，也没有损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。而且，财融公司放弃第二、三项诉讼请求，并不影响一审裁定依据《股权转让协议》的有关管辖的约定确认管辖连接点，即不影响一审法院对本案具有管辖权。同时，放弃部分诉讼请求，显然不属于变更增加新的诉讼请求，并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定。上诉人亿隆房地产公司、华德孚公司关于财融公司在管辖权异议上诉期间不能放弃部分诉讼请求的主张没有事实和法律依据，不能成立。

·林某某与甘肃民丰物流有限公司民间借贷纠纷上诉案

【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终25号

【裁判要旨】

（１）根据民诉法规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人超过法定期间提出管辖权异议，法院对此不予答复并不违反法律规定。

（２）《民事诉讼法》第四十六条规定：“院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。”当事人提出对成本法官回避申请，法院分管副院长作出驳回其回避申请的决定，并不违反法律规定。

（３）当事人之间的书面证据是当事人真实意思作为直接的反映，除非有充分证据证明当事人之间另外存在隐藏的法律关系，否则不应简单否定当事人之间的书面证据所体现的法律关系。

·长春吉建建筑工程有限责任公司与长春市凯旋生物技术研究所合同纠纷民事裁定书

【案号】最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民辖78号

【裁判要旨】（１）原被告双方签订的合同中虽然约定了管辖法院，但原告向受诉法院起诉被告关于合同纠纷一案后，受诉法院就该案开庭审理，被告到庭应诉且未提出管辖权异议，应视为双方对约定管辖进行了变更。（２）原告起诉要求被告配合办理案涉土地及房屋过户手续，虽涉及不动产，但并非因不动产所有权、使用权等权利确认发生纠纷而引起的诉讼，不属于应适用专属管辖的情形，也不存在违反级别管辖的情形。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款关于“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外"的规定，受诉法院对该案具有管辖权，不得再以双方存在管辖约定或者属于专属管辖为由移送案件。

·鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司诉辽宁金帝建工集团有限责任公司等建设工程施工合同纠纷管辖权异议案

【案号】最高人民法院民事判决书(2014)民提字第154号

【裁判摘要】关于当事人对二审管辖裁定有无申请再审的权利问题。虽然修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》将此前法律条文第一百七十九条第七项“违反法律规定，管辖错误的”删除，但因管辖错误实质是适用法律的错误，因此，根据修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定，当事人仍可据此规定对管辖裁定不服申请再审，况且民事诉讼法并未明文禁止对管辖裁定申请再审。因此，本案再审申请人龙之梦长峰公司对本案二审管辖裁定提出再审申请，本院受理并无不当。

·腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司等侵害发明专利权纠纷民事二审民事裁定书

【案号】最高人民法院民事裁定书（2021）最高法知民辖终304号

【裁判观点】

（１）在管辖权异议案件中，如果当事人成为确定管辖的连结点，其是否适格直接影响到受诉法院对案件的管辖权时，则应在管辖权异议阶段对当事人是否适格问题进行审查。审查时，一般情况下只需有初步证据证明当事人与涉案事实存在形式上的关联性，即达到可争辩的程度即可，无需对实体内容进行审查。

（２）对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。

【摘要】在管辖权异议阶段是否应当对当事人是否适格进行审查？——在管辖权异议案件中，．．．．．．对于当事人是否适格，应当结合案件的具体情况判断其是否属于应予审查的情形，如果当事人是否适格不影响受诉法院对案件行使管辖权，有关其适格问题可以在实体审理阶段予以审查。如果当事人成为确定管辖的连结点，其是否适格直接影响到受诉法院对案件的管辖权时，则应在管辖权异议阶段对当事人是否适格问题进行审查。审查时，一般情况下只需有初步证据证明当事人与涉案事实存在形式上的关联性，即达到可争辩的程度即可，无需对实体内容进行审查。

·能拓能源股份有限公司、邢某某技术委托开发合同纠纷民事二审民事裁定书

【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法知民辖终211号

【裁判摘要】当事人变更法律关系的性质和诉讼请求导致法院无管辖权的，应当将案件移送至其他有管辖权的法院审理——民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质确定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质与法院根据案件事实进行审理作出的认定不一致的，如果当事人变更法律关系的性质和诉讼请求导致法院无管辖权，应当将案件移送至其他有管辖权的法院审理。本案中，邢某某的诉讼请求为要求能拓公司支付第二阶段和第三阶段的开发费用56000元。根据邢某某的主张，本案的争议事项涉及技术委托开发合同纠纷，原审法院据此将案由定为技术委托开发合同纠纷并确定管辖法院并无不当。至于邢某某主张的技术开发合同能否成立，需经原审法院对本案法律关系的性质进行实体审理之后才能确定，不影响现阶段根据技术委托开发合同纠纷的民事法律关系确定本案管辖权。原审法院如果对法律关系的性质进行实体审理后，发现本案不属于技术委托开发合同纠纷导致原审法院对本案无管辖权的，原审法院则应当将本案移送至其他有管辖权的人民法院处理。在审查管辖权异议案件时首先需要确定管辖权异议案件审查的法律标准。管辖权异议案件解决的是受诉法院对案件有无管辖权的问题，并未进入案件的实体审理。因此，在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连结点相关的事实。如果与建立管辖连结点相关的事实同时涉及案件实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连结点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。本案中，邢某某向原审法院提交的涉案合同约定能拓公司委托邢志刚进行国网江苏泰州配电自动化系统终端遥控操作报文与状态分析模块修理项目的开发工作，微信聊天记录亦显示双方就涉案项目的技术开发及现场调试等问题进行协商。上述初步证据能够证成一个可争辩的管辖连结点事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条规定，南京市中级人民法院管辖发生在南京市技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件。本案属于技术合同纠纷，能拓公司的住所地位于江苏省南京市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。

·林某某其他其他其他决定书

【案号】最高人民法院复议决定书（2019）最高法司惩复6号

【裁判要旨】民事诉讼法第111条对诉讼参与人等妨害民事诉讼可以依法予以罚款的情形作了明确规定，且该条规定系完全列举的封闭条款，无“兜底条款”的规定，这表明法律对可适用妨害民事诉讼强制措施的具体情形，系采限制性规定，无法外自由裁量的余地。鉴于民事诉讼法规定的罚款、拘留等强制措施，属于公法制裁行为，需要严格遵循处罚法定原则，在法律缺乏具体规定的情形下，对林亚查提出管辖权异议的行为，径直依据诚实信用条款予以处罚，适用法律不当。

【裁判摘要】本院经审查认为，民事诉讼法第十章关于“对妨害民事诉讼的强制措施”的规定，赋予法院对妨害民事诉讼的特定行为依法作出拘传、罚款、拘留等强制措施的权力，以确保审判执行活动的顺利进行。民事诉讼法第一百一十一条对诉讼参与人等妨害民事诉讼可以依法予以罚款的情形作了明确规定，管辖权异议不在本条规定可以采取罚款等强制措施之列，且该条规定系完全列举的封闭条款，无“兜底条款”的规定，表明民事诉讼法对可适用妨害民事诉讼强制措施的具体情形，系采限制性规定，无法外自由裁量的余地。鉴于民事诉讼法规定的罚款、拘留等强制措施，属于公法制裁行为，需要严格贯彻“法无明文规定不处罚”的基本原则，在民事诉讼法等相关法律没有明确规定的情形下，对林某某提出管辖权异议的行为径直予以处罚，欠缺法律依据。民事诉讼法第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。该项原则体现在民事诉讼法的具体规定和整个诉讼程序过程中，违反该项原则，应承担相应的法律后果。林某某在保证合同明确约定管辖法院的情形下提起管辖权异议，有违诚实信用原则，江西高院（2019）赣民初54号之一民事裁定依法予以驳回，正是司法裁判贯彻诚实信用原则的体现，当事人因其滥用管辖权异议权利的行为已承担了相应的法律后果。在法律明确采取完全列举条款限制罚款强制措施适用范围的前提下，司法实践中并无依据诚实信用原则扩张适用该项强制措施的余地。故江西高院依据诚实信用原则，对当事人滥用管辖权异议行为课以罚款，适用法律不当。综上，江西高院依据诚实信用条款对林某某提起管辖权异议的行为作出10万元罚款决定，缺乏法律依据。

·朗坤智慧科技股份有限公司、葫芦岛市自然资源局计算机软件开发合同纠纷二审民事判决书

【案号】最高人民法院民事判决书(2020)最高法知民终1210号

【裁判摘要】朗坤公司上诉主张，该司法鉴定系在辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院在对本案没有管辖权的情况下委托鉴定机构进行的，且存在鉴定材料获得程序违法，未按照委托范围进行鉴定等问题，故该司法鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据。对此，本院认为，其一，涉案司法鉴定意见书系辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院依照法定程序委托鉴定机构进行鉴定并出具的，本案管辖法院的变更并不影响鉴定机构依法独立做出鉴定以及其出具的相关鉴定意见的客观性。．．．．．．

【解读】对案件无管辖权法院委托鉴定机构作出鉴定意见书具有法律效力——原告向法院起诉后被告提出管辖权异议申请，后该案移送至具有管辖权的法院审理；在移送管辖前原法院依照法定程序委托鉴定机构就案涉相关事项进行鉴定并由鉴定机构作出司法鉴定意见书。该鉴定意见书的出具符合法定程序，本案管辖法院的变更并不影响鉴定机构依法独立作出司法鉴定以及其出具的鉴定意见的客观性。

·海口市公共交通集团有限公司、上海瑞华新能源汽车有限公司侵害企业出资人权益纠纷二审民事裁定书

【案号】最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民辖终179号

【裁判摘要】瑞华公司的第一项诉讼请求系请求判令公交公司限期补足其认缴的出资额5000万元；第二项诉讼请求系请求判令公交公司承担巨额出资不到位的违约责任，赔偿瑞华公司因其出资不到位而造成的购车款和设备款实际损失共计89167278.52元及其利息。本案的争议焦点系该两项诉讼请求是否属于同一法律关系。第一项诉讼请求系瑞华公司依据《股东合作协议》，主张公交公司履行该协议项下的出资义务，该法律关系是基于《股东合作协议》项下的权利义务关系，合同当事人通常为《股东合作协议》的签约各方。第二项诉讼请求系主张公交公司承担出资不到位的违约责任即因其出资不到位而造成的购车款和设备款损失,关于该项诉讼请求，依据瑞华公司提交的起诉状，瑞华公司主张的购车款系其与瑞华特公司之间签订的公交车销售合同项下瑞华特公司应向瑞华公司履行的义务；瑞华公司主张的设备款系其与瑞华特公司之间签订的产品购销合同项下瑞华特公司应向瑞华公司履行的义务。因此，瑞华公司第二项诉讼请求的合同依据系公交车销售合同及产品购销合同，该法律关系是基于公交车销售合同及产品购销合同项下的权利义务关系，合同当事人通常为该销售合同及产品销售合同的签约各方。虽然在管辖权异议案件审查中，人民法院对当事人的诉讼请求不进行实质审查，但在经过初步审查即可认定瑞华公司的第一项诉讼请求和第二项诉讼请求是基于不同的法律关系提出的情形下，人民法院不应依据该两项诉讼请求的标的额的总额确定管辖法院。公交公司关于一审法院将两个存在明显冲突的诉讼主张在同一个案件中立案受理，导致管辖错误的上诉主张成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条的规定，海南省海口市中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所在省级行政辖区，诉讼标的额在2000万元以上1亿元以下的一审民商事案件。本案中，瑞华公司的住所地在上海市，公交公司的住所地在海南省，瑞华公司主张的第一、二项诉讼请求的诉讼标的额分别未超过1亿元。因此，本案应由海南省海口市中级人民法院管辖。

·江苏润恒物流发展有限公司等诉江苏卧牛山保温防水技术有限公司等建设工程施工合同纠纷管辖权异议案

【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民辖终42号

【裁判摘要】对管辖权异议的审查范围应当限定于受理法院是否对案件具有管辖权，案件是否可以合并审理不属于管辖权异议审查范围——一审原告卧牛山保温防水公司因与一审被告润恒市场公司建设工程施工合同纠纷，将润恒市场公司起诉至宁夏回族自治区高级人民法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案的案涉工程所在地位于宁夏××自治区银川市，故宁夏回族自治区高级人民法院对本案有管辖权。后卧牛山保温防水公司以润恒农产品公司、润恒物流公司抽逃出资为由，申请追加二公司为被告，并请求润恒农产品公司、润恒物流公司在二公司抽逃出资本息及未出资本息范围内对润恒市场公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。一审法院依法追加润恒农产品公司、润恒物流公司为共同被告参加诉讼。润恒农产品公司、润恒物流公司以卧牛山保温防水公司诉润恒市场公司案件属建设工程施工合同纠纷，卧牛山保温防水公司诉润恒物流公司、润恒农产品公司，属损害公司利益纠纷，两者属于不同法律关系，不应在同一案件中审理为由，提出管辖权异议。本院认为，对管辖权异议的审查范围应当限定于受理法院是否对案件具有管辖权，案件是否可以合并审理不属于管辖权异议审查范围，一审法院驳回润恒农产品公司、润恒物流公司对本案管辖权提出的异议，在适用法律上并无不当。

·宁夏远洲矿业有限公司、宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司合同纠纷二审民事判决书

【案号】最高人民法院民事判决书(2019)最高法民终694号；最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申6270号

【裁判摘要】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。远洲公司在原审中提交管辖权异议申请已经超过了法律规定的期限，远洲公司所称基于《关于有关债权债务处理的协议》应由其他人民法院管辖亦不属于上述法律规定的级别管辖或专属管辖的范围。原审法院对远洲公司所提管辖权异议不予审查并不违反法律规定。

·天同证券公司与健康元公司、天同证券深圳营业部证券合同纠纷管辖权异议案

【案号】最高人民法院民事裁定书(2005)民二终字第160号

【载《最高人民法院公报》2006年第6期(总116期)】

【裁判摘要】企业法人的分支机构虽然不具有法人资格，但如果该分支机构系依法设立并领有工商营业执照，具有一定的运营资金和在核准的经营范围内开展交易业务的行为能力，属于民事诉讼法规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。

【解读】公司法人（共同被告）主张其分支机构不具有法人资格从而不应作为本案被告并确定管辖法院的意见不予支持。

·刘某某、香港灿和星盟网络科技有限公司等侵害计算机软件著作权纠纷民事二审民事裁定书

【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法知民辖终118号

【裁判观点】（１）民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质确定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质与法院根据案件事实进行审理作出的认定不一致的，如果当事人变更法律关系的性质和诉讼请求导致法院无管辖权，应当将案件移送至其他有管辖权的法院审理。（２）因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

【裁判摘要】民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质确定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质与法院根据案件事实进行审理作出的认定不一致的，如果当事人变更法律关系的性质和诉讼请求导致法院无管辖权，应当将案件移送至其他有管辖权的法院审理。本案中，灿和星盟公司在原审中主张刘××、陆××、黄××１、黄××２共同实施了侵权行为，给灿和星盟公司造成损失。根据灿和星盟公司的主张，本案系涉及因侵害计算机软件著作权引发的侵权民事纠纷，原审法院据此将案由定为侵害计算机软件著作权纠纷并确定管辖法院并无不当。至于灿和星盟公司的该主张是否成立，需经原审法院对本案法律关系的性质进行实体审理之后才能确定，不影响现阶段根据侵害计算机软件著作权纠纷的民事法律关系确定本案管辖权。原审法院如果对法律关系的性质进行实体审理后，发现本案不属于侵害计算机软件著作权纠纷导致原审法院对本案无管辖权的，原审法院则应当将本案移送至其他有管辖权的人民法院处理。

·四川成安渝高速公路有限公司、资阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷二审民事裁定书

【案号】最高人民法院民事裁定书（2020）最高法民辖终47号

【裁判摘要】部分被告未提出管辖权异议和管辖权上诉，法院可不列其为当事人且不向其送达管辖权异议裁定书——本案一审被告黎××、梁××及泰邦基建发展有限公司在法定期间内均未提出管辖权异议，也未对一审裁定提起上诉，应视为接受受诉法院管辖。因本裁定仅针对成安渝公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及一审其他当事人的诉讼权利，为提高诉讼效率，减轻各方当事人诉累，本院在本裁定中不将黎××、梁××及泰邦基建发展有限公司列为当事人，亦不向其送达相关诉讼文书和法律文书，但本裁定的效力仍及于全案当事人。

·公牛集团股份有限公司、广东易百珑智能科技有限公司等侵害发明专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

【案号】最高人民法院民事裁定书(2022)最高法知民辖终227号

【裁判摘要１】如果当事人成为确定管辖的连结点，其是否适格直接影响到受诉法院对案件的管辖权时，则应在管辖权异议阶段对当事人是否适格问题进行审查——在审查管辖权异议案件时首先需要确定管辖权异议案件审查的法律标准。管辖权异议案件解决的是受诉法院对案件有无管辖权的问题，并未进入案件的实体审理。因此，在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连结点相关的事实。如果与建立管辖连结点相关的事实同时涉及案件实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连结点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。对于当事人是否适格，应当结合案件的具体情况判断其是否属于应予审查的情形，如果当事人是否适格不影响受诉法院对案件行使管辖权，有关其适格问题可以在实体审理阶段予以审查。如果当事人成为确定管辖的连结点，其是否适格直接影响到受诉法院对案件的管辖权时，则应在管辖权异议阶段对当事人是否适格问题进行审查。审查时，一般情况下只需有初步证据证明当事人与涉案事实存在形式上的关联性，即达到可争辩的程度即可，无需对实体内容进行审查。

【裁判摘要２】管辖权异议程序原则上只解决原审法院是否具有管辖权的问题，不解决是否方便管辖的问题，多个被告在同一辖区并不是管辖权异议程序的考虑因素。如果多个法院均有管辖权，只要原审法院受理在先且有权管辖，即便相比之下较为不便，管辖权异议也不能成立。