摘要1：——企业分立前的债务在分立企业整体出售后的承担主体
【裁判要旨】企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。向法院请求保护该民事权利的诉讼时效期间为两年。企业被售出后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。企业被售出后，应当办理而未办理企业法人注销登记，债权人起诉该企业的，应当根据企业资产转让后的具体情况，由责任主体承担民事责任。
【裁判规则】企业分立为三个独立法人实体的，原企业债务由分立后的三方共同承担。
【裁判意见】由政府授权对国有资产进行经营管理及运作的国有公司，以资产所有者授权管理者身份出售其管理企业的国有资产，对出售企业债务不应承担民事责任。
【案号】（2005）西民二初字第49号二审：（2006）南市民二终字第195号
摘要2：【权威收录】国家法官学院《中国审判案例要览》2007年商事审判案例卷
摘要1：【提示】
①股权转让协议法律形式：经股权转让双方当事人参加并包含有股权转让内容的公司董事会决议，具有董事会决议和股权转让合同的双重属性，股权转让双方当事人在董事会决议上签字时股权转让合同即已成立。
②对应经批准而未经批准的股权转让合同，应当然认定为未生效合同。
③股权转让协议约定目标以一定的价格出售后抵债的房屋，属于债务承担。
摘要2：
摘要1：【案号】北京市第二中级人民法院民事判决书(2009)二中民终字第21060号
【裁判观点】政府有关部门对于农用地上建设大棚及附属工作间的标准与规格有明确的要求，股权转让协议中却没有对建设大棚及附属工作间的具体规格作出约定。但从双方签订的股权转让协议的内容上看，该协议涉及了大棚的建设、销售以及销售款的分配等各项权利义务。出让方并未将有关大棚及附属工作间的建设标准告知受让方，且庭审中，出让方明确认可其在签约之前已经在涉案的租赁地上建设了超出标准的违章大棚工作间，由此可见，受让方购买目标公司的股权，是基于出让方承诺受让方可以在其租赁的土地上建设超出标准的大棚工作间并出售获得利益。出让方在签订股权转让协议时隐瞒事实、进行欺诈，依法撤销双方所签订的股权转让协议。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2010)民一终字第13号
【裁判摘要】根据合同的相对性原则，涉案合同一方当事人以案外人违约为由，主张在涉案合同履行中行使不安抗辩权的，人民法院不予支持。
【摘要１】俞某某主张不安抗辩权的理由是华辰公司丧失商业信誉，依据是其与福州华辰公司签订另一购房合同后，福州华辰公司将合同约定的房屋设定抵押。然而，福州华辰公司与华辰公司是两个不同的法人，以案外人违约为由在本案合同履行中行使不安抗辩权，不符合合同相对性原则。根据《合同法》第六十八条的规定，俞某某关于其行使不安抗辩权的主张，依据不足。《合同法》第六十九条规定了行使不安抗辩权的要件，即使俞某某有权行使不安抗辩权，也应当及时通知对方。但无证据证明俞某某履行过通知义务。
【摘要２】俞财新虽主张其已向华辰公司支付了大部分订金，履行了支付订金的主要义务，并享有不安抗辩权，但按照《商铺认购书》的约定，华辰公司应在收到俞财新订金后30日内领取《商品房预售许可证》并与俞财新签订购房合同。据此，应认定俞财新负有先履行义务，其应在2007年10月20日之前付清6360万元订金，但俞财新至今仅支付了5860万元订金，其主张行使不安抗辩权的理由不能成立。因此，应认定俞财新违约，故其无权向华辰公司主张违约金。由于俞财新违约在先，即使后来华辰公司没有及时领取《商品房预售许可证》并与俞财新签订购房合同，也不应向俞财新支付违约金。本案《商铺认购书》解除后，双方当事人的权利义务终止。因房屋交易尚未完成，应当返还一方占有另一方的财产。华辰公司占有俞财新的5860万元购房订金及所生利息，理应一并返还，故对华辰公司关于只应向俞财新返还4900万元订金的主张，本院不予支持。
【裁判观点】根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，明确交易的主要内容。本案中，双方当事人签订的《商铺认购书》对所出售商品房的坐落、面积、单价、总价款等商品房买卖核心条款作出约定，符合商品房买卖合同的基本特征。但因该《商铺认购书》同时又明确约定在华辰公司取得《商品房预售许可证》后，应另行签订商品房买卖合同，且约定内容与《商品房销售管理办法》第十六条规定相比有不少欠缺，故应当认定《商铺认购书》系双方当事人为将来签订商铺买卖合同而事先达成的合意，本案为商品房买卖预约合同纠纷。
摘要2：【裁判规则】根据《合同法》第68条、第69条的规定，行使不安抗辩权应具备两个条件：一是先履行义务的一方有确切证据证明对方不能履行债务，或者有不能履行债务的可能，且未提供适当担保；二是及时通知对方当事人。当符合这两个条件时，行使不安抗辩权才有效，先履行债务的一方有权中止履行。
摘要1：【案号】河南省郑州市中级人民法院民事判决书(2008)郑民二终字第1801号
【裁判摘要】张××与郑州市木材总公司于2003年10月10日签订《陇海东路271号住宅楼住户申办房产证协议书》，目的是为解决1992年原劳动服务公司在陇海东路271号院集资建房后遗留的为张××办理房屋产权手续问题，该协议系双方真实意思表示，合法有效。张××称该协议系其在受到欺诈、胁迫的情况下签订的，因其无证据显示，且不符合情理，不予采信。本案中，郑州市木材总公司根据双方协议的约定，为张××办理了房屋产权手续，至此，应视为郑州市木材总公司按双方协议已经履行了己方义务。而根据《陇海东路271号住宅楼住户申办房产证协议书》的约定，郑州市木材总公司按房改政策（不管何种形式售房）办理产权手续，不负责退还张××建房集资款的各种要求，郑州市木材总公司称《出售公有住房协议书》是办理房屋产权手续在备案形式上的要求，并未对《陇海东路271号住宅楼住户申办房产证协议书》关于建房集资款的约定进行变更，符合事实和情理，因此对张××要求郑州市木材总公司返还多交纳的建房集资款，不应予以支持。
摘要2：
摘要1：【案号】上海市第二中级人民法院民事判决书(2009)沪二中民二(民)终字第26号
【裁判摘要】虽然郑某某于1998年4月被上海市杨浦区精神病防治院诊断患有分裂样精神病，但之后郑某某始终正常生活、工作，未再接受治疗，直至2007年11月再次发病。依据现有证据，难以证明郑某某于2000年7月在《职工家庭购买公有住房协议书》上签字确认同意由郑某某购买系争房屋产权时，不具有完全民事行为能力。况且，即使当时郑某某属限制民事行为能力人或无民事行为能力人，但那时郑某某尚未与胡某某结婚，其法定代理人是其母蒋某某，而蒋某某亦在《职工家庭购买公有住房协议书》上签字同意，且该行为并未损害郑某某的利益，故应当认定郑某某与虹房公司就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》有效。郑某某上诉以其为限制民事行为能力人，受骗才在《职工家庭购买公有住房协议书》签字为由，要求确认郑某某与虹房公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效，缺乏事实和法律依据，对郑某某的上诉请求不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2005）沈民（2）房终字第977号
【裁判摘要】
①上诉人主张被上诉人夏某某曾于1981年患癫痫病，被沈阳市精神卫生中心鉴定为重性精神病，为无民事行为能力人，不具有独立交易房屋能力的问题。上诉人为此提供了沈阳市精神卫生中心于2005年6月8日出具的门珍病历首页复印件及MMPI报告、PSE测试报告复印件，结论为癜痫所致精神障碍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，公民是否具有民事行为能力，应基于申请人的申请，由人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的特别程序予以确认，在未经人民法院依照法定程序确认前，本院依照普通程序无法确定上诉人是否为无民事行为能力人，且上诉人所举沈阳精神卫生中心的证据均为2005年6月8日形成，不能直接证明2003年夏某某在出售房屋时的精神状况。因此，上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
②上诉人主张出卖农村住房违反行政管理规章应予无效的问题。上诉人为此举证国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》，由于该意见为部门规章，不是法律，也不是行政法规，不能作为确定合同无效的依据，且辽宁省高级人法院辽高法[2003]164号通知明确载明“农村宅基地使用权与地上房屋一并转让，不违反法律的禁止性规定，可以认定为合法有效”。因此，上诉人的此项上诉理由不能成立。
摘要2：
摘要1：【案号】辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书[2007]沈民（2）房终字第9号
【裁判摘要】本院认为，根据双方合同第7条规定：“若马常来未在规定之日交齐房款或主动提出退房时，沈阳华隆基房屋开发有限公司有权将马常来所购房产予以出售，并将马常来已交购房款的5%作为违约金补偿沈阳华隆基房屋开发有限公司损失，之后沈阳华隆基房屋开发有限公司将马常来已交购房款剩余部分十个工作日内返还。”，即使马常来没有在合同约定的期限内交付房款，但2004年4月25日沈阳华隆基房屋开发有限公司接收马常来交付购房款的行为，应视为对合同交付房款时间的变更，马常来在交付购房款上不存在违约。
【风险提示】购房人应当在订约时就出卖方的解约行为设定附有合理期限的催告程序条款。
摘要2：
摘要1：【案号】辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书[2005]沈民（2）房终字第712号
【裁判观点】一审认为是一房二卖；二审认为是买房人倒手再卖，卖方应返还不当得利。
【二审裁判摘要】双方签订《房屋出售协议书》后，卖方已按期履行了合同义务，将争执房所有权登记过户到买方名下，按事实之间的必然联系，通过符合逻辑和生活经验的推定，可以认定卖方已将自己按期履约的情况告知了买方，卖方并未违约，故不应承担违约责任。现争执房已卖案外人，卖方已拿到案外人交付的买房款，买方交付的合同定金在履行房屋买卖合同的过程中转化为购房款，故卖方已实际得到购房款多于签订的购房合同约定购房款，为不当得利，应予返还给被买方。
【风险提示】交款人非买房人，应有买方人的委托或确认。
摘要2：
摘要1：【提示】在签订订购协议之后，房产开发商变更了建设主体及规划设计，未按约定出售房屋的，应承担缔约过失责任。在确定缔约过失的赔偿范围时，应当以信赖利益的损失为限，不应包括机会丧失及期待利益的损失。
摘要2：
摘要1：【提示】合法产权人出售自己的房产时，其以划拨方式取得的土地使用权，在依法补办相应手续后可以转让。
【摘要】最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条中规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”参照这一规定，上诉人于存库在一审提起诉讼之前，早已分别办理了涉案房屋的产权证和土地使用权证，成为该房屋的合法产权人。于存库以合法产权人的身份与被上诉人董成斌、董成珍签订的房屋买卖协议，依法成立。根据“地随房走”的原则，于存库在出售自己的房产时，其以划拨方式取得的土地使用权，在依法补办相应手续后，也是可以转让的，故于存库的上诉理由不能成立，应予驳回。
摘要2：
摘要1：【案号】广东某深圳市中级人民法院民事判决书(2011)深中法民五终字第19号
【裁判摘要】根据相关法律及司法解释，在违约方詹某主张应对违约金数额予以调低的情况下，涉案违约金数额的确定应当以刘某的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及与预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，上诉人刘某主张的损失中绝大部分为涉案房屋另行出售的差价损失5681392元，对此刘某仅向法院提交了其于2010年3月29日将涉案房屋另行转让过户给案外人的过户登记价为1856万元的证据，而未提交相关转让合同、银行支付凭证等证据予以佐证，因而并不足以证实其房屋差价损高失达5681392元。同时，涉案合同仅履行至詹某支付了70万元定金、刘某将涉案房屋房产证托管于第三人某某房地产公司的阶段，刘某在詹某违约的一个月后即将房屋另行转让给案外人，再结合詹某违约的过错程度，如认定詹某应按合同约定的标准支付违约金4848278.4元，有违公平原则。因此，原审法院对违约金的标准予以调低是正确的。另一方面，詹某作为主张调低违约金数额的一方，亦无充分证据证实刘某的实际损失。在此情况下，原审法院应根据上述原则，在定金和违约金之间公平酌定违约金支付额，原审法院仅以无法确定刘某的实际损失数额为由酌情认定违约金数额为10万元，尚低于适用定金罚则，明显不足以对违约行为的惩罚，有失公平妥当，应当予以纠正。综合以上情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，酌情将詹某应承担的违约金数额调整为人民币1000000元。
摘要2：
摘要1：【裁判要点】
1.为家庭生活消费需要购买汽车，发生欺诈纠纷的，可以按照《中华人民共和国消费者权益保护法》处理。
2.汽车销售者承诺向消费者出售没有使用或维修过的新车，消费者购买后发现系使用或维修过的汽车，销售者不能证明已履行告知义务且得到消费者认可的，构成销售欺诈，消费者要求销售者按照消费者权益保护法赔偿损失的，人民法院应予支持。
【案号】北京市朝阳区人民法院（2007）朝民初字第18230号；北京市第二中级人民法院（2008）二中民终字第00453号
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（1999）民终字第152号
【提示】对产权无争议但并未取得房屋产权证，所有权人处分该房屋的行为有效。
【最高人民法院认为】房屋所有权人出租、出售属于自己（产权没有争议）的房屋，是其行使对所有权收益、处分权的行为。在产权无争议的情况下，其所签订的房屋租赁合同、房屋买卖合同不因所有权人于缔约时没有取得房屋所有权证而无效。
摘要2：【解读】尚未取得产权证的房屋所有权人签订的房屋租赁合同有效。
摘要1：【案号】河南省信阳市中级人民法院民事判决书(2010)信中法民终字第710号
【裁判观点】承租人优先购买权属债权性质，出租人出售租赁房屋系出出租人行使物权的行为，是对物权的依法处理，根据物权优先于债权的原则和最高人民法院有关司法解释规定，即承租人认为其优先购买权受到侵害时，有权请求出租人承担赔偿责任，但无权主张认定出租人与第三人签订的买卖合同无效，且原告未提供证据证明被告与第三人恶意串通，损害其优先购买权，故二原告的诉讼请求依法不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2011)沪一中民二(民)终字第835号
【裁判摘要】出租人出卖系争房屋，应该在出卖之前的合理期限内通知承租人，但出租人提供的证据并不足以证明其有效履行了该通知义务，据此认定出租人因侵害承租人的优先购买权而应承担赔偿责任。本案的争议焦点在于如何确定出租人应承担的损害赔偿责任的范围。承租人主张起诉日系争房屋的评估总价与出租人出售给案外人的房屋总价之间的差价损失（即117.67万元）应由出租人全部承担。首先，承租人虽享有优先购买权，但承租人是否选择行使该权利却具有不确定性。换言之，即便出租人履行了通知义务，双方之间亦不必然就系争房屋成立买卖合同关系；其次，出租人出卖房屋至承租人起诉之日长达两年半有余，期间仍存在较多不确定因素，故根据在案证据难以认定出租人的过错行为系直接造成承租人所主张损失的唯一或者主要原因，而且该差价损失亦非双方当事人订立优先购买权条款当时所能预见；再者，出租人于2007年7月将系争房屋出售给案外人，其当时虽选择案外人而非上诉人作为买受人，但并未获取如此巨大的额外利益，考虑到出租人的过错程度，由其承担全部差价损失亦显失公平。
【裁判意见】承租人优先购买权就其性质而言属于缔约请求权而非物权，只有在承租人实际行使了优先购买权，即与出租方建立买卖关系并支付相应对价或支出一定成本后，才会取得系争房屋所有权。
摘要2：
摘要1：【案号】广东省广州市中级人民法院行政判决书（2006）穗中法行终字第421号
【裁判摘要】本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条规定，城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用转为国有土地后，该幅国有土地使用权方可有偿出让。本案中，上诉人帅铭传经批准使用的农村宅基地包含在鸿荣公司的建设项目用地内，广州市国土资源和房屋管理局未审查农用地转为建设用地是否经有批准权的人民政府批准，即将涉案土地使用权出让给鸿荣公司，并核发了穗国土建用字[2001]第193号《建设用地批准书》，该批准行为违反了法律规定。广东省国土资源厅在行政复议决定中对上述批准行为的定性是正确的。但鉴于涉案地块上的商品住宅开发项目已建设完成并已出售，且大部分购房者已领取了房地产权证，广东省国土资源厅复议决定撤销穗国土建用字[2001]第193号《建设用地批准书》的处理，将会影响众多购房者的合法权益。原审法院从公共利益将造成重大损失的角度考虑，认为广东省国土资源厅撤销《建设用地批准书》的决定不当，并作出撤销被诉行政复议决定的判决正确，本院予以支持。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，依法应予驳回。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】
一、建筑物区分所有权人只能在该建筑物中自己专有的部位行使所有权四项权能，未经该建筑物的其他区分所有权人和物业经营管理者、维修者许可，不得对该建筑物的共用部位行使权利。
二、公有住房售出单位对公有住房的共用部位承担着维修责任。售出单位在与公有住房买受人签订的售房协议中，为了不加重自己一方在住房售出后的维修负担，约定买受人不得实施有碍公有住房共用部位安全的行为，这样的约定没有限制买受人正当行使自己的权利，因此是合法有效的。
摘要2：
摘要1：【案号】陕西省高级人民法院民事判决书（2008）陕民一终字第7号
【裁判摘要】该协议书第三条的约定应为让与担保，但因该种非典型性担保形式无论在《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》中都未作规定，该约定违反了民法物权法定的原则，故《银鑫商务大厦等工程款项支付协议书》第三条约定的让与担保无效。该条款无效，并不影响协议书中其他条款的效力。一审判决认定《银鑫商务大厦等工程款项支付协议书》中第三条有关“抵押担保”和“若甲方不能按该协议约定的时间及数额支付欠款，产权自行归属乙方所有，乙方进行出售或拍卖作为工程款”的约定未生效，其余条款有效，显属不当，本院予以纠正。......并且方元公司在所担保的债权范围内，对坐落于杨凌区公园路东段的“山普大厦”的房产享有优先受偿权。
摘要2：
摘要1：案例1 孟健诉广州健民医药连锁有限公司、海南养生堂药业有限公司、杭州养生堂保健品有限责任公司产品责任纠纷案——违规使用添加剂的保健食品属于不安全食品，消费者有权请求价款十倍赔偿
案例2 赵晓红与北京泛美卓越家具有限责任公司买卖合同纠纷案——板木材质家具作为实木家具出售构成商业欺诈，应承担“退一赔一”的责任
案例3 王卫文诉孙云才买卖合同纠纷案——销售者承诺“假一赔十”，所售商品为冒牌货，应按其承诺赔偿
案例4 吴海林诉朱网奇消费者权益保障纠纷案——销售者对保健用品作虚假说明，消费者知假买假后有权向销售者主张“退一赔一”
案例5 汪毓兰诉武汉汉福超市有限公司光谷分公司名誉权纠纷案——消费者购物虽未遭受经济损失，但因人格受到侮辱并遭受严重精神损害的，销售者应当承担精神损害赔偿责任
案例6 毕永振诉侯广周医疗器械质量纠纷案——销售者以虚假宣传方式售药造成消费者损害，构成欺诈，应当依法承担“退一赔一”的责任
案例7 刘中云诉中国银行股份有限公司衡阳分行、中国建设银行股份有限公司衡阳市分行财产损害赔偿纠纷案——消费者取款时银联卡号及密码被他人复制，卡上存款被取走，由提供银联卡的银行承担赔偿责任
案例8 孙宝静诉上海一定得美容有限公司保健服务合同纠纷案——保健服务合同中的“霸王条款”无效，未消费的预付服务费应予退还
案例9 陈曦与重庆远东百货有限公司产品质量纠纷案——销售的食品包装上标明的质量等级虚假，应承担“退一赔一”的责任
案例10 滕爽诉南京城际教育信息咨询有限公司教育服务合同纠纷案——因经营者违约，消费者主张退还部分服务费的，依法予以支持
摘要2：
摘要1：(外资企业全部资产出售后企业债务承担)
【提示】外资企业整体出售亦按“债随资产走”原则处理。
【裁判要旨】外资企业全部资产出售后债务承担，可参照最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》精神，根据债务随资产走的原则，作出判决。
【判决书字号】一审判决书：北京市海淀区人民法院(2007)海民初字第143号民事判决书；二审判决书：北京市第一中级人民法院(2008)一中民终字第14193号民事判决书
摘要2：【争议焦点】未通知债权人，外资企业将全部资产进行了转让，接收财产的企业应否对该企业债务承担责任？
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2011)民二终字第79号
【提示】煤矿托管经营者，不因投资而成为所有权人或股东——煤矿所有权人已明确出让标的非所有权而是经营权的情况下，因投资形成的权益不能认定为股东权而系其他债权。
【裁判规则】
①矿山企业的经营权不同于矿山企业的采矿权：A.根据《矿产资源法》第六条约定，只有当矿山企业存在合并、分立、合资经营、合作经营、资产出售、变更产权的情形时，才可能发生矿山企业的采矿权转让；B.只要双方达成合意，矿山企业的经营权就能够实现转让；C.产权单位因无力经营而决定以托管的方式将矿山企业交由自然人出资经营的，该自然人由此取得的系矿山企业的经营权股份，而非矿山企业的采矿权股份。
②股东在订立矿山企业经营权承包合同时约定，由双方共同出资承包矿山企业经营权，如果出现股权转让情形，转让股权的一方应当通知对方，并由双方协商处理后续事宜的，双方均应遵守该约定。负责实际经营矿山企业的股东未经告知未实际经营的股东，即将矿山企业改制并将改制后的企业股权转让，应当认定其未能履行合同约定的告知义务，具有过错，该享有实际经营权的股东应当向对方承担赔偿责任。
③采矿权是指法人、公民或者其他组织在取得开采资质后，依据法律法规的规定，占有、开采国家所有的矿产资源并取得相应收益的物权（只有具备开采资质的人，符合法定情形时才能实现转让）。
④矿山企业的经营权是指在经营矿山企业的过程中，对企业财产经营、投资和其他事项拥有的支配权和管理权（本质上是一种经营管理权）。
摘要2：【摘要】歇马关煤矿原为陶村乡政府开办的集体企业，1992年，陶村乡政府作为歇马关煤矿的所有权人，在“4·22批复”中明确要求：“所有村民集资人股者可在规定的期限内参与分红（不计利息）和监督，但不是所有权的股份者。故下马关煤矿性质为下马关村集体所有。”可见，陶村乡政府的意思表示很明确：歇马关煤矿出让给歇马关村，村民可以集资人股，但不能成为所有权人。因此，无论王某等村民投资歇马关煤矿的主观目的是什么，其只能依据“4·22批复”享有分红和监督的权利，而不能成为歇马关煤矿的所有权人或者股东。2001年，陶村乡政府对歇马关煤矿进行托管招标，亦非所有权转让，王某对歇马关煤矿投资的60万元系托管费，而非所有权转让款。依据托管文件的规定，王钧等托管人取得的是独立完整的经营自主权，而不是歇马关煤矿的所有权，2002年王某向陶村乡政府申请将其在歇马关煤矿的“股份”承包给他人，也证明王某享有的仅是歇马关煤矿的经营权。故王某不是歇马关煤矿的所有权人，更不是股东。
【解读】合同目的不能仅依据一方当事人的主观意愿认定——本案中，作为煤矿的所有权人，乡政府出让的并非煤矿的所有权，故无论村民投资歇马煤矿的主观目的是什么，其只能依据相关文件享有分红和监督的权利，而不能成为歇马煤矿的所有权人或股东。
摘要1：案例1 孙才恩拒不执行判决、裁定案——被执行人拒不履行判决确定的返还房屋义务，擅自将标的物拆毁，导致判决无法执行，被判处有期徒刑一年
案例2 王开峰拒不执行判决、裁决案——被执行人与申请人协商后，将房产解封出售，但将所得款项挪作他用，导致判决无法执行，被判处有期徒刑一年
案例3 郭金欣拒不执行判决、裁定案——被执行人有200余万元的收入，却拒不履行21万元的法定义务，进入刑事追责程序后全部履行到位，被判处有期徒刑九个月
案例4 李超拒不执行判决、裁定案——被执行人转移名下存款并购置豪华汽车，不履行判决义务，被公安机关抓获后全部履行到位，被判处拘役六个月
案例5 郝富荣拒不执行判决、裁定案——被执行人处置名下财产后予以转移、隐匿，逃避执行近十年，被立案侦查后全部履行到位，最终被判处有期徒刑二年，缓刑二年
案例6 刘平拒不执行判决、裁定案——被执行人转移财产至其亲友名下逃避执行，被移送侦查后将全部款项履行到位，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年
案例7 徐云峰拒不执行判决、裁定案——被执行人以办年审手续为由，将扣押车辆借出后拒不交还，致使案件无法执行，被抓获后履行了全部义务，被判处有期徒刑十个月，缓刑一年
案例8 黄圣非法处置查封财产案——被执行人擅自转卖已查封的财产，导致判决无法执行，进入刑事追责程序后仍拒不履行，被判处有期徒刑一年六个月
案例9 冯家礼非法处置查封财产案——被执行人法定代表人擅自将法院查封的财产变卖，且拒不交出变卖款，被判处有期徒刑十个月
案例10 李殿军妨害公务案——被执行人采取暴力手段抗拒执行，并抢走执法记录仪，造成恶劣影响，被判处有期徒刑一年六个月
摘要2：
摘要1：一、殷崇义诉武汉汉福超市有限公司汉阳分公司买卖合同纠纷案——经营者销售过期食品，属于明知食品不安全而销售的行为，消费者有权请求退还货款并支付价款十倍赔偿
二、刘新诉陕西立新药房买卖合同纠纷案——经营者出售假冒其他批号的保健食品，属于出售明知是不安全的食品，消费者有权请求退还货款并支付价款十倍赔偿
三、王辛诉小米科技有限责任公司网络购物合同纠纷案——销售者网上销售商品有价格欺诈行为，诱使消费者购买该商品的，即使该商品质量合格，消费者有权请求销售者“退一赔三”和保底赔偿
四、李晓东诉酒仙网电子商务股份有限公司网购合同纠纷案——电商作为销售者利用他人网络销售货物过程中有欺诈行为，交易后与消费者达成赔偿协议而不履行，消费者有权请求销售者依照协议承担赔偿责任
五、杨波诉巴彦淖尔市合众圆通速递有限公司乌拉特前旗分公司、付迎春网络购物合同纠纷案——消费者网购的货物在交付过程中被他人冒领，消费者主张销售者与送货人共同承担赔偿责任的，根据合同相对性原则，应由销售者承担赔偿责任
六、范建武诉广东省文物总店买卖合同纠纷案——销售者以普通石榴玉石手镯冒充翡翠手镯出售，构成对消费者的欺诈，消费者有权请求向销售者退货，销售者向消费者退还货款并支付价款三倍赔偿
七、于奥泳诉毕丽萍产品销售者责任纠纷案——经营者对其保健用品作虚假宣传，诱导消费者购买，构成商业欺诈，消费者有权请求经营者退还货款并支付货款三倍的赔偿
八、王某诉北京伊露游婴儿用品有限公司服务合同纠纷案——消费者在使用预付卡消费过程中，因经营者不在原地址经营，导致消费卡无法使用，其有权请求解除合同并退还预付卡余额
九、吴军梅诉浙江苏宁云商商贸有限公司买卖合同纠纷案——销售者依约安装其销售的空调机，安装过程中因其不慎发生安全隐患，造成消费者损失，应当承担相应的赔偿责任
十、王毅诉天津中进沛显汽车服务有限公司买卖合同纠纷案——经营者销售已公告召回的汽车，构成商业欺诈。消费者有权请求退还所购汽车，并由经营者退还购车款并赔偿一倍的购车款
摘要2：
摘要1：——空白借款、担保合同可能导致的法律风险，债务清偿顺序如何确定？
【案号】最高人民法院（2011）民申字第1238号
摘要2：【裁判要旨】
从本案有关事实看，落款时间为2008年4月15日的《最高额保证合同》是华夏银行无锡分行制作的格式合同，虽然在合同尾部所盖方圆公司的公章和金彪的私章是真实的，但该印章的形成时间早于合同中合同编号、被担保的主债务人的名称、主债权的种类、最高债权额、被担保的主债权的发生期间等合同主要内容的填写时间，合同主要内容均系华夏银行无锡分行的工作人员在空白的格式合同上事后填写，且华夏银行无锡分行的经办人承认填写相关内容后的合同文本并未交给方圆公司。《最高额保证合同》尾部“金彪”的签名亦系他人冒签。在方圆公司否认其为本案所涉债务出具《最高额保证合同》并认为系华夏银行无锡分行套取方圆公司为其他债务提供担保时出具的空白《最高额保证合同》的情况下，华夏银行无锡分行并没有举出充分的证据证明方圆公司就是为包括本案所涉债务在内的红星公司的债务提供了《最高额保证合同》。二审法院关于本案所涉《最高额保证合同》必备条款未经方圆公司与华夏银行无锡分行协商一致达成合意，不符合合同成立的条件，因而该合同不成立的认定是正确的。华夏银行无锡分行认为方圆公司出具空白《最高额保证合同》构成对该行的任意授权并进而主张方圆公司应当对本案所涉债务承担保证责任，没有事实和法律依据，其该项申请理由不能成立。
关于本案所涉主债务是否依然存在的问题。本案中，虽然红星公司曾将本案所涉信用证项下货物出售回笼的资金存入了其在华夏银行无锡分行的账户，但根据红星公司与华夏银行无锡分行在《信用证开证合同》中的约定，“对信用证项下垫款，华夏银行无锡分行有权从红星公司保证金帐户或其他帐户直接划走，或从红星公司在华夏银行系统开立的其他帐户划收”。因此，华夏银行无锡分行有权对红星公司的帐户内的款项就红星公司对华夏银行无锡分行的欠款进行划收。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，华夏银行无锡分行将红星公司因处理本案所涉信用证项下货物回笼的资金用于偿还先于本案债务到期的另一信用证项下的欠款符合该规定。因此，本案中红星公司对华夏银行无锡分行的主债务并未消灭。
摘要1：（商品房买卖合同）
【裁判摘要】商品房买卖合同是指出卖人将尚未建成或已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，合同标的物是上诉人开发的商品房，该商品房可以出售给被上诉人之外的任何人，故本案双方当事人签约的目的是建立商品房买卖合同法律关系，发生纠纷应受有关审理商品房买卖合同纠纷的法律规定调整。由于双方当事人与案外人之间存在债权债务关系，故解决债权债务是促使双方当事人签订商品房买卖合同并建立商品房买卖关系的重要因素，同时，双方当事人建立商品房买卖关系是双方当事人与案外人协商解决债权债务的结果。用现金支付购房款是履行付款义务的方式之一，经协商用债权冲抵购房款亦是履行付款义务的合法方式，付款方式的不同并不能改变所签订合同的法律关系性质。上诉人主张其与被上诉人不具有商品房买卖关系的事实和法律依据均不足，法院依法不予支持。
【判决书字号】一审判决书：天津市塘沽区人民法院（2003）塘民初字第1914号；二审判决书：天津市第二中级人民法院（2004）二中民四终字第94号
摘要2：
摘要1：【案号】福建省厦门市同安区人民法院民事判决书(2010)同民初字第1810号
【裁判摘要】《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》于2010年4月17日出台，规定对不能提供1年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放购买住房贷款。在无法（包括无法如数）获得银行贷款时，买受人依约应以现金补足房款（包括全额付款）；出卖人在买受人不能依认购书约定的时间前来签订《商品房买卖合同》的情况下，本有权依约解除认购书、没收认购定金并将该认购房产另行出售。出卖人通知买受人办理签约手续并全额付款、继续履行认购书约定，该通知的要求符合双方的预约，也符合国务院的上述政策规定。
摘要2：
摘要1：【问题提示】将已签订房屋买卖合同但未办理产权变更登记的房产转售给第三人是形成两个买卖关系还是委托代理关系？
【要点提示】当事人之间订立的有关设立、变更、转移和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原告将从第三人处购买但未办理产权变更登记的房产出售给被告所形成的是合法有效的买卖合同关系。
【案例索引】一审：福建省厦门市湖里区人民法院（2008）湖民初字第2058号（2008年11月20日）
摘要2：
摘要1：【案号】四川省成都市中级人民法院民事判决书（2007）成民终字第102号
【裁判摘要】本案所涉房屋系在集体所有的土地上修建的房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”之规定，本案所涉房屋买卖合同虽是双方当事人在平等、自愿基础上签订，意思表示真实，但此合同若认定有效，势必将与房屋密不可分的宅基地使用权主体扩大化，而且违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，如果农村房屋买卖成立，就是将与房屋相连接的宅基地使用权作为标的物出卖了，实质上就是对农民集体所有的土地使用权的非农业建设。再则，1999年国务院办公厅在《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。故，本院认为，只要是非集体经济组织成员或者是城市居民，非经法定程序，均不得享受农村的宅基地使用权，因此，上诉人上诉主张其与被上诉人签订的售房合同为无效的理由成立，本院应予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】四川省成都市中级人民法院民事判决书（2008）成民终字第434号
【裁判摘要】农村住房转让时，宅基地使用权一并转让，故本案“私房买卖合同”涉及到农村宅基地的转让。依照《中华人民共和国土地管理法》和有关政策的规定，农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的农村居民转让农村住房和宅基地的，因违反了集体经济组织的成员权属性，应当认定无效。夏绍琼在购买房屋时虽然是农村居民，但不是周先英、杨德宝所在的成都市青白江区大弯镇革新村村民。故夏绍琼与周先英、杨德宝签订的“私房买卖合同”虽是双方当事人真实意思表示，但因违反法律强制性规定，应属无效。国办（1999）39号文关于“农村的住宅不得向城市居民出售”的规定不涉及向农村居民转让农村住房的问题，但不能据此得出允许向本集体经济组织以外的农村居民转让农村住房的结论。夏绍琼以其原是农村居民，国办（1999）393号文未禁止向农村居民转让农村住宅为由，主张涉案“私房买卖合同”有效的理由不成立。
摘要2：