有限责任公司全体股东可以约定不按实际出资比例持有公司股权——对一起有限责任公司股权确认纠纷案的解析
摘要1：有限责任公司全体股东可以约定不按实际出资比例持有公司股权——对一起有限责任公司股权确认纠纷案的解析
摘要2：
【典型案例】有限责任公司股东约定不按实际出资比例持有股权的效力
摘要1：——有限责任公司股东约定不按实际出资比例持有股权的效力
【一审法院】河南省开封市中级人民法院(2007)汴民初宇第69号；【二审法院】河南省高级人民法院(2009)豫法民二终字第20号；【再审法院】最高人民法院(2010)民申字第866号
摘要2：
公司对股东逾期未缴出资能否享有优先权探析
摘要1：公司对股东逾期未缴出资能否享有优先权探析
摘要2：
股东资格确认案件的若干实务探析——以有限责任公司实际出资人要求确认股东资格为角度
摘要1：股东资格确认案件的若干实务探析——以有限责任公司实际出资人要求确认股东资格为角度
摘要2：
最高人民法院民事判决书（2012）民二终字第28号
摘要1：——股权转让合同解除后，受让方请求返还增资款及原股权对应的公司资产增值额能否支持的问题
【案号】最高人民法院民事判决书（2012）民二终字第28号
【提示】上诉人虽提出了盈余分配诉讼请求，但其与被上诉人之间的纠纷实为股权转让合同关系而引起，在双方没有特别约定且目标公司亦没有相应分配决议的情形下，主张盈余分配没有法律依据。
【裁判要旨】股东转让合同解除后，受让人请求返还其经营管理公司期间原股权对应的公司资产价值增值额，除非能证明在其经营期间存在“公司实施过利润分配，但其未获得相应收益”或“公司虽未进行分配，但确有相应的利润收入且符合规定的分配条件，应当进行分配”的情形，否则应当驳回其诉请。
【裁判规则1】上诉人未能提出相关的证据，证明在其经营目标公司期间存在着“公司实施过利润分配，但其未获得相应收益”的事实；或者存在着“公司虽未进行分配，但确有相应的利润收入且符合规定的分配条件，应当进行分配”的情形，其主张盈余分配没有法律依据。
【裁判规则2】受让方主张返还因目标公司的资产增值（主要是土地价格上涨）而使其原持有股权比例所对应的资产价值增加的部分。受让方虽提出了盈余分配诉讼请求，但其与转让方之间的纠纷实为股权转让合同关系而引起，在双方没有特别约定且目标公司亦没有相应分配决议的情况下，受让方主张该项“盈余分配”，没有法律依据。
【裁判要点】股东要求返还其支付给公司的增资款，公司提供证据证明该股东已将其缴付的增资款抽走，股东应对其未抽逃公司资金承担举证责任，无法提出相关证据的应承担举证不能的法律后果；股东主张返还因公司资产增值而使其持有的股权比例所对应的资产价值增加的部分，需要证明其持股期间公司实施过利润分配，但其未获得相应收益，或存在公司虽未进行分配，但确有相应的利润收入且符合规定的分配条件，应当进行分配的情形，否则不予支持。
摘要2：【来源】《股权转让合同解除后，受让方请求返还增资款及原股权对应的公司资产增值额能否支持的问题——深圳市××实业集团有限公司与甘肃××置业有限公司股东出资及公司盈余分配纠纷案》，载奚晓明主编、最高人民法院民事审判第二庭编：《商事审判指导》2012年第4辑（总第32辑），人民法院出版社2013年版第206-220页
【摘要】上诉人请求返还其作为原公司股东时所支付的增资款项，属于事实问题——二审中，朗钜公司诉称，其在经营天昱公司期间，通过三次增资，将天昱公司的注册资本由1000万元增加到7000万元，其共计认缴出资3060万元，其请求天昱公司予以返还。......本院认为，天昱公司提出的上述证据，其目的在于证明朗钜公司在退出天昱公司时已将其缴付的3060万元增资款抽走，朗钜公司关于返还3060万元增资款的请求不能成立。在此基础上，依据民事诉讼证据规则的相关规定，朗钜公司应对其主张“未抽逃天昱公司的资金”的事实承担相应的举证责任。但朗钜公司未能提出相关的证据证明天昱公司的上述抗辩理由不成立，因此，朗钜公司应承担其举证不能的法律后果，故本院确认天昱公司提出的关于“朗钜公司请求返还3060万元增资款的主张不能成立”的抗辩理由成立，应予支持。
【解读】股权受让方作为股权变动后公司控股股东负责公司经营和运行，经营公司期间进行增资扩股，后股权东转让合同解除：
（1）股权受让方请求返还其作为原公司股东时所支付的增资款项，属于事实问题；
（2）股权受让方主张返还因目标公司的资产增值（主要是土地价格上涨）而使其原持有的股权比例所对应的资产价值增加的部分，在双方没有特别约定且目标公司亦没有相应分配决议的情形下该项“盈余分配”没有法律依据。
有限责任公司出资协议书
摘要1：有限责任公司出资协议书
摘要2：
出资证明书范本（范本）
摘要1：出资证明书范本（范本）
摘要2：
江苏省南通市中级人民法院（2011）通中民终字第0613号
摘要1：【案号】江苏省南通市中级人民法院（2011）通中民终字第0613号
【裁判规则】公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，是交通管理工作的需要，而不是机动车所有权的登记，上述内容是根据现行机动车登记法规和有关规定而作出的，因此，公安机关登记的车主并非作为确定机动车权属的唯一依据。根据《中华人民共和国物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。诉争车辆虽在被挂靠人公司名下登记，挂靠人是诉争挂靠车辆的实际出资购买人和实际支配人，从车辆购买交付之日即取得了诉争车辆的所有权，综上，挂靠人为诉争车辆的所有权人，被挂靠人仅是该十辆汽车的“名义车主”，不拥有该车所有权。
摘要2：运输公司10辆货车被保全 车主提出异议获支持
2011-07-06 08:40:28 来源： 南通网
南通网讯（记者施莺 通讯员顾建兵）在一起交通事故赔偿案中，肇事车辆所挂靠的运输公司承担连带赔偿责任，受害人家属向法院申请保全该公司名下的10辆货车，引起货车真正车主集体“喊冤”。7月4日，南通中院对这起因交通事故赔偿纠纷引发的财产所有权确认纠纷案作出终审判决，9名案外人是10辆涉案车辆的所有权人，驳回原告的诉讼请求。
去年1月23日，秦某驾驶挂靠在通州区某运输公司名下的一辆货车发生事故，致人当场死亡。秦某对该起事故负全部责任。通州法院根据受害人家属申请，扣押了被告通州某运输公司名下的10辆运输车。
在该案执行中，吉某等9人向法院提出执行异议，认为被保全的10辆货车是案外人自己全额出资购买，仅是挂靠在运输公司名下从事经营，产权仍归属案外人所有。法院经审理查明上述情况属实，裁定中止对吉某等人10辆货车的执行。
合伙人增减出资
摘要1：合伙人增减出资
摘要2：
最高人民检察院、公安部关于严格依法办理虚报注册资本和虚假出资和抽逃出资刑事案件的通知
摘要1：最高人民检察院、公安部关于严格依法办理虚报注册资本和虚假出资和抽逃出资刑事案件的通知（公经〔2014〕247号 ）
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2012)民申字第386号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2012)民申字第386号
【裁判摘要】
1．案外人不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定申请再审，因为该条适用对象仅限于生效判决列明的当事人及其权利义务的概括继承人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定，案外人申请再审的构成要件之一是对原判决、裁定或者调解书确定的执行标的物能够主张权利，此处所称的对执行标的物能够主张权利并不包括对执行标的物享有债权这一情形。
2．尽管生效判决或执行裁定已认定公司股东应在出资不足部分本息范围内就公司债务不能清偿部分对公司债权人承担补充赔偿责任，但在股东实际承担补充赔偿责任前公司就已被裁定宣告进入破产程序的情况下，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第三十五条的规定，股东应首先向公司补缴出资，该补缴的出资只能用于向公司所有债权人进行公平清偿，而不能向个别债权人清偿。
摘要2：
最高人民法院关于上诉人中国农业银行十堰市分行与被上诉人十堰市城市农村信用合作社联合社、原审被告中国农业银行十堰市车城支行、十堰市金穗实业公司债务纠纷一案请示的复
摘要1：最高人民法院关于上诉人中国农业银行十堰市分行与被上诉人十堰市城市农村信用合作社联合社、原审被告中国农业银行十堰市车城支行、十堰市金穗实业公司债务纠纷一案请示的复函（2005年3月2日 [2004]民立他字第58号）
【要旨】因借款人无力履行生效判决确定的偿还借款的义务，原告又基于借款人的开办单位未实际出资应承担民事责任而提起诉讼的，不属于重复起诉。
摘要2：第二种意见认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《若干规定》)第八十条:“被执行人无财产清偿债务,如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金,可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人,在注册资金不实或抽逃资金的范围内,对申请执行人承担责任”的规定。城区联合社起诉金穗公司、十堰农行,是基于其作为开办单位未实际出资而应承担的民事责任,和金皇公司的借款合同纠纷一案是不同的法律关系、不同的法律事实和不同的诉讼主体,故本案不属于一案两诉。城区联合社可以另行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定:“当事人的申请符合下列情形之一,人民法院应当再审:(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的”。在审理金皇公司借款合同纠纷一案时,因未发现金穗公司和十堰农行出资未到位和金融机构出具虚假证明的事实,故没有涉及金皇公司的注册资金是否到位的问题,法院仅就借款一事进行审理,并无不当。城区联合社不能以借款合同纠纷一案中遗漏事实和当事人为由,增加诉请而申请再审。城区联合社的起诉符合《民诉法》第一百零八条的规定,法院应予受理。
最高院：追加出资不实股东为被执行人的6大疑难问题
摘要1：最高院：追加出资不实股东为被执行人的6大疑难问题
摘要2：
出资瑕疵股东对公司债权人的责任承担
摘要1：出资瑕疵股东对公司债权人的责任承担
摘要2：
论瑕疵出资股东对公司债权人的民事责任——从一起股东追偿权纠纷案出发
摘要1：论瑕疵出资股东对公司债权人的民事责任——从一起股东追偿权纠纷案出发
摘要2：
公司清算中出资瑕疵股东对债权人的民事责任
摘要1：在公司解散清算且财产不足清偿债务时，债权人可否对出资瑕疵股东主张其债权，现行《公司法》并无明文规定，尽管有关司法解释明确规定了出资瑕疵股东应对债权人承担民事责任，但对追究出资瑕疵股东责任的适用制度却无涉及。文中通过对当前审判实践中存在的追究出资瑕疵股东民事责任的三种具体制度的分析，指出应以侵害债权制度作为追究出资瑕疵股东对债权人承担责任的制度选择，并对出资瑕疵股东的具体责任范围进行了探讨。
摘要2：
论出资瑕疵股权转让后的股东外部责任
摘要1：股权转让的标的是股份，是一种权利的转让，而不包括义务概括转让。出资义务作为原始股东的法定义务，不因转让而免除，除非当事人有约定或法律另有规定。因此，出资瑕疵股权转后的外部责任，应当采用英国关于“不可否认”原则，原则上应由转让人承担。
摘要2：
股权转让后的出资责任认定
摘要1：如何认定原始股东的出资；没有如实出资（未出资或出资不足）的股权转让后，出资责任谁来承担；怎样认定解除股东的程序合法性？在公司的运转中，股东更替是常见的事情，继而各类纠纷也纷至沓来。
摘要2：
国家工商行政管理总局关于未被冻结股权的股东能否增加出资额、公司增加注册资本的答复意见
摘要1：国家工商行政管理总局关于未被冻结股权的股东能否增加出资额、公司增加注册资本的答复意见（工商法字〔2011〕188号）
【摘要】冻结某股东在公司的股权,并不构成对公司和其他股东增资扩股等权利的限制。公司登记法律法规、民事执行相关法律法规对部分冻结股权的公司，其他股东增加出资额、公司增加注册资本没有禁止性规定。因此,在法无禁止规定的前提下,公司登记机关应当依申请受理并核准未被冻结股权的股东增加出资额、公司增加注册资本的变更登记。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2011)民提字第86号
摘要1：——抽逃出资行为的认定及应承担的责任
【案号】最高人民法院民事判决书(2011)民提字第86号
【提示】股东抽逃出资不因时间长短或股权转让而免责——股东验资后三日内又收回出资应视为抽逃出资，应承担相应责任。
【裁判要旨】抽逃出资的股东，其股权嗣后虽经多次转让，但在其足额补缴所抽逃的出资之前，对债权人权益的情处于持续状态，不应以时间长短或股权是否转让作为其不承担相应民事责任的依据。
【裁判规则】
①股东无正当交易转出验资账户资金系抽逃出资——股东将资金转入公司验资后，在无正当交易关系的情况下又将出资转出的，系抽逃出资的行为。该行为导致公司责任财产减少，损害了公司和债权人利益。公司债权人据此请求判令该股东在其抽逃出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，法院应予支持。
②判决将连带责任变为补充赔偿责任未超诉请范围——债权人诉请抽逃出资股东在抽逃出资范围内承担连带责任，法院调整为较轻的补充赔偿责任，因补充赔偿责任的承担人享有对主债务人进行强制执行之前拒绝承担责任的抗辩权，故其责任轻于连带偿还责任，法院裁判调整不违背“不诉不理”原则。
摘要2：
最高人民法院（2011）民抗字第28号
摘要1：【案号】最高人民法院（2011）民抗字第28号
【提示】公司有权要求抽逃出资的股东补缴出资本息，该抽逃出资的民事责任不因承担行政与刑事责任而免除。
【裁判要旨】《企业法人营业执照》是工商行政管理机关对公司设立进行有效确认和公示的法定文件，公司获得《企业法人营业执照》之日起便具有独立的法人资格。股东在获取执照当日从验资账户中无正当理由而转移资金属抽逃出资，公司有权追究抽逃出资股东的民事责任。
【裁判要点】
1.出资人以对公司债权名义收回出资的属于抽逃出资；
2.公司成立当日股东从验资账户擅自转款属抽逃出资。
摘要2：【载江必新主编、最高人民法院审判监督庭编：《审判监督指导》2012年第1辑（总第39辑），人民法院出版社2012年版，第166-167页】
认定实际出资人股东资格的必要条件
摘要1：【裁判要旨】一审法院认为：本案华源公司作为名义出资人代实际出资人兴泰公司在华富公司持有的24%股权属于违反相关规章的行为，但鉴于该行为没有损害到基金份额持有人的合法权益，从有利于基金管理公司的现实和发展出发，在法律对实际出资人地位无禁止性规定的情况下，根据有限责任公司资合性与人合性本质的要求，对于兴泰公司关于确认其在华富公司享有的股权诉讼请求，应当予以支持。虽判决：确认华源公司名下的华富公司24%的股权属于兴泰公司所有。
摘要2：
可否以出资不实为由将已经转让股权的开办单位追加为被执行人？
摘要1：【摘要】依据我国有关法律规定，开办单位对其所开办的企业负有足额出资的义务。应当指出，只要没有补足出资，开办单位华丰公司足额出资的义务就不会因其股权转让而消灭。至于股权受让单位海达公司是否付款，产生的只能是华丰公司与海达公司的股权转让纠纷，属于另外一个法律关系，不影响执行法院按照最高人民法院《执行规定》第80条之规定，裁定华丰公司在出资不实的范围内承担责任。综上，华丰公司的抗辩理由不能成立。
摘要2：
本案出资人的出资是否实际到位?
摘要1：【摘要】你在来信中提到的情况在实践中比较常见，这个供销社的出资特点基本上可以归纳为“实际出资，手续不全”。我们认为，对待这样的问题，一方面要从国情出发，慎重处理，不宜一概否定实际出资的效力;另一方面要按照法律要求，应当履行出资手续的，必须履行出资手续。对于出资是否到位的判断，主要看出资是否转移，而不是看验资证明。信中提到的供销社的出资主要是机动车、房屋和土地使用权，产权是否转移角度看，土地使用权已经转移给了设立的公司，机动车已经交付。按照我国物权法的规，机动车产权的转移不再以过户为准，以交付为准，因此机动车的产权也转移给了设立的公司。对于有过户的资产，应当补上过户手续，在履行了过户手续后，房产也转移给了设立的公司，则供销社的所有出资均视为到位。
摘要2：
江苏省连云港市海州区人民法院（2006）海民二初字第152号判决书；江苏省连云港市中级人民法院（2006）连民二终字第405号判决书
摘要1：（公司抽逃出资后责任主体的确定）
【提示】抽逃出资致公司人格否认股东应负连带赔偿责任。
【裁判要旨】债务人因股东抽逃注册资金导致其法人人格被否认，抽逃出资股东应按合伙关系对公司债务承担连带清偿责任。
【判决书字号】一审判决书：江苏省连云港市海州区人民法院（2006）海民二初字第152号判决书；二审判决书：江苏省连云港市中级人民法院（2006）连民二终字第405号判决书
摘要2：
股东向公司借款作为注册资金的，应认定虚假出资
摘要1：股东向公司借款作为注册资金的，应认定虚假出资——股东向公司借款手续不完备，亦无资金的实际交付，股东以该借款作为注册资金投入公司的，应认定为虚假出资
【要旨】股东向公司借款手续不完备，无资金的实际交付，借款股东亦未办理资金转移手续，而是公司将股东所借资金在公司银行账户之间内部转账，股东以该借款作为注册资金投入公司的，应认定为虚假出资。
摘要2：
陈××诉鸿××公司、蔡××、洪××、××会计公司因虚假出资、虚假验资应支付买卖合同货款案
摘要1：【裁判要旨】
①公司股东以实物出资时，提供虚假发票作为实物增资的凭据，不管发票项下实物是否存在或投入，发票的虚假性意味着实物的权属和来源存在问题，权属和来源不明的财产依法不能作为出资，故可认定该公司股东在增资过程中虚假出资，应承担相应民事责任。
②会计师事务所出具虚假验资报告与妨碍债权人实现债权之间存在因果关系的，应承担相应（过失）民事责任。
摘要2：
最高人民法院民事判决书（2004）民二监字第68-1号
摘要1：——实物出资行为效力的认定与处理
【案号】最高人民法院民事判决书（2004）民二监字第68-1号
【提示】实物出资的评估作价的具体方法包括投资者协商一致。
【裁判要旨】最高人民法院经审理认为：1994年《公司法》第24条规定，对作为投资的实物、工业产权、非专利技术或者出地使用权，必须进行评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。但该法对如何“评估作价”未作规定，亦未排除投资者协商作价或者价值鉴定的方法。中国注册会计师协会《独立审计实务公告第1号——验资（95年版）》作为验资行为的准则，其规定的评估作价方式明确包括了投资者协商一致。故实物评估方式并未违反法律法规禁止性规定。
【裁判规则】作为出资的实物在出资前已设定抵押权的，根据《担保法司法解释》第67条规定，该抵押不影响其出资效力，该实物出资行为也不影响抵押权的实现。
摘要2：【解读】本案系对评估报告有效性的认定。
（2012）玄商初字第507号；（2012）宁商终字第991号
摘要1：——瑕疵出资股东表决权的行使与限制
【案号】一审：（2012）玄商初字第507号；二审：（2012）宁商终字第991号
【裁判要旨】股东表决权是股东的一项法定权利。股东表决权应否因股东瑕疵履行出资义务而受到限制，公司法对此并未作出明确规定。最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定（三）》[以下简称公司法解释（三）]第17条规定可以限制股东自益权，但未指向共益权。表决权作为股东参与公司管理的经济民主权利，原则上属于共益权，但又具有一定的特殊性。股东通过资本多数决的表决权机制选择或罢免董事、确立公司的运营方式、决策重大事项等，借以实现对公司的有效管理和控制，其中也包括控制公司财产权，故表决权实质上是一种控制权，同时亦兼有保障股东自益权行使与实现之功能，具有工具性质和双重性格。公司对瑕疵出资股东的表决权进行合理限制，符合公司法和司法解释相关规定的立法精神，亦能体现法律的公平公正，可以得到支持，但对股东表决权限制应属于赋权性限制，非强制性限制。
【摘要】本案中，梁某在行使表决权时第二期出资期限尚未届满，其分期出资行为具有合法性。公司章程、股东会决议均未作出有关梁某在第二期出资期限届满前应按其实际出资比例折算股权比例来行使表决权等类似内容，故俞某等主张梁某51%股权只能行使22.1%表决权，缺乏依据，判决确认实业公司2011年股东会议有效。
【裁判规则】根据《公司法》第43条规定，出资与表决权可以适度分立，是依据出资比例还是依据股权比例来确定股东表决权，可归于公司自治权。公司备案章程与股东会协议载明的股权比例不一致的，在确定股东应享有的表决权时，应按各股东的真实意思表示来确定。
【提示】允许公司通过自治方式限制未足额出资股东表决权——《公司法》第42条对有限责任公司股东表决权的立法趋向于“公司自治”，不排除股东通过公司章程或者股东会决议对表决权进行限制的合法性。《公司法解释（三）》第16条的股权范围不宜作狭义解释，通过公司自治方式对瑕疵股东表决权限制具有合理性。因出资期限未至而未足额出资不构成瑕疵出资，未经其本人同意不得限制或剥夺其表决权。
摘要2：
淮阴市××公司诉东方××商务有限公司伪造其出资进账单骗取增资变更登记的行为无效并确认其不为被告的股东案
摘要1：【提示】盗用他人名义办理公司增资变更登记应确认无效。
【裁判要旨】盗用他人名义，伪造材料办理工商变更登记，使他人公示地成为有出资义务的股东，该名义股东可通过行政和民事两种手段获得救济。
摘要2：