摘要1：执行竞合（强制执行竞合）是指多数执行权利人同时或者先后以其不同的执行根据对同一执行义务人的特定财产请求法院强制执行（执行竞合产生于重复执行），申请法院强制执行，而各债权人的请求之间相互排斥，各个债权的权利难以同时获得完全满足的一种竞争状态。
【注解】参与分配条件——（１）被执行主体范围限于被被执行人是公民或非法人组织且在执行程序中资不抵债（《民事诉讼法解释》第５０８条）；（２）申请主体限于已经取得执行依据或者具有优先权、担保物权的债权人；（３）被执行人全部或者主要财产已被一个法院查封、扣押或冻结；（４）申请时间应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出（《民事诉讼法解释》第５０９条）；（５）被执行人财产不能清偿所有债权，无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务（前提条件）。
【优先权内容】①《海商法》第21条、第22条规定的“船舶优先权”；②《民用航空器法》第18条、第19条规定的“民用航空器优先权”；③《合同法》第286条规定的“建设工程价款优先权”；④《担保法》第56条规定的“划拨土地使用权出让金优先权”；⑤《税收征收管理法》第45条规定的“税收优先权”；⑥《民办教育促进法》第59条规定的“应退受教育者学杂费优先权”；⑦《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第2条规定的“已交付全部或者大部分款项的商品房买受人（消费者）优先权”；⑧《查封扣押冻结规定》第18条、第19条规定的“基于保留所有权或未转移登记而产生的剩余价款优先受偿权”。
【注解１】当事人基于首封而应优先受偿的金额应以其申请保全的金额为限。——参考案例：(2022)最高法执监240号
【注解２】被执行人是企业法人不适用参与分配制度，债权人或被执行人对分配方案有异议提起执行分配方案异议之诉应当驳回起诉。——参考案例：(2017)渝民终280号
【注解３】执行法院依职权按照“执行法院采取执行措施的先后顺序”原则确定各债权人债权执行的先后顺序制作剩余款分配方案及其修正方案不属于司法解释规定的可以提起执行分配方案异议之诉的财产分配方案，不能提起执行分配方案异议之诉。——参考案例：(2020)琼民终37号
→【备注】（１）债权人参与分配、分配异议之诉程序仅适用于被执行人是自然人或非法人组织；（２）对于被执行人是法人主体则不适用债权人参与分配、分配异议之诉程序。
摘要2：【注解４】参与执行分配债权额是否应当包括生效判决确定利息？｜参与分配的债权应包括利息（即生效法律文书确定的一般债务利息）。——参考案例：(2021)最高法民再295号
【注解５】提起执行分配方案异议之诉具有前置程序，未经前置程序径直向法院提起本案诉讼不具备执行分配方案异议之诉的受理条件｜（１）债权人向执行法院提出书面异议，执行法院将该异议通知其他债权人、被执行人；（２）其他债权人、被执行人在法定期限内对异议提出反对意见的，法院通知异议人，异议人才能提起执行分配方案异议之诉。——参考案例：(2021)最高法民申3244号
【注解６】多个债权人基于不同的生效法律文书对同一债务人申请执行时，最先申请强制执行人主张优先受偿应当及时向执行法院申请参与分配，而不能以此为由请求撤销执行法院的执行裁定。——参考案例：(2022)桂06执复18号
★【人民法院案例库】诉讼保全中顺位在先的债权人在执行程序中优先受偿的范围应结合查封顺序和保全金额综合确定｜民事执行程序中，对于普通债权，应按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。对于诉讼保全的案件，执行程序中在具体分配案款时，应结合财产保全的金额与顺位综合考虑。保全顺位决定了债权清偿的先后顺序，保全金额决定了顺位在先的债权人在多大范围内享有优先受偿的权利。如申请执行人在各自案件诉讼过程中先后申请保全查封了案涉土地使用权，并明确了保全金额，即使后续由诉讼中的保全查封转为执行中的查封，亦不影响其保全顺位和保全金额，仍应当综合保全顺位和保全金额来分配案款。——参考案例：（2019）最高法执监248号
★【人民法院案例库】普通债权不能因首查封而当然成为优先受偿债权，还应考虑是否需进入参与分配程序｜《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条第1款的前提条件系债务人的所有财产能够满足所有债权的情况，只有在此情况下，普通债权才会因首查封而成为优先受偿债权。相反，如果出现债务人财产不能满足所有债权之清偿，需要进入参与分配程序的，各债权应按比例平均受偿，采取首查封措施的普通债权不再具有优先受偿的地位。故本案仅以首查封为由认定普通债权为优先受偿债权错误。案涉以物抵债裁定固然应予撤销，但其撤销理由应是未依法启动参与分配程序，而非首查封债权为优先受偿债权。——参考案例：（2021）最高法执监59号
- 日期： 10-26 09:55
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定(征求意见稿)
摘要2：
- 日期： 01-10 23:02
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：1991年4月9日颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》在执行程序编中，没有规定参与分配制度。1992年7月14日最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》这一司法解释文件，其中用了三个条文规定了我国执行程序中的参与分 配制度。在理论上和实务上对参与分配制度怎样理解和执行，尚不无问题，本文试作探讨。
摘要2：
- 日期： 01-10 23:03
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：债权人申请参与分配的法律规定
摘要2：
- 日期： 01-21 09:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：在民事执行过程中，经常遇到被执行人对多个债权人负有给付义务，而被执行人的财产又不足清偿全部债务的情形，这就涉及多个债权人如何受偿问题，在我国没有非企业法人破产制度的情况下，就要适用参与分配制度解决。但是，由于我国参与分配制度的法律规范较少，仅见于《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（以下称《若干意见》）和《最高人民法院执行工作若干问题的规定》（以下称《若干规定》）这两个司法解释中，而且比较原则，不能完全解决民事执行过程中的复杂问题，以至于具体执行过程中认识不一，申请执行人也由于利益之争，主张已申请财产保全的债权对被保全的财产享有优先受偿权，致使不少案件不能顺利、公平执结。本文试图依据现有司法解释的规定，结合民事执行实践经验，谈谈对这两个问题的粗浅看法。
摘要2：
- 日期： 07-23 09:59
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：关于多个债权人对同一被执行人申请执行和参与分配
摘要2：
- 日期： 07-24 22:29
- 作者：陈其象律师
- 标签：
税款优先权
摘要1：【要旨】根据税收征收管理法第四十五条的规定，税收债权享有法定优先权，除了法律另有规定的以外，优先于无担保债权和税款产生之后的担保物权。同时，根据最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定(试行)》第94条“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权”的规定，优先权参与分配并不以存在执行依据为前提，可见，税务机关可以就被执行人欠缴的税款参与分配并主张优先权。因此，我们认为第二种意见是正确的。
【法条】《税收征收管理法》第四十五条 税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。
纳税人欠缴税款，同时又被行政机关决定处以罚款、没收违法所得的，税收优先于罚款、没收违法所得。
税务机关应当对纳税人欠缴税款的情况定期予以公告。
摘要2：【注解】税务机关可以就被执行人欠缴的税款参与分配并主张优先权。
- 日期： 12-18 16:51
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【要旨】当事人不同意其他债权人参与分配而对执行法院制作的同意其他债权参与分配的执行分配方案不服，应当提起执行行为异议而非执行分配方案异议之诉。
【注释】债权人在执行分配方案异议之诉中主张执行标的物归其所有、其他债权人不能参与分配，应当通过案外人执行异议之诉程序获得救济，不应通过执行分配方案异议之诉程序解决；债权人对执行标的的异议非执行分配方案异议之诉的受案范围，应当裁定驳回起诉。——参考：《劳某、洪某与朱某、凌某执行分配方案异议之诉案》（一审：湖州市吴兴区人民法院（２０１５）湖吴执分初字第５号民事裁定书；二审：湖州市中级人民法院（２０１６）浙０５民终８６９号民事裁定书），载《审判监督指导》２０１８年第３辑（总第６５辑），人民法院出版社２０１９年版，第６３－６５页。
→【备注】债权人在执行分配方案异议之诉中主张执行标的物归其所有、其他债权人不能参与分配的权利救济｜执行分配方案异议之诉是申请执行债权人之间的权利冲突，审理焦点为判断执行分配方案的合法性，即参与分配债权的真实性、数额和受偿顺序等实体性争议是否成立，诉讼目的为撤销、部分撤销执行分配方案。申请执行债权人主张执行分配方案所涉的全部被执行款项均属其所有应通过案外人执行异议之诉程序获得救济，不应通过执行分配方案异议之诉程序解决。——参考案例：（2016）浙05民终869号
摘要2：【注解１】在参与分配程序中当事人对分配方案提出的异议区分为程序性异议和实体性异议｜（１）针对是否适用参与分配程序的决定、申请参与分配的债权人是否适格的认定等程序性违法情形所提异议，异议人应当提出执行行为异议；（２）针对分配方案所载各个债权人的债权是否真实；债权清偿顺序或债权数额认定错误所提实体性异议，执行法院应通知有利害关系的其他债权人、债务人，如果相关债权人或者债务人反对异议，则由异议人以反对异议的债权人或者债务人为被告直接向执行法院提起执行分配方案异议之诉。——参考案例：(2021)陕民终528号
【注解２】（１）执行分配方案异议之诉的审理范围限于债权的真实性、应当分配的债权数额、分配顺位存在的实体异议；（２）生效法律文书已对债权数额、优先受偿权作出认定的，不得对该债权是否存在以及债权数额、优先受偿权是否存在提出执行分配方案异议之诉。——参考案例：（2020）浙民申2775号
→【备注】债权人主张另一债权人不应当参与分配不属于执行分配方案异议之诉审查范围。
- 日期： 07-14 14:18
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2017）最高法执监422号
【裁判要旨】已经扣划到执行法院账户的银行存款等执行款，但未完成向申请执行人转账、汇款、现金交付的，财产权利归属未发生变动，仍属于被执行人的财产，执行法院收到受移送法院受理破产裁定后，应当将其移交给受理破产案件的法院或管理人。
【裁判摘要】本案的争议焦点是，在人民法院受理对被执行人的破产清算申请情况下，执行程序中已执行到法院账户但未发放给申请执行人的款项是应支付给申请执行人还是应移交给受理破产案件的法院处置。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。根据该规定精神，如果执行程序尚未终结，对被执行人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止，尚未清偿的不得进行清偿。对此，《最高人民法院关于如何理解第六十八条的请示的答复》（以下简称《答复》）明确了不应列入破产财产的两种具体情形：“一、正在进行的执行程序不仅作出了生效的执行裁定，而且就被执行财产的处理履行了必要的评估拍卖程序，相关人已支付了对价，此时虽未办理变更登记手续，且非该相关人的过错，应视为执行财产已向申请人交付，该执行已完毕，该财产不应列入破产财产；二、人民法院针对被执行财产采取了相应执行措施，该财产已脱离债务人实际控制，视为已向权利人交付，该执行已完毕，该财产不应列入破产财产。”第一种情形主要针对需要变更登记手续的不动产，第二种情形主要从被执行财产是否已经脱离债务人实际控制角度明确是否列入破产财产，未具体区分财产类型。本案安徽高院认定涉案款项已向权利人交付的主要理由就是涉案款项已经脱离了债务人的实际控制，与《答复》的精神基本一致。但《答复》作出时间为2004年12月22日，其以“脱离债务人实际控制”为界限将被执行财产视为已向权利人交付的观点，与自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关规定精神及2017年1月20日最高人民法院印发的《指导意见》精神并不完全一致。依《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定及第五百一十三条规定，在被执行人为公民或者其他组织情况下，被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以通过参与分配程序实现债权的公平清偿，而在被执行人为企业法人情况下，则通过破产程序实现债权的公平清偿。
摘要2：（续）《指导意见》第16条规定，执行法院收到受移送法院受理裁定后，应当于七日内将已经扣划到账的银行存款、实际扣押的动产、有价证券等被执行人财产移交给受理破产案件的法院或管理人。第17条规定，执行法院收到受移送法院受理裁定时，已通过拍卖程序处置且成交裁定已送达买受人的拍卖财产，通过以物抵债偿还债务且抵债裁定已送达债权人的抵债财产，已完成转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行人的财产，不再移交。从第16、17条规定精神看，对已完成向申请执行人转账、汇款、现金交付的执行款，因财产权利归属已经发生变动，不属于被执行人的财产。已经扣划到执行法院账户的银行存款等执行款，但未完成向申请执行人转账、汇款、现金交付的，财产权利归属未发生变动，仍属于被执行人的财产，执行法院收到受移送法院受理裁定后，不应再支付给申请执行人，应当将其移交给受理破产案件的法院或管理人。《最高人民法院关于适用的解释》及《指导意见》有关规定均体现了对债权人进行公平清偿的精神。从价值衡量角度看，个别债权人和全体债权人利益冲突的衡量，应该要向全体债权人倾斜，以有利于矛盾纠纷的化解。本案中，在1332万元汇入法院执行款专户前，被执行人永禾公司尚有多起执行案件在肥西县法院执行，肥西县法院于2015年12月7日向合肥中院提交各案申请参与分配函，其实质反映了在被执行人财产明显不能清偿所有债权时其他债权人要求实现债权公平清偿的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》有关规定倾向于对债权人进行公平清偿的精神，合肥中院通过向肥西县法院发函的方式，告知永禾公司的其他债权人及时向住所地法院申请破产，是比较合理的处理方式。本案合肥中院作出异议裁定时（2017年4月17日），《指导意见》已经正式实施，而当时执行款仍未实际支付给国信公司，肥西县法院也已受理了永禾公司破产清算申请，应当按照《指导意见》精神审查国信公司异议请求，明确案涉执行款不应再支付给申请执行人，应当将其移交给受理破产案件的法院或管理人。安徽高院在审查复议申请时，亦应如此。安徽高院所主张的“专户资金实质上已由执行法院为申请执行人代管，该款项已脱离了债务人的实际控制，视为已向权利人交付”的观点，与《指导意见》精神不一致。
- 日期： 10-10 10:43
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】山东省淄博市中级人民法院民事裁定书(2020)鲁03民终314号
【裁判摘要】
（１）一审法院认为，《民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。"在本案中，一审法院在执行宇豪公司的案件中依法拍卖了宇豪公司的财产，藤县国家税务局、藤县地方税务局向一审法院申请参与分配，一审法院裁定分别驳回了藤县国家税务局、藤县地方税务局的异议申请。藤县国家税务局、藤县地方税务局合并后，以国家税务总局藤县税务局名义向上一级法院提出复议申请，淄博市中级人民法院受理后作出了裁决。一审法院认为，藤县税务局申请参与分配而一审法院不予支持，其提出的复议申请在实质上是对一审法院执行行为不服，而不是对执行标的有异议。淄博市中级人民法院作出的裁决是终审裁决，具有法律约束力。原告对一审法院执行行为不服已通过复议得到终审解决。藤县税务局虽然以执行分配方案异议之诉的案由向一审法院提起诉讼，但本案实质不是执行分配方案异议之诉。执行分配方案异议之诉是债权人或被执行人对分配方案不服而提起的诉讼，涉及的是当事人之间的分配比例问题，藤县税务局要求参与分配执行的拍卖款，一审法院裁定驳回其请求，涉及的是藤县税务局有没有资格参与分配的问题，而不是藤县税务局对分配比例有异议的问题，本案在实质上不是执行方案异议纠纷。综上所述，藤县税务局对一审法院执行行为不服，淄博市中级人民法院已作出终审裁决，具有法律约束力，藤县税务局不应再以执行分配方案异议之诉的案由提起诉讼。鉴于淄博市中级人民法院对于原告的复议申请作出了终审裁决，故对原告要求优先分配6919596.94元拍卖款的诉讼请求，一审法院不再进行审理。．．．．．．裁定：驳回国家税务总局藤县税务局的起诉。
（２）二审法院认为：本案上诉人国家税务总局藤县税务局的诉讼请求为优先分配执行款，属于对人民法院执行行为提出的异议，系程序性权益，不属于民事诉讼案件管辖范围，不能通过执行异议之诉案件进行审理。因此，一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
摘要2：【解读】税务机关申请参与分配执行款之税款，不能通过执行异议之诉案件审理。
摘要1：解答：根据《民法典》第８０７条之规定，建设工程价款优先受偿权行使方式包括——（１）承包人与发包人协议将该工程折价；（２）承包人请求人民法院将该工程依法拍卖。
【解析】《福建省高级人民法院关于建设工程施工合同纠纷疑难问题解答》（2022）第１９条规定——建设工程价款优先受偿权如何行使？以下属于依法行使建设工程价款优先受偿权的情形：（1）建设工程承包人提起诉讼、申请仲裁主张工程价款优先受偿权； （2）自行与发包人协商以该工程折价抵偿欠付工程价款：（3）申请法院将该工程拍卖以实现工程价款债权；（4）申请对建设工程拍卖款参与分配程序主张优先受偿权；（5）以书面形式向发包人明确表示主张优先受偿权的。
【注释】（１）《民事诉讼法司法解释》第５０６条规定在参与分配程序中承包人无需生效法律文书执行依据有权直接主张建设工程价款优先受偿权；（２）非参与分配的情形下，未取得执行依据的建设工程价款优先受偿权人能否直接向法院申请拍卖建设工程尚无明确规定——生效法律文书未明确建设工程价款优先受偿权，优先受偿权人有权在执行程序中直接申请建设工程价款优先受偿权【参考案例：(2020)最高法执监547号；(2019)最高法执监359号】。
→【备注】债权金额不明确承包人是否可以在执行程序中主张优先受偿权？｜债权金额不明确，承包人可以在执行程序中主张优先受偿权。——参考案例：(2019)最高法执监359号
【问题】承包人能否以留置建设工程方式主张建设工程价款优先受偿权？——（１）留置建设工程不属于承包人行使工程价款优先受偿权的法定方式，不能产生优先受偿权法律效果；（２）工程价款优先受偿权不属于留置权，承包人以留置建设工程方式主张建设工程价款优先受偿权不予支持。
→【备注】承包人实现工程价款优先受偿权两种方式——（１）协议以物抵债；（２）排名建设工程（直接申请法院拍卖或通过民事诉讼程序主张工程价款优先受偿权）。
摘要2：【注解１】承包人可以参与分配方式主张优先受偿权——《指导案例171号：中天建设集团有限公司诉河南恒和置业有限公司建设工程施工合同纠纷案》裁判要点：执行法院依其他债权人的申请，对发包人的建设工程强制执行，承包人向执行法院主张其享有建设工程价款优先受偿权且未超过除斥期间的，视为承包人依法行使了建设工程价款优先受偿权。发包人以承包人起诉时行使建设工程价款优先受偿权超过除斥期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
【注解２】（１）可以在执行程序中向执行法院提出建设工程价款优先受偿权；（２）若未获支持，可以根据《民事诉讼法司法解释》第５１２条规定，对分配方案提出书面异议以及提出“执行分配方案异议之诉”。
【注解３】法律并未规定建设工程价款优先受偿权必须以何种方式行使，只要承包人在法定期间内向发包人主张过优先受偿的权利即可，承包人发函属于工程价款优先受偿权的行使方式。——参考案例：(2021)最高法民申2026号
【注解４】发包人对承包人作出以地上建筑物优先抵债给承包人的承诺，应视为承包人对建设工程依法行使了优先权。——参考案例：(2016)最高法民申606号
【注解５】当事人在前案提出了行使建设工程价款优先受偿权的诉请但在调解中又放弃了建设工程价款优先受偿权，后再次提起诉讼主张行使建设工程价款优先受偿权明显超出了法定的期间不予支持。——参考案例：(2021)最高法民申7425号
【注解６】（１）建设工程优先受偿权不因判决书中是否释明而受影响；（２）承包人向注销法院主张其对建设工程享有建设工程价款优先受偿权的，属于行使建设工程价款优先受偿权的合法方式。——参考案例：(2016)最高法民申1281号
【注解７】主张工程款债权并不等同于主张建设工程价款优先受偿权。——参考案例： (2020)最高法民申1579号
★【人民法院案例库｜入库编号：2023-07-2-115-006】建设工程价款优先受偿权的行使方式包括折价、拍卖｜建设工程质量合格的，承包人可自发包人应付工程价款之日起在法定期限内行使工程价款优先受偿权，行使的方式包含协议折价或申请人民法院拍卖等。承包方与发包方在结算协议中约定以部分房屋折价支付工程价款的，该约定构成工程价款优先受偿权的行使。——参考案例、（2021）最高法民申6178号；（2022）晋民再123号
摘要1：【解读１】关于“已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实”的反证标准问题——（１）排除仲裁裁决确认的事实作为免证事实的要求有所降低，当事人提出的反证不必达到推翻该事实的程度，只需要动摇免证事实对法官的心证基础，使其处于真伪不明状态即可。（２）相对于2020年《民诉法司法解释》继续沿用的第93条，2019年《民事证据规定》第10条应当优先适用。
【解读２】关于多个债权人申请执行同一被执行人的清偿顺序问题——《执行工作若干问题的规定》第５５条的规定系为执行程序中的一般规则，而非适用于被执行人资不抵债、申请执行人参与分配或执行转破产的情形，该部分规定与《民诉法司法解释》第５０８条、第５１０条、第５１３条的相关规定并不冲突，共同构成了对于多个债权人申请执行同一被执行人的清偿顺序问题的体系化规定。
摘要2：
摘要1：
摘要2：
摘要1：
摘要2：
摘要1：
摘要2：
摘要1：
摘要2：
- 日期： 08-28 22:02
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：根据《民事诉讼法解释》第５０９条规定——（１）普通债权人申请参与分配，只需提交申请书，写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的相关事实、理由，并附有执行依据；（２）并未要求由申请人承担被执行人不能清偿所有债权的证明责任。
【注释１】（１）《民事诉讼法解释》第５０７条只要求“申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由”，并未要求申请人承担被执行人不能清偿所有债权的举证责任；（２）债权人向主持分配法院申请参与分配不负有证明被执行人财产不能清偿所有债权的证明责任。
→【总结】债权人申请参与分配无需证明被执行人资不抵债。
【注解２】参与分配申请主体资格条件——（１）多个债权人对同一被执行人申请强制执行；（２）参与分配申请应当在执行程序开始后且在分配财产执行终结之前提出；（３）被执行人已有财产不能清偿所有债权（根据《民事诉讼法司法解释》第５０８条规定，只要说明被执行人不能清偿所有债权的事实、理由并附有执行依据即可申请参与分配，并不需对此承担证明责任）；（４）申请参与分配的债权必须已经取得执行依据或者虽未取得执行已依据但系优先受偿债权。
摘要2：★【人民法院案例库｜入库编号：2023-17-5-203-010】参与分配申请人在申请书中说明了原因，基本证明其申请执行案件未执行完毕，执行法院形式审查后即应予准许其参与分配申请｜法律设定参与分配制度的目的，在于保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿。人民法院审查参与分配申请时，不应苛求参与分配申请人必须证明被执行人不能清偿所有债务或给申请参与分配设置过多的障碍。参与分配申请人在申请书中说明了原因，且其申请执行案件因被执行人无财产可供执行已终结本次执行程序，执行法院形式审查后应予准许。——参考案例：（2021）最高法执监470号
摘要1：解读：
（１）根据《民事诉讼法解释》第５１０条规定，第一顺位为执行费用（评估费、拍卖费等执行程序中产生的各项费用）；第二顺位为清偿优先债权；第三顺位为按比例清偿普通债权。
（２）根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第４条规定，虽然迟延履行金和迟延履行利息算入全部申请参与分配债权额，但财产不足以清偿全部债权额时应当优先清偿执行依据（生效法律文书）确定的金钱债务；有剩余时再按比例清偿各债权的迟延履行利息或迟延履行金。
【解析１】分配方案清偿顺序——（１）执行依据确定的债权本金数额→（２）迟延履行履行或迟延履行金。
【解析２】迟延履行期间债务利息计算截止日期存在争议——（１）以被执行人财产拍卖、变卖成交之日或者法院通知债权人申报的日期作为截止日；（２）以执行款到账日期作为计息截止日。
【注释１】（１）2014年8月1日之前，根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第２条规定，采取法律文书确定金钱债务与迟延履行利息“并还原则”；（２）2014年8月1日之后，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第４条规定，采取法律文书确定金钱债务与迟延履行利息“先债后（迟延履行）息”清偿原则。
【注释２】参与分配方案具体清偿顺位：
（１）执行费、共益债务等——①首封案件保全非、申请执行费、评估费等应由被执行人承担的必要费用以及相关债权人为处置待分配财产垫付的必要费用；②国有划拨土地依法缴纳的土地使用权出让金；③财产处置过程中办理物权变更登记时应由被执行人负担的税费，但已明确由买受人负担的除外；④其他依法应当扣除的必要费用。
（２）法定优先、政策优先的债权——①人身损害赔偿中的医疗费用、伤残补助、抚恤费用；②基本养老保险、基本医疗保险费用；③和职工补偿金、农民工工资等劳动债权（劳动债权的优先受偿顺位一般参照《企业破产法》关于破产债权清偿顺位的相关规定，目前司法时间的普遍做法是将劳动债权与建设工程价款优先受偿权、担保物权等优先债权列入同一清偿顺位）。
（３）优先受偿权债权。
（４）刑事裁判涉财产部分执行中退赔被害人的损失；
（５）一般民事债权；
（６）罚款、罚金；
（７）没收财产。
摘要2：【注解】参与执行分配债权额是否应当包括生效判决确定利息？｜参与分配的债权应包括利息（即生效法律文书确定的一般债务利息）。——参考案例：(2021)最高法民再295号
- 日期： 08-28 22:21
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：（１）根据《民事诉讼法解释》第５０９条规定，参与分配是依债权人主动申请的行为，必须由申请人提出书面的参与分配申请；（２）根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第２６条第１款规定，轮候查封性质上不属于正式查封，不产生正式查封的效力，轮候查封不能视为参与分配申请。
【解析】主持分配防御通常无须通知已知但未提交参与分配申请书的债权人申请参与分配，但下列情形除外——（１）已知对执行处置价款享有优先受偿权的债权人；（２）协商移送处置的移送处置法院所受理案件的债权人；（３）已向主持分配执行法院送达协助冻结、扣留或者提取该执行财产处置价款的法律文书的其他法院受理执行案件的债权人；（４）主持分配法院受理的以该财产所有人为同一被执行人的其他未申请参与分配的债权人；（５）已经通过口头、电子信息形式或在主持分配法院制作的记录中明确表示申请参与分配但因出现障碍不能提交参与分配申请书的普通债权人。
【注释】债权人申请参与分配应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书还是自行直接向主持分配法院提交参与分配申请书申请参与分配？｜（１）《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第９２条已经删除（“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。”）；（２）《民事诉讼法司法解释》第５０９条第１款规定“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。”因此，债权人申请参与分配应当直接向主持分配法院提交参与分配申请书申请参与分配。——参考案例：(2017)最高法执监325号
【备注】（１）已经进入执行程序的债权——参与分配申请可以向原执行法院提交也可以向主持分配法院提交；（２）尚未进入执行程序债权（优先债权）——应向主持分配法院提交。
摘要2：【注解１】（１）轮候查封法院与主持分配法院为不同法院，轮候查封不能视为参与分配申请；（２）轮候查封法院与主持分配法院均为同一法院，轮候查封视为参与分配申请。——参考案例：(2022)京执监19号
【注解２】同一法院知悉轮候查封但未提交参与分配申请书的债权人，主持分配法院应通知其申请参与分配。——参考案例：(2016)苏执监398号
- 日期： 11-04 10:20
- 作者：陈其象律师
- 标签：
首封
摘要1：解读：（１）《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第９６条已经删除不再适用；（２）对已歇业的企业债务人，即使其财产不足清偿全部债务的，除非通过破产程序按比例受偿债权，债权人在执行程序中应当按照查封先后顺序受偿而不能适用债权人参与分配制度规定对普通债权按比例清偿。
解析：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第２２条规定，执行中法院或其他组织出现被注销、被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由，可以变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人在接受的财产范围内承担责任。
【注释】《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第２２条扩张了《执行工作规定》第８１条（已被删除）内容（增加了“吊销营业执照”“被责令关闭”；将“市场主管部门或开办单位”改为“股东、出资人或主管部门”）。
【注解１】即使“歇业”的企业不应适用《执行工作规定》第96条的规定｜由于《民诉法司法解释》对此问题做了新的规定，明确对于未进入破产程序的企业法人应按照查封先后顺序对普通债权进行清偿，这实质上修改了《执行工作规定》第96条的规定，排除了参与分配制度对企业法人的参照适用。对于被执行人为企业法人的执行案件债权人而言，要么其在执行程序中按照查封先后顺序受偿债权，要么其通过破产程序按比例受偿债权。所以，本案无论天鹰公司是否符合“歇业”的情形，均不应适用《执行工作规定》第96条的规定。——参考案例：（2019）最高法执监59号
【注解２】债务人企业资不抵债且不能破产的，执行价款在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后对普通债权按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。——参考案例：（2018）最高法执监666号
【注解３】在工商管理部门没有对债务人企业作出歇业状态认定情况下不能认定债务人企业已处以歇业状态。——参考案例：(2015)粤高法民四申字第66号
【注解４】适用《公司法》和《公司登记管理条例》调整的企业法人不存在“歇业”的情形即公司未被撤销、注销就视为合法存在。——参考案例：(2014)陕民二终字第00054号
【注解５】依据《企业法人登记管理条例》第２２条的规定，企业法人领取《企业法人营业执照》后满6个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满1年的视同歇业。——参考案例：(2016)鲁民终45号
摘要2：【注解６】在债务人企业歇业的情形下，如果其财产不足清偿全部债务，在执行程序中就应当通过参与分配方式来解决各个债权人的受偿问题。——参考案例：（2014）民申字第1306号
【注解７】《执行工作规定》第９６条并未否定优先债权清偿权利。——参考案例：(2019)最高法执监409号
【注解８】申请执行人未提供证据证明上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产致使被执行人财产不足清偿的情形，不符合追加被执行人的条件。——参考案例：(2016)最高法执监184号
【注解９】（１）《民事诉讼法司法解释》第５１６条规定废止了《执行工作规定》第96条规定的做法，明确了企业法人按照财产保全和执行中查封财产的先后顺序清偿或者按照企业破产法启动破产程序的路径；（２）对有破产能力的企业法人应该按照财产保全和执行中查封财产的先后顺序清偿或者启动破产程序，法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第96条规定对有破产能力的企业法人的债权适用参与分配程序属于适用法律错误。——参考案例：(2020)闽民再275号
摘要1：解读：根据《民法典》第５３７条之规定——（１）债权人行使代位权的法律效果适用“直接清偿规则”而非“入库规则”；（２）但次债权被采取保全、执行措施，或者债务人破产的，依照相关法律的规定处理，即在执行程序中按照参与分配或者破产制度相关规定处理。
【注释】直接清偿规则并非赋予债权人以优先受偿权——《民法典》第５３７条规定的代位权的效果应该是债权人“直接受领”而非“直接受偿”。
摘要2：【注解】根据《民法典》第５３７条规定体现出的兼顾代位权人保护与债权平等的法理，在债务人资不抵债时应当将代位权的实现与参与分配制度、破产制度予以衔接，以实现代位权人于债务人的其他债权人的平衡保护。
- 日期： 02-06 08:44
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第４条之规定，申请执行人、被执行人均不同意移送且无人申请破产的——（１）执行法院应当按照《民事诉讼司法解释》第５１６条的规定处理；（２）企业法人的其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配不予支持。
摘要2：【注解】申请执行人、被执行人均不同意“执转破”且无人申请破产的企业法人其他债权人申请参与分配不予支持。
摘要1：解读：未取得执行依据的建设工程承包人有权参与分配主张建设工程价款优先受偿权。
【注释】根据《民法典》第８０７条规定，承包人可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程款就该工程折价或者拍卖价款优先受偿——承包人在执行程序中可以直接主张建设工程价款优先受偿权。
摘要2：【注解１】对执行标的物享有优先权、担保债权未取得执行依据的债权人能否申请参与分配？——对执行财产享有优先权、担保物权但未取得执行依据的债权人有权直接申请参与分配主张优先受偿权（对于优先权是否成立等实体争议可以依法通过分配方案异议及异议之诉予以救济；另外观点认为主持分配法院可以告知债权人另行诉讼，在诉讼中申请保全应预留份额）。
【注解２】执行程序中能否对建设工程价款优先受偿权予以确认？｜在执行程序中对于建设工程款的数额和性质均无争议，执行法院可以在执行程序中对建设工程价款优先受偿权予以确认，但涉及实体争议则仍需通过诉讼等程序予以认定。——参考案例：最高人民法院执行裁定书(2020)最高法执监547号
- 日期： 03-17 11:35
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书(2020)最高法执监105号
【裁判摘要】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。按照目前参与分配的规定，被执行人在没有其他财产的情况下，同意按比例受偿的制度设计，实际上是具有破产的功能；案涉不动产裁定过户发生所有权的转移，但并不意味着执行程序终结，变成价款后下一步清偿分配，也是执行的一个阶段；分配的目的就是从价款中受偿，不能说不动产所有权转移，执行就终结了，只要执行价款还在，执行程序就不能终结，即在被执行人财产未分配处置完毕之前，债权人可以申请参与分配。就本案来看，根据查明的事实，执行法院因案涉14套商业用房拍卖成交，于2018年7月3日裁定过户，此种情形属于将不动产变为金钱，还是属于被执行人财产，只是财产形式发生了转化，并不是财产处理完毕。杨××于2018年11月23日提出参与分配申请时，不动产变现的金钱还在执行法院账户，还未执行终结，其提出的参与分配申请应当得到支持。
摘要2：【注解】（１）《民事诉讼法司法解释》第５０９条规定的，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出；（２）在被执行人财产未分配处置完毕之前债权人可以申请参与分配（不动产变现的金钱还在执行法院账户还未执行终结，提出的参与分配申请应当得到支持）。
- 日期： 03-17 11:40
- 作者：陈其象律师
- 标签：
债权人参与分配
摘要1：问题：如何理解参与分配截止时间点”被执行人的财产执行终结前“？如何认定被执行人财产执行终结前？
解读：（１）《民事诉讼法司法解释》第５０９条第２款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”（２）被执行人财产未分配处置完毕之前属于被执行人的财产执行终结前（不动产变现的金钱还在执行法院账户属于还未执行终结），债权人有权申请参与分配。
【注释】（１）一般情况下执行案款扣划至执行法院账户尚未向申请执行人发放时不能认定为该财产已经执行完毕；（２）但如果案款未发放给申请执行的原因系本案被执行人申请诉前财产保全冻结了被申请人（本案申请执行人）的财产（即因本案与另案的保全执行衔接和协调，执行法院对执行到位的执行款暂存于法院执行账户不向申请执行人发放），本案执行法院已向申请执行人和被执行人出具结案通知书，通知双方已执行完毕方式结案，执行程序已经终结，利害关系人之后提出参与分配申请属于已经逾期的情形，不予审查。——参加案例：(2021)最高法执监215号
【解析】债权人申请参与分配截止时间——（１）《民诉意见》第２９８条规定“被执行人的财产执行终结前提出”；（２）《执行工作规定》第９０条（已被删除）规定“被执行人的财产被执行完毕前”；（３）《民诉诉讼法司法解释》第５０９条规定“被执行人的财产执行终结前提出”，现有司法解释未明确规定“被执行人的财产执行终结前”具体标准。
【会议纪要】被执行人的房产已拍卖且过户，但拍卖案款发放给申请执行人前其他债权人提出参与分配的申请，该申请是否属于逾期申请？——其他债权人在案款分配之前提出参与分配的申请，并未逾期。
——邵夏虹：《被执行人财产经拍卖处置变现情况下其他债权人申请参与分配的时间截止问题》，载最高人民法院执行局编：《执行工作参考》２０２１年第１辑，人民法院出版社２０２１年版，第１－５页。
摘要2：【注释１】如何确定债权人申请参与分配截止时间？｜债权人申请参与分配截止时间为在执行程序开始后、被执行人的财产执行终结前：
（１）待分配财产为货币类财产或者为非货币类财产且通过拍卖或变卖方式已经处置变现——Ａ．分配方案已制作完成且已有效送达任一相关当事人（分配方案首次送达之日）的前一日为申请参与分配截止日；Ｂ．主持分配法院未制作分配方案或者分配方案尚未送达的，以执行案款发放的前一日为申请参与分配的截止日。
（２）待分配财产为非货币财产，流拍或者变卖不成后以物抵债的——申请参与分配的截止时间为抵债裁定书送达申请执行人之日的前一日。
【注释２】债权人申请参与分配时间——以主持分配法院收到其参与分配申请书的时间为准。
【注释３】截止日前未申请参与分配的债权人仅就已分配后的剩余款物参与分配。
【注解１】财产分配方案已生效，分配程序已终结，不予准许参与分配申请。——参考案例：(2020)粤执复805号
【注解２】（１）一般情况下执行案款扣划至执行法院账户但未向申请执行人发放时不能认为该财产已执行完毕；（２）执行案款因另案保全措施冻结在法院账户未发放但执行法院已出具结案通知书应当认定财产执行已终结，申请参与分配超过法定期限。——参考案例：(2021)最高法执监187号
【注解３】被执行人财产执行终结前应当理解为完成分配而不是拍卖成交｜（１）参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前或者在被执行人的财产被执行完毕前提出；（２）认为拍卖、变卖被执行人财产的参与分配时点可界定为拍卖、变卖成交之日的前一日缺乏法律依据不予支持。——参考案例：(2019)最高法执监37号
【注解４】（１）《民事诉讼法司法解释》第５０９条规定的，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出；（２）在被执行人财产未分配处置完毕之前债权人可以申请参与分配（不动产变现的金钱还在执行法院账户还未执行终结，提出的参与分配申请应当得到支持）。——参考案例：(2020)最高法执监105号
→【备注】债权人申请参与分配的截止时间——应为案款分配发放的前一日。
摘要1：解读：（１）执行分配前债权人已经受偿金额原则上不纳入“申请参与分配债权总额”以确定受偿比例；（２）将债权人已获偿纳入“申请参与分配债权数额”的范围确定受偿比例缺少法律依据。
【注释１】可分配的债权通常是指未获清偿的债权（不包括已经清偿的债权）——将普通债权扩大为已经受偿而消灭的债权纳入分配程序，等同于允许对已经发生并消灭的债权债务关系进行撤销没有法律依据。
【注释２】《民事诉讼法司法解释》第５０８条规定“对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”——参与分配受偿比例为申请参与分配的债权额比例（即未受偿的债权额比例而不包括已经受偿部分）。
摘要2：【注解１】执行财产分配前已获偿部分原则上不纳入“申请参与分配债权数额”的范围从而确定受偿比例，将债权人已获偿纳入“申请参与分配债权数额”的范围确定受偿比例缺少法律依据。——参考案例：(2021)最高法民终722号
【注解２】在执行程序中参与分配的普通债权应当系生效法律文书确定的金钱债务包括本金和一般债务利息。——参考案例：(2021)最高法民再295号
- 日期： 03-03 11:06
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读１：普通债权一般情况下取得执行依据是参与分配前置条件，未取得执行依据不能申请参与分配。
解读２：对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人:可以直接申请参与分配，主张优先受偿权（《民事诉讼法司法解释》第５０８条）。
解读３：未取得执行依据的普通债权人系在先查封申请人，法院应当按照首先查封债权的清偿顺序预留相应份额（《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第３条）。
解读４：未取得执行依据的普通债权人其他可以申请参与分配其他情形——（１）请求支付拖欠工资、医疗及伤残补助、抚恤费用、基本养老保险金、基本医疗保险费用的职工；（２）基于人身损害赔偿请求主张赔偿的受害人。
摘要2：【注解】参与分配的执行依据被裁定再审应当预留该债权人根据原执行依据确定的债权应获清偿的财产份额。
摘要1：【入库编号：2023-17-5-203-010】
【裁判要旨】法律设定参与分配制度的目的，在于保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿。人民法院审查参与分配申请时，不应苛求参与分配申请人必须证明被执行人不能清偿所有债务或给申请参与分配设置过多的障碍。参与分配申请人在申请书中说明了原因，且其申请执行案件因被执行人无财产可供执行已终结本次执行程序，执行法院形式审查后应予准许。
【关联索引】执行异议：山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10执异42号执行裁定（2020年11月16日）；执行复议：山西省高级人民法院（2021）晋执复83号执行裁定（2021年4月8日）；执行监督：最高人民法院（2021）最高法执监470号（2021年12月28日）
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】有多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应制作分配方案，并不区分被执行人是法人或者是公民、其他组织。区别在于，被执行人为公民或者其他组织的，分配方案应按债权比例平等清偿，被执行人为法人的，则一般按照查封顺序、结合优先受偿权等因素作出分配。
【关联索引】执行异议：青海省高级人民法院（2022）青执异25号执行裁定（2022年9月26日）；执行复议：最高人民法院（2023）最高法执复21号执行裁定（2023年9月15日）
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】
1.参与分配执行程序中，抵押权人对抵押房屋的优先受偿范围应以不动产登记簿为准；登记簿未记载的，以抵押合同为准。如果抵押合同约定与他项权证记载的担保范围不一致，且该情形是由于登记系统设置或登记规则设定等问题导致，法院应当按照合同约定的内容来认定担保物权的担保范围。
2.在抵押合同纠纷案件执行中，抵押财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，包括判决时的债务本金和利息，但不包括迟延履行期间债务利息，除非当事人对清偿顺序另有约定。
【关联索引】一审：北京市石景山区人民法院 (2019)京0107民初18988号 民事判决（2019年12月30日）；二审：北京市第一中级人民法院 （2020）京01民终4019号 民事判决（2020年6月15日）
摘要2：