摘要1：——发包方委托第三人与承包方直接进行工程款决算审核工作而达成的一致意见，可以作为承、发包双方决算工程款的依据
【案号】最高人民法院民事判决书（2003）民一终字第77号
【问题1】承包方与发包方委托的第三人作出的没有发包方盖章的结算书，能否以此确定工程造价？
【提示1】第三人接受发包人委托协议其工作，属于发包人的内部审核，第三人依据授权代表发包人进行工程结算，且就工程结算与承包人达成一致意见，视为发包人与承包人达成了一致意见，结算书能够作为承发包双方确定工程造价的依据。
【问题2】协助发包人结算对项的第三人没有审计资质，如何认定审定结算书的效力？
【提示2】协助工程款决算的内部审计人员不要求取得相关的鉴定资格——第三人协助发包人进行内部审计，不同于承发包双方委托第三方对工程造价进行的审计或鉴定，不要求第三人具有相关资质，审定结算书不因此而无效；如果协助审计的单位是独立从事审计工作，并且出具的报告是独立于委托单位，具有对外的效果，则要求审计单位及参与审计的人员具有相应的资质。
【要旨】本案判决主要涉及承包方在工程竣工后提交的决算报告，发包方委托第三人对该报告进行审核，第三人根据审核结果出具《审核意见书》，在承包方对该《审核意见书》予以认可的情况下，能否将第三人出具的《审核意见书》作为认定发包方与承包方决算工程款的依据。建设工程施工合同当中，一般约定承、发包双方自行完成工程款的决算工作。但也存在发包方没有相适应的工程款决算的审核能力，而委托第三人协助其完成工程款决算工作的情况。这一委托中，第三人不是作为专业的工程款审计部门，独立完成工程款决算的审计工作，而是运用其专业力量，协助发包方的工作，完成的审核工作视为发包方对承包方提供的决算报告的审核，属于发包方的内部审核。第三人就其审核工作对发包方负责。当发包方授权或者委托第三人与承包方直接进行工程款决算审核工作时，第三人依据发包方的授权，代表发包方与承包方进行工程款的决算工作，双方达成的一致意见，视为发包方与承包方达成的一致意见，可以作为承、发包双方决算工程款的依据。
摘要2：【载《民事审判指导与参考》2004年第4集（总第20集），第169-180页】
【解读】监理中心出具的《工程审核决算书》是否可作为认定工程款的依据问题——本案中，监理公司对中建八局提供的结算书的审核属于世贸中心的内部审计，世贸中心并没有就监理中心出具的《工程审核决算书》内容真实性及出具违法性提出异议，故世贸中心认为监理公司出具的《工程审核决算书》不应作为本案的定案依据理由不足，不应予以支持。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2004)民一终字第118号
【裁判摘要】在审理建设工程施工合同纠纷案件中，一审法院针对发包人和承包人就已完工程总造价、材料分析退价、不合格工程返修费用等事项产生的争议，基于当事人申请，分别委托鉴定机构就上述事项进行鉴定，经一审法院组织质证后，当事人对上述鉴定结论仍有异议提起上诉，经二审庭审补充质证，当事人对上述鉴定结论没有提出充分的相反证据和反驳理由的，可以认定上述鉴定结论的证明力。
【裁判要旨】建设工程施工合同纠纷案件的当事人双方对材料价格有争议，如果有明确约定且已经价格鉴定机构鉴定，没有提出充分的相反证据和反驳理由的，该鉴定结论即有证明力。
【裁判规则】
①建设工程合同中一方当事人主张返还名为保证金，实为无还款期限的借款的请求，应予支持：双方当事人虽然约定一方垫付的款项为工程保证金，但书面证据所载内容显示此款项实为无还款期限的借款，当事人主张返还的，法院应予支持。
②鉴定机构根据双方约定按定额取费而计算出得工程造价中已包含当事人的利润、税费等内容，当事人主张增加的，不予支持：鉴定机构出具的鉴定结论中虽未专项列出劳动保险基金和税金的具体数额，但该两项费用是施工单位就其经营所得按规定比例应予上缴的，鉴定机构根据双方约定按定额取费而计算出的工程造价中已包含当事人的利润、税费等内容，如果当事人仍主张增加此款项的，依法不予支持。
③建设工程施工合同纠纷案件的当事人双方对材料价格有争议时，如有明确约定且已经价格鉴定机构鉴定的，该鉴定结论即有证明力：在审理建设工程合同纠纷案件中，一审法院针对发包人和承包人就已完工程总造价、材料分析退价、不合格工程返修费等事项产生的争议，基于当事人申请，分别委托鉴定机构就上述事项进行鉴定，经一审法院组织质证后，当事人对上述鉴定结论仍有异议提起上诉，经二审法院补充质证，当事人对上述鉴定结论没有提出充分的相反证据和反驳理由的，可以认定鉴定结论的证明力。
【裁判意见】当事人对鉴定意见有异议但缺乏充分理由反驳时，可以认定鉴定意见的证明力。
摘要2：【解读】当事人对鉴定意见有异议提起上诉，经二审补充质证，当事人对鉴定意见没有提出充分的相反证据和反驳理由的，可以认定鉴定意见的证明力。
- 日期： 01-20 19:05
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2000）民终字第99号
【提示】承认建设工程施工合同的发包人具有任意解除权。
【裁判摘要】由于伊都锦公司已对华康公司失去了信任，双方之间已没有继续合作、继续履行合同的基础，一审法院判决解除合同并无不当。
摘要2：
- 日期： 01-28 18:26
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院（2011）民抗字第29号民事裁定书
【裁判要点】人民法院接到民事抗诉书后，经审查发现案件纠纷已经解决，当事人申请撤诉，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，应当依法作出对抗诉案终结审查的裁定；如果已裁定再审，应当依法作出终结再审诉讼的裁定。
摘要2：
- 日期： 02-07 10:46
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：房地产热带动了建筑市场的繁荣，受建筑市场巨大利益的诱惑，各类民事主体纷纷介入这一领域，由此引发的建筑施工类纠纷案件呈逐年上升趋势。建筑施工类案件往往标的大，审理难度大。由于建筑领域专业性强、市场操作不规范现象严重，使施工类案件在工程质量、工程量、工程结算等方面的事实认定比较困难；同时由于国家对建筑领域管理性规范较多，立法层次复杂，导致在合同性质、合同效力的认定和法律适用上易起纷争。2005年1月最高人民法院颁布施行的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《司法解释》)对民事审判实践中遇到的与建设工程施工合同各方当事人利益以及人民群众生命安全和生活密切相关的许多重要问题做了规定，有效规范了建筑市场秩序并对人民法院审理案件提供了有力的指导。通过对江苏省建筑施工类案件的审理，我们感觉在实务中仍有许多问题亟待研究和规范统一。2008年初，江苏省高级人民法院对2007年被改发案件进行了评析，发现施工类案件改发率较高，这一方面固然因这类案件所占比重较大，另一方面与这类案件比较疑难复杂、上下级法院审理法官在法律理解上存在差异有关。
摘要2：
摘要1：——由建设单位向施工单位支付配合费，不是法律、行政法规的强制性规定，当事人对有关收费条款的约定对当事人应具有约束力
【案号】最高人民法院民事判决书（2003）民一终字第29号
【提示】
①由建设单位向施工单位支付配合费，不是法律、行政法规的强制性规定，当事人对有关收费条款的约定对当事人应具有约束力：由建设单位向施工单位支付配合费，不是法律、行政法规的强制性规定，当事人已约定由各分包商自行承担有关施工管理配合费，建设单位没有承担施工配合费的合同义务。此约定不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人应具有约束力。一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论中提及按照地方性部门规章规定，总承包商可向建设单位计取分包工程造价2%-5%的现场配合、交叉影响费，但未计算在工程造价中。一审法院参照上述幅度，判令建设单位向总承包商支付该项费用，没有合同依据和法律依据，该判项应予撤销。
②建设单位未经竣工验收就开始使用工程，应当自其开始使用工程之日起计算利息：建设单位未经竣工验收就开始使用工程，既表明对工程质量责任的自行承担，同时也是对自开始使用工程时支付尚欠工程款本金和利息的事实认可。造成未付工程款的原因在建设单位自身，其主张未付工程款的利息应随付工程款本金确定之日起支付，而不应判决从工程使用之日开始计息，缺乏法律依据和事实依据，不予支持。一审判决确定自建设单位开始使用工程之日起计算利息，并无不妥。
【要旨】当事人约定的有关收费的条款，不违反法律和行政法规的强制性规定，则效力高于有关规章的收费标准的效力。
摘要2：【法条链接】最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第十八条【工程结算标准和工程量的确定】利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
【裁判摘要】最高人民法院经审理认为，省六建公司与原万豪国际酒店筹建处签订的建设工程合同一直得到履行，三晋国际饭店系原万豪国际酒店筹建处在港方资金撤走后的企业法人的更名，依法应享有原万豪国际酒店筹建处的权利并承担义务。三晋大厦始终是该工程项目的投资人之一，也是后来与省六建公司签订的一些分项合同的当事人。三晋国际饭店是对外营业的称谓，与三晋大厦系同一住所地、同一法定代表人、使用同一财务报表和账户，管理层和基本职能机构相同，三晋国际饭店和三晋大厦承接了原万豪国际酒店筹建处的全部权利和义务。因此一审判决三晋国际饭店和三晋大厦共同承担支付拖欠工程款的责任，并无不当。三晋国际饭店和三晋大厦主张其分别为独立的企业法人，应各自承担责任的理由不成立，不予支持。
【载《民事审判指导与参考》2003年第4集（总第16集），第209-225页；程新文：《法人权利义务变更、承接和继受问题以及合同约定与规章规定的收费标准效力关系问题——太原三晋国际饭店、太原三晋大厦与山西省第六建筑工程有限责任公司建筑工程欠款纠纷上诉案》，载最高人民法院民事审判第一庭编：《最高人民法院二审民事案件解析》第3集，法律出版社2007年版】
- 日期： 03-11 23:10
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【摘要】原告和被告水务公司于2006年10月26日就景德镇市污水处理工程签订了《建设工程施工合同》。原告向被告支付了300万元合同保证金，并约定如果被告未给原告承建此项目，除退还300万元保证金外，另支付100万元给原告作为补偿。后由于被告缺乏工程资金等问题，其与某投资开发公司签订的《城市污水处理特许经营协议书》被某投资开发公司终止，导致被告无法将污水处理工程交给原告承建。被告的行为属于违约，应当退还原告合同保证金300万元，支付原告100万元合同补偿金，赔偿原告经济损失20万元。
摘要2：
- 日期： 04-15 22:16
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2000）民终字第49号
【裁判要旨】以行政规章和地方性定规为依据主张双方所签合同无效的理由不能成立；外地建筑企业没有在当地建设主管部门办理注册登记手续，签订的建设工程施工合同并非主体不适格的无效合同。
【裁判摘要】《中华大饭店外墙铝板设计制安装饰工程合同书》、《中华大饭店装饰施工合同书》、《中华大饭店门前网架玻璃顶施工合同书》均系双方当事人在平等、自愿的前提下经过协商签订的，不违反国家的法律、法规，应认定有效。中华大饭店主张，粤源公司没有在新疆维吾尔自治区建设厅办理注册登记手续，主体不合格，双方签订的三份协议无效，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条、第四条的规定，人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，适用合同法；合同法实施以后，人民法院确认合同效力时，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此，中华大饭店以行政规章和新疆维吾尔自治区的地方性定规为依据主张双方所签合同无效的上诉理由不能成立。
摘要2：
- 日期： 04-17 22:23
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：怎样运用《合同法司法解释二》为建筑施工企业预防风险、创造效益——情势变更原则在《建设工程施工合同》中的具体运用和实践操作
摘要2：
摘要1：——双方当事人的施工合同对工程价款的约定合法有效，但与审计部门审计的工程决算款不一致的，应当以合同的约定为准
【案号】最高人民法院（2007）民一终字第81号民事判决书
【案例要旨】审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。
【提示】施工期间建材价格大幅上涨不适用情势变更原则。
【裁判摘要】当事人双方签订建设工程施工合同，明确约定排除因材料上涨而进行合同价款调整的可能。此后，因建筑材料价格上涨，一方主张适用情势变更原则调整合同价款。由于情势变更原则的功能主要是为了消除由于订立合同时的基础情势发生重大变更所导致的当事人权利义务的显失平衡，而从本案案情看，经一审法院委托鉴定，当事人因材料价格上涨导致的差价损失幅度（按：涨幅超过5%），尚难达到情势变更原则所要消除的当事人之间权利义务显失平衡的严重程度。因此，一审法院适用情势变更原则判决补偿此材料差价损失，依据不充分。对一审此项判决予撤销。
【裁判规则】施工期间建材价格大幅上涨，不属于当事人不可预见的情形，不适用情势变更原则——在审理建设工程施工合同纠纷案件过程中，经常会遇到施工方以施工期间建材价格大幅上涨为由，主张建设方进行材料差价补偿。其依据是合同履行期间的客观情势发生重大变化导致当事人权利义务显示平衡。在《合同法》并未明确规定情势变更原则的情况下，借鉴法理调整当事人之间的权利义务关系应当格外慎重。重要的衡量标准之一是看合同履行期间是否发生了当事人不可预见的基础性情势的重大变化。
摘要2：【载《民事审判指导与参考》2008年第2集（总第34集），第162-170页】
【注解】（１）本案发包人在招标文件中明确“本合同在施工工期内不进行价格调整，投标人在报价时应将此因素考虑在内”，施工合同的通用条款及专用条款均约定“施工工期在２４个月以内的不进行价格调整”；（２）本案所涉的建筑材料价格上涨是一种正常的商业风险，并未造成双方利益严重失衡，承包人要求发包人予以材料价格补差不予支持。
摘要1：【案号】最高人民法院(2002)民一终字第53号民事判决书
【提示】当事人虽然不是合同缔约人，但多次参与履行合同的行为，构成并存的债务承担，应承担连带清偿责任。
【摘要】当事人系建设工程的业主，其虽然不是建设工程施工合同的缔约人，但在合同履行中，多次参与会议纪要的签署，参加了土建工程的中间结构验收，并分4次直接向中成公司支付工程款，且向施工方出具书面函承诺，工程款支付事宜，凡业主公司未能及时到位，施工总承包公司又不能按合同支付工程进度款的，由业主公司负责给付。由此说明业主公司已加入到施工方公司与施工总承包方公司合同关系之中。业主公司应按其对施工方公司承诺的内容，承担连带清偿责任。
摘要2：【解读１】债务加入实质是指债务并不脱离原有合同关系，由第三人加入到合同关系中并由第三人与债务人共同向债权人承担债务。
【解读２】债务承担在我国民法理论中是指不改变合同的内容，债务人将其合同义务全部或者部分转移给第三人。债务承担有免责的债务承担与并存的债务承担之分：
（１）债务人将其全部合同义务转让给第三人，由第三人取代债务人的地位，叫做免责的债务承担；
（２）债务人将其合同义务部分转让给第三人，如果该债务人与第三人连带地向债权人负责，叫做并存的债务承担（又叫债务加入，实质是指债务人并不脱离原有合同关系，由第三人加入到合同关系中并由第三人与债务人共同向债权人承担债务）。并存债务承担条件：Ａ．以原已存在有效的债务为前提；Ｂ．系因第三人以担保债的履行为目的加入原有的合同关系；Ｃ．第三人所承担的债务应与承担时的原债务具有同一内容，不得超过原债务的限度；Ｄ．债务人不因第三人的行为而免除债务；Ｅ．第三人应对债权人就债务与债务人承担连带清偿责任；Ｆ．第三人加入债务后得以原债务人对抗债权人的事由对抗债权人。
- 日期： 04-27 18:51
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（1999）经终字第425号
【提示】发现承包人聘用的管理及施工人员达不到资质，发包人有权单方解除合同，但对承包人已完成的经验收合格的工程，应适当补偿提出终止合同的损失。
【裁判要旨】工程处聘用项目经理与工程局签订合同以后，在施工过程中，应对施工管理和施工技术尽到合同约定的义务。但是，其疏于管理，导致应具有水电施工二级资质的承包人在具体施工中达不到二级资质的事实发生，则工程局单方解除双方合同，终止案涉合同的履行不构成违约，不应按合同约定支付合同总标的5%的违约金。对于工程处所完成的工程，经验收各项质量都合格。工程局单方解除合同的情况下，其应根据工程处实际完成的工程量据实结算，并对工程处因提前终止合同而发生的损失给予适当补偿。
【提示】对于以招标投标方式订立的工程承包合同，后发包人发现承包人聘用人员达不到相应资质，发包人有权单方解除合同，但对承包人已完成的工程经验收合格应补偿承包人因发包人提前终止合同而产生的损失。
【裁判规则】承包人聘用的管理及施工人员达不到资质不影响建设工程施工合同的效力，发包人仅有合同解除权。
摘要2：【载《经济审判指导与参考》第4卷，法律出版社2001年版，第350-363页】
- 日期： 04-27 18:59
- 作者：陈其象律师
- 标签：
鉴定意见
摘要1：——工程结算鉴定机构已认可了增加施工部分的工程造假的，法院不宜在此基础之上，于鉴定结论外增加工程造价款
【案号】最高人民法院民事判决书（2000）民终字第132号
【提示】双方当事人在履行《建设工程施工合同协议条款》中，未就工程结算问题达成一致，没有进行工程的正式结算并形成结算报告。发生纠纷后，一审法院委托鉴定机构进行工程造价鉴定，双方当事人对鉴定程序及结论的合法性均无异议。鉴定结论中已考虑了案件的实际情况，认定了增加施工部分的工程造价，经审理认为，鉴定机构根据本案的实际情况提出的增加施工部分的工程造价是适当的，予以确认，本案不宜于在鉴定结论外，再增加工程造价款。一审法院将土方量差价及预算项目款计入工程造价不当，依法予以纠正。
【裁判意见】对于鉴定意见，当事人没有足够的证据和理由反驳的，应认定其证明力。对于有缺陷的鉴定意见，可以通过补充鉴定、重新质证或补充质证等方法解决。
摘要2：
- 日期： 04-27 20:50
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——受托人以自己的名义作为发包方与承包方签订建设工程施工合同，承包方不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人是支付工程款的义务主体
【案号】最高人民法院民事判决书（2003）民一终字第1号
【提示1】受托人不是以委托人名义而是以自己名义与承包方签订《建设工程施工合同》，不符合代理的法律特征。根据《合同法》第402条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和受托人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。受托人没有举出证据表明，受托人受委托人委托，受托人与承包方签订合同时，承包方知道受托人是受委托人委托。受他人和承包人订立合同直接约束的主体不应是委托人和承包方。因此，受托人主张其不是付款义务主体，应由委托人支付工程款的请求缺乏法律依据和事实依据，不予支持。
【提示2】公司之间有收款收据，但是没有转账凭证或支票，是否认定已经收到款项？——铁三局作为原审原告要求安业公司支付尚欠工程款，在安业公司举出铁三局给其出具的收据中包括该笔款额后，即负有证明其没有收到该笔款项的责任；安业公司举出铁三局给其出具的收据中包括该笔款额，尽管没有提供诸如转账支票或铁三局委托支付凭证等其他支付工程款的证据，但铁三局没有提出相反证据否认其出具的收据作为本案书证的真实性、合法性和关联性，也没有发生证明付款责任转移的情形，应认定安业公司已支付给铁三局1，324，000元。一审法院认定安业公司仅举出铁三局给其出具的收据，没有如同其他支付工程款的转账支票或铁三局委托支付凭证，以认定支付证据不及认定未支付证据效力大为由，不宜认定为已付款，不符合适用优势证据的原则，依据不足，应予纠正。
摘要2：【载《民事审判指导与参考》2003年第3集（总第15集），第252-262页】
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2006）民一终字第42号
【提示】承包人未经发包人同意将建设工程全部转包给第三人，应当按照实际施工人资质据实结算工程款；发包人非转包合同签订人，不能请求该转包合同无效。
【裁判规则1】
①承包人与发包人签订合同后，未经发包人同意将建设工程全部转包给第三人，并未进行工程施工，其提出依照合同约定按承包人一级资质结算工程款无事实依据，不予支持。双方当事人争议的建设工程是由三级资质的建设单位完成的，因此，应依照实际施工人资质等级据实结算工程款。
②承包人承揽建设工程后，未经发包人同意将建设工程全部转包给第三人，在工程完工承包方向发包方交付建设工程要求计结算工程款时，发包方向法院起诉，提出建设工程是由第三人完成的，应与第三人结算工程款，并请求承包人与第三人签订的建设工程施工合同无效。该发包人未参与第三人与承包人的合同签订，不是该建设施工合同纠纷的当事人，在本案的诉讼中无权主张建设工程施工合同无效。
【裁判规则2】法院虽有职权主动确认合同无效，但需以无效合同的当事人提起与合同有关的诉讼为前提，法院对合同效力主动审查义务的范围应当是当事人诉至法院的合同，否则依据“不告不理”的原则法院不主动确认未诉至法院的合同无效。
【法律问题】1、承包人擅自将工程转包的，发包人有权解除合同； 2、法院认定了承包人非法转包，仍判令发包方向承包人结算工程款；3、法院判决以建设工程实际施工人的资质，据实结算工程款；4、发包方指定分包，法院支持承包方要求支付配合费的请求； 5、承包方有向发包方交付施工资料、报建手续的义务； 6、承包方对建设工程在竣工之日或约定的竣工之日起六个月内主张的，有优先受偿权；7、工程有质量问题，未提供返工损失依据的，法院不支持。
摘要2：无
摘要1：——当事人签订的建设工程施工合同以建设工程涉及企业商业秘密为由规避招标，违反法律有关必须招标的强制性规定，应为无效
【案号】最高人民法院民事判决书(2009)民一终字第7号
【提示】当事人以建设工程涉及其“高度商业机密”为由对案涉工程未采取公开招标的方式，而采取议标的方式进行施工招标。但根据《招标投标法》第3条和《建设工程项目招标范围和规模标准规定》第7条规定，本案建设工程属于必须招标的范围，当事人主张的“高度商业机密”亦并不符合《招标投标法》第66条规定所称的可以不进行招标的“涉及国家安全、国家秘密”的特殊情况。据此，案涉建设工程属于法律、行政法规规定的必须招标的项目。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第1条规定，应认定本案当事人所签的建设工程施工合同无效。
【备注】《保密法》实施后，企业的商业秘密如果要成为国家秘密，应当通过中央有关机关与国家保密局会签规范性文件的形式来确认。
摘要2：【裁判要旨】法定的招标方式仅限于公开招标和邀请招标，不包括“议标”。
【载《民事审判指导与参考》2009年第2集（总第38集），第247-256页】
【解读】（１）《招标投标法》第66条规定：涉及国家安全、国家秘密等特殊情况，不适宜进行招标的项目，按照国家有关规定可以不进行招标；（２）如果建设工程仅涉及企业商业秘密，且该秘密未经主管机关批准上升为国家秘密，不能据此认定该工程“涉及国家秘密”且“不适宜进行招标”。
- 日期： 05-16 17:19
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》自2014年1月1日正式实施以来，有大量的裁判文书被上传至“中国裁判文书网”，中国法律界也因大数据的来临而进入一个全新的时代，司法全面公开正全面推进。普通民众只要一根小小的网线，就可以查询到几乎所有的法院裁判文书，这必将大大推进我国法治的水平。
最高人民法院作为最高审判机关，其作出的裁判在一定程度上指导着各级法院的司法实践。为深入探析最高人民法院的审判观点，我们利用中国裁判文书网提供的便利，对2013年度最高人民法院做出的建设工程裁判文书进行了全面的收集，阅读了每一份文书，并认真进行分析研究，对其中的数据和主要观点进行了总结，形成了本文，以期推进建设工程施工合同纠纷审判的学习和研究。
摘要2：
- 日期： 05-16 19:06
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民院民 事 裁 定 书（2013）民一终字第55号
【裁判摘要】请求确认合同无效，诉讼标的以合同所涉标的额作为级别管辖的依据。
【裁判摘要】被上诉人华东公司起诉请求依法确认其与驰成公司签订的《建筑安装工程施工合同》无效，应当以合同所涉标的额作为级别管辖的依据。本案所涉的《建筑安装工程施工合同》约定的工程造价为510664800元，且上诉人驰成公司住所地不在陕西省辖区，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第1条的规定，本案属于陕西省高级人民法院管辖的第一审民事案件。本案两上诉人驰成公司、驰成西安分公司均不同意将案件交西安市中级人民法院审理，且本案系建设工程施工合同纠纷，三方当事人均系法人，并不存在其他应交由下级法院审理的情况。陕西省高级人民法院所在地与本案合同履行地均在西安市辖区内，由陕西省高级人民法院审理本案，不存在不便于当事人诉讼和案件审理的情形。故陕西省高级人民法院将此案交由西安市中级人民法院审理不当。
摘要2：无
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2013）民一终字第93号
【提示】合同无效时，“参照合同约定支付工程价款”主要指参照合同有关工程款计价方法和计算标准，不包含支付条件。
【裁判要旨】《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，但未明确参照的范围。司法解释条款规定‘参照合同约定支付工程价款’主要指参照合同有关工程款计价方法和计价标准的约定。主张“参照”应当包括合同对支付条件的约定，所涉合同约定的工程款支付条件尚未成就，其应在付款条件成就时承担付款义务，于法无据。
【裁判规则】承发包双方之间约定的经营模式违法，导致施工合同无效，则约定的付款条件并非严格意义上的价格调控，付款条件调控不具有约束力。
摘要2：无
- 日期： 05-16 21:22
- 作者：陈其象律师
- 标签：
黑白合同
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2013）民申字第572号
【提示】私下签订合同与中标备案合同不一致，但中标无效的，以实际履行的合同作为工程结算的依据。
【裁判要旨】司法解释第二十一条规定的前提是中标行为有效、中标备案合同有效，在中标无效的情况下，应以实际履行的合同作为结算工程价款的依据。
【裁判摘要】讼争工程属于必须进行招标的工程，作为投标人在讼争工程正式招标之前和招标人就投标价格等实质性内容进行谈判，并签订了标前合同导致中标无效，随之备案的中标合同也应当被认定无效，但就工程款结算依据而言，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条适用的前提是备案的中标合同为有效合同，那么在本案中，中标备案合同无效的前提下，并不能适用该条的规定，以中标合同作为工程价款的结算依据。从实际履行情况看，招标人和投标人均是按照标前合同的约定结算工程进度款，也即双方实际履行的合同为标前合同，而非中标合同，故二审判决依据标前合同结算工程价款并无不妥。
摘要2：
- 日期： 05-16 22:07
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2013)民提字第148号
【裁判摘要】《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”鉴于实际施工人向发包人主张权利具有代位请求的性质，实际施工人与发包人之间的关系与违法转包人与发包人之间的法律关系具有承继关系。因此，实际施工人起诉发包人，就须受发包人与违法转让之间仲裁条款的约束，实际施工人无权单方改变仲裁条款的约定；但实际施工人若仅起诉违法发包人则可不受仲裁条款的约束。
摘要2：无
- 日期： 06-20 11:24
- 作者：陈其象律师
- 标签：
债务抵销
异议期
摘要1：【裁判摘要１】（１）实际施工人向发包人主张工程款时发包人不得向承包人主张抵销权（与实际施工人规定相违背，损害了第三人的利益）；（２）实际施工人对发包人欠付范围内的工程价款请求权其性质并非代位权，而是基于实际施工人与发包人之间已经全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系而产生的法定债权——振侨集团未取得建筑施工企业资质而承包保税区海关大楼工程，黄××亦在不具备施工资质的情况下实际参与工程施工，根据《建设工程解释》第一条第（一）项、第（二）项的规定，案涉《建安合同》应为无效合同。案涉各方当事人对此均无异议。《建安合同》虽然无效，因案涉保税区海关大楼工程已于1996年9月25日竣工，并于同年10月验收合格且交付使用，根据《建设工程解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，振侨集团作为承包人，仍可请求保税区参照合同约定支付工程价款。但此工程价款偿付之债务，非根据合同原因，而是直接基于法律规定。质言之，该债务性质为承揽合同项下的特殊法定债务，而振侨集团依据保税区从汕头市财政局处取得的债权而对保税区负有的支付周转金的债务，为借款合同项下的一般约定债务，由此，二者因债务性质不同，属于《合同法》第九十九条第一款规定的“依据法律规定或者按照合同性质不得抵销”的情形。且本案中，保税区所欠付的振侨集团工程款不仅仅是当事人之间的互负债务，亦直接关涉第三人即实际施工人的切身利益。保税区在案涉实际施工人诉请支付工程价款的情形下，仍向振侨集团发出债务抵销之通知，主张将案涉工程价款抵销振侨集团拖欠保税区的财政周转金债务，与《建设工程解释》第二条及第二十六条的规定精神相悖，损害了第三人的利益。二审判决认为黄××作为实际施工人向保税区主张工程款，实质上是对代位权的行使，故不存在损害第三人利益的问题。根据《合同法》第七十三条第一款的规定，代位权的行使，应以债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害为要件。本案中，振侨集团多次声明主张讼争工程价款应属黄××等实际施工人所有，故并不存在怠于行使债权之情形。其次，如前所述，根据《建设工程解释》第二十六条规定，实际施工人对发包人欠付范围内的工程价款请求权，其性质并非代位权，而是基于实际施工人与发包人之间已经全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的
摘要2：【要旨】一方当事人在另一方当事人主张抵销前已经提起诉讼的，该债权债务关系已经在诉讼当中，不应当适用抵消异议期间的相关规定。
【裁判摘要２】《合同法》第九十九条第二款规定：“当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。”《合同法解释（二）》第二十四条规定“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”据此，二审判决认为，债务抵销通知到达振侨集团后，振侨集团未在三个月内向人民法院起诉，债务抵销已经发生法律效力。经审理查明，2009年4月15日，保税区以公证送达的方式向振侨集团发出债务抵销的通知。而此前，2009年2月16日，实际施工人黄裕某某已向广东省汕头市濠江区人民法院提起诉讼，请求保税区作为发包人向其支付工程价款及垫资利息，故案涉抵销行为发生在黄某某向发包人主张权利之后，且通知之时案涉工程价款已处于诉讼之中，振侨集团亦表示该款项应属黄某某等实际施工人所有。因此，二审判决上述关于债务抵销已发生法律效力的认定，缺乏事实与法律依据，本院亦予纠正。
摘要1：【最高人民法院民一庭意见】我国《合同法》第286条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”该条规定的建设工程价款优先受偿权不及于建筑物所占用的建设用地使用权部分。在将建筑物价值变现时，尽管根据“房地一体处分”原则要将建筑物和建设用地使用权一起进行处分，但是在一起处分时要区分开建筑物的价值和建设用地使用
摘要2：
- 日期： 09-04 04:08
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——招投标无效的认定
【案号】最高人民法院（2013）民提字第49号
【裁判要旨】
1、因规避《招标投标法》必须招标的规定，在启动招投标程序前，双方当事人就以后应当通过招投标程序确定的施工范围、投资数额、工期、结算方式等实质性内容进行谈判并作出具体约定而达成的施工承包合同，违反了《招标投标法》第四十三条、第五十五条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，合同当然无效。合同当事人双方均明知规避招投标程序之真实意图的，对合同无效均存在过错。
2、为了履行前述类型的施工承包合同中有关定金罚则条款约定内容而另行签订的协议，由于施工承包合同因违反法律、行政法规的效力性强制性规定而归于无效，另行签订的协议作为施工承包合同定金罚则条款的确认和落实，也当然无效。
摘要2：
摘要1：——逾期支付工程款的违约责任如何承担？
【案号】最高人民法院（2013）民申字第1411号
【裁判要旨】双方当事人在《施工合同》和诉讼后的调解协议中约定诸如“工程竣工验收后甲方不能按合同约定支付金额的，按月息率3%计息支付给乙方”条款，是双方对逾期支付工程款的违约责任承担的约定，不是民间借贷，也不是垫资款利息，因而不适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”之规定。而对于逾期付款违约责任承担问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第（二）款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。因此，如果合同一方当事人认为约定承担违约责任的标准过高时，可以在诉讼中请求适当调整。但双方自愿达成调解协议，再次确认按月息3%支付逾期工程款利息，并不违反法律规定。此外，《施工合同》是否招投标以及合同效力问题，不影响案件审理中双方当事人对欠付工程款的支付达成一致意见的效力。
摘要2：
- 日期： 09-04 04:21
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——承包人违法转包的，发包人应否支付剩余工程款？
【案号】最高人民法院（2012）民申字第1438号
【裁判要旨】发包人将工程发包给承包人，承包人将其中的部分楼宇转包给实际施工人，因实际施工人无相应资质，转包无效。但实际施工人已经完成了施工任务，工程已经验收合格并交付使用。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人有权要求发包人在欠付工程价款范围内承担责任。至于欠付工程款的数额，三方曾进行协商，并形成《会议纪要》，《会议纪要》虽未确定价款变更的具体标准，但各方均认可“重新审定预算，价格另订”，后各方对工程价款最终未能达成一致，在此情况下，法院依据鉴定结论认定工程价款。发包人关于实际施工人不应取得超过其与承包人的合同价款的主张缺乏法律依据，法院不予支持。
摘要2：
- 日期： 09-04 04:27
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——工期延误如何主张顺延？合同价款是否可调？
【案号】最高人民法院（2013）民提字第182号
【裁判要旨】
①《建设工程施工合同》通用条款对于工期延误情形及工期顺延程序均有约定，即对于因符合合同约定原因造成工程延期，应当由承包人提出书面报告（或索赔报告），由发包人（或发包人的工程师）进行确认，才能作为顺延工期的依据。在建设工程施工过程中，经双方签字确认的工程签证是证明施工中发生工程量变更、工期应顺延等情况的重要依据。承包人不能提供按合同约定提交申请确认工期延误的报告及工程签证等证据的，其主张工期顺延不能成立。
②《建设工程施工合同》通用条款对合同价格形式约定：当事人可以在专用条款中选择固定价格合同、可调价格合同、成本加酬金合同的一种。合同中约定了单项工程的综合单价，但对该综合单价是否为固定价并未明确约定，同时约定工程总造价暂估并明确具体以竣工结算为准的，工程造价应认定为可调价格。合同履行期间发生约定的调整合同价款的因素（如法律、行政法规和国家有关政策变化影响合同价款，或者工程造价管理部门公布的价格调整）的，应按约定对工程价款进行相应调整。
③合同仅约定砼基础工程与砼仓储工程的单价，而对各工程项目应如何计算并未明确约定的，则针对库壁与底板是整体的仓储工程，按砼仓储工程的单价进行计算；针对库壁与底板可以分开的框架结构工程，按砼基础和砼仓储的单价分别计算。
摘要2：
- 日期： 09-04 04:31
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——转包合同是否有效？发包人和转包人对支付工程款是否承担法律责任？
【案号】最高人民法院 （2013）民提字第156号
【裁判摘要】
①关于转包人（即总承包人）与实际施工人签订的《工程项目施工管理协议书》的效力问题
根据《建设工程质量管理条例》第七十八条第三款规定，转包是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。总承包人与实际施工人签订《工程项目施工管理协议书》，将其总承包的楼宇中的一部分楼宇以分包的名义转给实际施工人承包的行为，属于该条例所称的转包行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包建设工程的行为无效，故《工程项目施工管理协议书》应认定为无效。
②关于转包人（即总承包人）应否对欠付实际施工人的工程款承担给付义务
合同相对性原则为处理合同纠纷的基本原则。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款明确规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。即使实际施工人向发包人直接交付案涉工程，并接收了发包人支付的部分工程款，但其与转包人（即总承包人）签订的《工程项目施工管理协议书》并未解除，转包人作为合同当事人，仍受该合同约束。转包人以其自己的名义，对实际施工人施工的案涉工程向建设单位（即发包人）发出竣工验收报告的，足以说明转包人一直在实际履行其相应的合同义务，转包人仍是合同支付工程款的义务主体。不能以实际施工人向发包人交付工程及接受部分工程款的行为，认定双方形成事实上的承包合同关系。虽然实际施工人与转包人签订的合同为无效合同，但作为合同当事人的转包人对无效合同亦应承担相应的民事责任。
③关于发包人应否对欠付实际施工人的工程款承担给付责任
实际施工人在工程建设中，虽然是与转包人签订的施工管理协议，但是，实际施工人施工的工程系发包人开发建设的商品房，发包人是实际上的受益方；发包人对转包人的转包行为是明知并认可的，由其对欠付工程款承担责任亦不违背其本意。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人应对欠付实际施工人的工程款及利息承担连带给付责任。
摘要2：
- 日期： 10-31 07:54
- 作者：陈其象律师
- 标签：
民事制裁
摘要1：【提示】人民法院应当依职权认定合同的性质和效力，不受当事人诉讼请求的限制。
【裁判要旨】
①名为劳务分包合同，实为转包合同认定。
②慎用民事制裁：民法通则第一百三十四条第三款规定：“人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”最高人民法院对民事制裁措施始终持慎用态度，体现在上述司法解释中，表现为：第一，适用民法通则第一百三十四条规定，对履行施工合同中的民事违法行为，可以制作民事制裁决定，予以制裁，也可以不制裁，主要视案件情节而定。第二，收缴的只能是民事违法行为人已经取得的违法所得；对约定取得但尚未拿到钱的，不宜实施民事制裁措施。第三，对行政机关已经对违法行为人采取了行政处罚措施的，人民法院不宜再采取民事制裁措施。总之，人民法院对民事制裁措施应当采取慎用态度。人民法院审理民商事案件的主要职能是居中、公正裁判，在当事人诉讼请求范围内行使审判权，实行不告不理原则。只有在当事人民事违法行为情节严重或者因一方民事违法行为导致双方利益明显失衡时，才宜采取民事制裁措施，制裁民事违法行为或平衡当事人利益，除此以外，人民法院不宜采取民事制裁措施。本案中，工程质量并未因转包受到影响，民事违法行为造成的后果并不严重。
【案号】一审：（2004）鲁民一初字第12号；二审：（2007）民一终字第33号
摘要2：【解读】名为分包实为转包的合同无效。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2012)民提字第20号
【裁判摘要】
从事建设工程活动，必须严格执行基本建设程序，坚持先勘察、后设计、再施工原则。建设单位未提前交付地质勘查报告、施工图设计文件未经过建设主管部门审查批准的，应对于因双方签约前未曾预见的特殊地质条件导致工程质量问题承担主要责任。施工单位应秉持诚实信用原则，采取合理施工方案，避免损失扩大。
人民法院应当根据合同约定、法律及行政法规规定的工程建设程序，依据诚实信用原则，合理确定建设单位与施工单位对于建设工程质量问题的责任承担。
【裁判要旨】工程监理签收施工方工作联系单，应视为代理行为。
【裁判规则】建设单位有关手续未经过建设主管部门审查批准的，应对签约前未曾预见的特殊地质条件导致工程质量缺陷承担主要责任。
摘要2：【摘要1】对于海擎公司提出的异议，鉴定人在二审庭审中答复，虽然双方在合同中约定的是固定价，但由于目前工程尚未竣工，且在工程施工中所采取的措施费数额较大，故仅按施工图鉴定工程造价难以准确测算实际完成工程量占全部工程量的比例。因此，二审法院认为海擎公司主张的以鉴定已完工程造价／整个工程造价×1330万元固定价的方法不具备合理性，鉴定机构对已完工程按实结算并无不当，应予维持。
【摘要2】海擎公司申请再审称，已完工程量造价鉴定方法有问题，不仅应鉴定已完成工程量造价，还应按图纸鉴定出整个工程的造价，这样两个造价之比乘以合同造价，才是按照合同约定计算出来的中兴公司已完工程的造价。本院认为，由于工程尚未竣工，且在工程施工中所采取的措施费数额较大，故仅按施工图鉴定工程造价难以准确测算实际完成工程量占全部工程量的比例。因此，海擎公司主张的以鉴定已完工程造价／按图纸施工造价再乘以合同约定的固定价的方法不具备合理性，二审法院对此认定并无不妥。