摘要1：中华人民共和国电力法（1995年12月28日第八届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过 根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》第一次修正 根据2015年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议《关于修改〈中华人民共和国电力法〉等六部法律的决定》第二次修正）
摘要2：全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国电力法》等四部法律的决定
一、对《中华人民共和国电力法》作出修改
将第二十五条第三款修改为：“供电营业区的设立、变更，由供电企业提出申请，电力管理部门依据职责和管理权限，会同同级有关部门审查批准后，发给《电力业务许可证》。供电营业区设立、变更的具体办法，由国务院电力管理部门制定。”
摘要1：电力供应与使用条例（1996年4月17日国务院令第196号公布 根据2016年2月6日发布的国务院令第666号《国务院关于修改部分行政法规的决定》修改）
摘要2：国务院关于修改部分行政法规的决定（2019）
三十四、将《电力供应与使用条例》第九条第一款修改为：“供电营业区的设立、变更，由供电企业提出申请，电力管理部门依据职责和管理权限，会同同级有关部门审查批准后，发给《电力业务许可证》。”
删去第三十七条第一款。
第三十八条第一项中的“供电营业许可证”修改为“电力业务许可证”。
摘要1：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不属于民间借贷。
摘要2：
摘要1：非法的临时建筑物房屋租赁合同除了在一审辩论终结前取得批准有效以外，均为无效房屋租赁合同。
摘要2：【解读】临时建筑房屋买卖合同无效——临时建筑依法不能办理产权手续，违反《城市房地产管理法》第37条明确规定：“未依法登记领取权属证书的，不得转让。”之规定，临时建筑的房屋买卖合同无效。
摘要1：中华人民共和国劳动法（１９９４年７月５日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过）
中华人民共和国主席令（第二十八号）：《中华人民共和国劳动法》已由中华人民共和国第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议于１９９４年７月５日通过，现予公布，自１９９５年１月１日起施行。
摘要2：全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国劳动法》等七部法律的决定
一、对《中华人民共和国劳动法》作出修改
（一）将第十五条第二款中的“必须依照国家有关规定，履行审批手续”修改为“必须遵守国家有关规定”。
（二）将第六十九条中的“由经过政府批准的考核鉴定机构”修改为“由经备案的考核鉴定机构”。
（三）将第九十四条中的“工商行政管理部门”修改为“市场监督管理部门”。
摘要1：最高人民法院关于《婚姻登记管理条例》施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚的批复（法复［１９９４］１０号）
【摘要】新的《婚姻登记管理条例》（１９９４年１月１２日国务院批准，１９９４年２月１日民政部发布）发布施行后，有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪定罪处罚。
摘要2：
摘要1：婚姻登记办法民政部（1985年12月31日国务院批准）
摘要2：
摘要1：财政部、国家税务总局关于进一步支持小微企业增值税和营业税政策的通知（财税〔2014〕71号）
【摘要】为进一步加大对小微企业的税收支持力度，经国务院批准，自2014年10月1日起至2015年12月31日，对月销售额2万元（含本数，下同）至3万元的增值税小规模纳税人，免征增值税；对月营业额2万元至3万元的营业税纳税人，免征营业税。
摘要2：
摘要1：无效的国有土地使用权出让合同是指当事人所缔结的合同虽然已经成立，但因违反了法律法规的效力性强制性规定以及国家利益或者社会公共利益而不能发生当事人所预期的法律效果的国有土地使用权出让合同。
摘要2：【注解】规划条件未纳入的国有土地使用权出让合同是否无效？——（１）《城乡规划法》第３９条规定“规划条件未纳入国有土地使用权出让合同的，该国有土地使用权出让合同无效；对未取得建设用地规划许可证的建设单位批准用地的，由县级以上人民政府撤销有关批准文件；占用土地的，应当及时退回；给当事人造成损失的，应当依法给予赔偿。”（２）规划条件未纳入的国有土地使用权出让合同无效。
摘要1：受让方可以主张解除土地使用出让合同的情形：（1）低价协议出让土地使用权导致合同约定价格的条款无效，受让方不同意按照市场评估价格不足土地出让金，受让方有权解除合同；（2）出让方因未办理土地使用权出让批准手续而不能交付土地。
摘要2：
摘要1：国土资源部办公厅关于协议出让土地改变用途补交出让金问题的复函（国土资厅函［2004］271号 2004年6月18日）
【摘要】
土地使用者以协议出让方式取得国有土地使用权后，必须严格按照规定的土地用途和条件使用土地。土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。
经批准改变协议出让土地用途的，应按变更时的土地市场价格，分别计算变更后的土地用途的土地使用权出让金数额和原用途的土地使用权出让金数额，以差额部分计算应当补交的土地使用权出让金。
摘要2：
摘要1：土地使用权划拨是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。
摘要2：无
摘要1：当事人违反规划开发建设的房屋，被有批准权的政府主管部门认定为违法建筑责令拆除，当事人对损失承担：由当事人协商；当事人协商不成的：（１）按照当事人过错确定责任；（２）过错无法确定的，按照约定的投资比例确定责任；没有约定投资比例的，按照约定的利润分配比例确定责任。
【注解】拆除违法建筑的建筑材料损毁系拆除的必然结果不予赔偿。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行赔申188号《重庆市永川区洪奇生猪养殖专业合作社、重庆市永川区人民政府错误执行赔偿行政赔偿赔偿裁定书》
摘要2：【法条链接１】《最高人民法院关于对公路桥梁下面违法建筑强制拆除适用法律问题的答复》（［２０１３］行他字第１２号，２０１３年１２月２８日）：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条、《中华人民共和国公路法》第五十六条、第八十一条和《公路安全保护条例》第八十一条第三款的规定，公路管理机构对公路桥梁下面修建的违法建筑，有强制拆除的权力。公路管理机构向人民法院申请强制执行的，人民法院不予受理。
【法条链接２】《最高人民法院关于行政机关自行强制拆除违法建筑期限问题的答复》（［２０１５］行他字第１５号，２０１５年１２月７日）：依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，针对当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有行政强制执行权的行政机关应当等待行政诉讼起诉期限届满后，方可依法强制拆除违法的建筑物、构筑物、设施等。
摘要1：国家统计局关于工资总额组成的规定（一九八九年九月三十日国务院批准 一九九○年一月一日国家统计局令第一号发布）
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2006)民二终字第19号
【提示】国有企业改制后，未经政府主管部门批准办理采矿权主体变更，新企业不当然享有原企业的采矿权。
【裁判摘要】当事人双方订立煤矿采矿权转让合同，转让人系原国有企业经过改制而成立的新公司。涉案煤矿的采矿权所有权人为原国有企业吗，但在改制过程中对原国有企业所有的青龙煤矿采矿权未按规定进行资产评估，也违反了《探矿权采矿权转让管理办法》关于“因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿”的规定，未办理采矿权主体变更批准手续。转让人承继了原国有企业工商主体资格，但并不当然地享有煤矿的采矿权，故无权转让此项权利，应对本案采矿权、煤矿经营权及其他财产权转让合同不生效承担全部过错责任。
【裁判要旨】联营合同实为煤矿开采权、经营权及其他财产权利的转让，未经政府主管部门批准，合同无效。
摘要2：无
摘要1：——能否适用反向揭开公司面纱制度
【权威收录】《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条的适用与反向解开公司面纱制度——中国工商银行股份有限公司抚顺分行与抚顺铝业有限公司、抚顺铝厂、抚顺新抚钢有限责任公司借款合同纠纷上诉案》，载《商事审判指导》200802
【提示】最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第7条并不限制（不禁止）企业正常投资和股权转让。
【裁判要旨】企业未破产时，普通债权不享有优先或比例受偿——普通债权不具有优先性，法律赋予债权人在获得权利实现时以法人所有财产平等受偿的权利，除享有优先受偿权的债权人外，任何人不享有特权。在企业未进入破产情况下，不能限制企业的债务清偿顺序或要求其对所有债权人按照比例清偿。
【裁判规则】反向揭开公司面纱，即在特定情况下，由第三人提出，否定公司的独立人格，由公司为股东的债务承担责任。反向揭开公司面纱从根本上颠覆了公司有限责任基础，在适用过程中应更加谨慎。《企业改制规定》第六条、第七条的规定，实际就是对于反向揭开公司面纱的制度一种规定，适用过程中，应极度谨慎。
【裁判摘要】
①《企业改制规定》第7条规定：“企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。”这一条规定的新设公司与原企业承担连带责任的法律基础是当事人恶意逃债。只有存在充分证据证明当事人是借企业公司制改造逃废债务时，才适用该项条款。但《企业改制规定》第7条并不限制企业正常投资。全民所有制企业有权对外投资。《全民所有制工业企业法》第34条第1款规定：“企业有权依照法律和国务院规定与其他企业、事业单位联营，向其他企业、事业单位投资，持有其他企业的股份。”《全民所有制工业企业转换经营机制条例》第13条第2款规定：“企业依照法律和国务院有关规定，有权以留用资金、实物、土地使用权、工业产权和非专利技术等向国内各地区、各行业的企业、事业单位投资，购买和持有其他企业的股份。……”企业投资入股后，原企业的资产价值并不减少，资本金也不发生变化，只是企业部分财产改变了原有的形态，以企业在新设公
摘要2：【（续）】公司中的股权形式表现出来。企业在新设公司中的股权，作为企业的责任财产，与企业的其他财产一样，均可以用于对外偿债。因此，企业投资入股后，如出资人发生偿债问题时，诉讼中不能依据《企业改制规定》第7条，将新设公司与出资企业列为共同被告承担连带责任。
②本案中，抚顺铝厂投资5亿元，经过法定评估机构评估，法定验资机构验资，经抚顺国资委批准，经工商登记，设立铝业公司。铝业公司性质为法人独资，抚顺铝厂享有铝业公司100％的股权。在这一过程中，抚顺铝厂的责任财产并未减少，只是资产形态发生了变化。抚顺铝厂设立铝业公司的行为是一投资行为，抚顺铝厂对作为投资的资产的权益并没有改变其作为原企业对外债务的担保的性质，不会因此种行为而实质降低其偿债能力。抚顺铝厂作为独立的企业法人应以其全部法人财产对其自身债务承担责任，其全部法人财产既包括留在执顺铝厂的财产，也包括抚顺铝厂的债权和对外投资所形成的财产权益。这一投资行为不适用《企业改制规定》第7条，铝业公司不会因为抚顺铝厂的投资行为而对抚顺铝厂的债务承担连带责任。
③抚顺铝厂与铝业公司之间存在价值约7亿元的资产转让行为，铝业公司是否因此对抚顺铝厂的债务承担连带责任。依据《全民所有制工业企业转换经营机制条例》第15条之规定，全民所有制企业出售资产，需依规定进行评估及取得政府主管部门批准。本案中抚顺铝厂与铝业公司之间就资产买卖事宜协商一致，签订了书面的《资产收购协议》，约定抚顺铝厂向铝业公司转让部分资产和商标使用权。双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，转让的资产经过了法定评估机构的评估，该资产买卖行为经抚顺国资委的批准，形式要件完备。转让价款已经实际支付。这一行为符合《关于企业资产出售合同效力民事责任承担问题的答复》的规定。“企业出售资产的合同，如果买受人支付了合理的对价而且不具有合同法第五十二条规定的情形的，人民法院应当认定出售合同有效。企业出售资产行为不适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，企业出售其资产后应自行承担其原对外债务。”铝业公司不应因这一资产买卖行为而对抚顺铝厂债务承担连带责任。虽然抚顺工行提出了评估报告、资产买卖合同和抚顺市国资委批准文件出具的时间不符合常理，但是不能提供相应的反驳证据，其主张不予支持。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2000）经终字第39号
【提示】企业之间签订资产转让协议，转让企业财产权，但原企业绩效存在的，不属于企业兼并。
【裁判摘要】万事通公司与水产公司之间签订的协议书，约定了将水产公司在大连经济技术开发区沈阳路10号院内的全部资产及企业的债权债务一并转让给万事通公司，保留水产公司企业名称和进出口权，另辟地点独立经营等内容，应当认定双方当事人通过该协议书设立的是资产转让法律关系。该协议书是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，且双方当事人的资产转让行为已报经水产公司的上级单位辽宁省水产局和省国资局批准，履行了资产评估的必要程序，并且双方已经实际实施了资产转让，因此应当确认资产转让行为合法有效。万事通公司关于本案的转让行为属于企业兼并，应当适用《企业兼并的暂行办法》审理本案，双方签订的协议书主体不合格，形成水产公司自己卖自己；协议书约定保留公司名称和进出口权及另辟地点独立经营，及转让过程中未对水产公司的三家分支机构进行评估等违反兼并的法律规定，请求确认协议无效，撤销该民事行为等上诉主张，因双方设立的法律关系是资产转让而非企业兼并，不应适用有关兼并的法律规范予以调整，因而其主张不能成立，本院不予支持。万事通公司关于已经评估的债权债务未予核实，存在虚假债权的上诉主张，因缺乏证据，本院不予支持，如其有确凿证据，可另行主张；万事通公司关于清算费用和职工安置的约定显失公平的上诉主张，因缺乏证据，本院亦不予支持。水产公司答辩认为双方签订的是资产转让协议，且履行了必要的手续，而且资产转让已经实际履行，应当确认资产转让效力的答辩主张成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
摘要2：【解读】（１）资产转让的目的（转让标的）是转让企业的财产或者财产权益，资产转让的结果是原来的企业继续存在；（２）兼并的目的是转让企业所有权，兼并后的企业所有者发生变化，原来的企业不再存在。
摘要1：——企业兼并产生的借款债务的确认及政府解除该兼并后相关担保人的民事责任
【案号】最高人民法院（2008）民二终字第25号
【提示】企业兼并协议被解除，作为该兼并行为重要组成部分的最高额保证合同也应被解除。
【裁判要旨】保证人为“兼并转贷”提供担保，在未最终完成审批手续而被政府解除兼并的情况下，保证人应就被保证人的借款损失承担一定的民事责任。
【摘要】本案《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审判决认定该合同合法有效正确，该院予以维持。但该保证合同系冶钢集团因兼并大冶钢铁厂、针对金马公司就大冶钢铁厂旧贷款“兼并转贷”而提供的担保。因冶钢集团与大冶钢铁厂的兼并协议未经湖北省政府批准，大冶钢铁厂、金马公司与冶钢集团的关系恢复到未兼并前的状态，冶钢集团对大冶钢铁厂的兼并已经实际解除。因此，作为冶钢集团兼并大冶钢铁厂之重要组成部分的最高额保证合同关系亦应予以解除。但由于在涉案《最高额保证合同》签订以前，冶钢集团向当地政府提交了《关于兼并大冶钢铁厂的请示》，随后又实施了一系列促使兼并成功的法律行为与事实行为，包括其与大冶钢铁厂签订兼并协议并约定“本协议经甲乙双方签字盖章，在国家对兼并和被兼并企业的各项优惠政策落实后，并上报上级主管部门批准生效”，说明冶钢集团在兼并初始就知道该兼并行为必须得到国家有关主管部门审批方可生效，该兼并一旦不成功的各类风险均属于该集团应当预见的范畴，其中就包括为金马公司提供最高额保证给被保证人造成损失可能应承担的民事责任。因此，冶钢集团应当在本案中就争议的借款向东方资产武汉办承担一定的赔偿责任。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函（1997年8月14日 法函[1997]97号）
【摘要】同意你院请示的倾向性意见。粮棉油政策性收购资金是用于国家和地方专项储备的粮食、棉花、油料的收购、储备、调销资金和国家定购粮食、棉花收购资金。包括各级财政开支的直接用于粮棉油收购环节的价格补贴款、银行粮棉油政策性收购货款和粮棉油政策性收购企业的粮棉油调销回笼款。该资金只能用于粮棉油收购及相关费用支出。人民法院在审理涉及到政策性粮棉油收购业务之外的经济纠纷案件中，不宜对粮棉油政策性收购企业在中国农业发展银行及其代理行或经人民银行当地分行批准的其他金融机构开立账上的这类资金采取财产保全措施，以保证这类资金专款专用，促进农业的发展。
摘要2：
摘要1：证券交易所风险基金管理暂行办法（2000年1月31日国务院批准 2000年4月4日中国证券监督管理委员会、财政部以证监发[2000]22号发布）
摘要2：本篇法规已被：国务院关于废止和修改部分行政法规的决定（发布日期：2011年1月8日，实施日期：2011年1月8日）修改
112.将《证券交易所风险基金管理暂行办法》第一条中的“根据《中华人民共和国证券法》第一百一十一条、一百一十二条规定”修改为“根据《中华人民共和国证券法》的有关规定”。
摘要1：国有划拨土地使用权的执行范围应严格限定在《暂行条例》第45条规定的情形之内，除此之外的其他国有划拨土地使用权都不能予以执行。
摘要2：【注解１】法院执行中处置设定抵押的国有划拨土地使用权时是否需要事先经过政府审批同意？｜现行法律法规关于国有划拨土地使用权的转让需经有批准权的人民政府审批的规定是对企业自主转让划拨土地使用权的限制，并未限制人民法院依法强制执行。——参考案例：最高人民法院（2011）执复字第1号
【注解２】法院能否强制执行划拨土地使用权？｜执行法院对划拨土地使用权的执行行为已经取得了有批准权的国土资源局批准，按法律规定办理相关手续并缴纳土地出让金，执行措施和程序均未违反关于处置划拨土地使用权的相关规定。——参考案例：最高人民法院执行裁定书(2018)最高法执监92号
【总结】（１）强制执行被执行人名下划拨土地使用权具有正当性和合理性；（２）但执行法院在处置前应与相关部门沟通形成一致意见；（３）划拨土地使用权变价款应优先缴纳土地出让金及其他税费。
摘要1：最高人民法院关于下级法院能否对上级法院生效裁判作出中止执行裁定的复函（１９９５年３月８日 法经（１９９５）６３号）
【摘要】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第２５７条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。理由成立的，即可由院长批准中止执行。但执行的标的物如果是上级人民法院在判决、裁定、调解书中明确指明的特定物，案外人对该特定执行标的物提出异议的，则应当根据本院《关于适用若干问题的意见》第２５８号的规定，提出书面意见，经院长批准，报请上级人民法院审查处理，执行法院无权作出中止执行的裁定。
摘要2：【备注】本篇法规已被：最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定（发布日期：2013年1月14日，实施日期：2013年1月18日）废止（废止理由：与民事诉讼法规定相冲突）
摘要1：国家基本建设基金管理办法（１９８８年６月２４日）第一章 总则 第一条 为了使基本建设的资金来源保持稳定，建设项目能够按照合理工期组织施工，经国务院批准，从１９８８年起建立中央基本建设基金（以下称基本建
摘要2：
摘要1：国家重点保护野生动物名录 （1988年12月10日国务院批准 1989年1月14日 中华人民共和国林业部、农业部第1号令发布）
摘要2：
摘要1：【摘要】根据《农业部关于确定野生动物案件中水生野生动物及其产品价值有关问题的通知》（农渔发[2002]22号）的要求，经我部审定，批准中国科学院动物研究所等15家科研教学单位（见附件）承担《国家重点保护野生动物名录》、《国家重点保护野生植物名录（第一批）》及《附录》中水生野生动植物种鉴定工作。涉案濒危水生野生动物及其产品价值估算由各执法单位根据《国家发展计划委员会、财政部关于水生野生动物资源保护费收费标准及其有关事项的通知》（计价格[2000]393号）和《农业部关于确定野生动物案件中水生野生动物及其产品价值有关问题的通知》（农渔发[2002]22号）核定。
摘要2：
摘要1：最高人民检察院一厅关于自制火药枪是否适用刑法第一百一十二条问题的答复（１９８３年５月２６日（８３）高检一厅字第１２５号）
【摘要】
根据经国务院批准，一九八一年四月二十五日由公安部公布实施的《中华人民共和国枪支管理办法》第二条的规定，刑法第一百一十二条中所指的枪支，应包括火药枪在内。非法制造火药枪，情节严重的，可依法以“非法制造枪支罪”论处。
在一九八０年六月全国刑事检察会议文件中，有关对非法制造、贩运、买卖枪支的解答，认为不包括猎枪和体育运动枪，是根据《中华人民共和国枪支管理办法》公布以前的有关规定草拟的，现已不适用。
摘要2：
摘要1：最高人民法院研究室关于剥夺政治权利期间是否可以获准出国定居的电话答复（１９８７年１２月１日）
【摘要】依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第八条的规定，被判处刑罚正在服刑的，不批准出境。剥夺政治权利虽属附加刑，仍是我国刑法规定的一种刑罚。该人虽已服完主刑，现对他开始执行附加刑，即执行剥夺政治权利二年的刑罚。因此，该人仍在服刑。
摘要2：
摘要1：最高人民法院公安部关于在押未决犯保外就医期间是否折抵刑期问题的联合批复（1964年5月3日（64）法研字第38号，（64）公发字第284号）
【摘要】根据《中华人民共和国劳动改造条例》第六十条第二项的规定，对于在押的未决犯（罪大恶极的除外），因病势严重需要保外就医的，经报请送押机关批准，可以保外就医，但应通知居住地人民公安机关加以监督。未决犯在保外就医期间，可以折抵刑期。
摘要2：
摘要1：罚没财物和追回赃款赃物管理办法（一九八六年十二月三十一日财政部发布）
摘要2：财政部对广西监察厅《询问中关于第一线查缉人员包括范围的函》的复函
（(90)财预字第138号 1990年12月20日）
广西壮族自治区监察厅：
你厅监函字[1990]77号《询问中关于第一线查缉人员包括范围的函》收悉。根据我部[86]财预字第 228号《罚没财物和追回赃款赃物管理办法》第十八条规定，查缉破案奖应由省级以上执法机关批准，其发放范围仅限于个别第一线查缉重大案件的破案有功人员，且属一次性奖励。对于一般基层外勤、后勤人员和主管机关工作人员，应执行国家机关统一的奖励制度，不应加法查缉破案奖。因此，我们认为，你广西区物价检查所擅自用办案补助费给全所和其主管局全体人员平均发放破案奖的做法是错误的，违反了现行财政规定，应予坚决制止和纠正。
此复
摘要1：中华人民共和国国务院令（第２５０号）：《社会团体登记管理条例》，已经１９９８年９月２５日国务院第８次常务会议通过，现予发布，自发布之日起施行。
摘要2：国务院关于修改部分行政法规的决定（2016）
十八、将《社会团体登记管理条例》第九条中的“由发起人向登记管理机关申请筹备”修改为“由发起人向登记管理机关申请登记”。增加一款，作为第二款：“筹备期间不得开展筹备以外的活动。”
第十一条中的“申请筹备成立社会团体”修改为“申请登记社会团体”，“筹备申请书”修改为“登记申请书”。
第十二条修改为：“登记管理机关应当自收到本条例第十一条所列全部有效文件之日起60日内，作出准予或者不予登记的决定。准予登记的，发给《社会团体法人登记证书》；不予登记的，应当向发起人说明理由。
“社会团体登记事项包括：名称、住所、宗旨、业务范围、活动地域、法定代表人、活动资金和业务主管单位。
“社会团体的法定代表人，不得同时担任其他社会团体的法定代表人。”
第十三条中的“不予批准筹备”修改为“不予登记”，“申请筹备”修改为“申请登记”。
删去第十四条、第十六条。
第十七条改为第十五条，第一款修改为：“依照法律规定，自批准成立之日起即具有法人资格的社会团体，应当自批准成立之日起60日内向登记管理机关提交批准文件，申领《社会团体法人登记证书》。登记管理机关自收到文件之日起30日内发给《社会团体法人登记证书》。”删去第二款。
第十九条改为第十七条，删去第一款。
第二十条改为第十八条，删去第一款中的“备案事项”和“变更备案（以下统称变更登记）”。
第二十一条改为第十九条，删去其中的“注销备案（以下统称注销登记）”。
删去第二十四条。
第二十七条改为第二十四条，删去其中的“或者备案”。
第二十八条改为第二十五条，删去第一款第一项中的“筹备申请”。
第三十三条改为第三十条，第一款第五项中的“擅自设立分支机构、代表机构”修改为“违反规定设立分支机构、代表机构”。
第三十五条改为第三十二条，将其中的“未经批准，擅自开展社会团体筹备活动”修改为“筹备期间开展筹备以外的活动”。