摘要1：【基于民法典｜目录】1.什么是供用电合同和触电损害责任纠纷？ 2.用电人权利义务有哪些？3.供电人义务有哪些？4.什么是供用水、气、热力合同？
民法典标签：Ｄ６４８【供用电合同定义及强制缔约义务】｜ Ｄ６４９【供用电合同内容】｜Ｄ６５０【供用电合同履行地】｜Ｄ６５１【供电人的安全供电义务】｜Ｄ６５２【供电人中断供电时的通知义务】｜ Ｄ６５３【供电人的抢修义务】｜ Ｄ６５４【用电人的交付电费义务】｜ Ｄ６５５【用电人的安全用电义务】｜ Ｄ６５６【供用水、供用气、供用热力合同的参照适用】
摘要2：【标签】供电|供水|供气|供热力
摘要1：电力供应与使用条例（1996年4月17日国务院令第196号公布 根据2016年2月6日发布的国务院令第666号《国务院关于修改部分行政法规的决定》修改）
摘要2：国务院关于修改部分行政法规的决定（2019）
三十四、将《电力供应与使用条例》第九条第一款修改为：“供电营业区的设立、变更，由供电企业提出申请，电力管理部门依据职责和管理权限，会同同级有关部门审查批准后，发给《电力业务许可证》。”
删去第三十七条第一款。
第三十八条第一项中的“供电营业许可证”修改为“电力业务许可证”。
摘要1：《供电营业规则》（１９９６年１０月８日 中华人民共和国电力工业部令第８号）
摘要2：
摘要1：供用电合同是指供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
民法典标签：Ｄ６４８【供用电合同定义及强制缔约义务】｜ Ｄ６４９【供用电合同内容】｜Ｄ６５０【供用电合同履行地】｜Ｄ６５１【供电人的安全供电义务】｜Ｄ６５２【供电人中断供电时的通知义务】｜ Ｄ６５３【供电人的抢修义务】｜ Ｄ６５４【用电人的交付电费义务】｜ Ｄ６５５【用电人的安全用电义务】｜ Ｄ６５６【供用水、供用气、供用热力合同的参照适用】
摘要2：【解读】向社会公众供电的供电人可以拒绝用电人订立合同的要求吗？——根据民法典第６４８条第２款之规定，向社会公众供电的供电人，不得拒绝用电人合理的订立合同要求。
摘要1：用电人义务：（１）支付电费义务（民法典第６５４条）：用电人逾期支付电费及违约金→经催告合理期限仍未支付→事先通知用电人中止供电→中止供电；（２）依照约定用电（安全、节约和计划用电）义务。
摘要2：【注解】供电公司中止供电行为是否属于行政行为？｜电公司中止供电行为是基于民事合同违约责任约定而行使的权利，并不是行政行为。——参考案例：重庆市高级人民法院行政判决书(2020)渝行终467号
摘要1：供电人义务：（１）及时、安全、合格供电义务（民法典第６５１条）；（２）因检修、限电等中断供电的通知义务（民法典第６５２条）；（３）对事故断电的抢修义务（民法典第６５３条）。
摘要2：
摘要1：（供用电合同）
【裁判要旨】物业管理部门因用户违法用电等原因，未事先通知用户即自行中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
【意见】房屋承租方未按约向物业交付水电费，物业无权停电，也未举证事先通知承租方将停电，停电导致承租方损失构成侵权；物业停水电的原因是由于承租方拖欠水电费，承租方也应承担一定的责任。（双方过错）
【判决书字号】一审判决书：福建省厦门市湖里区人民法院（2001）湖民重字第0006号；二审判决书：福建省厦门市中级人民法院（2002）厦民终字第194号
摘要2：
摘要1：【案号】江西省高级人民法院民事判决书(2009)赣民再终字第4号
【裁判规则】电力设施产权人已向供电企业申请并办理用电报停手续后，因供电企业未能严格履行断电及管理义务，致使他人触电受伤的，产权人与供电企业应负连带责任。
摘要2：
摘要1：（高度危险责任）
【裁判规则】发生高压电触电事故致人损伤的，案发时间电力设施的产权人、疏于监管的供电企业应根据各自原因力的比例承担侵权责任。
【判决书字号】一审判决书：重庆市长寿区人民法院（2006）长民初字第597号；二审判决书：重庆市第一中级人民法院（2007）渝一中民终字第1355号
摘要2：【解读】供电局并非供电设施的产权人的，该供电设施造成他人触电人身损害赔偿责任应当由谁承担？
【摘要】《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定：“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。”《电力供应与使用条例》第十七条规定：“共用供电设施建成投产后，由供电单位统一维护管理。经电力管理部门批准，供电企业可以使用、改造、扩建该供电设施。共用供电设施的维护管理，由产权单位协商确定，产权单位可自行维护管理，也可以委托供电企业维护管理。用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理。”关于本案中各方当事人应否承担责任的问题。．．．．．．即在2005年7月30日至2006年5月10日期间，基础公司是该部分电力线路的产权人，原告正是在其间发生了触电事故，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定，应由基础公司承担因其电力设施致伤原告的民事责任。．．．．．．依据前述《电力供应与使用条例》的规定，供电局作为供电企业，仍负有对用电设施的安全状况进行维护管理、监督检查的责任，因此，供电局因其疏于监管而发生触电事故，也应承担相应的责任。又根据致害人的行为与损害结果之间的原因力，基础公司作为电力设施所有人，应承担主要责任；供电局未履行好监管职责，自行或督促基础公司即时排除事故隐患，导致触电事故的发生，应承担次要责任。导致原告触电受伤的垂挂于高压线上的导电扎丝，无充分证据证明来自于渝发公司及其施工场地，渝发公司不应承担责任。
摘要1：【问题提示】用户未按规定安装漏电保护器，供电企业也怠于履行安装告知和检查义务，发生触电造 成损害的，供电企业应如何承担民事责任？
【要点提示】用户未安装漏电保护器，发生触电后未能有效避免损害后果，如供电企业怠于检查及告知安装漏电 保护器，违反勤勉注意义务，应承担部分民事责任。
【裁判规则】供电企业与用户之间签订供电合同中约定的免责条款无效，未尽检查及安全告知义务的供电企业对用户触电所引起的人身损害，仍应承担民事责任。
【索引】一审：江苏省海安县人民法院（2006）安民一初字第1170号（2006年7月30日）；二审：南通市中级人民法院（2006）通中民一终字第0790号（2006年10月16日）
摘要2：【解读】供电公司能否根据居民用电合同约定免除己方赔偿责任？
【摘要】一审法院认为：根据《农村安全用电规程》的规定：电力使用者必须安装保护器，并做好运行维护工作；用电设施安装应符合dl／499规定的要求，验收合格方可接电。王某某违反用电管理规定及供电合同的约定，在未安装保护器的情况下用电，自身存在过错。供电公司在王某某未安装保护器的情况下，提供用电服务，形成了一定的安全隐患，其行为亦有过错，该过错行为与王某某触电死亡存在着因果关系，故供电公司应对王某某死亡承担相应的责任。
摘要1：——触电伤亡民事赔偿主体的确定
【裁判要旨】农村低压电网改造中，因涉及多方主体对供电设施的管理维护义务，在确定触电损害赔偿主体时，不可固守产权归属原则，应建立以产权归属和侵权构成并重的综合判断标准，并结合供电设施管理、维护的实际情况，依侵权责任构成要件进行综合认定。
【案号】（2011）津法民初字第01148号；（2012）渝五中法民终字第03850号
摘要2：【解读１】根据侵权责任法第七十三条的规定，高压供电属于高度危险作业，造成损害应当适用无过错责任原则，而对于低压供电致人损害的责任没有专门的规定。依一般法理，对在侵权责任法分则中没有特别规定适用无过错责任或过错推定责任的，应当遵守侵权责任法第六条第一款关于过错责任原则的规定。因此，对低压触电人身伤害，学理和实务界的主流观点认为应适用过错责任原则，按一般侵权行为处理。
【解读２】其基本原则为：产权人推定为管理、维护人，从而确定由其承担责任；虽不是产权人但却是承担管理、维护的义务人，或是符合侵权构成的其他主体，则由其承担责任。
摘要1：一审法院判决由启东市供电公司承担因高某死亡造成的各项损失60%的赔偿责任，合计人民币414996.67元。
摘要2：无
摘要1：【摘要】
柳江区法院经审理后认为，医院出具的出诊记录单和死亡证明书及证人证言，均证明黄某因触电电击伤休克死亡，柳江供电公司对黄某死因有异议，却未能提交相关证据。在本案中，黄某死亡属高压电致害，根据《侵权责任法》的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，柳江供电公司作为涉案高压电输电线路的经营者，应对黄某的死亡承担无过错赔偿责任。
而黄某作为完全民事行为能力的成年人，明知高压电具有相当危险性，仍到高压电下垂钓，鱼竿触及高压电线，造成自身身亡，其行为属重大过错，对自身的死亡负有责任，故可适当减轻柳江供电公司的赔偿责任。柳江区法院综合全案情况，一审判决柳江供电公司承担60%的赔偿责任，向黄某家属赔偿各项损失共计37万余元。
摘要2：无
摘要1：供电监管办法（电监会27号令）：《供电监管办法》已经2009年11月20日国家电力监管委员会主席办公会议审议通过，现予公布，自2010年1月1日起施行。
摘要2：无
摘要1：【案号】福建省福州市中级人民法院民事判决书(2017)闽01民终4534号
【一审裁判摘要】国电福清公司依据福清市东瀚镇人民政府的指令即《关于对东瀚镇违法畜禽养殖场断电的函》，对瑞盛合作社的两个案涉电表（电表号分别为：7592800852、7553796578）进行断电，符合用户编号为7592800852的《低压供用电合同》关于”因执行政府机关或授权机构依法做出的停电指令而中止供电的，供电人应按照指令的要求中止供电”之约定及《供电监管办法》第二十四条关于”电力监管机构对供电企业执行国家有关节能减排和环境保护政策的情况实施监管。供电企业应当减少电能输送和供应环节的损失和浪费。供电企业应当严格执行政府有关部门依法作出的对淘汰企业、关停企业或者环境违法企业采取停限电措施的决定。未收到政府有关部门决定恢复送电的通知，供电企业不得擅自对政府有关部门责令限期整改的用户恢复送电”之规定。现瑞盛合作社请求国电福清公司恢复供电，缺乏事实与法律依据，故告瑞盛合作社的诉讼请求，法院依法不予支持。
【二审裁判摘要】案涉两份《低压供用电合同》当事人主体适格，内容合法有效，双方均应依约履行。其中，编号为7592800852合同第9.3条明确约定”因执行政府机关或授权机构依法做出的停电指令而中止供电的，供电人应按照指令的要求中止供电”。编号为7553796578合同虽未有前述条款的约定，但合同的第十条约定”本合同未尽事宜，按《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》等有关法律、规章的规定办理”，而根据《供电监管办法》第二十四条的规定，供电企业应当严格执行政府有关部门依法作出的对淘汰企业、关停企业或者环境违法企业采取停限电措施的决定。未收到政府有关部门决定恢复送电的通知，供电企业不得擅自对政府有关部门责令限期整改的用户恢复送电。现有证据能够证实被上诉人国电福清公司系根据福清市东瀚镇人民政府作出的断电决定而依法对案涉两份《低压供用电合同》项下瑞盛合作社的两个电表实施断电，被上诉人的断电行为符合合同约定或《供电监管办法》的规定。根据《供电监管办法》第二十四条的规定，在被上诉人未收到政府部门决定恢复送电通知的情况下，被上诉人不得擅自为瑞盛合作社恢复送电。故上诉人瑞盛合作社诉请被上诉人国电福清公司恢复供电，于法无据，本院不予支持。
摘要2：无
摘要1：【注解】原告诉讼请求可以是请求确认停电行为违法、恢复供电和赔偿损失。
摘要2：
摘要1：【最高法院民一庭意见】因高压触电引发的人身损害赔偿纠纷，应依据《侵权责任法》第73条，认定高压供电企业的民事责任。如果供电企业已经履行了法律、法规规定的警示、告知义务，可根据受害人的过错减轻供电企业的侵权责任。
摘要2：
摘要1：【案号】福建省宁德市中级人民法院民事裁定书(2020)闽09民终169号
【裁判摘要】2006年8月9日，林某某与福建省福鼎市供电有限公司签订的《农网配电营业工劳动合同》，该合同本身就是推行农村电力体制改革的成果。作为进一步推进供电所业务委托工作而组建的农电服务公司，亦是政府（或上级主管部门）主导下改革的新产物。原农电工在新一轮改革中是否应与新组建的农电服务公司签订劳动合同，并非平等主体之间的民事争议。故国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司是否应继续与林某某签订无固定期限劳动合同及给予林某某何种待遇，系政府主导的企业改制过程而引发的纠纷，不属于人民法院民事受案范围。
【解读】农村电力体制改革所形成的农电工劳动合同并非平等主体之间的民事争议，不属于法院民事受案范围。
【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2020）闽民申1699号
【摘要】本院经审查认为，根据国务院1999年1月4日下发的国发[1999]2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》和福建省人民政府根据国务院国发[1999]2号文件精神于1999年9月15日下发的闽政[1999]文160号《福建省人民政府关于印发福建省加快农村电力体制改革和加强农村电力管理实施意见的通知》精神，在农电管理体制改革方面，上述文件要求“改革乡(镇)电管站的现行管理模式，将乡(镇)电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理”；“国家将制定农村电工统一考核标准，对农村电工实行统一考核、择优录用的办法，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县级供电企业的合同管理，考核不合格的，一律不得录用。”2011年，国家电网公司下发国家电网人资[2011]1569号《关于进一步加强农电用工管理的通知》，总体思路为健全业务委托为主、非全日制和劳务派遣为辅的农电用工模式，逐步减少与供电企业直签劳动合同人员。2012年，国家电网公司下发国家电网农[2012]1050号《关于实施农村供电所业务委托工作的指导意见》，文件明确实施农村供电所业务委托工作，由农电服务公司与农电工直接签订劳动合同。理顺农电工用工管理关系，明确农电用工主体，全面规范用工管理。从上述农村电力体制改革进程看，农电用工问题
摘要2：（续）是历史遗留问题，有着复杂的历史原因和政策背景,农电工在农村电力体制改革过程中先后经历了从乡（镇）电管站到县（市）电力公司再到农电服务公司的管理模式的变化，且上述改革均是在政府（或上级主管部门）主导下推行，并非企业自主进行的改制。本案中，根据林某某起诉所主张，其于1984年4月入职秦屿中心供电所，从事配电线路工、电力抢修员工作；2000年秦屿中心供电所并入福鼎市供电有限公司后，其于2005年参加竞聘上岗考试并获得通过，于2006年与福鼎市供电有限公司签订《农网配电营业工劳动合同》；上述过程本身即为农村电力体制改革的结果。在推进农村电力体制改革进程中，实施农村供电所业务委托工作，由农电服务公司与农电工直接签订劳动合同，亦属政府主导下的企业经营管理制度改革措施。故林某某所诉国网福建省电力有限公司福鼎市供电公司应与其签订无固定期限劳动合同及要求与“234名县公司定员”同等的劳动报酬待遇而引发的争议，亦属政府主导的企业改制过程中所引发的纠纷，并非平等主体之间的民事争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2013)民二终字第127号
【裁判摘要】水库长年始终处于枯水期，导致平均发电量未能达到设计能力是双方在签订供电合同时不能预见、不能避免且不能客服的客观情况，属于不可抗力——依据《供电合同》约定，逊克水电公司每年应向东宝冶炼公司供电6000万千万时，而原审及本院已查明，逊克水电公司2003年至2006年每年的发电量均已达到6000万千瓦时，但逊克水电公司自2002年11月18日向东宝冶炼公司供电起到2006年10月10日至，每年的供电量均未达到合同约定数额，故而逊克水电公司构成违约。但是，本院及原审法院也已查明，逊克水电公司四个水电站是利用库尔滨水库的蓄水进行发电，设计发电量能力是年发电14690万度，从1998年至2005年间库尔滨流域始终处于枯水年，平均径流量比正常水平偏低33%，最高时偏低50.2%，导致逊克水电公司此期间年平均发电量只有8000余万度，未能达到设计的年发电量能力，而此种情形是双方当事人在签订《供电合同》时不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不可抗力，且此不可抗力在1998年至2005年间一直处于持续状态。所以，原审判决认定逊克水电公司2002年至2005年未能向东宝冶炼公司按约供电是因不可抗力的客观原因所致正确。此外，原审及本院也查明，库尔滨流域共有库尔滨、白石、宝山、乌宋岗（乌一）四个梯级电站，统一供电，各电站不能独立分别供电，即库尔滨、白石、宝山电站均无法自行对外输出电量。在各电站不能独立分别对外供电情况下，逊克水电公司转让库尔滨、白石、宝山电站产权，并不会导致相关逊克水电公司发电量的减少。故德源公司关于本案不存在不可抗力的因素，也与枯水期没有关系，逊克水电公司未足额供电是因转卖水电站行为所致的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：解读：根据民法典第６５４条之规定，用电人逾期不支付电费经供电人催告用电人在合理期限内仍不支付电费和违约金的，用电人可以按照国家规定程序中止供电，但应当事先通知用电人。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民再140号
【裁判摘要】本案系高压电造成了徐新华的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，在不能证明损害是因徐某某故意或者过失造成的情况下，谁是本案中从事高压电活动的经营者，谁就应当向徐某某承担侵权损害赔偿责任。从事高压电活动的经营者，既包括利用电力设施生产高压电用以出售的发电企业，也包括利用电力设施输送高压电以获取利润的供电公司，还包括利用电力设施使用高压电进行生产经营的用电单位，无论是发电企业，还是供电公司，或者是用电单位，在其从事高压电活动进行经营的高度危险作业过程中，造成他人损害的，均应依法承担损害赔偿责任。在很多情况下，电力设施确实是为其产权人的生产经营活动服务的，但在徐某某被高压电击伤的事故发生时，涉案电力设施却没有被其产权人大塘公司利用进行生产经营活动。早在2009年6月1日大塘公司就因停产而申请供电公司停止向其供应高压电，供电公司也同意并停止向大塘公司供应高压电，此后携带高压电并击伤徐某某的电力设施已经不再为产权人大塘公司的生产经营服务，事故发生时并非大塘公司出于经营需要才导致其电力设施携带高压电，因此大塘公司在本案中不是从事高压电活动的经营者。按照合同约定大塘公司将其电力负荷管理装置自愿移交给供电公司，由供电公司负责电力负荷管理装置的运行维护，供电公司通过操作跌落开关实现向大塘公司供应高压电、停止供应高压电和恢复供应高压电的经营目的，并防止大塘公司偷电以维护其经营利益不受损失，因此，供电公司采取此种方式停止向大塘公司供应高压电也是一种具体的高压电经营行为。徐某某确系被大塘公司电力设施携带的高压电击伤，但大塘公司电力设施在其申请停止供电的情况下仍然携带高压电的原因在于，供电公司采取了不能证明已拆除跌落开关或者通过正确规范断开操作措施的具体高压电经营行为，即因为供电公司采取了不适当的停电方式致使本应不携带高压电的供电设施上仍然携带高压电，这才导致徐某某被高压电击伤。《供电营业规则》第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设
摘要2：（续）产权归属谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或者其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故的法律责任”的规定并非只能解释为在任何情况下都必须由供电设施产权人承担法律责任，还需要查明事故发生的真正原因，才能确定由谁承担责任。所以，原判决认定供电公司是在从事高压电活动中造成徐某某损害后果的经营者，在认定结论方面是正确的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，供电公司应当向徐某某承担损害赔偿责任。
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申6130号
【裁判要旨】限制供电属于行政强制措施，必须要有法律、行政法规的授权依据——（１）限制供电符合《行政强制法》第２条第２款规定的行政强制措施的法定要件，属于行政强制措施行为；（２）限制供电行政强制措施不属于《行政强制法》第１０条第３款规定的地方性法规有权设定的查封、扣押措施，只能由法律或者行政法规规定。因此，行政机关作出限制供电行政强制措施必须要有法律、行政法规的授权依据。
摘要2：【裁判要点】《中华人民共和国行政强制法》第十条规定，行政强制措施由法律设定。尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项的，行政法规可以设定除本法第九条第（一）项、第（四）项和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施。尚未制定法律、行政法规，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定本法第九条第（二）项、第（三）项的行政强制措施。法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施。限制供电行政强制措施，不属于行政强制法第十条第三款规定的地方性法规有权设定的查封、扣押措施，只能由法律或者行政法规设定。因此，行政机关作出限制供电行政强制措施，必须要有法律、行政法规的授权依据。
摘要1：解读：（１）只有国家法定机构才能行使电力定价或变更电价的权利，其他任何单位和个人均不得擅自对电力进行定价或变更电价；（２）出租人在国家核准的电价基础上加价向承租人收取电费行为属于违法行为，但分摊电损费通常并不构成违法。
【注释】《福建省发展和改革委员会关于进一步规范非电网直供电价格行为的通知》（闽发改商价〔2021〕514号）三、非电网直供电公摊、损耗的分摊．．．．．．转供电主体应通过加强管理、改造供用电设施设备等方式降低损耗率，损耗率最高不超过10%。
摘要2：【注解】加价收取电费如有合同约定并不构成不当得利。
摘要1：解读：（１）《供电营业规则》第４７条第１款虽然规定“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。”（２）《物业管理条例》第５１条第１款规定“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”（３）《供电营业规则》属于部门规章，《物业管理条例》属于行政法规，《物业管理条例》的法律效力高于《供电营业规则》，供电公司依规应当对物业管理范围内的电力管线和变压器等设施设备承担维修、保养责任。
摘要2：
摘要1：解读：（１）国务院《无证无照经营查处办法》第１４条规定，明知属于无照经营而为经营者提供经营场所或者提供条件的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，可以处5000元以下的罚款；（２）《福建省查处无证无照经营行为办法》第２１条规定，供电服务企业已为无证无照经营行为提供服务，在接到主管部门或者工商部门的通知后，不停止提供服务的，由工商部门或者其他行政许可的主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处3000元以上3万元以下的罚款。
摘要2：
摘要1：【案号】湖南省岳阳县人民法院民事判决书（2018）湘0621民初2331号
【裁判摘要】500KV高压线与房屋的安全距离标准应该是多少米的问题。对此，国家经济贸易委员会、公安部于1999年3月18日重新修订发布的《电力设施保护条例实施细则》第五条的规定为：“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：……500千伏8.5米”中华人民共和国住房和城乡建设部于2010年1月18日发布《110KV-750KV架空输电线路设计规范》13.0.4-3规定：在无风的情况下，500KV边导线与建筑物之间的水平距离为5米。本案中，湖南送变电勘察设计咨询有限公司作出的编号为436-S1821S-L08号《500KV昆罗I线111#-112#边导线与民房位置距离测量技术报告》，该报告的测量结果为：“……2、（最近距离）测量结果，……正房位于500kV昆罗I线运行塔号111#-112#右边导线下方，距离正房外墙屋檐滴水距离为9.78m……杂屋位于500kV昆罗I线运行塔号111#-112#右边导线下方，距离杂屋外墙屋檐滴水距离为6.28m……”。确定该高压线与蒋仕社杂屋水平距离外6.28m处。该距离为《110KV-750KV架空输电线路设计规范》规定的5米之上，如适用该标准则符合规定；如适用《电力设施保护条例实施细则》第五条则小于8.5米，不符合规定。本院认为，本案应当适用《110KV-750KV架空输电线路设计规范》，而不应适用《电力设施保护条例实施细则》，理由如下：1、《电力设施保护条例实施细则》的目的在于保护在建和已建的电力设施。故适用范围为对电力设施已建或在建之后申请或建设的建筑及其他设施，意指电力设施建设在先的情况下，后建设的建筑物应当与已建或在建的电力设施保持的安全距离。而《110KV-750KV架空输电线路设计规范》则是针对规划设计中尚未开始建设的电力设施应当与已建成或在建的建筑物应当保持的安全距离；2、两部法律的发布机关不同，《电力设施保护条例实施细则》为国家经济贸易委员会、公安部，旨在于已建设
摘要2：（续）旨在于已建设施的保护，《电力设施保护条例实施细则》第五条亦明确了“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域”，适用范围为“已建”的架空电力线路；中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《110KV-750KV架空输电线路设计规范》旨在规划和建设，是建设电力设施建设前置性规范。
【注解】（１）《电力设施保护条例实施细则》的目的在于保护在建和已建的电力设施，适用范围为对电力设施已建或在建之后申请或建设的建筑及其他设施，意指电力设施建设在先的情况下，后建设的建筑物应当与已建或在建的电力设施保持的安全距离；（２）《110KV-750KV架空输电线路设计规范》则是针对规划设计中尚未开始建设的电力设施应当与已建成或在建的建筑物应当保持的安全距离。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申6006号
【裁判摘要】2008年9月30日，案涉工程全部竣工验收合格后，中铁公司于11月25日向郑州供电公司递交工程决算书，呈报结算价款为60720908元。依照前述合同约定，中铁公司2008年11月25日向郑州供电公司递交工程结算报告后，郑州供电公司最迟应在收到报告后56天内支付工程结算价款。双方对竣工结算价款是否达成一致，郑州供电公司对于竣工结算报告及结算资料是否确认或提出修改意见，不影响中铁公司依约请求付款的权利。所以，郑州供电公司届时未依约支付工程价款，中铁公司就案涉工程所享有债权的诉讼时效即应开始计算。时至2019年3月1日第一次起诉时，中铁公司所主张工程价款债权已经超过法律规定的诉讼时效。退一步讲，即使中铁公司在2008年至2013年间向郑州供电公司提交关于督促工程结算付款事宜的情况汇报，但至其2019年3月1日第一次提起诉讼，也已超过法律规定的诉讼时效期间。在中铁公司未能提供充分证据证明之后存在诉讼时效中止或中断事由的情况下，原审法院以超过诉讼时效为由判决驳回其诉讼请求，并无不当。
摘要2：中铁高新工业股份有限公司（原中铁二局股份有限公司）、国网河南省电力公司郑州供电公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
【案号】河南省高级人民法院民事判决书(2020)豫民终954号
【摘要】双方签订的《建设工程施工合同》对竣工结算约定“发包方收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起向承包人按照同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任”。本案中铁公司无论是2006年还是2008年将《结算书》报送供电公司，其均应当知道供电公司按照合同约定支付工程款的时间，其直到2020年5月才起诉，一审判决认定其请求超过诉讼时效并无不当。鉴于中铁公司的诉讼请求超过诉讼时效，其再对工程价款申请鉴定已无意义。
摘要1：【案号】广东省高级人民法院民事裁定书 (2019)粤民申10167号
【裁判摘要】《供电营业规则》第三十三条规定：“用户连续六个月不用电，也不申请办理暂停用电手续者，供电企业须以销户终止其用电。用户需要再用电时，按新装用电办理。”……斗门供电局未及时办理东帝龙公司的销户手续，导致东帝龙公司电费损失，二审酌定对于因未主动办理销户手续导致的2016年2月起产生的电费损失，即斗门供电局主张的2016年3月之后的电费及违约金不予支持于法有据。斗门供电局主张2016年3月之后的电费及违约金应由东帝龙公司负担理据不足，本院不予支持。
摘要2：珠海市东帝龙纺织有限公司、广东电网有限责任公司珠海斗门供电局供用电合同纠纷二审民事判决书
【案号】广东省珠海市中级人民法院民事判决书(2019)粤04民终1678号
摘要1：解读：供电企业未按照规定销户，无权主张电费及违约金等扩大损失。
摘要2：
摘要1：解读：供用电合同未约定违约金标准，供电企业不能直接依据《供电营业规则》规定的标准主张违约金或者违约使用电费。
摘要2：【注解】超容发电适用《供电营业规则》违约使用费的案例——福建省德化县人民法院民事判决书（２０２２）闽０５２６民初３０４１号；福建省泉州市中级人民法院民事判决书（２０２３）闽０５民终１３９７号