摘要1：最高人民检察院关于单位有关人员组织实施盗窃行为如何适用法律问题的批复（2002年7月8日最高人民检察院第九届检察委员会第112次会议通过）高检发释字〔2002〕5号
《最高人民检察院关于单位有关人员组织实施盗窃行为如何适用法律问题的批复》已于2002年7月8日由最高人民检察院第九届检察委员会第112次会议通过，现予公布，自2002年8月13日起施行。
【摘要】单位有关人员为谋取单位利益组织实施盗窃行为，情节严重的，应当依照刑法第二百六十四条的规定以盗窃罪追究直接责任人员的刑事责任。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于流窜盗窃犯屡拘屡逃其屡次被拘留的时间是否可以折抵刑期问题的批复（１９６４年１２月１７日 法研〔1964〕100号）
【摘要】罪犯屡拘屡逃，并继续犯罪，最后被逮捕判刑时，其最后一次拘留时间应予折抵刑期，以前被拘留的时间均不应折抵刑期。
摘要2：
摘要1：关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复（最高人民法院审判委员会第九百五十二次会议通过 法释〔一九九七〕十一号）
《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》已于１９９７年１２月２３日由最高人民法院审判委员会第９５２次会议通过，自１９９８年１月１３日公布起施行。
【摘要】根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。
摘要2：
摘要1：[第643号]夏某某抢劫、破坏电力设备案——骗乘出租车欲到目的地抢劫因唯恐被发觉而在中途放弃的，能否认定为抢劫预备阶段的犯罪中止?为逃匿而劫取但事后予以焚毁的机动车辆能否计入抢劫数额？
【裁判摘要】
①骗乘出租车欲到目的地抢劫因唯恐被发觉而在中途放弃的，应当认定为抢劫预备阶段的犯罪中止。
②被告人基于连续意图支配下的抢劫故意，在自愿放弃抢劫周某后，又改为抢劫出租车司机徐某，符合连续犯的特征，应以一次抢劫犯罪处罚，不再单独定罪量刑，在量刑时作为从重处罚情节。
③在抢劫杀人犯罪中，如果行为人基于一个抢劫故意，为非法占有他人财物排除障碍而杀人，不论杀人行为发生在抢劫财物之前、之时或之后，均定为抢劫罪一案；否则，可能构成抢劫罪和故意杀人罪等数罪。
④劫取机动车作为犯罪工具或逃跑工具，行为人仍是以非法占有为目的控制盒利用机动车辆，客观上也侵害了被害人的财产法益，成立抢劫罪，被劫取的机动车的价值应计入抢劫数额；至于行为人毁弃机动车辆，属于非法占有之后的处分行为，不阻碍非法占有的成立。
【裁判要旨1】在抢劫罪中，只有当被害人的人身或财产法益面临紧迫的危险时才能认定为着手抢劫。尚未采取任何保留、胁迫手段，法益所面临危险的紧迫性不明显的，应当认为仍处于抢劫行为的预备阶段；因担心被发现而自动放弃犯罪的，应当认定为犯罪预备阶段的中止。
【裁判要旨2】基于同一犯意支配性时间和空间具有同一性或连续性的抢劫行为，应认定为一次抢劫行为。
【裁判要旨3】为劫取财物而预谋故意杀人，或在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人的，应以抢劫罪一罪论处。
【裁判要旨4】作为犯罪工具而劫取但事后予以焚毁的机动车，应计入抢劫数额。
【裁判要旨5】以破坏性手段盗窃正在使用的电力设备的，应以破坏电力设备罪与盗窃罪择一重罪处断。在选择何者为重罪时，应当以可能判处的宣告刑进行比较。
摘要2：
摘要1：[第739号]宋某某、平某某卫抢劫、盗窃案——对共同犯罪中判处死刑缓期执行的被告人如何决定限制减刑
【裁判摘要】根据修正前刑法判处死刑缓期执行不能体现罪刑相适应原则，而根据修正后刑法判处死刑缓期执行同时决定限制减刑可以罚当其罪的，适用修正后刑法第五十条第二款的规定。
【裁判要旨】
①对判处死刑缓期执行的被告人决定限制减刑，应当遵循三项基本原则：
一是罪刑法定原则。根据刑法第五十条第二款的规定，对被判处死刑缓期执行的被告人，仅在三种情形下可以同时决定限制减刑：（1）累犯；（2）因实施故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质7种具体犯罪而被判处死刑缓期执行；（3）因实施有组织的暴力性犯罪而被判处死刑缓期执行。对除此三种情形之外判处被告人死刑缓期执行的，一律不得限制减刑。
二是罪刑相适应原则。限制减刑应当仅适用于判处死刑立即执行过重，但判处死刑缓期执行不限制减刑又偏轻的案件。对判处死刑缓期执行的被告人决定是否限制减刑，要综合考虑犯罪的性质，犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，犯罪的后果，被告人的主观恶性和人身危险性等因素，全面分析量刑情节，严格依法适用，确保实现法律效果与社会效果的有机统一。对于判处死刑缓期执行不需限制减刑，就能做到有效制裁犯罪的案件，绝不应当对被告人限制减刑。
三是有利于严格执行死刑政策原则。对判处死刑缓期执行的被告人适用限制减刑，针对的是以往应判处死刑立即执行的案件，而不是以往论罪应当判处死刑缓期执行的案件。
②对共同犯罪中判处死刑缓期执行的被告人，必要时可依法决定限制减刑。是否限制减刑，关键看其主观恶性和人身危险性的大小。
A.如果被判处死刑缓期执行的被告人犯罪手段残忍，犯罪性质和情节恶劣，或者是累犯或者有前科，表现出较大的主观恶性和人身危险性的，在符合刑法第五十条第二款规定的前提下，可以决定对其限制减刑。
B.如果判处死刑缓期执行的被告人犯罪手段和情节一般，也没有前科，不能认定其主观恶性深、人身危险性大的，则判处死刑缓期执行就已经体现严惩，并能实现与判处死刑立即执行主犯之间的量刑平衡，自然也就不应当再对其限制减刑。
【裁判规则】共同犯罪中对判处死刑缓刑执行的被告人，可以根据其主观恶性、人身危险性的大小，必要时决定限制减刑。
摘要2：
摘要1：[第153号]计某某故意杀人案——故意杀人后又取走被害人财物的如何定性？
【裁判摘要】
仅有自首意思表示而无自动投案行为的，不构成自首。
自动投案，如实交代自己的罪行，是认定自首的两个必备条件。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中对自动投案的规定，犯罪嫌疑人自动投案是包括本人主动投案，在亲友的规劝、陪同下投案或是由亲友送去投案等。自动投案必须要有已实际实施了投案的行为或者经查实确已准备去投案或正在投案途中的事实。如果犯罪嫌疑人仅有投案的意思表示（明示或默示），而无实际的投案行为或者不能证明确已准备去投案，就不能认定为自首。
【要旨】因借钱不成将人杀害并将被害人财产拿走的行为应如何定性
【裁判规则】故意杀人又窃取被害人财物的，应分别构成故意杀人罪和盗窃罪。
【裁判要旨1】为劫取财物而预谋杀人或者在劫取财物过程中为制服被害人反抗而故意杀人的，应以抢劫罪一罪论处。
【裁判要旨2】故意杀人后又窃取被害人财物的，应以故意杀人罪和盗窃罪实行并罚。
【裁判要旨3】仅有自首的意思表示但并未自动投案的，不成立自首；被告人的亲属有积极规劝行为并主动报案的，可以适当减轻对被告人的处罚。
摘要2：
摘要1：[第113号]张某某等抢劫、杀人犯罪集团案——犯罪集团应如何认定？犯罪集团案件是否应全案审判？
【裁判要旨】犯罪集团一般具有以下五个特征：
①人数较多（3人以上），重要成员固定或者基本固定；
②经常纠集在一起进行一种或者数种严重的刑事犯罪活动；
③有明显的首要分子；
④有预谋地实施犯活动；
⑤不论作案次数多少，对社会造成的危害或其具有的危险性都很严重。
【裁判规则】
①三人以上为实施犯罪而结成较为固定的犯罪组织的，是犯罪集团。
②一般情况下，对集团犯罪案件，应坚持并案审理。
③抢劫行为实施完毕后为了灭口、抗拒抓捕、逃跑等又实施杀人行为的，应以抢劫罪和故意杀人罪实行并罚。
④为了劫财而先实施杀人行为的，或者在抢劫过程中为制服被害人或排除妨碍而实施杀人行为的，应以抢劫罪一罪论处。
⑤抢劫完毕后为逃跑而杀死司机劫取机动车车辆作为逃跑工具的（是一个新的抢劫行为）），不以故意杀人罪和抢劫罪并罚，应以抢劫罪一罪论处。
⑥利用保管本单位弹药的职务之便，将本人保管的弹药据为己有后予以出卖的，不构成非法买卖弹药罪，应以盗窃弹药罪论处。
摘要2：
摘要1：王某盗窃案（最高人民法院通报未成年人审判典型案例之十二）
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2012）民提字第35号
【提示1】股权转让关系中表见代理的认定。
【提示2】加盖公司印章印不符合表见代理而属于无权代理——公司印章具有规定为公司意思表示的法律效力。但公司印章脱离公司主体控制而被他人盗用，印章所表征的意思表示与公司真是意思并不一致，间接证据表明相对人并不构成善意，故不应适用表见代理认定加盖公司印章的合同对公司具有法律上的约束力。
【裁判要旨】公司印章是公司人格的象征，交易文本上加盖了公司印章，便具有推定为公司意思表示的法律效力。但这种推定效力并非绝对不可动摇，而是可以为相反的证据所推翻，如他人盗窃或者拾得公司印章后予以使用等，公司印章脱离公司主体的控制而被他人滥用，印章所表征的意思表示与公司的真实意思表示并不一致，因而印章的意思表示推定效力应予否定。本案中，关某某未经金泰公司同意而使用其印章，擅自以金泰公司名义对外签订股权转让协议的行为应属于无权代理，虹艳公司对此是知道或者应当知道的，故不能主张表见代理。
摘要2：【裁判规则】
①公司印章是公司人格的象征，交易文本上加盖了公司印章，便具有推定为公司意思表示的法律效力。但这种推定效力并非绝对不可动摇，而是可以为相反的证据所推翻，因为公司印章既可能被公司授权的人持有和合法使用，也可能被未经公司授权的人占有和滥用，如他人盗窃或者拾得公司印章后予以使用等，此时公司印章脱离公司主体的控制而被他人滥用，印章所表征的意思表示与公司的真实意思表示并不一致，因而其意思表示推定效力应予否定。
②金泰公司声称原印章丢失，按常理应以登报声明或公示催告等方式对外公示，以防遭受不测之虞，但金泰公司未能提供上述直接证据，仅是提供了一系列间接证据予以佐证，故金泰公司的主张是否成立，应视该间接证据的效力如何而定。金泰公司在1996年后刻制、启用了一枚新的印章，且在工商机关备案，虹艳公司对此并无异议。金泰公司称启用新的公章后，未再使用原公章，虹艳公司在诉讼中并无证据证明金泰公司存在新旧印章混用的情形，故本院对此予以认可。
③签订股权转让协议时，金泰公司的原公章出现在关某某玉手中，而关某某并非金泰公司职员，其持有、使用金泰公司的印章，应经金泰公司的批准，但没有证据证明关某某持有、使用金泰公司的印章经过了金泰公司批准。综合判断考量，本院认为上述间接证据已经形成了一个完整的证据链，足以使人确信金泰公司的印章已经丢失。原审经鉴定认定，授权委托书和转让协议上加盖的印章恰为金泰公司的原印章，因1996年以后金泰公司已经不再以该印章作为公司的意思表征，故授权委托书和转让协议上的签章并不能代表金泰公司的真实意思表示。金泰公司印章丢失，应按相关行政法律法规的规定，履行法定的批准程序刻制使用新的印章，金泰公司擅自刻制使用新的印章，属于行政违法，应由相关行政机关予以相应的行政制裁，但金泰公司的这一行政违法行为并不必然导致由其自行承担印章被他人盗用的民事法律后果。
【解读１】公司印章是公司人格象征，交易文本上加盖了公司印章，便具有推定为公司意思表示的法律效力，但可以为相反证据所推翻 。
【解答２】行为人未经他人同意而使用其印章，擅自以他人名义签订股权转让协议的行为属于无权代理，受让人对此知道或者应当知道的，不构成表见代理。
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2006年11月20日最高人民法院审判委员会第1406次会议、2006年12月11日最高人民检察院第十届检察委员会第66次会议通过 法释〔2007〕3号）
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已于2006年11月20日由最高人民法院审判委员会第1406次会议、2006年12月11日由最高人民检察院第十届检察委员会第66次会议通过，现予公布，自2007年1月19日起施行。
摘要2：
摘要1：福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅《关于办理盗窃电能案件的意见》（2001年9月5日）
摘要2：
摘要1：福建省高级人民法院《关于如何理解＜最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释＞第六条第(三)项规定的意见》（2004年10月15日）
摘要2：
摘要1：福建省公检法关于办理盗窃电能案件的意见（2001.9.5）
摘要2：
摘要1：福建省公检法办理盗窃案件适用法律问题座谈会纪要（97.10.6）
摘要2：
摘要1：最高院关于对采用破坏性手段盗窃正在使用的油田输油管道中油品的行为如何适用法律问题的批复 （2002年4月8日最高人民法院审判委员会第1220次会议通过 法释〔2002〕10号）【废止】
《最高人民法院关于对采用破坏性手段盗窃正在使用的油田输油管道中油品的行为如何适用法律问题的批复》已于2002年4月8日由最高人民法院审判委员会第1220次会议通过。现予公布，自2002年4月18日起施行。
【摘要】正在使用的油田输油管道，属于刑法规定的“易燃易爆设备”。行为人采用破坏性手段盗窃正在使用的油田输油管道中的油品，构成破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
摘要2：
摘要1：[第239号]叶某某等放火案——以盗窃为目的放火烧毁货物列车的行为应如何定罪
【裁判摘要】以盗窃为目的放火烧毁货物列车的行为的定性，关键在于行为人的放火行为是否足以危及公共安全。如果行为人主观上明知在火车站放火会危及公共安全，客观上又实施了该行为，符合放火罪的构成要件，应认定为放火罪，而不应定为故意毁坏财物罪。
①放火罪与故意毁坏财物罪区别在于是否危及公共安全。
②被告人放火（主观目的）所直接指向的是货物列车上所装载的物而非列车本身，定放火罪而非破坏交通工具罪更符合行为特点。
摘要2：
摘要1：[第575号]杨某某、石某某等破坏电力设备案——盗窃电力设备过程中，以暴力手段控制无抓捕意图的过往群众的不构成抢劫罪
【裁判摘要】盗窃电力设备过程中，以暴力手段控制无抓捕意图的过往群众的不构成抢劫罪，构成破坏电力设备罪。
【裁判要旨】在盗窃电力设备过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，构成转化型的抢劫罪。
摘要2：
摘要1：侯某某、谢某某等破坏电力设备、盗窃案
【要点提示】行为人在缓刑考验期满后，故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，不构成累犯。
【裁判要旨】因故意犯罪被判处有期徒刑缓刑的，在缓刑考验期满五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪的，不构成累犯——缓刑是附条件不执行原判刑罚的制度。缓刑考验期满没有发生应当撤销缓刑的情形，原判刑罚即不再执行而非已执行完毕，因此行为人在缓刑考验期满后故意犯罪不构成累犯。
【案件索引】一审：河南省三门峡市中级人民法院[2004]三刑初字第21号（2004年5月20日）
摘要2：
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃、盗掘、非法经营和走私文物的案件具体应用法律的若干问题的解释（１９８７年１１月２７日 法(研)发[1987]32号）【废止】
摘要2：
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释（法释〔2007〕11号）
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已于2006年12月25日由最高人民法院审判委员会第1411次会议、2007年2月14日由最高人民检察院第十届检察委员会第71次会议通过，现予公布，自2007年5月11日起施行。
摘要2：
摘要1：张某某专伙同他人盗窃过往汽车上的货物案
摘要2：
摘要1：【要旨】实践中，盗窃公用电信设施的犯罪活动较多。犯罪人盗窃公用电信设施，如果数额较大，但未危害公共安全的，构成盗窃罪；如果数额没有达到盗窃罪的定罪标准，但危害公共安全的，构成破坏公用电信设施罪，不构成盗窃罪；如果盗窃数额较大，又危害公共安全的，则同时构成盗窃罪和破坏公用电信设施罪。因此，最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第3条第2款对此问题区分不同情形作了相应规定。需要指出，不论是单独构成破坏公用电信设施，还是构成盗窃罪同时构成破坏公用电信设施，其犯罪行为都危害了公共安全，认定危害公共安全的定罪量刑标准是一致的，都应当依照《解释》第1条、第2条的有关定罪量刑标准认定。
摘要2：
摘要1：[第495号]谭某某、罗某某强奸、抢劫、盗窃案——强迫他人性交、猥亵供其观看的行为如何定性
【裁判要旨】行为人虽然没有亲自实施强奸、猥亵妇女的行为，但是其强迫他人实施上述行为的，其属于间接实行犯，应当按照实行正犯来处理。为寻求精神刺激，在同一时间内强迫他人对同一犯罪对象实施性交和猥亵行为供其观看的行为，应当依照吸收犯的处理原则，在强奸罪和强制猥亵妇女罪中择一重罚。
【裁判要旨】生命受到现实威胁，被迫与他人性交的，属于紧急避险行为，不构成犯罪。
摘要2：
摘要1：【盗窃罪】【刑法第２６４条】盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。
摘要2：无
摘要1：【目录】1.什么是盗窃罪？·盗窃罪如何认定？·如何理解“多次盗窃”的司法解释规定·如何理解修正后的盗窃罪具体罪状2.什么是盗窃罪的“秘密窃取”行为？3.什么是盗窃罪犯罪对象?·什么是盗窃罪的犯罪对象？4.盗窃无形物，能否成立盗窃罪？5.盗窃发票，是否成立盗窃罪？6.盗窃信用卡,是否成立盗窃罪？7.盗窃自己家里或者近亲属的财物，能否成立盗窃罪？8.民事性质的盗窃行为，是否成立盗窃罪？9.偷开机动车辆，是否成立盗窃罪？10.盗窃违禁物品，能否成立盗窃罪？11.哪些盗窃行为不成立盗窃罪而成立其他犯罪？12.盗窃未遂，是否成立盗窃罪？13.单位能否成为盗窃罪犯罪主体？14.什么是盗窃数额标准？15.盗窃公私财物达到“数额较大”的起点，但情节轻微，是否作为犯罪处理？16.盗窃公私财物接近“数额较大”的起点，能否成立盗窃罪？17.“多次盗窃”成立盗窃罪如何认定？18.哪些情形属于“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”？19.被盗物品的数额如何计算？20.盗窃流通领域的商品、生产领域的产品、进出口货物和物品、农副产品、大牲畜，没有有效价格证明的，应当如何计算？21.盗窃金、银、珠宝、外币、文物等，没有有效价格证明的，应当如何计算？22.以牟利为目的，盗接他人通信线路、复制他人电信码号的，如何计算盗窃数额？23.盗窃有价支付凭证、有价证券、有价票证，如何计算盗窃金额？24.哪些物品被盗，应当委托估价机构估价？25.共同盗窃犯罪，如何计算盗窃数额？26.实施盗窃犯罪，造成公私财物损毁的，如何定罪处罚？27.盗窃罪如何量刑处罚？28.盗窃罪与职务侵占罪有哪些区别？29.盗窃罪与侵占罪有哪些区别？30.刑法修正案（八）对盗窃罪有哪些新规定？
摘要2：无
摘要1：最高人民法院研究室关于盗窃未遂行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚问题的电话答复（１９９１年６月２８日）
【摘要】
关于盗窃未遂，行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚的问题，我们认为，根据最高人民法院、最高人民检察院１９８８年３月１６日《关于如何适用刑法第一百五十三条的批复》的规定，行为人实施了盗窃、诈骗、抢夺行为，虽未达到“数额较大”，但情节严重的，也可适用刑法第一百五十三条。因此，如果行为人“盗窃未遂”即使尚未构成盗窃罪，但为抗拒逮捕而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，也可按照刑法第一百五十三条的规定，依照刑法第一百五十条抢劫罪处罚；如果使用暴力或者以暴力相威胁情节不严重、危害不大的，不认为是犯罪。如果行为人盗窃未遂已构成盗窃罪，但使用暴力或者以暴力相威胁情节不严重，危害不大的，应以盗窃罪（未遂）从重处罚。
行为人在盗窃过程中，为强行劫走财物，而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接依照刑法第一百五十条的规定，以抢劫罪处罚；为掩盖罪行而杀人灭口的，应定故意杀人罪。
摘要2：
摘要1：[第321号]穆某某抢劫案——盗窃未遂为抗拒抓捕而当场使用暴力能否构成抢劫罪
【裁判摘要】盗窃未遂的情况下，为抗拒抓捕而当场使用暴力，情节严重的，构成抢劫罪。
【裁判要旨1】在盗窃未遂的情况下，为抗拒抓捕而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，应以抢劫罪论处。
【裁判要旨2】在公共交通工具上盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，转化为抢劫罪的，应认定为在公共交通工具上抢劫。
摘要2：
摘要1：【提示】本案涉及的主要问题是：行为人翻墙入户欲行盗窃时，误认为被户主发现，即当场对户主实施暴力，其行为是属于普通抢劫罪还是转化型抢劫罪?
【裁判摘要】
对于盗窃过程中为防止被害人发觉，而对被害人实施暴力的行为，应直接使用《刑法》第263条的规定以抢劫罪定罪处罚。
抢劫后为抗拒抓捕而实施暴力，致人伤亡的，应按抢劫罪一罪定罪处罚。
摘要2：
摘要1：参考案例：在犯罪嫌疑人不在场的情况下清点盗窃款，其证据能否采用
摘要2：
摘要1：盗窃罪典型案例
摘要2：