吴某某故意伤害案
摘要1：[第200号]吴某某故意伤害案——被雇佣人实施的行为未达到犯罪的程度又超出授意的范围，对雇佣人应如何定罪处罚
【裁判摘要】被雇佣人实施的行为未达到犯罪程度又超出授意的范围，对雇佣人一般也应追究刑事责任。对被雇佣人超出雇佣范围实施的他种罪行，雇佣人不承担刑事责任。
【裁判要旨】被雇佣人所实施的行为尚未达到犯罪程度的，对雇佣人应以所教唆之罪的未遂追究其刑事责任。
摘要2：
共同犯罪中实行过限、转化犯的司法认定及处理
摘要1：共同犯罪中实行过限、转化犯的司法认定及处理
摘要2：
实行过限、转化犯的司法认定及处理
摘要1：实行过限、转化犯的司法认定及处理
摘要2：
陈某某、余某某故意杀人案
摘要1：[第408号]陈某某、余某某故意杀人案——对明显超出共同犯罪故意内容的过限行为应如何确定罪责
【裁判摘要】共同犯罪人不应对实行过限行为承担责任。
【裁判要旨】被告人仅要求同案被告人前去“教训”与其有纠纷的王某，而不是被害人。虽然“教训”的具体含义有多种，但在没有证据证实被告人有要求同案被告人杀害他人的主观故意的情况下，不能认定包括杀人。被告人与被害人同时到达案发现场，向同案被告人指认出王某一行后，同案被告人即上前责问被害人，并用刀捅刺被害人。二被告人事先达成的共同故意内容——“教训”，并没有在具体实施时有所改变。被告人没有让同案被告人带凶器，更没有让同案被告人带尖刀这种容易致人伤亡的凶器，也没有证据证明被告人在实施犯罪行为时知道同案被告人带着尖刀。虽然二被告人的共同犯罪故意是概括的故意，但这一概括的故意却是有限度的，至少不包括杀人的故意。这一故意内容在犯罪行为实施阶段也没有明显转化，仍停留在对被害人“教训”的认识内容上。被告人对同案被告人实施的持刀杀人行为既缺乏刑法意义上的认识，也没有事中的共同故意杀人行为，不构成故意杀人犯罪的共犯。
【裁判规则】在共同犯罪过程中，个别行为人实施了超出共同犯罪故意内容的过限行为的，应当根据过限行为的性质对其定罪量刑；其他行为人对此不负刑事责任，应当在共同故意犯罪的范围内定罪量刑。
摘要2：
王某1、韩某某、王某2故意伤害案
摘要1：[第409号]王某1、韩某2、王某3故意伤害案——共同故意伤害犯罪中如何判定实行过限行为
【案号】[2004]青刑一初字第76号
【裁判摘要】共同犯罪中有共同实行犯罪、教唆犯罪、帮助犯罪等几种情形，每种情形的实行过限都有不同的判定原则。
【裁判要旨】多名被雇凶手在持雇主所发铁管对被害人殴打过程中，其中一人持随身携带尖刀捅刺被害人腿部致其死亡，其他人未予制止，雇主事前对伤害手段及程度均要求不明确，捅刺者的捅刺行为不属于实行过限行为，各被告人对死亡结果均应共同承担责任。
【裁判规则1】被教唆人实施的行为超出教唆范围的，教唆者对超出部分不负刑事责任；教唆内容较为概括的，只要被教唆人的行为未明显超过必要限度，教唆者均应负相应的刑事责任。
【裁判规则2】共同实施犯罪时，其他行为人对个别行为人超出共同故意实施的行为不知情的，不对此承担刑事责任；知情的，除存在有效制止行为外，应当共同承担刑事责任。
摘要2：
胡某1、胡某2、童某某故意杀人案
摘要1：[第555号]胡忠、胡学飞、童峰峰故意杀人案——如何确定雇凶者与受雇者的罪责
【主要问题】
1.如何确定雇凶者与受雇者的罪责？
2.如何判定受雇者的行为是否过限，以及对实行过限行为造成的后果如何确定刑事责任？
摘要2：
王某某等抢劫、故意伤害、盗窃案
摘要1：[第86号]王某某等抢劫、故意伤害、盗窃案——转化型抢劫罪的法律适用
【裁判摘要】共同盗窃行为被发觉后，没有使用暴力的共同犯罪人不应对其他共同犯罪人使用暴力的行为承担抢劫罪的刑事责任。
【裁判要旨1】转化型抢劫的当场，是指犯罪现场以及行为人刚离开即被发觉而被追捕的过程。
【裁判要旨2】在盗窃、诈骗或者抢夺公私财物过程中，单纯为了挣脱抓捕而冲撞他人并未造成严重后果的，不能认定为使用暴力或者以暴力相威胁，不构成转化型抢劫罪。
【裁判要旨3】盗窃罪转化为抢劫罪之后，盗窃财物的数额、对象和使用暴力的程度和后果，均视为抢劫罪的量刑情节。
【裁判要旨4】一人犯数罪，但只对其中一罪自首的，自首从轻的效力及于自首之罪。
【裁判要旨5】在共同犯罪中，超出共同故意而实施的行为，属实行过限；对于过限行为，其他行为人不负刑事责任。
摘要2：
朱某某抢劫案
摘要1：【提示】本案涉及的主要问题是：行为人翻墙入户欲行盗窃时，误认为被户主发现，即当场对户主实施暴力，其行为是属于普通抢劫罪还是转化型抢劫罪?
【裁判摘要】
对于盗窃过程中为防止被害人发觉，而对被害人实施暴力的行为，应直接使用《刑法》第263条的规定以抢劫罪定罪处罚。
抢劫后为抗拒抓捕而实施暴力，致人伤亡的，应按抢劫罪一罪定罪处罚。
摘要2：
郭某某等抢劫案
摘要1：[第189号]郭某某等抢劫案——在共同抢劫中，部分行为人引起的致人重伤、死亡后果，其余未在现场的行为人应否对此后果承担责任
【裁判摘要】行为人虽未实施持刀杀害行为，但因抢劫罪所侵犯的系双重客体，对于其他共同犯罪人所致使的被害人死亡后果并未超出其主观认识范围，故同样应承担致人死亡后果的刑事责任。
【实行过限认定】
①客观方面，过限行为必须是独立于共同犯罪行为之外的行为：
A.过限行为与共同犯罪行为必须是两个分别受到刑法评价，在法律上具有独立意义的行为；
B.内含于共同犯罪行为之中或仅仅表现为共同犯罪行为的具体行为方式的，不得视为过限行为。
②主观方面，过限行为必须是共同犯罪故意之外的行为：即使某一实行犯临时起意实施了超出预谋范围的行为，其他共同犯罪人可以预见或者知悉、了解而未加阻止的，因其主观上系一种认可的态度，也须承担责任。
③共同犯罪行为所造成的过失后果，不存在实行过限。
【裁判要旨1】在共同犯罪中，行为人虽未实施杀害行为，但其他共同犯罪人致使被害人死亡，并未超出其主观认识范围的，对于致人死亡后果应当承担刑事责任。
【裁判要旨2】虽如实供述犯罪行为，但在此后审理中又对主要犯罪事实予以否认的，不应认定为自首。
摘要2：
吕某某、黄某某故意杀人、拐卖儿童案——拐卖儿童过程中杀害被拐卖儿童亲属的行为，如何定性
摘要1：[第728号]吕某某、黄某某故意杀人、拐卖儿童案——拐卖儿童过程中杀害被拐卖儿童亲属的行为，如何定性
【裁判要旨】以贩卖为目的，入室偷盗婴幼儿过程中使用暴力抢走婴儿的行为，应当适用刑法第二百四十条第一款第（五）项的规定。
【裁判规则】拐卖儿童过程中，实施杀人行为的，应当以故意杀人罪与拐卖儿童罪数罪并罚。
摘要2：
朱某某抢劫案——在盗窃过程中使用暴力的直接适用刑法第二百六十三条以抢劫罪定罪处罚
摘要1：[第322号]朱某某抢劫案——在盗窃过程中使用暴力的直接适用刑法第二百六十三条以抢劫罪定罪处罚
【裁判要旨】在盗窃过程中为防止被害人发觉，对被害人实施暴力行为的，应以抢劫罪论处。
【裁判规则】在共同犯罪中，实行犯实施的行为超出共同犯罪人共同谋议之罪的范围或程度的，属于实行过限行为，其他共同犯罪人对此不承担刑事责任。
摘要2：
赵某某、郭某某故意伤害案
摘要1：赵某某、郭某某故意伤害案——教唆犯罪中实行过限的认定
【裁判要点】教唆犯罪中实行行为超出教唆范围时，若实行行为与原共谋之犯罪属同一性质，教唆内容不足以达到“明确、具体”的标准，教唆犯事前未提出有效防止措施，且事后未有效补救，应认定为对实行行为的认可，实行过限不能成立，教唆犯应对此实行行为承担相应的刑事责任。
【案件索引】
一审：天津市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第0133号（2014年11月27日）
二审：天津市高级人民法院（2015）津高刑一终字第0006号（2015年2月25日）
摘要2：