摘要1：【问题提示】因政府及其主管部门对企业国有资产划转发生的纠纷，是否属于民商事纠纷案件？
【要点提示】企业为了自身生产经营的需要，虽就其国有资产变动向政府主管部门进行了申请，但能否获得批准不在于该企业，而在于政府主管部门决定。政府主管部门根据该企业的申请，决定调整、划转国有资产的行为，系行政行为，由此而发生的纠纷，当事人提起民事诉讼的，人民法院不应作为民商事纠纷案件受理。
【案号】一审：南京市鼓楼区人民法院（2011）鼓商初字第38号（2011年5月24日）；二审：江苏省南京市中级人民法院（2011）宁商终字第674号（2011年7月29日）
摘要2：
摘要1：【提示】公司不参加年检被吊销营业执照，判令公司承担民事责任，其股东对该公司资产和债务负清算责任。
【裁判观点】
①公司及其股东都应成为被告，但其承担责任不同，即：公司对借款承担偿还责任，公司股东对公司的资产及债务承担清算责任。理由是按照《公司法》规定，股东以其出资额为限对公司债务承担民事责任，公司是以其全部资产对公司债务承担民事责任。股东承担的有限责任是通过公司为外在表现形式对债权人承担民事责任。但本案公司因未年检已被工商部门吊销营业执照，其仅经营资格受到限制，但其仍具有清算范围内的民事权利能力和行为能力，完全符合作为被告的主体资格，在此种情况下，其股东应对公司资产和债务进行清算，具有清算责任。
②我国法律法规未对公司吊销营业执照后应承担的民事责任给予明确规定，但最高人民法院副院长李国光于2001年11月13日在《当前民商事审判工作应当注意的主要问题》中阐明：“对企业被吊销营业执照情况下的处理，鉴于确定诉讼主体的目的主要在于明确民事诉讼权利义务的承担者，故而在法律原则范围内应当尽量避免司法行为与行政行为之间不必要的冲突。……由于将企业因歇业、被撤销或被吊销营业执照情形中的清算主体确定为诉讼主体，因此对于不同性质的企业如何确定其清算主体就成为诉讼程序的关键。……有限责任公司的清算主体是其全体股东。”该讲话精神明确了把有限责任公司的清算主体（股东）确定为诉讼主体。
③实践中，公司不参加年检被吊销营业执照，大多表现为故意行为，有的是因为从事违法行为或公司欠缺有效继续存在的法定条件；有的是因负债较多，故意不参加年检，坐等营业执照被吊销，从而逃避债务。在此情形下，公司的债权人可要求股东承担清算责任。
摘要2：
摘要1：——法院可通过民事诉讼程序对内资公司登记行政行为作出变更
【提示】伪造股东签名形成股东会决议及股权转让协议并据此办理工商变更登记的，即便该股东以“分取公司剩余财产”名义已领取“清算款”，亦不改变其股东身份。
【裁判要旨】
①法院可通过民事诉讼程序对内资公司登记行政行为作出变更：商事登记属于行政机关的行政许可行为，具有公示效力，不具有确认民事权利归属的后果，在审理民商事案件中，涉及确认商事登记权利的归属时，应当审查民事主体之间的民事法律关系，依据法律关系的内容和效力确认民事权利的归属；商事登记的变更，应当依据民事诉讼的审判结果作出，不宜通过行政诉讼程序予以处理。因此，在认定股东资格的规则方面，普通民商事诉讼与涉外审判程序中所持有的标准是不一致的。
②股东非依法转让其所持股份不丧失其股东资格：方先跃收取42万元的原因是李桂宏告知其赛福公司因经营不善需进行清算，其作为股东应分得的公司剩余财产，方先跃并无转让其股权的意思表示。关于方先跃转让其名下股权的股东会决议及股权转让协议也均非方先跃本人所签，故上述股东会决议及股权转让协议均不成立，方先跃取得42万元并非抽逃出资，是否抽逃出资也不影响股东身份的确认，故方先跃仍享有赛福公司股东资格。
③对于中外合资经营企业的成立，有关行政主管部门的审批构成实质性要件，确认外商具有公司股东身份，究其实质是要通过人民法院的判决，替代行政机关的审批手续。本案所涉的外资企业审批行为，是我国法律赋予有关行政主管部门的特有的权力，不能通过民事诉讼程序和作出民事判决替代行政机关作出审批行为。
④外商为规避法律规定的审批行为而与他人约定作为公司隐名股东时，不能要求确认其股东资格。
【裁判规则】根据《公司法》关于公司设立的有关规定，公司登记机关对内资公司设立审查仅是程序上、形式上的审查，故法院可通过民事诉讼的判决结果直接或间接地对公司登记的行政行为作出变更。
【案号】（2008）锡民二初字第049号
摘要2：
摘要1：【案号】广东省广州市中级人民法院民事裁定书（2006）穗中法民二终字第2354号
【提示】股东要求解散公司的理由不合法被驳回。
【裁判观点】
①公司解散最终引起公司人格消灭的法律后果，直接关系到股东及关系人切身利益，除非股东会议决议解散公司，否则强制解散公司需有正当事由。从本案的证据看，作为启禹公司的股东，杜国强与杜翠艳、杜三妹虽从2004年9月起就出现严重分歧，并最终导致启禹公司停止经营，但启禹公司停止经营的原因之一是由于财务账本被查封，不能办理企业法人年检手续。上述原因不足以导致公司解散，且杜翠艳、杜三妹不同意解散公司，故杜国强以退股或转让股权的方式解决其与杜翠艳、杜三妹之间的纠纷对各方更为有利。因此，杜国强要求解散启禹公司并分配公司剩余财产的诉讼请求，法院不予支持。
②因启禹公司在本案二审期间被吊销营业执照，杜国强据以起诉的基础已不存在，其解散启禹公司的诉讼目的已得到实现，故本案不存在继续审理的基础，裁定本案终结诉讼：在本案审理期间，启禹公司已被工商行政管理部门依法吊销营业执照，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项的规定，该公司因此解散，故本案不存在法院再判决解散启禹公司的基础。由于杜国强在本案中是基于启禹公司存续的事实起诉请求法院解散启禹公司并清算处理该公司财产，现其据以起诉的事实基础在诉讼过程中已不存在，其解散启禹公司的诉讼目的已因工商行政管理部门的具体行政行为而得到实现，故本案杜国强的起诉缺乏继续审理的基础。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2002)民四终字第14号
【裁判摘要】根据中外合资经营企业法的规定，中外合资经营企业股权变更必须报经有关主管部门审批，并应根据主管部门审批的结果确定股东的身份。当事人认为股权变更不当并要求变更审批结果的，应通过行政诉讼解决。当事人就此提起民事诉讼，请求人民法院变更其在中外合资经营企业中股权的，应按照民事诉讼法第一百一十一条第(一)项的规定处理。
【裁判观点】中外合资经营企业的成立、变更、终止均应当报经有关主管部门审批，并到工商机关办理相应的登记手续，才能生效。对于中外合资经营企业的股权变更，有关行政主管部门的审批构成实质性要件，而非程序上或形式上的要求，未经审批的变更行为当然归于无效。在备案等准行政决定的情况下，法院可以通过民事诉讼的判决结果直接或间接地使有关行政行为作出变更，而对于行政决定性质的行政行为，是我国法律赋予有关行政主管部门的特有权力，不能通过民事诉讼程序和作出民事判决予以变更。即使审批不当，也只能通过行政复议程序或者行政诉讼程序予以纠正。因此，当事人就此提起民事诉讼，请求法院变更其在中外合资经营企业中股权的，告知当事人提起行政诉讼。
【裁判规则1】一般来讲，确权纠纷可以通过民事诉讼解决；然而，根据我国中外合资经营企业法的规定，中外合资经营企业的成立、变更、终止均应当报经有关主管部门批准，并到工商机关办理相应的登记手续后才能生效。对于中外合资经营企业的股权变更，有关行政主管部门的审批构成实质性要件，而非程序上或形式上的要求，未经审批的变更行为当然归于无效；对于实质性的行政行为，则是我国法律赋予有关行政主管部门专有的权力，不能通过民事诉讼程序予以变更；即使审批不当，也只能通过行政复议程序或行政诉讼程序予以纠正。
【裁判规则2】法人的民事行为能力依其本国法确定，外国法人以其注册登记地国家的法律为本国法。涉及审批的行为不能通过民事诉讼程序和做出民事判决予以变更。
摘要2：
摘要1：周某与杨某等房屋买卖合同效力确认纠纷上诉案——兼谈行政行为及行政裁决与民事审判
摘要2：
摘要1：——《遗留问题处理通知书》不能否定主管部门核发的工程合格证书的法律效力，工程合格证书应作为法院认定该工程质量是否合格的依据
【案号】最高人民法院民事判决书（2001）民一终字第31号
【提示】建设工程质量监督部门在作出建设工程质量合格或者优良等级认定的同时，出具的《遗留问题处理通知书》中开列的质量瑕疵，属于合格工程中存在的需要整改的质量保修范围。当事人提出的工程使用过程中发现的质量问题，不能推翻建设工程质检部门对工程质量等级的认定，不能否定建设工程质检部门核发的建设工程合格证书的效力。建设工程质检部门核发建设工程合格证书，是法律和行政法规规定的房地产作为商品进入市场的一道必经程序，属于一种确认性质的具体行政行为，不是人民法院委托中介机构对建筑工程造价进行鉴定或者评估，当事人认为该工程合格证书核发行为不符合法定要求和程序，应通过行政诉讼途径解决。上述建设工程合格证书具有法律效力，在审理民事案件时应作为认定工程质量是否合格的依据。
【提示】
①当事人提出的工程使用过程中发现的质量问题，不能推翻建设工程质检部门对工程质量等级的认定及否定建设工程质检部门核发的建设工程合格证书的效力；
②建设工程质检部门核发建设工程合格证书的行为属于一种确认性质的具体行者行为，具有可诉性；
③建设工程合格证书具有在民事诉讼中作为认定工程质量是否合格的依据的法律效力。
摘要2：【载《中华人民共和国最高人民法院审判大系》（民事卷-2001年卷），第112-117页】
摘要1：最高人民法院行政审判庭关于地质矿产主管部门作出的非法采矿及破坏性采矿鉴定结论是否属于人民法院受案范围问题的答复（2005年2月22日 [2004]行他字第16号）
【摘要】《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定的“地质矿产主管部门所作的鉴定结论”，作为刑事案件中的证据，将在刑事诉讼中接受审查，对当事人不直接产生权利义务的实质影响。因此，当事人对地质矿产主管部门作出的上述鉴定结论有异议，可以依照刑事诉讼法的有关规定要求重新鉴定，一般不能直接向人民法院提起行政诉讼。
摘要2：【注解１】该《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已经废止，其中第6条内容被吸收到新司法解释第14条——此批复仍然适用。
【注解２】地质矿产主管部门作出的非法采矿及破坏性采矿鉴定意见不可诉。
【法律适用】人民法院在处理具体行政案件，适用［２００４］行他字第１６号答复时，需要注意以下两个问题：（一）未外化的鉴定结论均不得提起行政诉讼｜最高人民法院对高级人民法院的请示，一般仅就请示的问题予以答复，对未请示的问题不作答复。河北省高级人民法院的请示报告，仅就地质矿产主管部门作出的非法采矿及破坏性采矿鉴定结论是否属于人民法院受案范围问题请示，故［２００４］行他字第１６号答复仅就此问题作出答复。根据这一法理，其他的鉴定结论除外化外，亦属于不可诉的行为。（二）注意区分外化与未外化的鉴定结论｜外化与未外化的鉴定结论是区分该鉴定结论是否可诉的重要条件，确定外化与未外化的区别点是”是否向社会公布“。行政机关未向社会公布，仅供有关机关处理具体案件时作为证据使用的鉴定结论，属于未外化的鉴定结论，不具有可诉性。行政相对人通过行政机关内部途径或者行政处理、诉讼中得到行政机关未向社会公布的鉴定结论，仍属于未外化的性质，仍不具有可诉性。反之，向社会公布的，则属于外化的鉴定结论，具有可诉性。——蔡小雪、郭秀江、耿宝建：《行政诉讼中的法律适用》，人民法院出版社２０１１年版，第１３－１４页。
摘要1：【裁判观点】获得行政赔偿必须具备的要件是：首先，该具体行政行为已被确认违法；其次，具体行政行为的相对人已受到实际损失，该损失与违法的具体行政行为之间有因果关系。该案中，上诉人张学展的房屋所有权证已经生效判决确认系违法颁证，被依法撤销；张学展所购房屋现已被案外人吕武镇（淮北市仲裁委员会根据吕武镇与太阳能公司联合开发协议将涉案房屋仲裁裁决归吕武镇所有）实际占有，上诉人张学展购买涉案房屋及办理房产证共支付的人民币89 060元由卖房者陈光胜收取，现陈光胜不知去向，上诉人遭受了实际损失。房管机关的颁证行为实质是对房屋购买者拥有合法所有权的一种公示制度，房屋购买者对房屋的实际所有权并不随着房屋所有权证书的撤销必然丧失，在颁证条件完备之后仍可申请重新颁证。对张学展为购房支付的款项导致的损失，分析其因果关系实质是由太阳能公司对涉案房屋两次处分所有权给不同人造成的，而与房管局的违法颁证行为无因果关系，张学展针对购房导致的损失要求行政赔偿，无事实和法律依据，对其损失应另行寻求救济途径，上诉人的赔偿请求法院不予支持。
【判决书字号】一审判决书：安徽省淮北市相山区人民法院（2005）相行赔初字第05号；二审判决书：安徽省淮北市中级人民法院（2006）淮行赔终字第3号
摘要2：
摘要1：【案号】湖北省武汉市中级人民法院行政裁定书（2008）武行终字第88号
【裁判观点】根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件及第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行政行为已被确认违法”的规定，原审法院在未对被诉具体行政行为是否合法作出确认的情况下，直接受理上诉人单火山的行政赔偿诉讼，显然与法无据，诉讼程序违法。
摘要2：
摘要1：【案号】海南省高级人民法院行政判决书（2007）琼行终字第183号
【裁判观点】依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应以具体行政行为已被确认违法为前提条件。本案中，林成茂在具体行政行为未经确认违法之前即单独提起行政赔偿诉讼，不具备法定条件，其起诉应予驳回。
摘要2：
摘要1：【案号】河南省民权县人民法院行政判决书（2005）民行初字第3号
【裁判摘要】本院认为，民权县房管局作为房地产产权登记管理机关，享有办理房屋所有权登记的法定职权，但其在履行这一法定职权时，应严格依照法定程序对申请人的申报材料予以审查。在郭建民申请办理房屋所有权登记时，民权县管局仅凭其提供的离婚协议书，即为其办理了该套楼房的房产证，其办证程序严重违法，并导致为韩清玉办理的房产证的事实依据错误，应予撤销。根据行政法学原理，当生效的具体行政行为本身违法或者建立在错误事实基础上时，作出该具体行政行为的行政机关有权予以撤销。同时，根据《城市房屋权属登记管理办法》第25条规定，对于申报不实或因登记机关的工作人员失误造成房屋权属登记不实的，登记机关有权注销房屋权属证书。因此，民权县房管局有权注销为韩清玉颁发的房产证。但韩清玉取得该套楼房的所有权，为善意取得，应受法律保护，民权县房管局注销韩清玉的房产证的行为侵犯了韩清玉的合法权益，应予撤销。民权县房管局在为郭建民办理房屋所有权登记手续时审查不严，具有重大过失，应赔偿由此给岳玲菊造成的经济损失，对此岳玲菊可另行提起行政赔偿诉讼。
摘要2：
摘要1：【案号】海南省海南中级人民法院行政判决书（2008）海南行终字第88号
【裁判摘要】诉讼各方当事人对原审判决确认被告儋州市房产管理局颁发的儋州房权证那大字第09160号《房屋所有权证》及儋房他字第04128号《房屋他项权证》违法，以及确认被告儋州市建设局补发的建设工程规划临时许可证违法均无异议，本院予以确认。现本案争议的焦点是被上诉人对上述行为被确认违法是否应当承担国家赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定：因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。而本案事实是2004年11月4日犯罪分子林明丽以经营铝合金、瓷砖、电器生意为由，向上诉人申请贷款，同日，上诉人作了贷前调查报告陈述：林明丽自去年在文化北路79号自筹自有资金经营了铝合金、瓷砖、电线等生意，一年多来经济效益良好，每月利润计在20000多元，由于急需进一批新货自有资金不足，进货计470000元，特申请贷款320000元，该人一贯为人老实，信誉程度好，有偿还能力，以每年利润及各项收入作为还款。同日，上诉人的信贷员、信用社贷款审批小组的意见是予以发放贷款。2004年11月8日，专业股、市联社贷款审批小组也作出同意贷款的意见。同日上诉人与林明丽签订《抵押担保借款合同书》，并到被上诉人儋州市房产管理局办理房屋他项权证登记，被上诉人儋州市房产管理局于同日给上诉人核发儋房他字第04128号《房屋他项权证》。2004年11月9日上诉人与林明丽签订贷款借据后，上诉人将贷款320000元转入林明丽的帐户。以上事实表明，造成贷款损失是上诉人的有关责任人违反《贷款通则》的有关规定，未对贷款人的有关情况进行认真调查核实，而是虚构事实，违反放贷程序所致，国家对此不应承担赔偿责任。虽然房产部门的工作人员配合犯罪分子进行金融诈骗，但责任人已得到法律应有的制裁。况且，房产部门办理房屋他项权证登记也不是上诉人发放贷款的必备条件，因此，不应由其承担赔偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于上诉人提出案件受理费问题，因本案是确认行政行为违法及行政赔偿案件，每件案件受理费只收取50元，原多收取的案件受理费予以退还。
摘要2：
摘要1：【案号】海南省海南中级人民法院行政赔偿判决书（2008）海南行初字第13号
摘要2：【裁判摘要】本院认为，1993年11月9日，原告琼海市加积农村信用合作社以人民币230万元的价格购买琼海市房地产开发公司位于琼海市加积镇爱华路东段的上述争议土地。1997年10月27日，被告琼海市人民政府给原告琼海市加积农村信用合作社颁发海国用（97）字第1156号《国有土地使用证》，该证在没有注销之前具有法律效力，原告琼海市加积农村信用合作社因此取得了1200平方米土地的合法使用权。2002年4月18日，被告琼海市人民政府作出43号《收地决定》，决定无偿收回1200平方米土地使用权，注销1156号证，并明确告知原告琼海市加积农村信用合作社如对该决定不服，可在接到该决定之日起60天内向省政府申请行政复议或在15天内向法院提起行政诉讼。但被告琼海市政府在该决定作出后的第六天就将1156号国有土地使用证项下180平方米土地使用权转让给杨传明、杨昌平，并颁发了0393号国有土地使用证，240平方米土地使用证转让给冯邦奋、陈小丽，并颁发了0395号证，此时该决定赋予原告琼海市加积农村信用合作社诉权的期限尚未届满，被告琼海市人民政府应该知道该决定的效力并未最终确定。但被告琼海市人民政府未等原告琼海市加积农村信用合作社的诉权期限届满，就给冯邦奋等人颁证，其行为在程序上存在不妥。况且，被告琼海市人民政府作出的43号《收地决定》已被省人民政府撤销，原告琼海市加积农村信用合作社的第1156号《国有土地使用证》仍然具有法律效力。然而，琼海市政府既没有据此恢复已被注销的1156号证，也没有注销已经颁发给冯邦奋等人的土地使用证，其后又为冯邦奋、陈小丽办理了土地变更登记，在处理程序上确实存在不妥。但鉴于冯邦奋、陈小丽已在0334号证项下的土地上建房，且海南省高级人民法院作出的（2006）琼行终字第099号行政判决也维护了冯邦奋、陈小丽依法取得的土地使用权，不宜再作变更。综上所述，被告琼海市人民政府无偿收回海国用（97）字第1156号国有土地使用证的行政行为违法，且该违法行政行为与原告琼海市加积农村信用合作社的损失之间有直接的因果关系，依法应予赔偿。因此，原告琼海市加积农村信用合作社请求确认被告琼海市人民政府的收地行政行为违法，并判令被告琼海市人民政府赔偿308．64万元的诉讼请求有理，应予支持，但其请求赔偿利息损失没有法律依据，不予采纳。
摘要1：【案号】河南省高级人民法院行政判决书(2008)豫法行终字第00132号
【裁判摘要】（一）鹤壁市国土资源局颁发鹤土他项（2005）字第020号土地他项权利证明书的具体行政行为违法。在最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（以下简称《通知》）实施前，相关法律、法规、司法解释和其他规范性文件没有关于查封和继续查封期限的规定，《通知》第十一条第一款关于查封期限不超过2年和续查封期限不超过1年的规定也没有溯及既往的效力。但是，根据《通知》第二十九条“本通知下发前已经进行的查封，自本通知实施之日起计算期限”的规定，在2004年3月1日之前进行的查封，查封裁定或协助执行通知书未设定查封期限的，查封期限从2004年3月1日起计算，期限为2年。本案涉及的土地在2004年1月被继续查封未设定期限，应当认为在《通知》实施后，期限为2年，即是2004年3月1日至2006年2月28日。鹤壁市国土资源局在2005年6月为庞村信用社颁发鹤土他项（2005）字第020号土地他项权利证明书时，涉案土地仍处于被查封的状态，鹤壁市淇滨区人民法院2005年10月19日作出的（2005）淇滨法执字第618-3号民事裁定书也对此予以了认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条第五项关于“依法被查封、扣押、监管的财产”不得抵押的规定，鹤壁市国土资源局在本案涉及的土地仍处于被查封状态的情况下，颁发鹤土他项（2005）字第020号土地他项权利证明书的行为明显违法。上诉人关于其颁发鹤土他项（2005）字第020号土地他项权利证明书合法有效的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。因涉案土地已被法院强制执行，鹤土他项（2005）字第020号土地他项权利证明书不具有可撤销的内容，一审法院判决确认鹤壁市国土资源局为庞村信用社颁发鹤土他项（2005）字第020号土地他项权利证明书的行为违法正确。（二）庞村信用社的损失与鹤壁市国土资源局违法颁发土地他项权利证明书有直接因果关系，鹤壁市国土资源局应当承担相应的行政赔偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，土地使用权抵押合同自办理土地使用权抵押登记之日起生效。鹤壁市国土资源局办理抵押登记，是庞村信用社与乔××、鹤壁市××汽车修理厂签订的抵押担保借款合同产生效力的前提，也是庞村信用社向乔××发放49
摘要2：（续）乔××和鹤壁市××汽车修理厂无其它财产可供执行，导致庞村信用社的债权不能实现，涉及49万元及利息债权的执行程序终结，其最终损失了49万及利息。应当认为这49万元及利息损失是鹤壁市国土资源局未尽到必要的审查义务，在本案涉及的土地仍处于被查封状态下违法办理抵押登记直接造成的，庞村信用社没有过错。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项和第七条第一款的规定，鹤壁市国土资源局应当承担相应的行政赔偿责任。上诉人关于其不应承担行政赔偿责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。但是，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条第七项的规定，赔偿的范围仅限于财产权的直接损失，鹤壁市国土资源局仅应就庞村信用社的直接财产损失承担赔偿责任，即对49万元本金的损失承担赔偿责任，对49万元所产生的利息损失依法不承担赔偿责任，一审法院判决鹤壁市国土资源局赔偿庞村信用社人民币49万元，驳回庞村信用社的其他诉讼请求正确。
摘要1：【案号】重庆市涪陵区人民法院行政判决书（2007）涪行初字第59号
【裁判观点】根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。与具体行政行为有法律上的利害关系是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。原告韩小明认为涪陵区房管局登记在戴义名下的房屋是天福公司一分司抵偿给自己的，产权应当归其所有，韩小明与涪陵区房管局的产权登记行为就有利害关系，被告提出韩小明不具有物权就不具有诉权的理由不能成立，因此，韩小明具有原告的主体资格。
摘要2：
摘要1：【案号】上海市南市区人民法院（1996）南行初字第34号
【裁判观点】行政机关作出具体行政行为，应认定事实清楚，证据确凿充分，并符合有关法律规定。被告在受理第三人对系争房屋的产权登记申请时，未严格依法对其提交的有关材料查证核实，致认定系争房屋所有人的事实不清。第三人申请登记房屋产权时，隐瞒了其有兄弟多人的事实，侵犯了他人的合法权益，故其据以获取的权益不受法律保护。据此，被告颁发的沪房南字第06425号房屋所有权证依法应予撤销。
摘要2：
摘要1：【提示】房管局出具房屋权证证明的行为属于行政确认行为（具有可诉性）：房管局作为县级以上人民政府所属的房地产行政主管部门，主管本行政区域的城市房屋产权产籍工作，有权对辖区内所属房屋行使规定的行政管理职权。
【裁判摘要】被告福州市晋安区房地产综合开发公司经批准依法拆迁鼓楼区后曹41弄6号第三人刘淑珍房屋时，于1997年4月15日致函被告鼓楼区房管局请求出具该户的产权证明。被告分别于1997年4月15日、4月28日出具证明和补充证明各一份。被告出具的两份房屋产权证明，是依职权作出的涉及房屋所有权问题的具体行政行为。
摘要2：
摘要1：随着我国市场经济的快速发展，工商企业的融资需求及所持动产的价值几乎在同时急剧增长。因此，市场主体对可兼顾财产用益及担保功能的动产抵押方式的认可及需求不断提高，使用范围日益扩大。我国《担保法》肯定了动产抵押制度，为该制度在我国的实行提供了基本前提。但是我国现行法律的相关规定过于原则、简单，特别是没有针对动产抵押的特点制定一套完备的登记制度，动产抵押登记中存在的诸多问题使得动产抵押的交易安全度大打折扣，直接影响到了这一制度使用及发展，已引起实务界及越来越多学者的广泛关注。根据笔者掌握的情况，中国银行诉北京市工商行政管理局企业动产抵押物登记行政行为违法案是国有商业银行针对动产抵押登记问题提起的第一起行政诉讼，该案例对研讨相关问题具有很好的典型意义。本文希望以介绍、评析该案为起点，对我国动产抵押登记制度进行渐入式解构。
摘要2：
摘要1：——法院可依法撤销经过登记的恶意抵押
【案号】福建省福州市中级人民法院民事判决书（2005）榕民初字第40号
【提示】经过登记的恶意抵押合同的撤销，抵押登记作为一种行政登记行为，其所具有的行政行为公定力应予尊重，但更应全面理解其效力内涵和表现形式。
【裁判要旨】有多个普通债权人的债务人，在清偿债务时与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，即使经过抵押登记，受损害的其他债权人也有权提起民事诉讼请求人民法院撤销该抵押行为。本案中双方争议的实质是掩盖在抵押登记证之下的两被告之间的抵押行为是否构成恶意抵押，原告对抵押登记行为本身的合法性并无异议，无须通过行政诉讼途径解决。被告提供的抵押证书仅具有推定力，法院经过实质审查，认为两被告行为构成《担保法解释》第六十九条规定的恶意抵押，直接依法判决撤销两被告之间的抵押行为，不受抵押证书的羁束。
摘要2：
摘要1：【案号】海南省高级人民法院行政判决书(2011)琼行终字第129号
【提示】家庭承包方式取得土地应当是本集体经济组织的家庭。
【裁判摘要】根据查明的本案事实，原审被告儋州市政府于2005年9月30日给上诉人符世业家庭五人颁发的0913644号证当中登记的承包地块“香腰坡”与其于2005年1月20日给被上诉人尖岭经济社颁发的12941号证登记的土地存在重叠，而符世业等人属另一农村集体经济组织海漫经济合作社的村民，且12941号证颁发在先，故原审被告儋州市政府颁发0913644号证的具体行政行为事实不清，证据不足，侵犯了被上诉人尖岭经济社的集体土地所有权，应予撤销。
摘要2：
摘要1：【案号】广东省佛山市中级人民法院民事判决书（2004）佛中法民一终字第239号
【裁判摘要】陈锦行持有的《鱼塘使用证》是当时的乡人民政府对其投资投劳开挖的土名为“勒基坑”的鱼塘所享有的使用权的确认，符合当时国家有关政策的要求，但《鱼塘使用证》并不是承包合同，承包合同是发包方和承包方之间设立、变更、终止土地承包权利义务关系的协议，《鱼塘使用证》并不具有承包合同的法律特征，原审认定鱼塘证的实质是一份合同并适用“情势变更”原则错误，本院对此予以纠正。被上诉人下陈村根据三水市芦苞镇人民政府作出的（2000）25号文件收回“勒基坑”鱼塘，三水市芦苞镇人民政府作出的文件属行政行为，根据行政行为“效力先定”原则，行政行为一经作出，就推定为合法的，相对人必须遵守，上诉人在该行政行为未被撤销或者改变之前主张被上诉人收回鱼塘构成违约的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人应赔偿未到期租金、误工费、诉讼费、推塘费等计74340元的上诉请求，因为上诉人对鱼塘使用收益十七年，根据当地的实际情况，上诉人的投入已经收回，且上诉人主张的误工费、推塘费没有证据证实，本院对此不予支持。
摘要2：
摘要1：最高人民法院对《关于非诉执行案件中作为被执行人的法人终止，人民法院是否可以直接裁定变更被执行人的请示》的答复（法行〔２０００〕１６号）
【摘要】人民法院在办理行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的案件过程中，作为被执行人的法人出现分立、合并、兼并、合营等情况，原具体行政行为仍应执行的，人民法院应当通知申请机关变更被执行人。对变更后的被执行人，人民法院应当依法进行审查。
摘要2：无
摘要1：【内容提要】
企业设立登记行为是民事行为还是行政行为?抑或兼具民事行为与行政行为的特征?企业设立登记行为对民事审判是否具有拘束力?笔者拟对这些问题进行初步探讨。
企业设立登记行为是指有关国家行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，对企业设立事项进行审查，核准，将有关事项记载于登记簿并颁发有关证照，使企业取得主体资格和经营资格的法律行为。学术界和实务界对于企业设立登记行为的争议主要集中在两个方面：其一，企业设立登记行为是民事行为还是行政行为?抑或兼具民事行为与行政行为的特征?其二，企业设立登记行为对民事审判是否具有拘束力?换言之，法院在民事诉讼中对有关事项能否作出不同于登记行为内容的认定?其背后的理论基础何在?笔者拟对这些问题进行初步探讨。
摘要2：
摘要1：——与政府签订的含有政策优惠措施等内容的投资协议，不属于民事受案范围
【案号】最高人民法院（2012）民二终字第126号
【裁判要旨】从河南省卫辉市人民政府与深圳市尚昆投资发展有限公司签订的投资协议内容看，有关政策优惠以及为项目制定各项特事特办的行政措施等内容，均属于政府行使行政权的范畴，河南省卫辉市人民政府发布的《关于处理深圳市尚昆投资发展有限公司投资开发建设文化旅游生态新区项目有关事宜的通知》，更是政府具体行政行为的体现。因此，双方签订的投资协议的签订人身份、协议内容与《中华人民共和国合同法》第二条规定的“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议”的定义明显不符。深圳市尚昆投资发展有限公司诉争的纠纷，不属于平等民事主体之间具有民事权利义务内容的法律纠纷，不属于人民法院民商事案件受案范围。
摘要2：
摘要1：【提示】高速公路管理机构与交纳车辆通行费的机动车主之间形成的是民事权利义务关系。
①高速公路管理处可以以自己的名义对高速公路实施日常经营管理，其基于对高速公路的经营管理向过往车辆收费，与交费人之间形成民事权利义务关系，不是行政管理关系。
②以高速公路管理处收费后不尽义务给其造成损失为由，要求赔偿损失的，是民事纠纷。
【裁判摘要】由高速公路管理处代为实施的行政行为，只能形成行政管理相对人与江苏省交通厅之间，而不是与高速公路管理处之间的行政关系。高速公路管理处可以以自己的名义对高速公路实施日常经营管理，其基于对高速公路的经营管理向过往车辆收费，只能与交费人之间形成民事权利义务关系，不是行政管理关系。况且国家计委已经在１９９７年１０月３１日的计价管（１９９７）２０７０号“关于公路、桥梁、隧道收取车辆通行费有关问题的复函”中指出，车辆通行费属于经营性收费，不是行政事业性收费。被上诉人副业公司是以高速公路管理处收费后不尽义务给其造成损失为由，要求赔偿损失的，并非对高速公路管理处代行的某种行政行为有异议而起诉江苏省交通厅，此案显然是民事纠纷。高速公路管理处上诉称“收取车辆通行费，是实施行政管理行为，双方之间由此形成的只能是行政关系，不是合同关系”的理由，不能成立。
摘要2：【裁判规则】因高速公路上散落障碍物等影响道路安全畅通，导致机动车发生交通事故致人损害的，事故受害人有权向人民法院要求高速公路管理处在其过错范围内承担相应的损害赔偿责任。
摘要1：【裁判摘要】
一、依照道路交通安全法第八十七条规定，交通警察执行职务时，对所在辖区内发现的道路安全违法行为，有权及时纠正。交通警察对违法行为所作陈述如果没有相反证据否定其客观真实性，且没有证据证明该交通警察与违法行为人之间存在利害关系，交通警察的陈述应当作为证明违法行为存在的优势证据。
二、交通警察一人执法时，对违法行为人当场给予200元以下罚款，符合道路交通安全法关于依法管理，方便群众，保障道路交通有序、安全、畅通的原则和该法第一百零七条规定，也符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条规定，是合法的具体行政行为。
摘要2：
摘要1：【问题提示】对违法的建设工程规划许可，在工程已建成的情况下，人民法院能否适用撤销判决？
【要点提示】撤销违法的建设工程规划许可，已建成的建设工程将作为违法建筑被拆除，规划部门将承担巨额的国家赔偿费用，此情况属于国家利益遭受重大损失，人民法院应适用确认违法判决，不能适用撤销判决。
【法院观点】被诉具体行政行为违反法定程序，属于违法行政行为；如撤销被诉具体行政行为，将给公共利益造成重大损失，故从社会整体利益及本案实际情况慎做衡量，应在保留被诉具体行政行为效力的基础上确认其违法，并责令行政机关采取相应的补救措施。
【案例索引】一审：上海市长宁区人民法院（2005）长行初字第70号（2006年7月10日）；二审：上海市第一中级人民法院（2006）沪一中行终字第184号（2006年9月7日）
摘要2：
摘要1：【案号】浙江省杭州市中级人民法院行政判决书(2011)浙杭行终字第247号
【裁判摘要】鉴于涉案建设项目的用地性质为教育，其土地使用权的取得方式为划拨，结合涉案建设项目具体建筑功能，涉案建设项目应确定为公益性建设项目，故被诉具体行政行为虽然违法，但撤销该行为将会给公共利益造成重大损失，依法应判决确认违法，并责令杭州市规划局采取相应的补救措施。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院行政判决书(2008)行终字第1号
【裁判摘要】
一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。行政机关未依照上述规定履行告知义务的，构成行政处罚程序违法；
二、《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定：“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。”上述规定的处罚对象，是未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设的建设者，且只有当违法建设达到“严重影响城市规划”的程度时，才能作出限期拆除的处罚决定。
摘要2：【摘要１】被诉具体行政行为在诉讼过程中已由被告昆明市规划局自行撤销，因此，原告昆明威恒利公司“请求判令将昆明市规划局的处罚措施变更为罚款并补办手续”的主张不能成立。判决确认被告昆明市规划局2006年10月12日作出昆规法罚(2006)0063号《违法建设行政处罚决定书》违法。驳回原告昆明威恒利商贸有限责任公司要求判令将昆明市规划局的处罚措施变更为罚款并补办手续的诉讼请求。
【摘要２诉讼过程中被告撤销原行政行为，原告不撤诉的，人民法院应确认被诉行政行为违法｜一审诉讼过程中，昆明市规划局作出了撤销原具体行政行为的决定，昆明威恒利公司不撤诉，云南省高级人民法院作出确认被诉具体行政行为违法的判决，符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款［对应《行政诉讼法》第８１条第３款］的规定。
【解读】法院不享有行政处罚初罚权（法院享有变更处罚权或者二次处罚权）。