摘要1：【案号】海南省高级人民法院行政判决书(2011)琼行终字第129号
【提示】家庭承包方式取得土地应当是本集体经济组织的家庭。
【裁判摘要】根据查明的本案事实，原审被告儋州市政府于2005年9月30日给上诉人符世业家庭五人颁发的0913644号证当中登记的承包地块“香腰坡”与其于2005年1月20日给被上诉人尖岭经济社颁发的12941号证登记的土地存在重叠，而符世业等人属另一农村集体经济组织海漫经济合作社的村民，且12941号证颁发在先，故原审被告儋州市政府颁发0913644号证的具体行政行为事实不清，证据不足，侵犯了被上诉人尖岭经济社的集体土地所有权，应予撤销。
摘要2：
摘要1：【案号】保定市中级人民法院民事判决书(2012)保民一终字第653号
【提示】村委会无权对村民小组的财产（分别属于村内两个以上农民集体所有的集体土地）进行处分，村委会与第三人所签订的荒地、荒山承包合同是无效合同。
【裁判摘要】被上诉人某某村委会出具证明，证明第三村民小组依法推选产生小组长并报村委会审批备案，白马乡人民政府（2011）白行初字第1号土地权属争议处理决定书亦认可第三村民小组的申请人地位，故上诉人张某某主张第三村民小组不存在与事实不符。村民小组作为村民自治组织，其对农民集体所有的土地具有发包权，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条对此明确规定：“已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包” 。《中华人民共和国物权法》第六十条第（二）项规定：“分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权”，该规定进一步明确了村民小组有代表集体行使所有权的主体资格。确认村民小组代表集体行使所有权符合《中华人民共和国农村土地承包法》立法精神，也符合其后施行的《中华人民共和国物权法》规定。故第三村民小组具备本案诉讼主体资格，上诉人张某某该项上诉理由不成立。易县白马乡人民政府（2011）白行初字第1号土地权属争议处理决定书是一级人民政府出具的行政文书，已经生效，在其未被依法定程序撤销之前，不能否定其效力。原审法院依据该处理决定书认定本案争议的荒山、荒地所有权归第三村民小组所有，某某村委会无权对第三村民小组财产进行处分，并无不当。上诉人张某某提交的证据不能证实第三村民小组已将争议荒山、荒地交给了某某村委会管理发包，某某村委会将争议荒山、荒地发包后，第三村民小组也未予以追认，故原审判决认定某某村委会与张某某签订的荒地、荒山承包合同无效，符合法律规定。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】经济合同一经依法成立，即具有法律约束力，签订合同的双方必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。上诉人与被上诉人后续的５年承包合同，是经村民大会讨论通过的，符合民主议定的原则；合同的公证也是合法的。
摘要2：
摘要1：【案号】广东省广州市中级人民法院民事判决书（2004）穗中法民二终字第1886号
【提示】如何认定“维持土地的农业用途”？
【裁判摘要】被上诉人在承包的土地上开挖部分面积为鱼塘，属维持土地农业用途，并未将所承包的土地用作非农业用途。其行为符合《土地承包法》第十七条的规定。
摘要2：
摘要1：【案号】云南省昆明市中级人民法院民事判决书（2008）昆民三终字第167号
【提示】未签订承包合同的土地承包是否有效？
【裁判摘要】根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条：“土地承包应当按照以下程序进行：……（五）签订承包合同。”的规定，诉争的0.78亩土地系上诉人的村民集体所有，被上诉人承包土地应与上诉人签订承包合同，并应持有政府颁发的《农村土地承包经营权证》，但被上诉人仅提交了《农户基本情况登记本》和《农业税纳税登记证》，而上诉人作为发包方又否认将诉争土地发包给被上诉人，所以被上诉人未能充分举证证明其向上诉人承包了诉争的0.78亩土地，取得土地承包经营权，上诉人认为被上诉人未取得土地承包经营权而侵占河外0.78亩土地的观点本院予以采纳，故被上诉人应向上诉人归还该集体所有的该0.78亩土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；……”的规定，上诉人对诉争土地负有经营、管理职责。被上诉人未取得承包经营权却从2004年起耕种诉争土地至今，说明上诉人未尽到管理职责，存在过错，且被上诉人提交的《农业税纳税登记证》证明被上诉人耕种诉争土地期间负担了一定的义务，故上诉人诉请被上诉人赔偿其占用土地期间的损失，无证据证实，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】江西省赣州市中级人民法院民事判决书（2007）赣中民一终字第602号
【裁判要旨】承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效，但发包方无法定利用不同意或者拖延表态的除外。
【裁判摘要】蟠龙镇水碓村兰边村小组是本小组集体土地的发包方，被上诉人与上诉人的土地承包经营权转让未经该小组的同意，违反了法律的强制性规定。上诉人与被上诉人之间的土地承包经营权转让，既没有经发包方兰边村小组同意，也没有签订转让书面合同，被上诉人已经将转让的土地承包经营权交付上诉人使用，上诉人也未支付土地承包经营权转让费，且被上诉人和上诉人在履行口头协议过程中发生纠纷，故认定上诉人与被上诉人之间的土地承包经营权转让协议无效。
摘要2：
摘要1：【案号】云南省昆明市中级人民法院民事判决书（2008）昆民一终字第296号
【裁判要旨】当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已经超过诉讼时效期间的情形除外。
【裁判摘要】本案中，马中留、丁恒应以及案外人林文升于1994年因建房以及方便耕种管理的需要，在平等自愿的基础上互换了各自的承包土地，该行为并不违反当时颁行的法律法规的强制性规定，故应当有效。同时，根据已经查明的事实，由于本案马中留要求丁恒应归还的0.4亩争议土地已在1994年通过换地的方式，换给丁恒应耕种至今，故马中留要求丁恒应归还上述土地的诉请已无事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人丁恒应二审提出的本案已过诉讼时效的抗辩理由。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条即“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，由于本案上诉人一审并未提出被上诉人起诉已过诉讼时效的相应抗辩，且在二审中亦未就此提供新的证据予以证实，故本院对于上诉人所提出的该抗辩理由依法不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】海南省海南中级人民法院民事裁定书（2007）海南民三终字第257号
【提示】一地两证的问题不属于法院受理民事诉讼的范围。
【裁判摘要】本案中，该争议地约13亩属于白沙黎族自治县荣邦乡光村村委会加好四经济社农民集体所有。上诉人符振强于1999年经本村集体经济组织的同意，将该争议地办理了《农村土地承包经营权证书》，取得了该争议土地的承包经营权。而被上诉人洪××在2006年，也办理了该争议地的《农村土地承包经营权证书》，也取得了该争议土地的承包经营权。由此可见，该争议地存在一地两证的问题，符振强与洪××都具有合法的承包经营权。因此引起双方当事人发生土地承包经营权纠纷，故本案现实质上是双方当事人因土地使用权属发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：＂土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理＂。据此，双方当事人的土地使用权属纠纷，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项之规定：＂依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决＂。因此，本案存在一地两证的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双方当事人应向乡级人民政府或者县级人民政府或有关行政主管部门申请处理土地使用权属争议。土地使用权属争议行政处理确认决定生效后，双方当事人才可以对原承包经营权侵权等提出民事诉讼解决。
摘要2：
摘要1：【案号】广东省佛山市中级人民法院民事判决书（2004）佛中法民一终字第239号
【裁判摘要】陈锦行持有的《鱼塘使用证》是当时的乡人民政府对其投资投劳开挖的土名为“勒基坑”的鱼塘所享有的使用权的确认，符合当时国家有关政策的要求，但《鱼塘使用证》并不是承包合同，承包合同是发包方和承包方之间设立、变更、终止土地承包权利义务关系的协议，《鱼塘使用证》并不具有承包合同的法律特征，原审认定鱼塘证的实质是一份合同并适用“情势变更”原则错误，本院对此予以纠正。被上诉人下陈村根据三水市芦苞镇人民政府作出的（2000）25号文件收回“勒基坑”鱼塘，三水市芦苞镇人民政府作出的文件属行政行为，根据行政行为“效力先定”原则，行政行为一经作出，就推定为合法的，相对人必须遵守，上诉人在该行政行为未被撤销或者改变之前主张被上诉人收回鱼塘构成违约的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人应赔偿未到期租金、误工费、诉讼费、推塘费等计74340元的上诉请求，因为上诉人对鱼塘使用收益十七年，根据当地的实际情况，上诉人的投入已经收回，且上诉人主张的误工费、推塘费没有证据证实，本院对此不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民院民 事 裁 定 书（2013）民一终字第55号
【裁判摘要】请求确认合同无效，诉讼标的以合同所涉标的额作为级别管辖的依据。
【裁判摘要】被上诉人华东公司起诉请求依法确认其与驰成公司签订的《建筑安装工程施工合同》无效，应当以合同所涉标的额作为级别管辖的依据。本案所涉的《建筑安装工程施工合同》约定的工程造价为510664800元，且上诉人驰成公司住所地不在陕西省辖区，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第1条的规定，本案属于陕西省高级人民法院管辖的第一审民事案件。本案两上诉人驰成公司、驰成西安分公司均不同意将案件交西安市中级人民法院审理，且本案系建设工程施工合同纠纷，三方当事人均系法人，并不存在其他应交由下级法院审理的情况。陕西省高级人民法院所在地与本案合同履行地均在西安市辖区内，由陕西省高级人民法院审理本案，不存在不便于当事人诉讼和案件审理的情形。故陕西省高级人民法院将此案交由西安市中级人民法院审理不当。
摘要2：无
摘要1：【案号】辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书[2008]沈中民二终字第812号
【裁判摘要】双方各自提供的《商铺补充协议》不仅文本内容一致，而且在落款处均有当事人的签字盖章，所不同的是上诉人在第8条中选择了第1种处理方式即交纳剩余房价款，被上诉人在第8条中没有选择任何一种处理方式。该补充协议第8条的意图即是对贷款不成如何处理加以约定，该条所列举的两种处理方式则是对贷款不成如何处理的具体意见，无论选与不选、选择哪一种，只要双方当事人对《商铺补充协议》没有异议，即是认可该协议第8条的对贷款不成如何处理的约定，并在两种处理方式中选择其一。
摘要2：
摘要1：【案号】云南省昆明市中级人民法院民事判决书（2007）昆民三终字第1087号
【裁判摘要】最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，从被上诉人云南嘉翔房地产开发有限公司制作、散发的宣传资料以及2001年5至9月在报纸刊登的销售广告的内容看，该广告的内容对其出卖的商品房范围内及相关设施所作出的说明和允诺是具体明确的。因此，被上诉人云南嘉翔房地产开发有限公司所作出的广告宣传内容应视为要约。根据阳光海岸业主委员会委托云南省测绘工程院测绘结果，被上诉人云南嘉翔房地产开发有限公司未达到广告宣传承诺的面积，理应承担违约责任。
摘要2：
摘要1：【案号】江西省赣州市中级人民法院民事判决书（2008）赣中民一终字第135号
【裁判摘要】预约合同是当事人为将来订立确定本约而达成的合意。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”上述规定对商品房销售广告视为合同要约的条件及承担民事责任作出了明确解释。建设部《商品房销售管理办法》第十五条规定：“房地产开发企业、房地产中介服务机构发布的商品房销售广告和宣传资料所明示的事项，当事人应当在商品房买卖合同中约定。”本案被上诉人在广告中的说明和允诺应当视为要约抑或要约邀请，根据上述最高人民法院的司法解释和建设部的规章，可以作出明确的判断。广告中对商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，即使出卖人不同意或者未写入合同，出卖人也应当将其视为合同内容进行履行，否则就要承担违约责任。被上诉人在广告中表述的“产权商铺，租不如买！”及对投资商铺模拟分析，对买受人订立商品房买卖合同有诱导影响作用，模拟分析中的商铺面积含公摊面积，即公摊面积也计算了租金，广告表述的“以上分析仅供投资者参考”位于广告末尾，且是用更小的字体标示的，未在显著位置以明显标识标明，不足以引起人们注意，容易引起误解。根据本案查明的事实，双方当事人对预约合同中表现的缺失条款或不确定条款存在争议，并经双方多次协商无果，故双方对认购书约定买卖房屋的意思表现未达成一致，因此，双方对于最终未能签订商品房买卖合同均不存在违约，被上诉人应将依据认购书收取上诉人的定金5万元返还上诉人。被上诉人在本案销售广告中对商品房及其相关设施所作的说明和允诺，应当视为要约。
摘要2：
摘要1：——股权转让合同解除后，受让方请求返还增资款及原股权对应的公司资产增值额能否支持的问题
【案号】最高人民法院民事判决书（2012）民二终字第28号
【提示】上诉人虽提出了盈余分配诉讼请求，但其与被上诉人之间的纠纷实为股权转让合同关系而引起，在双方没有特别约定且目标公司亦没有相应分配决议的情形下，主张盈余分配没有法律依据。
【裁判要旨】股东转让合同解除后，受让人请求返还其经营管理公司期间原股权对应的公司资产价值增值额，除非能证明在其经营期间存在“公司实施过利润分配，但其未获得相应收益”或“公司虽未进行分配，但确有相应的利润收入且符合规定的分配条件，应当进行分配”的情形，否则应当驳回其诉请。
【裁判规则1】上诉人未能提出相关的证据，证明在其经营目标公司期间存在着“公司实施过利润分配，但其未获得相应收益”的事实；或者存在着“公司虽未进行分配，但确有相应的利润收入且符合规定的分配条件，应当进行分配”的情形，其主张盈余分配没有法律依据。
【裁判规则2】受让方主张返还因目标公司的资产增值（主要是土地价格上涨）而使其原持有股权比例所对应的资产价值增加的部分。受让方虽提出了盈余分配诉讼请求，但其与转让方之间的纠纷实为股权转让合同关系而引起，在双方没有特别约定且目标公司亦没有相应分配决议的情况下，受让方主张该项“盈余分配”，没有法律依据。
【裁判要点】股东要求返还其支付给公司的增资款，公司提供证据证明该股东已将其缴付的增资款抽走，股东应对其未抽逃公司资金承担举证责任，无法提出相关证据的应承担举证不能的法律后果；股东主张返还因公司资产增值而使其持有的股权比例所对应的资产价值增加的部分，需要证明其持股期间公司实施过利润分配，但其未获得相应收益，或存在公司虽未进行分配，但确有相应的利润收入且符合规定的分配条件，应当进行分配的情形，否则不予支持。
摘要2：【来源】《股权转让合同解除后，受让方请求返还增资款及原股权对应的公司资产增值额能否支持的问题——深圳市××实业集团有限公司与甘肃××置业有限公司股东出资及公司盈余分配纠纷案》，载奚晓明主编、最高人民法院民事审判第二庭编：《商事审判指导》2012年第4辑（总第32辑），人民法院出版社2013年版第206-220页
【摘要】上诉人请求返还其作为原公司股东时所支付的增资款项，属于事实问题——二审中，朗钜公司诉称，其在经营天昱公司期间，通过三次增资，将天昱公司的注册资本由1000万元增加到7000万元，其共计认缴出资3060万元，其请求天昱公司予以返还。......本院认为，天昱公司提出的上述证据，其目的在于证明朗钜公司在退出天昱公司时已将其缴付的3060万元增资款抽走，朗钜公司关于返还3060万元增资款的请求不能成立。在此基础上，依据民事诉讼证据规则的相关规定，朗钜公司应对其主张“未抽逃天昱公司的资金”的事实承担相应的举证责任。但朗钜公司未能提出相关的证据证明天昱公司的上述抗辩理由不成立，因此，朗钜公司应承担其举证不能的法律后果，故本院确认天昱公司提出的关于“朗钜公司请求返还3060万元增资款的主张不能成立”的抗辩理由成立，应予支持。
【解读】股权受让方作为股权变动后公司控股股东负责公司经营和运行，经营公司期间进行增资扩股，后股权东转让合同解除：
（1）股权受让方请求返还其作为原公司股东时所支付的增资款项，属于事实问题；
（2）股权受让方主张返还因目标公司的资产增值（主要是土地价格上涨）而使其原持有的股权比例所对应的资产价值增加的部分，在双方没有特别约定且目标公司亦没有相应分配决议的情形下该项“盈余分配”没有法律依据。
摘要1：——案件需符合什么条件法院可以合并审理？
【案号】最高人民法院（2013）民一终字第30号
【裁判要旨】
从八份《存单质押合同》来看，出质人为圣丰公司，质权人为思明支行，当事人双方主体均为同一主体；从上诉人和被上诉人双方争议的诉讼标的看，均为同一质押担保法律关系和事实；本案所列的其他原审被告，均系质押合同中借款合同关系的债务人，被上诉人对其的诉讼请求，与本案质押合同纠纷有法律上的牵连关系，其请求为对涉案的质押合同承担连带责任。
根据民事诉讼诉的合并的理论，基于同一事实发生的纠纷，当事人以不同的诉讼请求向人民法院起诉的，原告可以在起诉时申请人民法院合并审理，以利于诉讼经济、避免矛盾判决。一审法院将圣丰公司诉求无效的八份《存单质押合同》合并审理并无不当。
摘要2：
摘要1：（商品房买卖合同）
【裁判摘要】商品房买卖合同是指出卖人将尚未建成或已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，合同标的物是上诉人开发的商品房，该商品房可以出售给被上诉人之外的任何人，故本案双方当事人签约的目的是建立商品房买卖合同法律关系，发生纠纷应受有关审理商品房买卖合同纠纷的法律规定调整。由于双方当事人与案外人之间存在债权债务关系，故解决债权债务是促使双方当事人签订商品房买卖合同并建立商品房买卖关系的重要因素，同时，双方当事人建立商品房买卖关系是双方当事人与案外人协商解决债权债务的结果。用现金支付购房款是履行付款义务的方式之一，经协商用债权冲抵购房款亦是履行付款义务的合法方式，付款方式的不同并不能改变所签订合同的法律关系性质。上诉人主张其与被上诉人不具有商品房买卖关系的事实和法律依据均不足，法院依法不予支持。
【判决书字号】一审判决书：天津市塘沽区人民法院（2003）塘民初字第1914号；二审判决书：天津市第二中级人民法院（2004）二中民四终字第94号
摘要2：
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2002)沪一中民三(商)终字第460号
【裁判观点】当事人之间的民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。综观本案各方当事人向法院提供的证据材料分析，可以推断被上诉人柏杨当时确不知道自己与上诉人签订过涉案借款合同，也不知道自己向上诉人借过涉案借款，上诉人所称的被上诉人柏杨向其借款实属好莱坞公司所为，对此好莱坞公司也不予否认，故上诉人上诉所称其与被上诉人柏杨签订的借款合同系双方真实意思表示与事实不符，应不予采信。原审法院在此查明事实的基础上驳回上诉人要求被上诉人柏杨承担本案民事责任的诉讼请求并判令好莱坞公司承担还款责任并无不当。又因上诉人是在未与被上诉人柏杨当面洽谈借款事宜及未收到被上诉人柏杨的正式借款委托书的情况下，仅凭好莱坞公司提供的手续而向个人发放贷款，其行为本身存在一定过错，故原审法院认定上述贷款行为属虚假按揭贷款性质，从而确认为无效亦无不当。
摘要2：
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2009)沪一中民二(民)终字第2401号
【裁判摘要】上诉人于2008年11月9日前去收房时反映的大门锁坏、电灯未安装等问题，被上诉人已经当即予以解决，且上述问题并非预售合同约定的交房必须具备的条件，上诉人完全可以收房后根据预售合同中有关解决房屋质量问题的条款要求被上诉人修理、赔偿等，但上诉人以此为由拒绝收房，理由不能成立。综上所述，双方直至2009年8月3日尚未办理交房手续，并非被上诉人违约所致，故上诉人要求被上诉人承担逾期交房违约责任，并向上诉人支付按照已付房价款的日万分之一计算至实际交房之日止的逾期交房违约金，缺乏理由和依据，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】安徽省巢湖市中级人民法院民事判决书［2009］巢民三终字第28号
【裁判摘要】
本案的争议焦点有两个：一是上诉人中大公司应当承担修复义务还是给付义务？二是如果上诉人应当承担给付义务，修复费用的标准应以哪一次鉴定结论为准？
本院认为,对于第一个争议焦点，被上诉人系2003年入住，至起诉时已达四年之久，其房屋质量问题发生在保修期内,根据合同约定,上诉人应当承担保修义务,但至今该房屋的质量问题仍未得到解决，应认定上诉人拖延修复。上诉人上诉称被上诉人拒绝修复，因未能提供证据加以证明，对此辩称,本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条第2款的规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任;出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或委托他人修复。修复费用及修复期间造成的损失由出卖人承担。”故本案被上诉人可以自行或委托他人修复，修复费用及修复期间造成的损失由上诉人承担。上诉人又称一审在被上诉人并未完成维修的情况下，直接判决上诉人承担给付责任，违反了上述司法解释的规定。本院认为，根据该司法解释的规定，“……买受人可以自行或委托他人修复。”与“修复费用及修复期间造成的损失由出卖人承担。”是并列的两句话，并无先后的意思表示，不能推断出买受人必须先维修，然后才能向出卖人主张修复费用的结论。原审法院在房屋修复费用经鉴定明确的情况下，直接判决上诉人承担给付义务并无不当。
对于争议焦点二，本院认为，原审法院在上诉人中大公司对巢湖志成司法会计鉴定所的鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定时,未审查上诉人的该重新鉴定申请是否符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，即采纳其申请委托巢湖联邦司法会计鉴定所进行重新鉴定，违反相关程序规定，故对重新鉴定的鉴定结论，本院不予采纳。上诉人虽然对巢湖志成司法会计鉴定所的鉴定结论持有异议，但未能提供充分有效的证据证明该鉴定结论明显依据不足，原审法院以该鉴定结论作为判决依据无明显不当。
摘要2：
摘要1：【案号】河南省焦作市中级人民法院民事判决书(2012)焦民三终字第91号
【提示】为劳动者颁发特种作业证、胸卡、安全工作资格证等，且劳动者在该单位从事劳动，该单位是否一定与劳动者存在劳动关系？
【裁判摘要】本案中被上诉人九里山矿与福建华星建设工程有限公司之间签订了矿井巷工程施工合同，将二水平岩巷掘进工程交由福建华星建设工程有限公司施工，福建华星建设工程有限公司也具有相应的施工资质，该合同合法有效。上诉人王某某与福建华星建设工程有限公司设在九里山矿的项目部签订了劳动合同，从事福建华星建设工程有限公司承揽的九里山矿工程的工作，该项目部系福建华星建设工程有限公司设立的合法下属机构，上诉人与该项目部签订的劳动合同约定的权利义务存在于福建华星建设工程有限公司与上诉人之间，故上诉人王某某与该项目部签订的劳动合同的相对方应是福建华星建设工程有限公司而非九里山矿。上诉人主张权利的对象应为福建华星建设工程有限公司，而非被上诉人九里山矿，九里山矿虽然为上诉人办理有安全工作证和特种作业证等，但这是为了便于管理，不能据此认定上诉人与被上诉人之间建立了劳动关系。
摘要2：
摘要1：【案号】云南省昆明市中级人民法院民事判决书（2007）昆民三终字第934号
【提示】劳动合同解除后，不能因单方面的意志而恢复。
【裁判摘要】上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但被上诉人到上诉人处工作多年，双方已形成事实劳动关系。2006年10月11日，上诉人作出《通知》安排被上诉人到云南云利发木业有限公司工作，且注明“不按时报到的职工，按自动离职处理，情节严重的，给予除名。”说明上诉人单方作出了解除与被上诉人的劳动关系的意思表示。而在上诉人作出《通知》后，被上诉人亦未按《通知》安排上班，并申请劳动仲裁，请求上诉人承担解除双方劳动关系后的经济责任即支付经济补偿金等，且在之后的诉讼中明确认可双方已解除劳动关系，至此，表明双方对解除劳动关系已形成合意。故本案上诉人诉请被上诉人继续履行劳动合同没有事实根据，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】四川省成都市中级人民法院民事判决书（2007）成民终字第102号
【裁判摘要】本案所涉房屋系在集体所有的土地上修建的房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”之规定，本案所涉房屋买卖合同虽是双方当事人在平等、自愿基础上签订，意思表示真实，但此合同若认定有效，势必将与房屋密不可分的宅基地使用权主体扩大化，而且违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，如果农村房屋买卖成立，就是将与房屋相连接的宅基地使用权作为标的物出卖了，实质上就是对农民集体所有的土地使用权的非农业建设。再则，1999年国务院办公厅在《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。故，本院认为，只要是非集体经济组织成员或者是城市居民，非经法定程序，均不得享受农村的宅基地使用权，因此，上诉人上诉主张其与被上诉人签订的售房合同为无效的理由成立，本院应予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2009)沪一中民二(民)终字第1061号
【裁判摘要】根据2006年7月11日六部委《关于规范房地产市场外资准入和管理的意见》的规定，本案争议焦点在于被上诉人李某是否具备在中国境内购房的资格。鉴于被上诉人李某的身份是美国公民，因在香港工作而持有香港居留证，但该证是被上诉人在香港的临时居留身份证而非香港永久居留身份证，因此对照六部委的上述规定，被上诉人不能购买中国境内商品房，因此，在被上诉人购房目的不能实现的情况下，上诉人德胜公司与被上诉人及原审被告黄某某签订的居间协议无法继续履行，被上诉人请求解除居间协议并返还定金的请求，应当予以准许。上诉人称被上诉人是符合购房条件而不愿购房，与事实不符，故上诉人要求继续履行居间协议，不同意返还被上诉人购房定金的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于原审被告黄某某已收取10万元购房定金，故原审被告黄某某应当承担返还责任。
摘要2：
摘要1：【问题提示】机动车在高速公路行驶中发生单方交通事故，是否可以请求高速公路管理人承担损害赔偿责任？
【要点提示】单方意外交通事故是车辆因意外因素造成自身人身伤亡或者财产损失的单方意外事件。高速公路管理人对高速公路行驶车辆负有法定安全保障义务，如涉诉公路管理人未尽到该义务，对高速公路上发生的单方意外交通事故有过错，应当承担相应的民事责任。
【案例索引】
一审：天津市静海县人民法院（2008）静民初字第3572号（2009年2月12日）
二审：天津市第一中级人民法院（2009）—中民四终字第508号（2009年5月14日）
摘要2：【裁判摘要】被上诉人张旭驾驶机动车行驶在高速公路，应充分注意行车安全，虽其在行车中撞上动物，经相关部门鉴定属于意外事故，但其本人对此事故后果应承担未充分注意行车安全的次要责任，以40%为宜。上诉人作为高速公路的管理者，未尽到保障行车安全的义务，应承担此次事故后果的主要民事责任，以60%为宜。原审法院认定上诉人全部承担此次事故民事责任，属于适用法律错误，应予纠正。上诉人认为被上诉人有过错，应承担部分民事责任的上诉理由，予以支持。被上诉人对存车费、拖车费等费用所作的当庭解释，系合理解释，对此费用认定，上诉人对此费用认为不合理的上诉理由，依据不足，不予支持。
摘要1：【提示】高速公路管理机构与交纳车辆通行费的机动车主之间形成的是民事权利义务关系。
①高速公路管理处可以以自己的名义对高速公路实施日常经营管理，其基于对高速公路的经营管理向过往车辆收费，与交费人之间形成民事权利义务关系，不是行政管理关系。
②以高速公路管理处收费后不尽义务给其造成损失为由，要求赔偿损失的，是民事纠纷。
【裁判摘要】由高速公路管理处代为实施的行政行为，只能形成行政管理相对人与江苏省交通厅之间，而不是与高速公路管理处之间的行政关系。高速公路管理处可以以自己的名义对高速公路实施日常经营管理，其基于对高速公路的经营管理向过往车辆收费，只能与交费人之间形成民事权利义务关系，不是行政管理关系。况且国家计委已经在１９９７年１０月３１日的计价管（１９９７）２０７０号“关于公路、桥梁、隧道收取车辆通行费有关问题的复函”中指出，车辆通行费属于经营性收费，不是行政事业性收费。被上诉人副业公司是以高速公路管理处收费后不尽义务给其造成损失为由，要求赔偿损失的，并非对高速公路管理处代行的某种行政行为有异议而起诉江苏省交通厅，此案显然是民事纠纷。高速公路管理处上诉称“收取车辆通行费，是实施行政管理行为，双方之间由此形成的只能是行政关系，不是合同关系”的理由，不能成立。
摘要2：【裁判规则】因高速公路上散落障碍物等影响道路安全畅通，导致机动车发生交通事故致人损害的，事故受害人有权向人民法院要求高速公路管理处在其过错范围内承担相应的损害赔偿责任。
摘要1：【裁判摘要】首先，根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门依职权制作的交通事故认定书的性质是一份处理事故的证据，而不是划分赔偿责任的依据。交通事故责任是交警部门从技术角度出发在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，进行责任分配。而事故损害赔偿责任是法院根据民事侵权的四个构成要件：即违法行为、损害结果、违法行为与损害结果之间的因果关系及行为人的过错来确认当事人的民事责任。可见，二者责任性质、内容存在本质区别，不能以交警部门的事故责任认定来简单代替法院对民事赔偿责任的确定。最高人民法院、公安部于1992年2月11日发布的《关于处理交通事故案件有关问题的通知》第四条也明确规定“人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”其次，在侵权民事损害赔偿案件中，是否承担责任以及应当赔偿多少损失，主要取决于当事人的过错，侵权民事责任中的“过错”不能等同于“违章”，“注意义务”的违反才是过错的判断标准，而“违章”只是“注意义务”的违反的一种表现。所以，人民法院应当依据民事诉讼证据认定规则，对包括交通事故认定在内的多种证据进行综合分析后才能确认当事人的过错和责任。结合本案的实际情况，上诉人在发生碰撞事故时车速太快，未采取有效的制动措施，且未让应优先通行的被上诉人一方先行，故上诉人行为存在明显过错，是导致本案事故发生的主要原因，应承担事故赔偿的主要责任。被上诉人超载驾驶，具有一定的过错，应承担事故赔偿的次要责任。一审法院据实认定而未采信交警部分的事故认定书，并无不当，应予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】浙江省宁波市中级人民法院民事判决书(2009)浙甬民二终字第611号
【裁判摘要】由于本次事故造成被上诉人睾丸损伤并导致其性功能障碍，且被上诉人尚未结婚生育，对其今后生活的影响和造成的精神损害较为严重，原审酌情确定精神损害抚慰金为4万元，并无不当。
摘要2：
摘要1：【提示】本案被上诉人持C4证驾驶二轮摩托车发生交通事故，所驾驶车辆与其驾驶证准驾车型不符，构成未取得驾驶资格发生交通事故，上诉人渤海财保宣城中心支公司该节上诉主张的事实成立。本案争议的焦点是：上诉人渤海财保宣城中心支公司能否因此不承担保险赔偿责任？
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院行政判决书（1999）行终字第20号
【裁判观点】
①相对人提出其没有办理有关规划手续与上诉人未依法在法定期限内对被上诉人提出的规划申请作出答复有关，但规划局是否存在不履行法定职责的问题，不是本案审查的内容，且规划局是否存在不履行法定职责的事实，不影响相对人违法建设的性质。
②规划局所作的处罚决定应针对影响的程度，责令相对人采取相应的改正措施，既要保证行政管理目标的实现，又要兼顾保护相对人的权益，应以达到行政执法目的和目标为限，尽可能使相对人的权益遭受最小的侵害。而规划局所作的处罚决定中，拆除的面积明显大于遮挡的面积，不必要地增加了相对人的损失，给相对人造成了过度的不利影响。原审判决认定该处罚决定显失公正是正确的。原审判决将规划局所作的处罚决定予以变更，虽然减少了拆除的面积和变更了罚款数额，但同样达到了不遮挡新华书店顶部和制裁相对人违法建设行为的目的，使相对人所建商服楼符合相关规划要求，达到了执法的目的，原审所作变更处罚并无不当。
摘要2：
摘要1：【案号】贵州省高级人民法院行政判决书（2001）黔高行终字第24号
【裁判观点】市规划局要求上诉人隆福公司在限定的十五日内，按照建设工程规划许可证的规定，将二层和三层建成厕所和浴室，显然是不可能完成的，且该多功能用房地处人流密集的市西商业街，浴室安装锅炉必须谨慎。隆福公司关于修建浴室有困难的上诉理由是客观的，应予考虑。被上诉人市规划局对上诉人隆福公司限15天整改的处罚决定显失公正。
摘要2：