摘要1：王鹤英诉王萌借贷合同纠纷案——司法实践中如何认定电子数据证据效力
【裁判要点】电子数据证据因其易修改、难固定之特性，在没有旁证的情况下，应当以排除合理怀疑为认定规则，即除非排除一切对其真实性的合理怀疑，否则不能确认其证明力。
【裁判意见】单机、个体的持有电子数据证据在没有旁证的情况下，应当以排除合理怀疑为认定规则，即除非排除一切对其真实性的合理怀疑，否则不能确认其证明力。
【案件索引】
原审一审：天津市河东区人民法院（2008）东民初字第431号（2008年7月21日）
原审二审：天津市第二中级人民法院（2008）二中民一终字第1178号（2008年11月12日）
重审一审：天津市河东区人民法院（2008）东民重字第0002号（2009年8月10日）
重审二审：天津市第二中级人民法院（2009）二中民一终字第2241号（2010年8月19日）
摘要2：
摘要1：回丽嘉诉回宏伟等民间借贷纠纷案——鉴定结论的证明力优于借条等一般书证
【案号】辽宁省本溪市明山区人民法院（2011）明民一初字第1131号
【裁判要旨】自认的证据被鉴定意见推翻后，不具有自认的法律效力。
摘要2：
摘要1：——高度盖然性证明标准的适用
【提示】作为证据的借据证明力大于还款支票时，能否认定其效力？
【裁判要旨】法官认定事实的过程也是一个被有优势证据的一方当事人说服的过程。法官查明案件事实，必然要对互相排斥的证据依法进行判断，即判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。持有优势证据、最能说服法官的一方所主张的事实必然得到认定。
【案号】（2005）湖吴民一初字第2940号；二审：（2006）湖民一终字第230号
摘要2：
摘要1：【案号】一审：宁波市北仑区人民法院（2008）甬仑民二初字第1475号（2008年10月9日）
【要旨】借条又称为借据，是指借、贷双方根据口头借贷协议在履行权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。民间借贷纠纷中，出借人提供借条作为借款法律关系成立的证据，而借款人否认双方之间的借款曾实际交付，并提供相应的证据或作出了合理说明，对此，人民法院不应简单地将借条作为完全排斥其他证据证明效力的唯一债权凭证，而应要求出借人就借款实际交付的事实进一步举证；不能举证的，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，由人民法院对当事人证据的证明力进行衡量，如果一方提供的证据的证明力明显大于另一方，则可以认为证明力较大的证据所支持的事实具有高度盖然性，人民法院应当依据这一事实作出裁判。
摘要2：无
摘要1：——交通事故中肇事方垫付款返还的司法处理
【案号】一审：(2011)宛民初字第1372号；二审：(2012)南民二终字第541号
【裁判要旨】交通事故中肇事方垫付的医疗费等款项，在对受害方总赔偿款不超过交强险责任限额的情况下，应由保险公司直接从总赔楼款中扣除并直接支付给肇事方。判决主文可在要求保险公司赔楼受害人的总数额后，以备注形式标明分别支付给受害人、肇事方的数额。
【裁判规则】
①公安机关交警部门出具的交通事故认定书属于公文书证，具有较强的证明力，经质证可以成为划分事故双方当事人责任的依据：
A.交通事故认定书属于公文文书，是公安机关交通管理部门根据可双方当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度对当事人之间责任进行认定的文书，是公安机关对事故责任人作出处罚、拘留等行政处罚决定的依据；
B.在民事诉讼中，交通事故认定书是法院确定事故双方当事人所需承担责任的一种重要证据，但仍需经过举证、质证程序才能成为划分责任的参考依据。
②因肇事方已垫支医疗费应在赔偿总额内扣除，由交强险保险公司支付给肇事方。
摘要2：
摘要1：——复杂交通事故案件中事故责任认定与侵权赔偿的关系
【裁判要旨】机动车交通事故责任纠纷案件作为较为常见的侵权之诉案由，在复杂交通事故的情形下，往往涉及公安部门对交通事故所作责任认定与侵权损害赔偿责任划分关系的处理，多数情形下，两者在责任认定及赔偿责任划分上较为一致，故事故认定书往往作为确定相关当事方承担赔偿责任最重要的依据，然因两者在责任主体、法律基础及法律适用上存在差别，司法审判实践中既要充分重视事故认定书作为证据的重要证明力，又要明确损害赔偿责任与事故认定责任的区别，在特殊复杂案件中，避免机械地套用事故认定书结论，而应在充分考虑事故发生的原因力、案发的具体情节及各方的过错程度等因素的基础上，综合确认各方从侵权损害赔偿责任角度需承担的民事责任。
【裁判规则】
①在复杂的交通事故中，公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书通常是确定相关当事人承担赔偿责任的重要依据，但不是进行损害赔偿的当然依据。当事人虽不属于交通部门认定的主要责任人，但其行为直接造成事故受害人死亡的，应由其车辆承包人在交强险范围内先行承担赔偿责任，而不以事故认定书作为其承担责任的依据。
②交强险的适用条件：
A.交强险的适用仅需证实投保交强险的肇事车辆与事故损害后果之间存在可能关联性，即应予适用。换言之，除非在案证据可以排除投保车辆与事故损害后果之间的联系，否则该车辆的交强险即可适用；
B.被保险车辆的驾驶员属被保险人，故本车交强险不适用。
【案号】一审：（2010）闵民一（民）初字第11317号；二审：（2012）沪一中民一（民）终字第691号
摘要2：
摘要1：【案号】江苏省镇江市中级人民法院（2010）镇民初字第0378号
【提示】法院是否有权依据其他证据纠正交通事故认定书中所作的错误责任划分？
【裁判规则】交通事故认定书属于公文书证，在机动车交通事故责任纠纷具有较高的证明力，一般可以此认定赔偿责任。但经人民法院综合现场各类证据及询问笔录等，认定公安机关交警部门作出的交通事故责任划分确有错误的，在审理案件时可对该责任不予采信。人民法院可根据现场事故图、照片及其他证据作出正确事故责任认定，并根据该事故责任作出裁判。
摘要2：
摘要1：【案号】四川省郫县人民法院（2009）成郫民初字第1431号
【提示】法院在无交通事故责任认定书时应如何认定事故责任？
【裁判规则】因无法查明受害人死亡的具体情况，致使公安机关交警部门未能对交通事故各方责任大小作出认定。公安机关交警部门所作的事故责任认定书所具有较强证明力，但并非认定交通事故事实和责任的唯一依据，故虽然公安机关交警部门未作出责任认定，法院仍可根据案件的事实情况以及相关证据确定责任人和赔偿责任。
摘要2：
摘要1：——交通事故认定书的证据属性
【裁判要旨】交通事故认定书是法院审理交通事故责任纠纷案件据以查明事实和划分责任的重要依据。但是，交通事故认定书本质上是民事证据，在此证据缺失或者证明力不足甚至有瑕疵的情况下，法院仍需通过其他证据来查明案件事实和划分事故责任。
【案号】（2013）肇宁法新民初字第47号；（2013）肇中法民终字第149号
摘要2：
摘要1：【案号】上海市第二中级人民法院民事判决书(2014)沪二中民六(商)终字第116号
【提示】未经背书记载“质押”的票据质押不产生担保法上的质押效力。
【裁判要旨】票据质押应以符合票据法规定的合法有效的票据为前提。按物权法规定票据质押作为权利质押应签订书面质押合同并交付票据，按票据法规定票据质押应背书记载质押字样，未进行质押背书的票据质押不产生票据法上的票据质押权利，持票人不能行使付款请求权和追索权。
【裁判摘要】票据质押，应当符合法定要件。根据《票据法》第三十五条第二款之规定，汇票可以设定质押；质押时应当以背书记载“质押”字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。本案系争支票的背书中没有设定质权的记载，存根联记载的“押”字不构成设质背书，即系争支票未经质押背书，与《票据法》规定的票据质押的法定形式不符。根据《物权法》第二百二十四条之规定，以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立。在无质押背书的情况下，凯畅公司与新金玛公司亦未就系争支票设质事宜签订书面的质押合同，与物权法规定的权利质权的设定形式不符。而且双方对质押票据所担保的债权存在截然相反的意见，在各自陈述以及所提供证据的证明力均无法达到高度盖然性证明标准的情况下，系争支票设质所担保的债权难以认定。质权作为一种担保物权，从属于主债权，在系争支票设质所担保的债权无法明确的情况下，质权的行使无从谈起，应由新金玛公司就主张行使票据权利承担举证不能的法律后果。此外，新金玛公司交付系争支票时未记载出票日期，而出票日期属支票必须记载事项，不属于《票据法》第八十五条、第八十六条规定的支票可授权补记的事项，故系争支票无效，新金玛公司不享有票据权利。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2005)民二终字第11号
【裁判要旨】政府职能部门的撤销或合并有着严格的程序，必须依据法律规定进行。认定政府职能部门撤销或合并，须遵循法定程序，机构编制委员会出具的《证明》并不具有当然的证明力。担保合同涉及到物资管理部门的存续问题的，法院在民事诉讼中只应审理借款和担保的民事法律关系，而不应审理物资管理部门的撤销及权利义务承接等行政法律关系。
【裁判规则】债务人虽被吊销执照，不再具有经营行为能力，但因其并未被工商行政管理部门注销，作为债权债务清算的主体认可存在，其作为借款偿还义务人应首先偿还借款本息的民事责任。
摘要2：
摘要1：司法部律师公证工作指导司关于《关于公证处办理证据保全公证中对物证能否采用封签进行封存的请示》的复函（1999年12月3日 [99]司律公函091号）
【摘要】公证处的保全证据是根据《公证暂行条例》的规定和公民、法人的申请，为维护各方利益，对证据的证明力进行保全的活动。在保全证据过程中，为了保证保全行为的连续性、客观性和真实性，在紧急情况下，对放置清点过程中或待清点的物品的房间，可以采取粘贴临时性封签的方式对物证及其存放环境等事实进行固定，以防止不测情况发生。此种粘贴封签的行为不具有行政或司法机关查封的性质。
摘要2：
摘要1：(验资不实、赔偿责任)
【裁判要旨】会计师事务所依据委托人提供的无效资产评估报告进行验资，违反相关规定和法定程序，导致验资报告不具有证明效力，但利害关系人所主张的损失与该验资报告不具有证明力之间没有因果关系的，会计师事务所不应承担侵权责任。
【裁判规则】资产评估结果的有效时限——经国有资产管理行政主管部门确认的资产评估结果，作为确定有关资产价值的低价或作价依据，该资产评估结果自评估基准日起1年内有效。
【判决书字号】一审判决书：四川省成都市中级人民法院（2001）成经初字第516号；二审判决书：四川省高级人民法院（2005）川民终字第319号
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第517号
【裁判要旨】公司章程、出资行为、出资证明书、股东名册、工商登记、对股东权利的实际行使均是影响股东资格认定的因素，其中出资行为作为实质要件，在涉及公司内部关系的股权归属认定中具有决定性的证明力。
【裁判要点】
1、《公司法》第33条所规定的未经登记不得对抗善意第三人，是就外部效力而言。
2、增资人虽然未与原出资人就增资入股达成书面协议，但结合增资人出资以后参加了公司的经营、决策和管理，在相关文件上签字，且公司及部分股东从未提出过异议，表明增资人已实际享有股东权利、履行了股东义务，可认定其股东资格。
3、公司增加或减少资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记，法院不宜直接判决确认增资人的出资为新增资本及所占股权比例。
【摘要】吴某某出资虽然未与陈某某、金某某就入股达成书面协议，但结合吴某某出资以后参加了新世纪公司的经营、决策和管理，在相关文件上签字，且金某某从未提出过异议，表明吴某某已实际享有股东权利、履行股东义务。一、二审判决确认吴某某的股东资格，亦无不当。因公司增加或减少资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。二审法院变更一审法院关于直接认定吴某某14万元为新增资本的判决是正确的。
摘要2：【来源】《有限责任公司股东资格认定——金××与吴××、休宁县×××房地产有限公司股权确认纠纷申请再审案》，载《立案工作指导.申诉与申请再审疑案评析》201302
【解读】取得股东资格需要具备的条件包括实质要件和形式要件两个方面：此外，签署公司章程行为、实际享有股东权利等也是《公司法》规定的股东资格认定条件。
①实质要件为股东出资：股东之于公司出资是取得股东资格的基础条件。
②形式要件是指股东资格为他人所认知和识别的形式，包括公司章程的记载、股东名册的记载、公司登记机关的登记、公司发给股东出资证明书或股票等。
摘要1：【内容摘要】在民事诉讼中，审判人员在认定询问笔录这类证据时，常常引发两种争议：一是询问笔录的证据类型问题，二是询问笔录的证据效力和证明力认定标准问题。本文通过对询问笔录证据属性相关学说的评析，认为询问笔录属于公文书证，其证据能力与证明力的认定应适用双重标准。对询问笔录证据能力的认定主要通过审查证据的客观性、合法性和形式上的关联性来进行；对证明力的判断则要通过审查该证据与待证事实实质上的关联性来进行。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2010)民提字第120号
【裁判要旨】银行内部批文及报告符合高度盖然性的证明标准——银行内部上下级批文及报告等相关文件，真实反映了银行开展借款业务的背景和目的，其证明力相较其他证据更具优势，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条关于证据的高度盖然性证明标准，应作为优势证据予以采信。
【提示】向法庭提交“情况说明”后又撤销的条件。
【裁判规则】当事人在法庭辩论终结前撤回自认未经对方同意，或者没有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或是存在重大误解的情况下作出且与事实不符的，可以免除对方当事人的举证责任。佛山农行作出的第二次说明不足以推翻第一次说明的情况下，第二次说明不能采信，否则有违诚信原则。
摘要2：
摘要1：——电子邮件作为证据的认定及增值税专用发票的证明力
【裁判要点】电子邮件作为证据的证明力应结合当事人陈述等其他证据综合予以认定；仅凭增值税专用发票不足以证明双方存在合同关系。
【裁判要旨】增值税本身仅是交易双方的结算凭证，只能证明双方存在债权债务关系的可能性，并不能证明双方存在债权债务关系的必然性。行为人代收款项行为及为方便交易进行以其名义开具形式发票的行为不足以表明其系合同关系的当事人。
【案件索引】一审：浙江省宁波市北仑区人民法院（2011 ）甬仑商外初字第85号（2012年2月7日）
摘要2：
摘要1：——有瑕疵的证据的真实性认定
【裁判要点】作为判决依据的几份关键证据在形式上均存在一定瑕疵，就抗辩方的抗辩理由及推翻瑕疵证据的证据证明力，结合整个证据锁链的其他次要证据和辅助证据，如果不能推翻证据的真实性、合法性、关联性，从整体案件来看，应当遵从优势证据原则，应支持提交较多较有利证据一方的主张。仅仅因为合理怀疑，不足以推翻瑕疵证据的证明力。
【案件索引】一审：天津市第二中级人民法院（2010）二中民二初字第59号（2010年8月11日）；二审：天津市高级人民法院（2010）津高民二终字第0028号（2012年9月4日）
摘要2：
摘要1：（电子邮件的证明效力和交易习惯）
【提示】电子邮件如果想作为证据，是一定要保留在邮箱中而不要删除掉——电子邮件可以作为证据使用。但将电子邮件从相关网站上的服务器中下载到本地电脑，该电子邮件已不同于从网站邮箱的收件箱中直接打开的邮件，其性质属复制文件，该电子邮件属于复制文件，具有可修改性。
【裁判要旨】经过公证的电子邮件系有效的证据形式，但该类证据不同于普通的书面证据，其证明力应视具体情况而定。对于可由收件人修改的Microsoft Outlook邮箱系统中的电子邮件属复制文件，具有可修改性，应认定其证明力较弱。在没有其他证据印证的情况下，Microsoft Outlook邮箱系统中的电子邮件不能单独作为认定案件事实的依据。
【判决书字号】一审判决书：上海市第一中级人民法院（2005）沪一中民五（商）初字第43号判决书；二审判决书：上海市高级人民法院（2006）沪高民四（商）终字第18号判决书
【来源：《中国审判案例要览》（2007年商事审判案例卷）第20—25页】
摘要2：【案情】永恒力公司（原告）称其从1997年至2004年一直向科赛物流系统设备（上海）有限公司（被告）销售各类叉车。根据交易习惯，被告先以电子邮件向被告发送订单，原告根据订单向被告交货并出具发票，被告按照发票金额支付原告货款并以电子邮件通知原告付款金额和对应的发票号及订单号。原告诉称被告没有支付货款132万元。原告提供了系争买卖发生期间2003和2004年的提单和发票。被告在此期间共支付原告585万元。后原告提供了从其雇员的手提电脑中打印的电子邮件的构成进行了公证，公证员从microsoft outlook系统中打印了29份由原告发送给被告的电子邮件以证明被告支付给原告的款项不是支付本案系争货物的货款。庭审中法院对于原告提供的电子邮件是否被修改的问题，原被告都表示不申请鉴定。
【裁判】
上海市第一中级法院认为：原被告通过电子邮件并不是双方确认付款和结算货款的唯一方式，且原告在此期间已经支付了585万元。原告提供的公证的电子邮件是原告将电子邮件从相关网站上的服务器中下载到本地电脑，该电子邮件已不同于从网站邮箱的收件箱中直接打开的邮件，其性质属复制文件，该电子邮件属于复制文件，具有可修改性。法院判决驳回原告诉讼请求。
原告不服上诉，上海市高级法院维持原判。
摘要1：（不当得利）
【裁判要旨】银行因计算机机械运行故障或者操作失误造成错账时，银行的证明责任应高于一般民事案件的证明标准，即银行方提供的证据须达到足够高的证明标准和程度才能推翻客户持有的银行凭证所证明的事实。这种证明标准应达到“排除一切合理怀疑”的程度，而不仅仅是“明显高于”对方证据的证明力。
【判决书字号】一审判决书：四川省彭州市人民法院（2003）彭州民初字第1059号；二审判决书：四川省成都市中级人民法院（2003）成民终字第1814号
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2004)民二终字第31号
【裁判要旨】一审提交证据复印件、二审才提交原件的证据效力认定——当事人在一审期间仅提交证据复印件，法院以未能提交原件而无法核对复印件的真实性，是从证据效力（证据证明力不足）上作出的认定，并不因此导致证据失权的法律后果。二审期间当事人交了原件，充分印证了一审时提交的复印件的真实性，对经与原件核对无异后的复印件载明的内容予以认定。
【裁判规则】企业法人分支机构未经法人书面授权对外提供担保，该担保合同无效，债权人和担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
摘要2：
摘要1：——经验法则配合盖然性规则的司法效用
【裁判要旨】本案储蓄合同纠纷系一起新型金融纠纷案例。在案件关键证据存款监控录像未保存的情况下，承办人通过存款人账户开户专用凭单签名金额鉴定，结合存款人诉请变更、挂失申请书、出警人员调查笔录，形成证据链，并根据经验法则，比对原告耄耋老人出错和邮政所工作人员违法违规克扣存款额可能性，得出对原告的诉讼请求不予支持的结论。同时针对邮政所未保存监控录像这一合法不合理的不妥做法，提出严密保存证据，化纠纷于无形，既符合其利益，也消除理性正常人合理怀疑的司法建议。
【裁判规则】储户在开户专用凭单上填写存款金额等内容并签名，证明其同时受此单所载内容之约束，应按填写金额享有权利。鉴定机构对签名真实性作出的鉴定结论，在储户没有足以反驳的相反证据和理由之情形下具有证明力。
【案号】（2010）黄民五（商）初字第276号
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院（2014）民一终字第58号
【裁判要旨】以特快专递发出解除合同通知一方，虽认可对方提交的特快专递详情单真实性，但以《解除合同通知书》无原件为由不予认可其证据效力，在对方做出合理说明后未进一步提供反证的，应认定证据复印件的效力。
【裁判意见】当事人明确约定合同解除条件的，条件成就时，解除权人有权通知对方解除合同。解除通知到达对方时合同解除。
【裁判规则1】附约定解除条件合同，自条件成就时，解除权人解除合同通知到达对方时合同解除，无需相对方作出明确意思表示；解除合同通知因意思表示生效而生解除效果、且保护相对人合理信赖，一般具有不可撤销性。
【裁判规则2】合意抵销不以当事人互负债务标的物种类、品质相同为要件。一方当事人以其对于对方的债权约定所附条件成就时解除合同由第三人清偿亦属有效。
【裁判规则3】合同解除权人主动发出解除合同通知并明示其债权与合同约定第三人未届清偿期或未至给付条件债权抵销，应视为其对期限利益或抗辩放弃，应尊重其意思自治并维护诚实信用。
摘要2：【裁判摘要】在本案一审第一次证据交换阶段，中亿创一公司、北大青鸟公司向一审法院提交落款时间为2009年11月信达投资公司发出的特快专递详情单和《解除合同通知》复印件，信达投资公司对详情单真实性没有异议，但对于《解除合同通知》因没有原件对证明事项有异议。而中亿创一公司、北大青鸟公司称原件被信达投资公司以“调整个别字眼”为由收回。在一审质证阶段，对于中亿创一公司、北大青鸟公司提交的2009年11月信达投资公司发出的特快专递详情单和《解除合同通知》复印件，信达投资公司以没有原件为由而不予认可，且认为不是其发出的解除通知书内容，但对于其认可的特快专递详情单并未提供别的反证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，信达投资公司认可特快专递详情单的真实性，虽然否认落款时间为2009年11月4日的《解除合同通知》并以无原件为由不予认可，但在中亿创一公司、北大青鸟公司做出合理说明后并未进一步提供反证，一审法院根据举证责任及证据认定分析，认定落款时间为2009年11月4日《解除合同通知》函件真实存在正确，本院予以确认。
【解读１】当事人一方在合同约定的合同解除条件成就后，发出解除合同通知行使合同约定解除权，不必经过对方当事人同意，只需向对方作出解除合同的意思表示即可。
【解读２】附约定解除条件合同，自条件成就时解除权人解除合同通知到达对方时合同解除，无须相对方作出明确意思表示；解除合同通知因意思表示生效而生解除效果，且保护相对人合理信赖一般具有不可撤销性。
摘要1：肖振华诉肖木顺民间借贷案（证据判断规则）
【案号】广东省汕头市潮阳区人民法院（2004）潮阳民一初字第177号
【裁判要旨】债权人出示的借条有大块缺损，对方声称其缺损处为记载已经还款内容，此借条不具有证明力。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2014)民一终字第238号
【提示】银行员工违规转款的犯罪行为不影响存单的合法有效。
【裁判要旨】根据刑事案件《起诉书》载明的有关情况看，储户在银行正常办理5000万元的个人存单业务后，账户内的款项系他人违规从银行转出。犯罪分子的犯罪活动不影响储户要求银行承担存款本息的民事纠纷的审理，犯罪活动与民事审理活动不具有法律上的利害关系，不符合第三人参加诉讼的法律规定。
【裁判摘要】本案中，潘某某为证明其与泗县农合行之间存在存款关系，提供了泗县农合行开具的个人定期存单、《客户回单》等证据，泗县农合行并未提供足以反驳的相反证据，个人定期存单、《客户回单》的证明力依法应予以确认。从个人定期存单、《客户回单》等证据内容看，泗县农合行与潘某某之间存在真实的存款关系。泗县农合行上诉主张某某、高某等人以“高息揽储”为名，与潘某某订立的储蓄存款合同是以合法形式掩盖非法目的的无效合同，但并未提供证据证明潘某某明知邱某、高某等人涉嫌犯罪活动仍至泗县农合行办理帐户设立、存款手续，泗县农合行工作人员的涉嫌犯罪行为不影响其对外承担的民事责任。泗县农合行上诉主张双方订立的储蓄存款合同属以合法形式掩盖非法目的的无效合同的请求，不能成立。
摘要2：【解读】潘某某在银行的存款行为本身是合法的，现有证据不能表明潘某某知晓或参与了银行工作人员的犯罪行为，不能认定潘某某与银行工作人员订立合同时存在“以合法形式掩盖非法目的”的合意，案涉储蓄存款合同属于可撤销合同，潘某某不主张撤销银行应按约定支付存款本息。
摘要1：——以国债出质的，质押合同以国债登记管理机构办理质押登记为生效条件
【案号】最高人民法院[2009]民二终字第146号民事判决书
【裁判要旨】本案涉及记账式国债的质押合同、托管合同的效力问题。《担保法》对于记账式国债的质押生效条件无直接规定，但参照《担保法》第七十八条“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效”的规定，本案国债质押应当以在国债登记管理机构即中国证券登记结算公司及其分支机关办理质押登记为生效条件，国债登记管理机构经审查后出具证券质押登记证明，从而达到权利质押担保的公示效力和法律证明力。
【裁判规则】证券托管业务，以托管人已取得质押物为前提条件——证券营业部无权为客户以外的第三人办理证券托管业务。第三人明知自己未取得质押物，却仍与证券营业部签订国债托管协议，根据协议内容，即使认定双方之前实际形成监管法律关系，在当事人以合法形式掩盖非法的违法放贷、贷款诈骗的目的时，无论托管关系、监管关系，均应无效。
摘要2：
摘要1：【案号】福建省高级人民法院(2006）闽刑终字第627号
【裁判要点】指控认为有部分实物证据，各被告人也曾供认过犯罪的情况下，应当结合具体案情，从各证据与待证事实的关联程度、各证据之间是否相互吻合、印证等方面审查判断证据的证明力，各证据之间不能相互印证，存在无法排除的矛盾或无法解释的疑问时，不能认定被告人有罪。
摘要2：
摘要1：（不当得利）
【案情摘要】原告诉称其与被告一是由同一人控股的公司，替被告一向被告二偿还借款。后被告二对此否认，原告遂主张返还。被告辩称该款项不是不当得利。法院认为被告一所提交证据的证明力明显强于原告提交的反证。判决驳回原告诉讼请求。
【要点】双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，是否就可以直接依据举证原则，判决原告败诉？
【裁判要旨】在本案中，双方对嘉华物业公司汇入拓扑毛纺公司38万美元并无异议，争议焦点是该38万美元是否属于不当得利。就此应由拓扑特别清算委承担举证责任，即通过证明其取得该38万美元有合法依据而否定不当得利的构成。现拓扑特别清算委辩称该笔款项系因拓扑毛纺公司与龙利贸易公司有业务往来，龙利贸易公司委托嘉华物业公司代为支付货款，为此提交了买卖合同、售货发票、往来函件、银行进账通知单。嘉华远东公司辩称拓扑毛纺公司所提交的买卖合同系伪证，并提出在该合同签订时间点之前，龙利贸易公司已不存在，拓扑特别清算委则提交了注明是“支付龙利贸易公司货款”的其他款项往来，嘉华远东公司作出进一步反驳，但未提交证据。拓扑特别清算委就所涉款项提交的证据材料形成了基本的证据链条，而嘉华物业公司所提交的反证系针对律师作出特定声明这一事实的确认，并不证明声明内容的真实性，该证据因无其他证据佐证而证明力较弱。因此，拓扑特别清算委所提交证据的证明力明显强于嘉华物业公司提交的反证，嘉华物业公司主张汇给拓扑毛纺公司的38万美元构成不当得利不能成立。
【判决书字号】一审判决书：北京市第二中级人民法院（2003）二中民初字第08751号；二审判决书：北京市高级人民法院（2004）高民终字第1343号
摘要2：【案例来源】国家法官学院,中国人民大学法学院.《中国审判案例要览.2005年民事审判案例卷》.中国人民大学出版社.第515-522页。
摘要1：——运用新证据、间接证据认定主债权发生并判令担保人承担担保责任
【案号】最高人民法院民事判决书（2004)民二终字第207号
【裁判要旨】间接证据之间形成完整的证据链条，就能获得较为可信的证明力。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2001）民一终字第41号
【裁判要旨】当事人对同一事实举出相反证据的，如果一方提供的证据的证明力明显大于另一方，则对证明力较大的证据予以确认。
摘要2：