摘要1：（１）违法建筑是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证、违反建设工程规划许可证的规定建设，严重影响城市规划的建筑：未取得规划许可证的城乡建筑、违反临时建筑管理规定的临时建筑都属于违法建筑。
（２）违章建筑是指违反了法律、法规、规章中关于建筑规划、施工许可的相关规定或者在明确禁止进行建筑的区域内进行施工建设后形成的建筑物、构筑物。
摘要2：【注解】《城乡规划法》第４０条对于城乡范围内的工程建设应取得建设工程规划许可证的法律规定属于强制性的法律规定，不应以乡一级政府的许可而改变未取得建设工程规划许可证的房屋的性质。——参考案例：北京市第三中级人民法院民事判决书(2015)三中民终字第06036号
摘要1：非法的临时建筑物房屋租赁合同除了在一审辩论终结前取得批准有效以外，均为无效房屋租赁合同。
摘要2：【解读】临时建筑房屋买卖合同无效——临时建筑依法不能办理产权手续，违反《城市房地产管理法》第37条明确规定：“未依法登记领取权属证书的，不得转让。”之规定，临时建筑的房屋买卖合同无效。
摘要1：——名不符实合同性质的认定与过错责任承担问题
【案号】最高人民法院（2009）民提字第90号民事判决书
【提示】名称、内容相互矛盾的合同，应根据合同中是否有特别约定以及当事人的实际履约情况综合认定合同性质。
【裁判摘要】当事人双方签订协议名称为《房屋购买租赁协议书》，该名称既有购买即买卖合同的性质，又有租赁合同的性质，认定本案协议性质应当从协议约定的全部条款内容来综合分析判断。因为双方在协议中特别约定“本协议所签房屋面积产权归乙方”，该约定显然与租赁合同关系不符，实际上体现了买卖合同的性质。特别是从实际履约情况看，协议签订后，乙方给付款项，甲方出具的收款收据上均载明是房款。因此，综合本案实际情况，应当认定协议性质为房屋买卖合同。
摘要2：【载《民事审判指导与参考》2009年第3集（总第39集），第173-180页】
【摘要】本案科贸楼属于临时建筑，依法不能办理产权手续。《城市房地产管理法》第37条明确规定：“未依法登记领取权属证书的，不得转让。”金友公司将本案临时建筑的房屋出售给何买卖，违反法律禁止性规定，故应认定双方所签《房屋购买租赁协议书》无效。
摘要1：《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称“《城乡规划法》”)第66条、第68条规定：城乡规划主管部门对未经批准进行临时建设、未按照批准内容进行临时建设以及临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的建设单位或者个人有权作出责令停止建设或者限期拆除的决定。对于当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。上述条款赋予了市、县人民政府责成有关部门强制拆除违法建筑的职权。《上海市拆除违法建筑若干规定》第11条和《上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第16条分别对市县政府的该项职权做了细化规定。但从上海市审判实践反映的情况来看，目前不同法院以及不同法官对上述条款的理解和把握尚存在不同认识，主要体现在：一是对行为主体的认识不同；二是对行为的性质认识不同；三是对行为主体的责任认定和责任分担认识不同等，这些认识分歧给此类案件的司法审查带来了一定的障碍。笔者拟从相关法律规定出发，梳理分析强制拆违行为的主体、性质、适用条件及责任认定，进而对司法审查中的相关问题提出对策和建议，以求抛砖引玉。
摘要2：
摘要1：【案号】海南省高级人民法院民事判决书（2007）琼民二终字第20号
【裁判摘要】关于股权转让合同第11条约定的理解问题，依据合同的立约目的及条款之间的约定文义，该条款系指三亚市政府自行调整城市规划，使博润公司可开发面积7795．7平方米发生变更后，增加的部分由展兴公司向中银公司和博科公司增补的情况。本案证据表明，签约前经三亚市规划部门复函，博润公司实际可开发面积为7795．7平方米，合同履行完毕后，展兴房地产公司于2004年9月12日同他人签约约定对包括7795．7平方米在内的共32480平方米土地上的临时建筑等全部进行拆迁，并支付了对价。嗣后展兴房地产公司向三亚市规划局申请要求变更，三亚市规划局于2005年2月3日批复认为适当照顾该公司具体利益，依三亚市政府的批准，同意将原规划为绿地中的7967．4平方米调整为商业、居住用地。2005年10月30日，为迎接世界小姐大赛的市政需要，展兴房地产公司同他人签约对上述32480平方米土地清理杂物、抽水、清淤、回填、平整，并支付了对价。展兴房地产公司依规划，仅享有7795．7平方米土地，其花巨资对32480平方米土地进行拆迁、平整并非其义务，展兴公司抗辩称其依据三亚市政府相关部门要求所为，规划调整是三亚市政府对其拆迁的补偿的理由充分，本院予以采纳。上诉人中银公司、博科公司在合同履行完毕之后依合同11条上诉请求展兴公司增补股权转让款无事实和法律依据，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】江苏省高级人民法院民事判决书(2014)苏民终字第0081号
【裁判要旨】房屋租赁合同无效的法律后果是返还房屋、支付房屋占有使用费、赔偿损失，关于损失部分按照双方的过错承担相应的责任。
【提示】房屋租赁合同无效，出租人是否有权请求返还房屋？
【摘要】2008年4月30日的房屋租赁合同及附件由联合村居委会与华尔达公司签订，2008年8月1日联合村居委会与华尔达公司签订交付确认书，华尔达公司接受了房产并对外招商出租，2009年1月17日、2011年12月20日联合村居委会与华尔达公司因租赁期间相关事宜分别签订补充租赁协议，期间华尔达公司对于联合村居委会的主体资格从未提出过异议。联合村居委会作为该租赁合同订立及履行的主体，具有房屋租赁合同的主体资格。因本案是房屋租赁合同纠纷，联合村居委会可以依据合同关系主张返还房屋，华尔达公司主张联合村居委会没有涉案房屋的所有权就无权主张返还房屋的主张不能成立，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【目录】征收补偿范围；征收补助和奖励；涉及住房保障征收；产权调换；临时建筑
摘要2：【注解１】《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未对选择和确认房屋征收补偿价格评估机构是在作出征收决定之前，还是之后作出明确规定。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申12441号
【注解２】“住改非”房屋征收补偿标准——（１）产权证记载为住宅用房，尽管被征收人实际用于经营，但从房屋的性质上讲仍应认定为住宅。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2016)最高法行申292号；（２）取得营业质证的住宅应当给予适当补偿。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申3677号
【注解３】作出房屋征收决定时间与被征收房屋价值评估报告确定时点相距较远时房屋征收补偿决定应当以何时作为房屋价值确定的时点？｜（１）如果房屋征收补偿决定的作出时间相距征收决定公告之日较远，且不可归责于被征收人，那么若以房屋被征收决定公告之日作为房屋价值的评估时点，将导致被征收人实际获得的补偿不足以获得相应的补偿；（２）虽然征补条例并未对房屋征收补偿决定作出的时间进行限定，征收主体原则上具有一定的裁量权限，但其仍应在合理的期限内作出。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申3108号
【注解４】房屋征收补偿决定确定补偿方式选择期限并无不当。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申1302号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申952号
【裁判摘要】程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。根据《中华人民共和国行政强制法》第五条的规定，行政强制的实施应当适当，该法第四章对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序做了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建筑应当严格依照相关规定进行。强制拆除的对象是违法建筑本身，但组成建筑物的建筑材料及建筑内的物品，则属于当事人的合法财产。当事人因违法建筑所负的法律责任，不应当涉及其合法的私有财产。虽然《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》均未对行政强制执行的具体实施程序作出明确规定，但是参照《中华人民共和国行政强制法》第三章关于行政强制措施实施程序的规定，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于行政赔偿案件中因被告原因导致原告无法举证时由被告承担举证责任的精神，行政机关对违法建筑实施强制拆除的，手段、方式必须科学、适中，不得以野蛮方式实施强制拆除。对于建筑物内的物品，行政机关应当采用公证、见证等方式，进行清点造册、制作现场笔录、妥善保管并及时移交。如行政机关未依法履行上述程序，造成当事人合法财产损失的，则该强制拆除行为应予确认违法。本案中，涉案建筑位于县城总体规划的规划区范围内临武县城管局认定该临时建筑未办理规划许可手续，依法作出行政处罚决定，陈选金逾期没有自行拆除临武县城管局作出强制拆除决定，之后由临武县政府组临武县城管局等部门对违法建筑强制拆除。上述程序符合《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，程序并无不当。但是，临武县政府在组织实施强制拆除过程中，针对建筑物内的财产，既未与陈选金办理财物交接手续，亦未清点建筑物内的财产或进行相应的证据保全。临武县政府实施强制拆除的行为，不符合法定程序，应予确认违法。
摘要2：
摘要1：【案号】浙江省杭州市中级人民法院民事判决书(2018)浙01民终2160号
【裁判摘要】本案争议焦点在于金鹏公司现要求国网供电公司恢复供电是否具有事实和法律依据。首先，当事人应承担的行政责任和应承担的民事责任属不同法律责任，不能以当事人相应行为未受到行政处罚为由而认定基于该行为所发生的民事法律行为当然有效。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，案涉厂房的建设应取得相应的规划许可证。《浙江省违法建筑处置规定》第三条第一款规定：“本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑(以下简称城镇违法建筑)和乡、村庄规划区内的违法建筑(以下简称乡村违法建筑)。”现有证据及金鹏公司自认表明案涉厂房至今未取得相应的规划许可。因此，根据上述法律规定，尽管目前相关行政机关尚未将案涉厂房认定为违法建筑并予以行政处罚，但在金鹏公司不能举证证明案涉厂房系合法建筑的情况下，不能以案涉厂房建设行为未受到行政处罚而认定就该厂房办理的供电及由此发生的供用电合同当然有效且能一直延续；其次，《浙江省违法建筑处置规定》第二十三条第二款规定，单位或者个人就违法建筑申请办理供电、供水、供气等手续的，违法建筑处置决定执行完毕前，供电、供水、供气等单位不得办理。该规定自2013年10月1日起施行。之前存在的供用电关系并非基于案涉厂房为合法建筑而发生，亦没有存续的合法依据，现金鹏公司要求国网供电公司就案涉厂房办理恢复供电不符合上述规定。
摘要2：
摘要1：【案号】广东省高级人民法院行政判决书(2016)粤行再11号
【裁判摘要】房屋建于上世纪80年代，适用2008年1月1日起实施的《城乡规划法》认定涉案房屋属于违法建筑显属适用法律错误——申请人赖××的房屋建于上世纪80年代，被申请人英德市规划和城市综合管理局适用2008年1月1日起实施的《城乡规划法》认定涉案房屋属于违法建筑，显属适用法律错误。另，申请人系上世纪80年代到茶果场工作的农户，属于茶果场茶农，因无房屋居住，经茶果场当时领导同意在茶果场土地内自建了房屋居住，至今已有20余年，该房屋已成为申请人唯一保障住房。英德市解决茶果示范场历史遗留问题领导小组向英德市人民政府提出的《关于解决茶果示范场历史遗留问题的处理意见》中，方案一和方案二的建议都肯定了茶农对其自建住房享有合法的权益，如要占用应给予补偿或采取其他解决办法。可见，英德市人民政府就包括茶农自建住房等英德茶果场的历史遗留问题已经出具了处理意见，肯定了类似申请人的情况应当得到妥善安置。上述《处理意见》对于保障茶农权益，维护当地社会稳定具有积极意义。被申请人英德市规划和城市综合管理局在没有依照《关于解决茶果示范场历史遗留问题的处理意见》提出的建议，妥善解决申请人自建房屋居住问题的情况下，径行作出《关于限期拆除临时建筑的通知》，未考虑申请人当时建房的实际情况，亦未顾及涉案房屋为申请人家庭的唯一住房，妥善解决申请人住房问题对其基本生活的重要性，显属不当。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】（１）未取得建设规划许可证建设的房屋租赁合同无效；（２）集体建设用地租赁合同有效——《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理，出租人未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，出租人就未经批准建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。涉案租赁物中包括使用面积869平米的一号楼及150平米的平房，指导中心在一审法庭辩论终结前未提供证据证明其出租的上述房屋取得了建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，一审法院到相关行政机关调取的证据亦证明指导中心出租的上述房屋未办理建设工程规划许可证，据此，《租赁协议书》中涉及一号楼、平房的约定内容应属无效。涉案协议约定206号院内占地面积为8200平米，涉案地块虽然属于黄杉木店村经济合作社所有集体土地，但在《租赁协议书》履行中，北京市朝阳区黄杉木店村经济合作社未对指导中心无权出租涉案206号院落问题提出异议，由此表明指导中心作为实际使用人有权对外出租涉案206号院的场地。指导中心、雅明公司在《租赁协议书》中未对租赁物的用途进行约定，根据206号院所在地块经过相关政府部门审批并取得了建设用地规划许可证的事实，在现有证据不能证明《租赁协议书》场地出租的约定内容因违反我国法律、行政法规效力性强制性规定应认定无效的情形下，《租赁协议书》中关于206号院内场地出租的约定内容应属有效。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】超出房屋登记簿面积是否属于违法建筑的认定——关于原审判决时涉案房屋结构、合法面积、性质是否认定错误的问题｜《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。本案中，李××房屋登记簿上记载的面积为112.66㎡，房屋结构为混合结构，芙蓉区政府以房屋登记簿上记载的面积及房屋结构认定涉案房屋的价值，符合上述规定。李××提出涉案房屋结构为钢混结构而非砖混结构，原审法院认定错误的主张，但未提供证据证明涉案房屋征收补偿决定系按砖混结构对涉案房屋进行补偿。因此，该项主张无事实依据，本院不予支持。《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十七条规定，市、区、县（市）人民政府在作出房屋征收决定前，由城乡规划部门会同住房和城乡建设、国土资源、城市管理和行政执法、房屋征收等有关部门对房屋征收范围内未登记的建筑进行调查、认定和处理。未登记建筑认定的具体办法由市城乡规划部门制定并报市人民政府批准执行。对认定为合法建筑的，应当给予补偿。对未超过批准期限的临时建筑，按建筑成本并结合使用年限给予补偿。对违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿。根据上述规定，芙蓉区政府负有法定职责组织有关部门对涉案房屋未经登记的建筑进行调查、认定和处理。涉案房屋征收补偿方案的作出表明芙蓉区政府已对涉案房屋的建筑面积作出了调查、认定和处理,结果已体现在涉案房屋征收补偿方案之中。该房屋征收补偿方案已于2017年12月5日以留置送达方式送达李××。李××如对超出房屋登记簿上的面积被认定为违法建筑有异议，可在涉案房屋征收补偿方案依法寻求权利救济中一并行使其陈述、申辩的合法权利。但李××至今未提供任何证据证明涉案房屋超出房屋登记簿上的面积为合法建筑面积。芙蓉区政府根据长沙市城乡规划局芙蓉区分局出具的《长沙市城乡规划局芙蓉区分局关于对当事人李××在定王台街道所建建筑物的规划专业咨询意见的复函》，决定对涉案房屋除产权面积112.66㎡以外的建筑物不予补偿，符合法律规定。李××提出涉案房屋测量面积错误的主张，因超出房屋登记簿上记载的面积已被认定为违法建筑，不予补偿，故查明涉案房屋超出房屋登记簿上的实际测量面积并无实际意义。
摘要2：（续）对李××的该项主张，本院不予支持。长沙市城乡规划局芙蓉区分局出具的《长沙市城乡规划局芙蓉区分局关于对当事人李××在定王台街道所建建筑物的规划专业咨询意见的复函》认定涉案房屋除产权面积112.66㎡以外的建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。该复函仅对涉案房屋建筑行为进行定性，并未对定性后的建筑行为作出处罚，不属于行政处罚。李××主张认定涉案房屋部分建筑为违法建筑不符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定，理据不足，本院不予支持。
摘要1：【裁判摘要】被征收无证照房屋未被依法认定为违法建筑征收部门应给予征收补偿——关于案涉无证房及构筑物是否应予以补偿及补偿数额的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。征收范围内的房屋往往情况复杂，尤其是城中村或旧城区，存在大量因历史原因未依法办理产权登记或者未依法办理审批许可手续的建筑，对于此类建筑，政府应当组织有关部门依法进行调查、认定和处理，并应就此在行政诉讼中承担相关举证责任。负责调查、认定、处理的相关部门具有对未登记建筑的合法性作出认定和处理的法定职责。本案中，浑南区政府既未发布征收安置补偿方案又未对案涉无证房及构筑物进行调查、认定及处理。浑南区政府委托评估机构对案涉无证房及构筑物进行评估，并将评估结果送达金××，金××对评估结果无异议并自动搬迁后，又称评估错误，不予补偿。故在案涉无证房及构筑物并未被认定为系违法建筑和超过批准期限的临时建筑的情况下，浑南区政府关于案涉无证房及构筑物不应予补偿的主张，本院不予支持。关于无证房及构筑物的补偿数额。鉴于诉讼时涉案建筑已被拆除，而评估报告系基于双方当事人共同确定的评估项目及数量而作出，双方当事人对评估数额均无异议，一、二审法院参照评估报告确定无证房及构筑物的估价结果，判令浑南区政府向金淑艳给付无证房及构筑物的补偿款，并无不当。
摘要2：