犯罪客观方面
摘要1：犯罪客观方面是指刑法所规定的，说明行为对刑法所保护的社会关系的侵犯性而成立犯罪必须具备的客观事实特征。
摘要2：
张某犯抢劫案
摘要1：[第685号]张某犯抢劫案——医院抢救中的失误能否中断抢劫行为与被害人死亡结果之间的因果关系
【裁判摘要】成立中断的因果关系，必须具备以下条件：其一，须有另一原因的介入；其二，介入原因须为异常原因，即通常情况下不会介入的某种行为或自然力；其三，中途介入的原因须合乎规律地引起最后结果的发生。
【主要问题】医院抢救中的失误是否影响对本案被告人的量刑？
【裁判要旨1】一般情况下，在被告人的行为引起危害结果发生的可能性较大而介入因素对危害结果发生的影响力较小的情况下，可以考虑从轻或减轻被告人的刑事责任；但本案被告人手段特别残忍，主观恶性极深，对被告人适用死刑立即执行体现了罪责刑相适应的原则。
【裁判要旨2】法医鉴定结论中表述为“被害人某某系因......”，“系因”指的是结论肯定，有充分的事实依据；表述为“被害人某某符合......”，“符合”指的是结论不能完全肯定或排他，运用了一定推断的方法，但有证据辅助可以推断出结论。
【裁判规则】在行为引起被害人死亡结果发生的可能性较大时，医院救治行为中的失误不能中断该行为与被害人死亡结果之间的因果关系，也不影响对被告人的量刑。
摘要2：
陈某某投放危险物质案
摘要1：陈某某投放危险物质案——介入因素与刑法因果关系的认定？
【主要问题1】被告人的行为与被害人的死亡结果之间是否具有刑法上的因果关系？
【裁判要旨1】
即便通常情况下，某一行为并不足以导致某种看似异常的结果，但若因行为时的具体条件特殊，最终造成该异常结果出现的，不能以行为时存在特殊具体条件为由，否定行为与结果之间的因果关系。
在因果关系发展进程中介入其他因素，如果介入情况并非异常、对结果发生的作用力较小、行为人的行为本身具有导致结果发生的较大可能性的，应当肯定前行为与结果之间存在刑法上的因果关系；反之，则应当认为前行为与结果之间不存在刑法上的因果关系。
【主要问题2】对被告人往被害人户外种植的丝瓜中注射农药危及他人生命的行为，应当如何定性？
【裁判要旨2】如果行为人所实施的投放危险物质的行为，除了可能造成其意图杀害的特定少数人死亡的结果外，还可能威胁或危害到其他不特定人的生命、健康或者财产安全，且行为人对此有认识，说明行为人在积极追求特定少数人死亡结果发生的同时，还存在放任危害公共安全结果发生的心态，行为人的行为属于（间接故意）投放危险物质罪与（直接故意）故意杀人罪的想象竞合犯，依照“从一重处断”原则应以投放危险物质罪论处；如果行为人的投放危险物质行为在客观上并不具有威胁或危害其他不特定人生命、健康或者财产安全的性质，或者虽具有这种性质，但行为人对此没有认识，则其行为不符合投放危险物质罪的构成，应当认定构成故意杀人罪。
【裁判摘要】对所谓被害人的死因并非被告人投放甲胺磷必然导致的辩解理由，经庭审已查明，被害人系因有机磷中毒诱发高渗性昏迷，在两种因素共同作用下致亡，没有被告人的投毒行为在前，就不会有被害人死亡结果的发生，故对该辩护理由也不予采纳。
摘要2：
因果关系分析：小议因果关系中的介入因素
摘要1：小议因果关系中的介入因素
摘要2：
陈某某投放危险物质案——介入因素与刑法因果关系的认定
摘要1：[第276号]陈某某投放危险物质案——介入因素与刑法因果关系的认定
【裁判摘要】投放危险物质罪，是指故意投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的行为。区分投放危险物质罪和故意杀人罪，关键在于行为人所实施的投放危险物质行为，是否具有同时威胁或危害其他不特定人生命、健康或者财产安全，即危害公共安全的危险性质。
【裁判要旨】
①介入因素并非异常，而且对结果的作用较小的，介入因素不能断绝行为与结果之间的因果关系。
②以杀害特定人为目的的投放危险物质行为，客观上危害公共安全，主观上对不特定多人的伤亡后果持放任的态度的，应以投放危险物质罪论处。
摘要2：
宋某某、殷某某故意杀人案
摘要1：【要点提示】行为人在小区内驾驶机动车肇事，不构成交通肇事罪；驾驶机动车肇事致人伤害后，将被害人运离现场加以遗弃并致人死亡的，构成故意杀人罪。
【裁判要旨】
①在居民住宅小区内容驾驶机动车肇事的，因事故并非发生在公共交通道路上，其肇事行为不构成交通肇事罪。对肇事行为造成他人重伤或者死亡的，应以过失伤害罪或者过失致人死亡罪论处。
②在住宅小区内驾驶机动车致人受伤，不构成交通肇事罪，但将生命处于危险状态的被害人遗弃的，构成故意杀人罪。
③介入因素对危害结果的发生有一定作用的，可以在一定程度上酌情减轻被告人的刑事责任。
【案例索引】
一审：北京市第一中级人民法院[2003]一中刑初字第651号（2003年5月27日）
二审：北京市高级人民法院[2003]高刑终字第361号（2003年8月11日）
摘要2：
王某某、刘某某贩卖毒品案——对有特情介入因素的案件如何量刑
摘要1：[第537号]王某某、刘某某贩卖毒品案——对有特情介入因素的案件如何量刑
摘要2：
张某某等绑架案——绑架犯罪案件中，非因被告人的故意、过失行为导致被害人死亡的，能否认定为“致使被绑架人死亡”
摘要1：[第794号]张某某等绑架案——绑架犯罪案件中，非因被告人的故意、过失行为导致被害人死亡的，能否认定为“致使被绑架人死亡”
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2017)最高法民再242号
摘要1：【裁判要旨】正确理解保险责任范围条款与除外条款的解释。
【裁判摘要】双方当事人对涉案保险的责任范围条款与除外责任条款存在争议,根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，应当按照通常理解予以解释。据此，可以对涉案船舶建造险条款第三条“责任范围”和第四条“除外责任”中的有关表述解释如下：1.关于保险条款第三条“责任范围”第一句“本公司对保险船舶的下列损失、责任和费用，负责赔偿”的表述，严格地讲，在我国日常用语和法律制度中，船舶一般仅作为法律关系的客体（物），可能出现遭受某些物理损害（有形损失）的情形，而不能作为主体承担责任、费用或者除物理损害之外的（无形）经济损失。所谓“保险船舶的下列损失、责任和费用”，实际上是航运实践中普遍采用的船舶拟人化表述，以船舶指代船舶所有人、经营人或者建造人等相关利益主体。从保险合同订立的目的看，保险就是承保被保险人的损失、责任和费用，该句完整表述和含义应当是：本公司（保险人）对保险船舶造成被保险人的下列损失、责任和费用，负责赔偿。2.关于保险条款第三条“责任范围”第1项第一句“保险船舶……由于下列原因所造成的损失和费用”的表述，该表述中有主语（保险船舶），而没有宾语或者适当定语（表述给谁造成损失和费用，或者表述造成谁的损失和费用），结合涉案船舶建造险条款的上下文和保险合同的目的，可以明确：该表述中的“损失和费用”是指被保险人的“损失和费用”，而不是指险船舶的“损失和费用”。该句完整表述和含义应当是：保险船舶……由于下列原因所造成的被保险人的损失和费用。3.关于保险条款第三条“责任范围”第1项第5分项“保险船舶任何部分因设计错误而引起的损失”的表述，单纯就该处“损失”一词的字面意思而言，存在系指“船舶的损失”（有形损失）或者“被保险人的损失”两种不同理解的可能，但结合上文“由于下列原因所造成的损失和费用”的含义，则应认定该处“损失”为“被保险人的损失”。该句完整表述和含义应当是：保险船舶任何部分因设计错误而引起的被保险人的损失。4.关于保险条款第四条“除外责任”第6项“建造合同规定的罚款以及由于拒收和其他原因造成的间接损失”的表述，间接损失与直接损失在概念上相对，两者在理论和实践中存在因果关系、事故损及标的（物）的时间远近等不同区分标准，但根据其中“其他原因造成”的表述，可以认定该处“间接损失”是以因果关系为标准确定的。
摘要2：（续）“由于拒收和其他原因”的含义就是涵盖所有原因，只不过特别强调拒收原因，由此可以认定涉案保险除外责任包括所有间接损失，即涉案保险仅承保直接损失。按照造船合同的约定，买方在具备解除合同条件下，可以选择不解除合同，也可以选择解除合同。就本案争议的船舶设计错误而言，无论该错误是否使得买方具有解除合同的权利，买方并不必然选择拒收船舶，拒收在涉案保险合同项下可能成为船舶设计错误之后一个新的介入因素（实践中买方拒收船舶引起建造人损失，往往还伴随出现另一介入因素即船舶市价下跌），由拒收引起的损失应视为间接损失。买方选择拒收船舶而引起的（间接）损失不属于涉案保险合同约定的保险责任范围。综上，涉案保险承保的“损失、责任和费用”系针对被保险人而言，而不是针对保险船舶而言。在概念上，“有形（物理）损害”（即损坏）与“无形（经济）损害”相对应。只有“损失”针对船舶（物）而言，才可能认定为限于“有形损害”即“损坏”；而当“损失”针对人而言，在没有特别限定情况下通常可以包含有形物理损害（损坏）和无形的经济损失，由此可以认定涉案保险条款中的“损失”包括有形物理损害（损坏）和无形的经济损失。涉案保险承保的直接损失包括直接物理损失和直接的经济损失。人保航运中心主张涉案船舶建造险条款约定承保的“保险船舶任何部分因设计错误而引起的损失”不包含被保险人除保险船舶物理损害之外的经济损失，与通常理解不符，本院不予支持。一、二审判决认定因船舶设计错误引起的经济损失属于涉案船舶建造险的承保责任范围，具有充分事实与法律依据，本院予以支持。