投放危险物质罪
摘要1：【投放危险物质罪】【第１１４条、第１１５条 第１款】：投放危险物质罪是指故意投放毒害性、放射性、传染病病原体等危险物质，危害公共安全的行为。
摘要2：
方某某投毒案
摘要1：方某某投毒案——针对特定的被害人投放毒物致死致伤多人的行为应如何定性？
【裁判摘要】针对特定的被害人投放毒物致死致伤多人的行为，构成故意杀人罪；对外国人不能附加剥夺政治权利。
摘要2：
过失投放危险物质罪
摘要1：【过失投放危险物质罪】【第１１５条 第２款】：过失投放危险物质罪是指过失投放毒害性、放射性、传染病病原体等危险物质，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。
摘要2：
陈某某投放危险物质案
摘要1：陈某某投放危险物质案——介入因素与刑法因果关系的认定？
【主要问题1】被告人的行为与被害人的死亡结果之间是否具有刑法上的因果关系？
【裁判要旨1】
即便通常情况下，某一行为并不足以导致某种看似异常的结果，但若因行为时的具体条件特殊，最终造成该异常结果出现的，不能以行为时存在特殊具体条件为由，否定行为与结果之间的因果关系。
在因果关系发展进程中介入其他因素，如果介入情况并非异常、对结果发生的作用力较小、行为人的行为本身具有导致结果发生的较大可能性的，应当肯定前行为与结果之间存在刑法上的因果关系；反之，则应当认为前行为与结果之间不存在刑法上的因果关系。
【主要问题2】对被告人往被害人户外种植的丝瓜中注射农药危及他人生命的行为，应当如何定性？
【裁判要旨2】如果行为人所实施的投放危险物质的行为，除了可能造成其意图杀害的特定少数人死亡的结果外，还可能威胁或危害到其他不特定人的生命、健康或者财产安全，且行为人对此有认识，说明行为人在积极追求特定少数人死亡结果发生的同时，还存在放任危害公共安全结果发生的心态，行为人的行为属于（间接故意）投放危险物质罪与（直接故意）故意杀人罪的想象竞合犯，依照“从一重处断”原则应以投放危险物质罪论处；如果行为人的投放危险物质行为在客观上并不具有威胁或危害其他不特定人生命、健康或者财产安全的性质，或者虽具有这种性质，但行为人对此没有认识，则其行为不符合投放危险物质罪的构成，应当认定构成故意杀人罪。
【裁判摘要】对所谓被害人的死因并非被告人投放甲胺磷必然导致的辩解理由，经庭审已查明，被害人系因有机磷中毒诱发高渗性昏迷，在两种因素共同作用下致亡，没有被告人的投毒行为在前，就不会有被害人死亡结果的发生，故对该辩护理由也不予采纳。
摘要2：
方某某投毒杀人案——针对特定的被害人投放毒物致死伤多人的行为应如何定性及对犯罪的外国人能否附加剥夺政治权利？
摘要1：［第98号］方金青惠投毒杀人案——针对特定的被害人投放毒物致死伤多人的行为应如何定性及对犯罪的外国人能否附加剥夺政治权利？
【裁判要旨】
①投毒致人死亡没有危及公共安全的，不构成投放危险物质罪，应以故意杀人罪论处；
②对外国人，不能剥夺政治权利。
【裁判摘要】针对特定的被害人投放毒物致死致伤多人的行为，构成故意杀人罪；对外国人不能附加剥夺政治权利。
摘要2：
古某某、方某某投放危险物质案——在危害公共安全罪中，没有造成一人以上死亡或多人以上重伤后果的，一般可不判处死刑立即执行
摘要1：[第358号]古某某、方某某投放危险物质案——在危害公共安全罪中，没有造成一人以上死亡或多人以上重伤后果的，一般可不判处死刑立即执行
【裁判摘要】被告人出于泄愤的动机，利用铱射线工业探伤机对被害人进行照射，致被害人重伤。由于工业探伤机被放置于公共场所，当其开机进行照射被害人时，不可避免地将照射与被害人相邻的他人，被告人的行为构成投放危险物质罪。在量刑时应留有余地。
摘要2：
陈某某投放危险物质案——介入因素与刑法因果关系的认定
摘要1：[第276号]陈某某投放危险物质案——介入因素与刑法因果关系的认定
【裁判摘要】投放危险物质罪，是指故意投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的行为。区分投放危险物质罪和故意杀人罪，关键在于行为人所实施的投放危险物质行为，是否具有同时威胁或危害其他不特定人生命、健康或者财产安全，即危害公共安全的危险性质。
【裁判要旨】
①介入因素并非异常，而且对结果的作用较小的，介入因素不能断绝行为与结果之间的因果关系。
②以杀害特定人为目的的投放危险物质行为，客观上危害公共安全，主观上对不特定多人的伤亡后果持放任的态度的，应以投放危险物质罪论处。
摘要2：
汪某某投放危险物质案
摘要1：【案号】安徽省宣城市中级人民法院(2004)宣中刑初字第32号
【裁判要点】被告人汪某某与被害人家曾有矛盾，被害人一家七口人于2004年2月4日晚餐后中毒，一名被害人死亡均是事实，但能认定被告人汪某某于2004年| 1月25日下午投放危险物质的事实只有其本人的几次有罪供述。当被告人汪某某否认犯罪事实时，证明其有投放危险物质行为的补强证据只有来源于其本人的自我陈述，缺乏其他独立来源证据的佐证，在公诉机关不能举证证明被告人汪某某的供述属实，达不到刑事案件的证明标准的情况下，就无法认定被告人实施了投放危险物质这一犯罪行为的关键环节，所以，法院认定被告人汪某某实施罪犯行为的证据不足，公诉机关对被告人汪某某犯投放危险物质罪的指控不能成立。
摘要2：
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、生态环境部印发《关于办理环境污染刑事案件有关问题座谈会纪要》的通知
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、生态环境部印发《关于办理环境污染刑事案件有关问题座谈会纪要》的通知
摘要2：【目录】1．关于单位犯罪的认定2．关于犯罪未遂的认定3．关于主观过错的认定4．关于生态环境损害标准的认定5．关于非法经营罪的适用6．关于投放危险物质罪的适用7．关于涉大气污染环境犯罪的处理8．关于非法排放、倾倒、处置行为的认定9．关于有害物质的认定10．关于从重处罚情形的认定11．关于严格适用不起诉、缓刑、免予刑事处罚12．关于管辖的问题13．关于危险废物的认定14．关于鉴定的问题15．关于监测数据的证据资格问题