摘要1：当事人的陈述是指当事人在诉讼中就本案有关的案件事实向法院所作的陈述：（１）当事人就案件事实所作的陈述；（２）当事人对案件事实的承认。
问题０１｜什么是当事人陈述？问题０２｜当事人陈述是否属于法定证据种类？问题０３｜当事人陈述的证明力如何认定？ 问题０４｜如何审查当事人陈述的证据资格和证明力？问题０５｜如何理解删除原《证据规定》第７６条当事人陈述证明力的规定？问题０６｜视听资料、电子数据是否属于孤证不能单独定案的证据？问题０７｜对当事人陈述的举证有哪些要求？虚假陈述应当承担哪些法律责任？问题０８｜当事人拒绝陈述将产生哪些法律后果？问题０９｜什么是当事人出庭陈述制度？问题１０｜当事人出庭陈述如何具结？问题１１｜当事人违反出庭陈述制度规定，应当承担哪些后果？问题１２｜新《证据规定》第６６条与《民事诉讼法解释》第１１０条规定当事人违反出庭陈述义务法律后果是否有区别？问题１３｜《民间借贷规定》第１８条规定是否属于当事人出庭陈述制度规定？问题１４｜对当事人的陈述如何进行质证？问题１５｜当事人自认是否属于当事人陈述的证据证明力？
摘要2：【注解１】专家辅助人意见应当属于证据种类中的当事人陈述，而不能视为证人陈述意见。——参考：《民事审判实务问答》１９０.审判中询问专家辅助人的意见属于证据种类的哪一种
【注解２】当事人陈述前后不一致处理：（１）当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定（《证据规定》第６３条第２款）；（２）当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚（《证据规定》第６３条第３款）。——参考：《民事审判实务问答》214.当事人陈述前后不一致情形的处理
- 日期： 12-09 20:11
- 作者：陈其象律师
- 标签：
故意杀人罪
无罪
摘要1：[第449号]余某1、余某2被控故意杀人案——如何把握故意杀人案件证据确实、充分的证明标准
【裁判要旨】司法实践中，判断刑事案件的证据是否达到“证据确实、充分”的证明标准，一般从三个方面进行审查：一是证据的证据能力。二是证据的证明力。三是对“充分”的把握，不仅强调孤证不能定案，而且要求全案证据对于待证事实要达到“充分”的程度，以及证据之间能够相互印证，构成完整的证据体系，得出唯一的证明结论。在死刑案件中，对“证据确实、充分”的把握更要严格和慎重，既要每一个待证事实均应有相应的证据予以证实，同时，每一个待证事实的证据也均应达到确实、充分的程度，这样才能保证死刑判决的准确，保证死刑案件的审判质量。
摘要2：
- 日期： 05-30 21:52
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——民间借贷纠纷中测谎的应用
【裁判要旨】民事诉讼中应用测谎并不违反法律的禁止性规定，测谎结论可以作为认定案件事实的辅助参考。民间借贷纠纷中应用测谎应遵循一定的程序，并应坚持自愿、谨慎采用、测谎结论孤证不使用的三项原则。
【案号】（2008）汇民一（民）初字第7745号；（2009）沪一中民一（民）终字第2694号
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2013)民一终字第62号
【提示】涉及民间借贷争议的商品房买卖合同的认定与处理。
【裁判规则】
①一方当事人主张是房屋买卖关系，另一方主张《商品房买卖合同》实为掩盖民间借贷关系的形式时，当事人未能提供任何书面证据，仅有证人证言的孤证不足以证明民间借贷关系的存在，法院以优势证据原则认定双方为房屋买卖关系。
②仅以《收据》作为证据，证明对方实际收到购房款的事实，证明力不足，其应对每笔款项的具体支付情况进一步提供证据予以证明。
摘要2：
- 日期： 12-05 16:39
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，由其承担不利法律后果。
原告主张借款事实存在的证据仅有借据，而借据本身存有诸多疑点。借据是孤证且存疑，原告却无正当理由拒不到庭，其应承担相应不利的法律后果。
摘要2：
摘要1：[第656号]陈某某故意伤害案——直接言词证据为孤证其他间接证据不能形成完整证据链的，应依法作出无罪判决
摘要2：
摘要1：解读：（１）无法与原件核对的书证复制件属于孤证不能单独定案（《证据规定》第９０条第５项规定）；（２）复印件与其他相关联证据能够相互印证的，复印件可以作为定案之依据。
摘要2：【注解１】鉴定机构采用复印件作为鉴定资料是否系无效鉴定材料？当事人提交复印件作为证据使用并非当然属于无效证据，是否能够作为定案依据应当结合其他证据和案件具体情况加以判断。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2020)最高法民终1145号
【注解２】无原件但原件不在其处的解释合理应确认复印件为认定事实依据。——参考案例：新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民事判决书(2023)兵08民终1525号
- 日期： 07-23 15:01
- 作者：陈其象律师
- 标签：
孤证
摘要1：解读：（１）存疑视听资料不能单独作为定案依据；（２）不存在疑点的视听资料能否单独作为定案依据，存在视听资料孤证不能定案和视听资料可以单独作为定案依据存在争议。
摘要2：【注解１】观点１：２０１９年《证据规定》第９０条规定，只有“（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”才“不能单独作为认定案件事实的根据”，改变了《民事诉讼法》第７１条视听资料不能单独成为认定案件事实的根据的规定。
【注解２】观点２：《民事诉讼法》第７１条并未规定视听资料孤证不能定案而是规定视听资料要有真实性，“并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”是指审查结合其他证据审查视听资料是否存在疑点，对于存疑视听资料根据２０１９年《证据规定》第９０条第４项规定不能单独作为定案依据，对于不存在疑点的视听资料可以单独作为定案依据。
【注释】具备真实性、不存在疑点的视听资料应当可以单独作为定案依据。
- 日期： 02-06 08:02
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——增值税专用发票的证明力
【裁判要旨】增值税发票证明的只是事实发生的一种可能性而非必然性。对合同关系的存在及履行等待证事实，法官不能仅仅依据增值税发票判定，必须结合是否认证、抵扣等其他证据，依据高度盖然性的证明标准及举证责任分配的基本原理加以裁量，从而对当事人的主张成立与否作出合理判定。
【案号】（2007）通民二初字第0364号；二审：（2008）通中民二终字第0073号
摘要2：【摘要】（１）增值税发票不能单独证明双方存在债权债务关系；（２）但若双方存在合法交易关系且接受发票一方对发票实施认证或抵扣，则该纳税行为与接受发票的行为形成证据锁链，对双方之间的合同关系、交易金额等事实具有证明力——一般而言，增值税发票仅是财务收支的合法凭证，是会计核算的原始依据，并不能单独证明双方存在债权债务关系。但若双方存在合法交易关系，且接受发票一方对发票实施认证或抵扣，则该纳税行为与接受发票的行为形成证据锁链，对双方之间的合同关系、交易金额等事实具有证明力。虽然在社会生活和经济交往中，存在虚开、代开增值税发票等违法违规行为，有时也存在票物不符的差错，但都不属于常态，绝大多数民商事纠纷的当事人之间都有真实的交易关系。思创公司提供了其开具给众诚公司的增值税专用发票作为其向众诚公司主张货物买卖债权的根据，本院亦查明众诚公司接受发票后，对其中16张发票已提交国税部门认证，且其中11张已实施抵扣（除2007年的5张暂无法查询）。因此，思创公司提供的其开具给众诚公司的增值税发票不是孤证，其与众诚公司收取发票及实施发票认证、抵扣的纳税行为之间形成证据锁链，思创公司的举证已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以证明其关于交易金额的大部分主张。众诚公司对思创公司关于交易金额的主张不予认可，称增值税发票开具的情况与实际交易有差距，根据举证责任分配的基本原则，应举证予以反驳或作出合理解释，但其未提供任何证据证实在收取发票后发生退货或销售折让等情形，导致票面货物名称、数量、金额与实际交付货物不符，也未作出其他任何令人信服的合理解释，使本院相信其在收取、认证、抵扣发票后又否认对方主张的相关事实合乎某种情理。故对众诚公司的主张本院不予采纳。
- 日期： 06-17 15:06
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】本案争议焦点在于此次火灾事故造成侵权所依据的证据认定问题。承德市公安消防支队作出的承公消火认字【2011】第0004号火灾事故认定书经法院生效法律文书认定其是火灾事故认定意见，本身并不确定当事人的权利和义务，不是一种独立的具体行政行为，故侵权事实还需其他证据予以佐证。公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心第SY2011110号技术鉴定报告和第SY2011120号技术鉴定报告结论认定火灾后送检的残留物是二次短路熔痕，即带电体在外界火焰或高温作用下，绝缘层失效形成的熔化痕迹。再结合证人证言等证据，二审判决依照法律规定，全面、客观地进行审核，对证据的有无证明力和证明力大小进行判断，排除火灾事故认定书孤证效力，对火灾成因进行真实、客观地分析，最终公正的认定本案事实。
摘要2：【案号】河北省承德市中级人民法院民事判决书(2015)承民终字第00688号
【摘要】公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心文件［鉴定中心（2012）02号］关于《承德市双桥区人民法院关于解答鉴定报告问题的函》的回复中明确了：一次短路熔痕定义为“铜铝导线因自身故障于火灾发生之前形成的短路熔化痕迹；”二次短路熔痕定义为“铜铝导线带电，在外界火焰或高温作用下，导致绝缘层失效发生短路后残留的痕迹。”参照上述一次短路熔痕的定义和二次短路熔痕定义，本案中，承德市公安消防支队送检的承德市文飞汽车修理有限公司、承兆祥钢材市场经销处、承德博堃建设集团有限公司库房火灾现场残留物，经公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心鉴定，均为二次短路熔痕，证明送检的材料不是铜铝导线因自身故障于火灾发生之前形成的短路熔化痕迹，而是发生火灾后铜铝导线带电，在外界火焰或高温作用下，导致绝缘层失效发生短路后残留的痕迹。．．．．．．关于承德市公安消防支队火灾原因认定书的效力问题，虽然是承德市公安消防支队作出的，但其不是确认民事责任和义务的依据，其在民事诉讼中只能是人民法院审查证据。本案中，2011年5月15日至25日承德市公安消防支队的“火灾现场勘查笔录”中勘查情况共分为环境勘查、初步勘查、细项勘查、专项勘查四个部分。在细项勘查“厨房内现场勘查情况”中，对于因火灾烧毁的有关物品名称，进行了详细登记和载明，但对于厨房内有可能引起火灾的煤气罐却没有登记和载明，也没有对引起火灾是否与煤气罐有因果关系的分析意见，更没有参考自己对现场目击证人作的询问笔录，即作出了火灾事故认定书，该火灾事故认定在遗漏了主要证据，未参考现场目击证人询问笔录的情况下，作出的火灾事故认定书存在较大的瑕疵，且火灾事故认定书与公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心出具的2份技术鉴定报告相悖，故河北省公安消防总队维持承德市公安消防支队火灾事故认定结论，本院不作为证据采信。原审法院依据承德市公安消防支队的火灾事故认定书，判决文飞公司赔偿博堃公司因火灾受到的损失证据不足。上诉人文飞公司关于火灾原因的上诉理由成立，予以支持。上诉人博堃公司请求文飞公司赔偿损失的上诉理由不成立，不予支持。