摘要1：当事人的陈述是指当事人在诉讼中就本案有关的案件事实向法院所作的陈述：（１）当事人就案件事实所作的陈述；（２）当事人对案件事实的承认。
问题０１｜什么是当事人陈述？问题０２｜当事人陈述是否属于法定证据种类？问题０３｜当事人陈述的证明力如何认定？ 问题０４｜如何审查当事人陈述的证据资格和证明力？问题０５｜如何理解删除原《证据规定》第７６条当事人陈述证明力的规定？问题０６｜视听资料、电子数据是否属于孤证不能单独定案的证据？问题０７｜对当事人陈述的举证有哪些要求？虚假陈述应当承担哪些法律责任？问题０８｜当事人拒绝陈述将产生哪些法律后果？问题０９｜什么是当事人出庭陈述制度？问题１０｜当事人出庭陈述如何具结？问题１１｜当事人违反出庭陈述制度规定，应当承担哪些后果？问题１２｜新《证据规定》第６６条与《民事诉讼法解释》第１１０条规定当事人违反出庭陈述义务法律后果是否有区别？问题１３｜《民间借贷规定》第１８条规定是否属于当事人出庭陈述制度规定？问题１４｜对当事人的陈述如何进行质证？问题１５｜当事人自认是否属于当事人陈述的证据证明力？
摘要2：【注解１】专家辅助人意见应当属于证据种类中的当事人陈述，而不能视为证人陈述意见。——参考：《民事审判实务问答》１９０.审判中询问专家辅助人的意见属于证据种类的哪一种
【注解２】当事人陈述前后不一致处理：（１）当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定（《证据规定》第６３条第２款）；（２）当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚（《证据规定》第６３条第３款）。——参考：《民事审判实务问答》214.当事人陈述前后不一致情形的处理
摘要1：自认类型
摘要2：问题０１｜什么是拟制自认？问题０２｜一方当事人对另一方当事人陈述的于己不利事实回答“不知道”或者“不记得”、“不清楚”，能否适用拟制自认规定？问题０３｜一方当事人的诉讼代理人对于对方当事人陈述的对己不利事实保持沉默能否认定为拟制自认？问题０４｜当事人互相发问环节，一方当事人向对方发问时对方不予回答，能否构成拟制自认？问题０５｜什么是限制自认（部分自认、附条件自认）？问题０６｜什么是诉讼代理人自认？问题０７｜什么是共同诉讼人自认？
摘要1：问题０１｜什么是撤回自认？问题０２｜当事人自认是受胁迫作出而撤销自认是否适用排除合理怀疑的证明标准？
摘要2：【注解】（１）诉讼行为分为：Ａ．作因诉讼行为（取效性诉讼行为）——期待通过法院的裁判以产生其效果的行为；Ｂ．作用诉讼行为（与效性诉讼行为）——直接产生诉讼法上效果的行为。（２）诉讼行为的拘束力（《民事诉讼法司法解释》第３４２条）：为了维护诉讼程序的系统性和连续性，诉讼行为以表示主义为原则，即便当事人欠缺效果意思或者该意思存在瑕疵，通常而言不影响诉讼行为的成立和生效；但亦存在撤回其表示的可能性（有必要在程序的稳定和行为当事人利益之间进行权衡，在形式主义原则下亦应考量因效果意思的瑕疵而导致的无效撤销的情形）。——参考：《民事审判实务问答》261.当事人在一审程序中所作诉讼行为的拘束力是否存在特例
摘要1：解答：（１）必要共同诉讼中部分当事人自认不发生自认效力：必要共同诉讼中部分共同诉讼人自认，其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力，不仅对其他共同诉讼人没有约束力，对自认者本人也不发生法律效力；（２）必要共同诉讼中部分当事人自认可以构成拟制自认：其他共同诉讼人既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后仍然不明确表示意见的，视为全体共同诉讼人的自认（拟制自认）。
摘要2：【注解】必要共同诉讼中共同诉讼中部分人自认，其他人否认的：（１）不仅对其他人没有月说了，对自认人本人也不发生自认效力；（２）共同诉讼中部分人自认只能作为普通意义上的证据（当事人陈述）。——参考：《民事审判实务问答》１９３.必要共同诉讼中，共同诉讼中部分人自认，其他人否认，对自认人是否发生自认效力
- 日期： 03-06 09:50
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】根据民事诉讼理论，民事诉讼分为确认之诉、给付之诉、形成之诉三种类型。其中确认之诉是指当事人请求法院确认某种民事法律关系是否成立、存在或有效的一种诉讼类型。理论通说认为，民事法律关系的事实不能成为民事诉讼确认之诉的确认对象，当事人不能就某一事实提起确认之诉。实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》创设的一个概念，是指建设工程施工领域中的建筑资质借用合同关系、转包合同关系、违法分包合同关系等合同法律关系之下的一方合同主体。即使当事人自认为是某建设工程的实际施工人，其能提起确认之诉的也只能是请求确认资质借用合同关系、转包关系、违法分包关系是否成立、是否有效。工程由谁实际施工完成的，是基于签订并履行资质借用合同、转包合同、分包合同所形成的客观事实，需要根据相关证据作出判断，是属于事实认定；而双方当事人之间构成何种合同法律关系，该法律关系是否成立、是否有效则是在查明事实的基础上根据法律规定作出的法律性质判断。事实是法律关系产生的基础，法律关系是对事实在法律性质上的判断。认定事实是民事诉讼裁判的基础和前提，原告的诉讼请求是否成立是裁判的结果。因此，原告杨××请求确认其为履行案涉《园林绿化建设工程施工合同》的实际施工人，有独立请求权的第三人金房集团请求确认其为案涉景观工程的唯一实际施工人，均不符合民事诉讼法的规定，其该诉讼请求均应驳回。
摘要2：【解读１】杨××一审诉讼请求：一、确认杨××为履行案涉《园林绿化建设工程施工合同》的实际施工人，二、判令被告支付杨××工程款18745364.5元，并按银行同期同类贷款利率及交易习惯支付原告利息损失至债务清偿完毕（暂计算至2017年6月20日为11415118元），三、二被告支付违约金937268元。
【解读２】第三人金房集团一审中提出独立诉讼请求:1.确认金房集团为韶山高速公路至南环线景观工程项目（下称案涉景观工程）的唯一实际施工人，2.森鑫公司支付工程款1245364.5元及逾期付款利息1704177元(须付至工程款付清之日)，3.韶山市政府在欠付工程价款1245364.5元及相应利息范围内对本案承担连带付款责任，4.本案诉讼费用由被告负担。
【解读３】一审判决：一、驳回原告杨××的诉讼请求；二、被告韶山市政府在本判决生效后十五日内向第三人金房集团支付工程款1245364.5元；三、被告韶山市政府按未按期拨付的工程款额（××××××）；四、驳回第三人金房集团的其他诉讼请求。
【解读４】二审判决如下：一、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民初25号民事判决；二、驳回原审原告杨××溪的诉讼请求；三、驳回原审第三人湖南金房投资集团有限公司的诉讼请求。