摘要1：检察机关抗诉再审程序
摘要2：【注解１】（１）根据《民事诉讼法》第２１１条规定，人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起３０日内作出再审的裁定（人民法院进入再审程序是必需的、无条件的）；（２）根据《民事诉讼法》第２１１条规定，除了因出现重大新证据、缺乏证据、伪证、未经质证等证据问题而裁定再审的案件可以交由下一级法院再审，原则上抗诉后裁定再审的案件应当由接受抗诉的法院提审。——参考：《民事审判实务问答》303.当事人申请再审被作出终审判决的人民法院驳回后，上一级人民检察院向其同级人民法院抗诉后，该院是否应当依照《民事诉讼法》的规定裁定再审等问题
【注解２】（１）根据《民事诉讼法》第２１１条规定，检察院依法向法院提出抗诉，法院原则上应当及时裁定再审；（２）根据《民事诉讼法司法解释》第４１７条规定，由法院对抗诉案件进行必要的形式审查（并没有改变《民事诉讼法》第２１１条规定）。——参考：《民事审判实务问答》308.检察院对生效判决、裁定提出抗诉，法院是否有权审查
【注解３】最高人民法院、最高人民检察院关于印发《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》的通知（高检会〔2011〕1号）第八条规定：“人民法院裁定驳回再审申请后，当事人又向人民检察院申诉的，人民检察院对驳回再审申请的裁定不应当提出抗诉。人民检察院经审查认为原生效判决、裁定、调解符合抗诉条件的，应当提出抗诉。人民法院经审理查明，抗诉事由与被驳回的当事人申请再审事由实质相同的，可以判决维持原判。”人民检察院对驳回再审申请的裁定不应当提出抗诉（根据《民事诉讼法司法解释》第４１４条规定，人民检察院可以抗诉的裁定限定为驳回起诉、不予受理的裁定）。——参考：《民事审判实务问答》309.人民检察院对驳回当事人再审申请的裁定能否抗诉
【注解４】（１）可以进行“二次监督”的一般都是上级检察院；（２）同一检察院只能提出一次监督。——参考：《民事审判实务问答》311.检察院能否以抗诉或再审检察建议作出“二次监督”
摘要1：【目录】1.什么是民事审判监督程序？2.什么是民事再审司法解释的立法宗旨？3.什么是当事人申请再审程序？4.什么是申请再审主要条件？什么是申请再审法定条件？5.什么民事再审事由？5.1什么是新的证据再审事由？5.2什么是再审新证据？5.3什么是民事案件基本事实？5.4什么是适用法律确有错误？6.什么是申请再审书状形式要求？6.1什么是申请再审材料要求？7.什么是案外人申请再审？8.什么是申请再审受理审查程序？8.1什么是再审诉讼三阶段构造？8.2什么是申请再审受理程序？8.3什么是民事再审审查程序？9.什么是法院依职权启动再审程序？10.什么是检察机关抗诉再审程序？11.什么是民事再审案件当事人？12.什么是申请再审管辖法院？13.什么是再审案件审理程序？14.什么是再审裁判？15.什么是再审调解书？
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2012)民抗字第24号
【裁判摘要】
一、人民法院审理检察机关抗诉的再审案件一般应以原审审理范围为限。当事人的诉讼请求不同于支持其提出请求的理由和依据，如当事人提出请求的理由和依据不同于检察机关抗诉所提出的理由和依据，并不意味其申请抗诉的请求未获得检察机关抗诉支持；当事人的再审请求未超出原审审理范围的，人民法院再审中应予审理。
二、在房地产开发企业委托代理机构销售房屋的情况下，房地产开发企业因委托代理机构未告知其特定房屋已经售出而导致一房二卖，属于其选择和监督委托代理人的经营风险，不得转嫁于购房者，房地产开发企业以此为由主张最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的惩罚性赔偿应予免除的请求，人民法院不予支持。
【裁判要旨】法院审理抗诉再审案件，如检察院抗诉理由及依据与当事人诉讼请求及理由、依据相悖，并不代表当事人申请抗诉请求未获检察机关抗诉支持，当事人再审请求未超出原审审理范围的，法院再审时应予一并审理。
【裁判意见】开发商因销售商过错导致一房二卖不免除双倍赔偿责任。
【裁判规则】人民法院审理检察机关抗诉的再审案件一般应以原审审理范围为限。
摘要2：【摘要】根据本院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： (一)商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；(二)商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”可见，只要出卖人在商品房买卖合同订立后事实上存在将该房屋出卖给第三人的行为，无法取得房屋的买受人即可请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，且上述规定中并不存在此种赔偿责任的适用以出卖人具有恶意违约故意为前提的规定。
【解读】出卖人一房二卖，不管其是否具有恶意违约故意，无法取得房屋的买受人均可请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。
- 日期： 01-27 23:30
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】重庆市第五中级人民法院民事判决书（2008）渝五中民终字第1027号
【裁判摘要】检察机关抗诉认为本案应依照最高人民法院法复[1994]3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，本案已超过二年诉讼时效，原审原告许××对该笔债权已丧失胜诉权的问题，由于本案当事人在出具无还款日期的欠款条之前，双方就包括本案争议欠款在内的股权转让费没有约定过还款期限，更不存在“债务人在约定的期限届满后未履行债务”之事实，因此，本案不适用该《批复》，检察机关此方面的抗诉意见不成立。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】
1．雇员驾驶不符合安全要求的机动车发生交通事故，造成他人生命、健康等人身权益严重损害，权利人主张雇主承担精神损害赔偿责任的，人民法院应当予以支持。雇员已承担刑事责任的，不影响雇主依法应承担的精神损害赔偿责任。
2．对检察机关根据当事人的申请提起抗诉的民事再审案件，人民法院应当围绕检察机关抗诉支持的请求和理由进行审理，当事人的申诉请求及理由与抗诉内容不一致，且原裁判对此认定确有错误的，人民法院再审时应当一并审理并予以纠正。
摘要2：
- 日期： 02-04 12:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判要旨】因检察机关抗诉再审案件，经审查发现当事人在向检察机关申诉过程中已达成执行和解协议，并已履行完毕的，可依法终结再审程序。
摘要2：
- 日期： 04-02 12:38
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【摘要】根据《刑法》 第41条规定，管制的刑期从判决执行之日起计算。因此，管制刑期不是从判决宣判之日或者上诉期满之日起算，而是从判决执行之日起算。关于你们信中提及的未被羁押的被告人被判处管制的刑期起算问题，经研究认为，要看被告人是否上诉或者检察机关是否抗诉。如果没有上诉或者抗诉的，上诉期满后判决生效，从人民法院将被告人交付执行之日起算；如果被告人上诉或者检察机关抗诉，则判决不能生效，不能交付执行，更谈不上刑期起算，而应当待二审法院作出判决后计算。
摘要2：
- 日期： 07-16 10:14
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院（2011）民抗字第25号
【裁判要旨】检察机关抗诉所针对的民事判决已非发生效力的最终判决，属于抗诉不当，依法不应再审，人民法院对此种抗诉不予受理。
摘要2：
- 日期： 07-16 11:19
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：检察机关抗诉后当事人又申请再审的，申请再审人提出的具体再审请求应否纳入审理范围
摘要2：
- 日期： 07-16 14:38
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：最高人民法院对山东省高院《关于检察机关抗诉案件审理范围问题的请示》的答复（2003年5月15日，[2001]民立他字第19号）
摘要2：
- 日期： 02-14 16:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
检察机关抗诉
摘要1：——一审生效的裁判经再审、上诉后作出的裁判属再审裁判
【裁判要旨】一审生效的裁判经再审、上诉后作出的裁判应属民事诉讼法第二百零九条第一款第(三)项规定的再审裁判。当事人对此类裁判不服的，不能向人民法院申请再审，而应当依法向检察机关申请检察监督。检察机关经审查向人民法院提出抗诉的，符合法律规定，人民法院应予受理。
【案号】一审：（2006）临民初字第00182号；再审一审：（2011）临民再初字第00011号；再审二审：（2012）晋民终字第145号；再审：（2014）民抗字第33-1号
摘要2：
- 日期： 05-20 15:25
- 作者：陈其象律师
- 标签：
成功案例
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事判决书(2014)闽民提字第18号
【裁判摘要】检察机关抗诉认为，安置于杨××１、杨××２土地使用权范围内的变压器是第三人林××等所购买，林××等人作为实际用电人，同时也是本案受益人，在未经权利人许可情况下，擅自利用杨××１、杨××２土地，损害了杨××１、杨××２利益，其与宁德供电公司应作为共同侵权人承担连带赔偿责任。宁德供电公司申诉认为：1、其只是协助安装，即使具体的安装工作系申诉人所为，也是受第三人委托，故申诉人非侵权人。2、本案的供电范围是专用供电，专用供电归产权人管理。被申诉人没有按照法律规定与有关供电设施管理部门协商迁移供电设施，由此所造成的损失应自行承担。请求驳回被申诉人诉讼请求。．．．．．．本院再审认为，本案一、二审中双方当事人均未请求第三人林××等人应与宁德供电公司作为共同侵权人承担连带赔偿责任。检察机关的上述抗诉意见，超出了当事人诉讼请求范围，该抗诉理由不能成立。
摘要2：
摘要1：【案号】广东省高级人民法院民事判决书（2014）粤高法审监民提字第24号
【裁判摘要】《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”是否适用该规定，首先应确定本案属继承权纠纷还是物权确权纠纷。本案讼争房产原属黄意所有，黄意去世后，属陈基、陈甫英所有，陈基在1984年4月去世后，陈基所有的部分房产在分出其与关维青的夫妻财产份额后，由关维青及其子女即本案各当事人继承。陈直心于1987年12月向佛山市公证处办理继承公证。当时陈甫英、关维青、陈琴心、陈愉心到场，同意由陈直心继承并登记为陈直心名下所有。实际上陈甫英是将其从黄意处继承的份额赠与陈直心，关维青将陈基继承的份额的一半即房产的1／4份额即夫妻共有财产分得的份额赠与陈直心。其余的1／4房产，属于某的遗产，本应由关维青及10个子女继承，但作为陈基的部分继承人，关维青、陈琴心、陈愉心、陈直心直接处分了陈基的遗产，侵害了陈德心、陈锦心、陈冰心、陈石心、陈恒心、陈莹心、陈方心的继承权。因此，本案应认定为遗产继承纠纷，而非单纯的共有财产确权纠纷，应适用《中华人民共和国继承法》关于继承权纠纷的诉讼时效规定。陈直心在没有经所有继承人同意的情况下，将原佛山市高基街××号房产过户登记到其名下，并一直占有、使用拆迁安置补偿房产佛山市禅城区大塘正街××号×××房，侵犯了陈德心、陈锦心等部分继承人的继承权。诉讼时效从陈基死亡时开始，不得超过二十年。因陈德心、陈锦心的起诉超过了法律规定的诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。检察机关抗诉认为本案属物权确认纠纷而非继承权纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》或《中华人民共和国物权法》关于诉讼时效的规定，缺乏依据，本院不予采纳。
摘要2：【案号】最高人民法院民事裁定书（2016）最高法民抗102号
- 日期： 11-26 13:41
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：（１）当事人提出请求的理由和依据不同于检察机关抗诉所提出的理由和依据，并不意味其申请抗诉的请求未获得检察机关抗诉支持；（２）当事人的再审请求未超出原审审理范围的，人民法院再审中应予审理。
摘要2：【注解】（１）检察机关抗诉理由不成立，但当事人再审请求成立的，法院可以依法支持当事人再审请求。——参考案案例：最高人民法院民事判决书（2015）民抗字第25号；（２）检察机关抗诉意见超出了当事人诉讼请求范围，该抗诉理由不能成立，裁定维持原审判决。——参考案例：福建省高级人民法院民事判决书(2014)闽民提字第18号
- 日期： 11-26 14:06
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】抗诉再审案件应当围绕当事人的再审请求进行，检察机关抗诉理由不成立，但再审请求成立的，法院可以依法支持该再审请求——基于此，处理本案李××与蔡××等7人之间的法律关系，应当以《合伙合同书》以及双方认可的相关内部协议为依据，不应适用抗诉机关所引用的合伙企业法，一、二审对此适用法律亦属不当，应一并纠正。《合伙合同书》为李××与蔡××等全体协议合伙人所签订，并加盖有更生五矿印章；李××的出资款由更生五矿收取，投入生产经营。若更生五矿应向李××返还相应出资款，蔡××等其他协议合伙人作为《合伙合同书》的合同相对方，且均在处理李××退伙问题的会议纪要中签字同意，故应当对出资款的返还负有连带责任。
摘要2：
- 日期： 02-14 08:57
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：'执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当做出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行。'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条第二款规定：'执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。'黄××诉恒源公司一案，原广州市东山区人民法院于2003年11月21日作出（2003）东法民一初字第2299号民事判决书，判令恒源公司归还黄庆昌借款本金500万元及利息，该判决发生法律效力后,广州中院根据黄庆昌的申请已执行总支付1160963元给黄××，广州中院亦于2007年11月交付款项给黄××。该案后因检察机关抗诉，广州中院经再审于2014年12月24日作出恒源公司（2013）穗中法民二终字第1332号民事判决，驳回黄××全部的诉讼请求。之后恒源公司根据上述生效判决向执行法院申请执行回转，请求黄××返还已取得（2004）东法执字第1079号案的执行款及相应利息，执行法院为此重新立案执行并向黄××发出《执行通知书》，依法有据。黄××以执行法院立案错误及未送达《执行通知书》为由请求终结执行的异议请求没有法律依据，越秀法院和广州中院驳回其异议请求和复议申请并无不当，其申诉理由不能成立。
摘要2：