摘要1：执行（强制执行）是指法定的执行机关依照法定程序、运用国家强制力、采取法定措施，迫使义务人履行生效法律文书确定义务的行为，以保证权利人的权利得以实现。
民事执行是指法院的执行组织以生效民事法律文书为根据，依法运用国家强制力量，采取措施强制使不履行义务的当事人完成其义务的活动。
摘要2：【问题】（１）当事人在民事诉讼授权委托书中没有写明在执行程序中代理人有代理权及具体的代理事项，代理人在执行中是否具有代理权？（２）执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理？（３）被执行人的养老金能否执行？（４）借用账户如何认定账内资金归属？（５）住房公积金能否被强制执行？（６）城市房屋拆迁安置房认购权能否被强制执行？（７）第三者责任险，法院可否提取并直接给申请执行人？（８）执行中如何认定电梯等特种设备的权属？（９）被执行人缴纳至拟设立公司临时账户资金能否强制执行？
摘要1：——执行拍卖建筑物过程中电梯权属异议的审查处理
【裁判要旨】电梯属于特种设备，但其权属认定并不能单纯地依据特种设备注册登记进行认定，而应当以其所附建筑物的权属作为认定原则，以其他权属证明作为例外。在执行拍卖建筑物过程中，案外人对所拍卖建筑物的电梯权属提出异议时，亦应根据此原则进行审查处理。
【案号】（2013）深中法执外异字第4号
摘要2：
摘要1：国家质量技术监督局关于印发《特种设备注册登记与使用管理规则》的通知（２００１年４月９日 质技监局锅发〔２００１〕５７号）
摘要2：
摘要1：中华人民共和国特种设备安全法（2013年6月29日第十二届全国人民代表大会常务委员会第三次会议通过）
中华人民共和国主席令（第四号）：《中华人民共和国特种设备安全法》已由中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第三次会议于2013年6月29日通过，现予公布，自2014年1月1日起施行。
摘要2：
摘要1：特种设备安全监察条例（2003年3月11日中华人民共和国国务院令第373号公布 根据2009年1月24日《国务院关于修改〈特种设备安全监察条例〉的决定》修订）
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于特种设备监督检验所出具的《电梯验收检验报告》是否属于可诉行政行为问题的答复([2011]行他字第100号)
【摘要】根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第(四)项、第三十九条第二款的规定，特种设备检验机构对电梯实施检验检测后出具的《电梯验收检验报告》，似可作为行政许可行为对待。但凯恩斯国际置业(武汉)有限公司是否具有本案原告资格，请你院进一步研究后作出正确认定。
摘要2：【注解】特种设备监督检验所出具《电梯验收检验报告》具有可诉性。
【法条链接１】《行政许可法》第十二条 下列事项可以设定行政许可：．．．．．．（四）直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施、产品、物品，需要按照技术标准、技术规范，通过检验、检测、检疫等方式进行审定的事项；．．．．．．
【法条链接２】《行政许可法》第三十九条第二款 行政机关实施检验、检测、检疫的，可以在检验、检测、检疫合格的设备、设施、产品、物品上加贴标签或者加盖检验、检测、检疫印章。
摘要1：高耗能特种设备节能监督管理办法（2009年7月3日国家质量监督检验检疫总局令第116号公布，根据2020年10月23日国家市场监督管理总局令第31号修订）
摘要2：
摘要1：最高人民法院对《湖北省高级人民法院关于对塔式起重机的监督管理权限如何选择适用行政规章的请示》的答复（2004年2月16日 [2004]行他字第2号）
【摘要】国家建设部、工商局、质量技术监督局联合制定的《施工现场安全防护用具及机械设备使用监督管理规定》，对起重机械的监督管理权限作了明确划分。人民法院审查行政机关在国务院《特种设备安全监察条例》施行前作出的相关具体行政行为，应当参照《施工现场安全防护用具及机械设备使用监督管理规定》。
摘要2：【注解１】建设部、工商局、质量技术监督局联合制定的《施工现场安全防护用具及机械设备使用监督管理规定》明确规定：建设行政主管部门负责对施工现场安全防护用具及施工机械设备的使用实施监督管理。施工现场安全防护用具及机械设备使用的具体监督管理工作，可以委托所属的建筑安全监督管理机构负责实施。工商行政管理机关负责查处市场管理和商标管理中发现的经销掺假或假冒的安全防护用具及机械设备；质量技术监督机关负责查处生产和流通领域中安全防护用具及机械设备的质量违法行为。
【注解２】部门规章之间有关部门职权规定冲突的优先适用联合规章——（１）《立法法》规定涉及两个以上国务院部门职权范围的事项，应当提请国务院制定行政法规或者由国务院有关部门联合制定规章；（２）两个以上的国务院部门就涉及其职权范围的事项联合制定的规章规定优先于其中一个部门单独作出的规定（联合规章的效力高于单个国务院部门制定的规章）。
摘要1：答：（１）《安全生产法》适用于在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（生产经营单位）的安全生产；（２）有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。
摘要2：
摘要1：特种设备安全监督检查办法（2022年5月26日国家市场监督管理总局令第57号公布 自2022年7月1日起施行）
摘要2：
摘要1：市场监管总局办公厅关于实施《特种设备安全监督检查办法》若干问题的意见（市监特设发〔2022〕59号）
摘要2：
摘要1：【案号】辽宁省鞍山市中级人民法院民事判决书(2021)辽03民终3549号
【裁判摘要１】顾××于1994年即在鞍山市特种设备监督检验所工作，后转到北辰公司继续在原工作地点从事原工作，直到2019年被辞退，共工作25年。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第二款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。一审认定顾××在劳动关系解除前十二个月平均工资为2750元，显然不高于鞍山市上年度职工月平均工资三倍，故北辰公司向顾××支付赔偿金的数额应为137500元(2750×25×2)。原审法院以12个月为标准计算赔偿金不当，本院予以纠正。
【裁判摘要２】根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。未签订劳动合同的双倍工资，并非提供劳动的对价，而是对用人单位未依法与劳动者订立书面劳动合同的一种惩罚，不属于劳动报酬，因此未签订劳动合同二倍工资中超出一倍部分应适用一年的申请仲裁时效期间。
【裁判摘要３】根据《中华人民共和国社会保险法》第五十九条第二款，社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定；第六十一条，社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人；第六十三条第一款，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。综合上述法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收部门的行政职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】种设备检验机构对特种设备实施检验检测后出具的检验报告，系行政许可行为，具有行政可诉性——本案中,朱××作为被检验的景区运营电瓶车的所有权人，属于《检验报告》的利害关系人。根据（2011）行他字第100号《最高人民法院关于特种设备监督检验所出具的＜电梯验收检验报告＞是否属于可诉行政行为问题的答复》的规定，特种设备检验机构对特种设备实施检验检测后出具的检验报告，系行政许可行为，属于行政复议的范围。朱××不服《检验报告》，有权向作出该报告的福建特检院同级特种设备安全监察机构——即原职权机关福建省质监局，申请行政复议。
摘要2：
摘要1：解读：特种设备监督检验所出具的特种设备检验报告，系行政许可行为，具有行政可诉性。
摘要2：【注解】行政许可核准类检验、检测、检疫行为本身不可诉——（１）特种设备出具检验报告属于行政许可——特种设备检验机构出具的检验报告可以作为行政许可行为对待（特种设备检验机构属于法律法规授权的组织，故特种设备检验机构出具的检验报告可以作为行政许可行为对待）；（２）除此之外，《行政许可法》第４２条第４项规定的行政许可核准类检验、检测、检疫属于取得行政许可的条件，检验、检测、检疫行为本身不是行政许可，不具有可诉性。
摘要1：【摘要】被上诉人丹东市振兴区市场监督管理局答辩称，《电梯验收检验报告》可诉性观点是最高人民法院在2012年6月5日给湖北省高级人民法院的答复中体现，该《答复》中认为特种设备检验机构出具的《电梯验收检验报告》，拟可作为行政许可行为对待，具有可诉性。其理由是2004年国家质监局在网上公布的行政许可项目中包含《电梯验收检验报告》，所以最高人民法院根据该公布的行政许可项目认定《电梯验收检验报告》具有可诉性。但是，2014年国务院下发的国办发2014年4号《国务院办公厅关于公开国务院各部门行政审批事项等相关工作的通知》，要求所有行政许可项目必须公开，所以国家质监局在网站上公布管辖行政许可项目24项，已经把《电梯验收检验报告》从行政许可项目中取消，说明从2014年开始检验报告不属于行政许可项目，所以不再具有可诉性。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】特检所是经国务院特种设备安全监督管理部门核准的从事特种设备检验检测的资质机构，是法律法规授权的组织；特种设备检验机构出具的检验报告可以作为行政许可行为对待——原审法院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第二十三条、《特种设备安全监察条例》第四十一条以及《最高人民法院关于特种设备监督检验所出具的是否属于可诉行政行为问题的答复》（[2011]行他字第100号），特检所是经国务院特种设备安全监督管理部门核准的从事特种设备检验检测的资质机构，是法律法规授权的组织；特种设备检验机构出具的检验报告可以作为行政许可行为对待。．．．．．．本院认为：上诉人特检中心是法律法规授权的组织，出具的检验报告可以作为行政许可行为对待，系政府信息公开行政诉讼案件的适格被告。
摘要2：