评标委员会和评标方法暂行规定
摘要1：评标委员会和评标方法暂行规定（2001年7月5日国家计委、经贸委等七部令第12号发布 根据2013年3月11日《国家发展和改革委员会、工业和信息化部、财政部、住房和城乡建设部、交通运输部、铁道部、水利部、国家广播电影电视总局、中国民用航空局令第23号--关于废止和修改部分招标投标规章和规范性文件的决定》修正）
摘要2：评标委员会和评标方法暂行规定(2013修正)
强制招标范围
摘要1：依法必须进行招标的工程建设项目的具体范围和规模标准，由国务院发展改革部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准后公布施行（《工程建设项目招标范围和规模标准规定》）。
摘要2：【注解１】（１）强制招标（依法必须招标）是指根据《招标投标法》规定必须进行招标的项目而实施的招标；（２）自愿招标（非强制招标，非依法必须招标）是指对于强制招标范围以外的项目，法律没有强制规定必须通过招标方式采购，当事人可以自主选择采用招标方式采购而实施的招标。
【注解２】《招标投标法》及其实施条例将招标项目划分为：（１）非依法必须招标项目（自愿招标项目）；（２）依法必须招标项目（强制招标项目）；（３）国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标项目（国资强制招标项目）。
【注解３】依法必须进行招标的项目限制（不适用于自愿招标项目，自愿招标项目不受该限制）：（１）招标投标活动不受地区或者部门的限制；（２）应当在国家指定媒介发布招标公告，自招标文件发出之日起至投标人提交文件截止之日止不得少于２０日；（３）评标委员会专家成员不得少于三分之二；（４）所有投标被否决后应当重新招标；（５）编制资格预审文件和招标文件应当使用标准文本等。
【注解４】《招标投标法实施条例》对国资强制招标项目特殊规定：（１）应当公开招标（第８条）；（２）招标人应当组建资格审查委员会进行资格预审（第１８条）；（３）招标人应当确定排名第一中标候选人为中标人（第５５条）。
【注解５】《工程建设项目施工招标投标办法》第38条第3款规定，依法必须进行施工招标的项目提交投标文件的投标人少于3个的——（１）应当依法重新招标；（３）重新招标后投标人仍少于3个的：Ａ．属于必须审批、核准的工程建设项目，报经原审批、核准部门审批、核准后可以不再进行招标；Ｂ．其他工程建设项目，招标人可自行决定不再进行招标。
【注解６】新能源发电项目属关系社会公共利益、公共安全的项目工程，属于强制招标工程，未经过招标投标程序签订的合同违反法律效力性强制性规定，当事人双方签订的工程总承包合同为无效合同。——参考案例：最高人民法院民事裁定书（2020）最高法民申2542号
联合体投标
摘要1：共同投标是指两个以上法人或者其他组织组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标。
联合体投标是指特定的潜在投标单位为了承揽不适于自己单独承包的工程项目而与其他单位联合，以一个投标人的身份去投标的行为（协议分工、一个身份、共同签约、连带责任，属于协作性联营合同）。
【注解１】招标人在招标文件中明确“不接受联合体投标”是否违法？——（１）《招标投标法》第３１条第４款规定“招标人不得强制投标人组成联合体共同投标，不得限制投标人之间的竞争。”（２）《招标投标法实施条例》第３７条第１款规定“招标人应当在资格预审公告、招标公告或者投标邀请书中载明是否接受联合体投标。”（３）《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第１９条规定：“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的实施要求，在招标公告、资格预审公告或者投标邀请书中载明是否接受联合体投标。如未载明，不得拒绝联合体投标。”→以此可知：（１）招标人有接受或者不接受联合体投标的权利，招标人在招标文件中明确“不接受联合体投标”不违法；（２）招标人在招标文件中未载明不接受联合体投标的，招标人无权拒绝联合体投标。
【注解２】业主明确同意联合体之间不承担连带责任是否有效？——（１）《招标投标法》第３１条第３款规定“联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任。”（２）该规定不应认定为强制性规定，联合体与业主签订协议明确业主同意放弃向联合体各方追究连带主责人应为有效。
【注解３】联合体之间内部分包协议原则上应认定为有效。
【注解４】联合体之间如何开具发票和收款？——（１）业主根据联合体之间的分工协议将相应工程款支付给相应的联合体成员方，联合体成员分别向业主开具相应的增值税发票；（２）业主将全部工程款支付给联合体牵头方，牵头方向业主开具全额增值税发票，牵头方再将相应部分工程款支付给成员方并由成员方向牵头方开具相应的增值税发票（双方之间签订“工程分包合同”，与“四流合一”原则不符）。
【注解５】联合体成员之间签订施工承包合同对内部关系作出进一步明确约定依法有效。——参考案例：最高人民法院民事判决书（2020）最高法民终165号
摘要2：【注释１】建设部关于印发《关于外国企业在中华人民共和国境内从事建设工程设计活动的管理暂行规定》的通知第４条规定“外国企业承担中华人民共和国境内建设工程设计，必须选择至少一家持有建设行政主管部门颁发的建设工程设计资质的中方设计企业（以下简称中方设计企业）进行中外合作设计（以下简称合作设计），且在所选择的中方设计企业资质许可的范围内承接设计业务。”——国外设计企业参加我国工程设计投标应与国内具备相应资质条件的设计企业组成联合体参加投标。
【注释２】根据《招标投标法实施条例》第５１条第２项规定”投标联合体没有提交共同投标协议；“评标委员会应当否决其投标。
评标
摘要1：评标是指按照规定的评标标准和方法，对各投标人的投标文件进行评价比较和分析，从中选出最佳投标人的过程。
【注释１】评标委员会是由招标人依法组建的，负责按照招标文件规定的评标标准和方法对投标文件进行评审和比较，向招标人推荐中标候选人或者根据招标人的授权直接确定中标人的工作组。——①中国招标投标协会推荐性行业标准ZBTB/TA01-2016《招标采购代理规范(2016年版)》第216项。
【注释２】《招标投标法实施条例》第４６条第４款规定——行政监督部门的工作人员不得担任本部门负责监督项目的评标委员会成员。
摘要2：【注解】组建评标委员会不合法（违反随机抽取评标专家规定）导致评标结果无效｜（１）教育局学生校服采购招标属于依法必须进行招标的项目；（２）招标代理机构没有在监督员现场监督情况下随机抽取评标专家的行为违反规定，评标无效。——参考案例：广西壮族自治区河池市中级人民法院民事判决书(2016)桂12民终580号
评标专家和评标专家库管理暂行办法
摘要1：国家发展计划委员会令（第29号）： 为了加强对评标专家和评标专家库的监督管理，健全评标专家库制度，根据《中华人民共和国招标投标法》，特制定《评标专家和评标专家库管理暂行办法》，经国家发展计划委员会审议通过，现予发布，自二00三年四月一日起施行。
【备注】国家发展和改革委员会、中华人民共和国工业和信息化部、中华人民共和国财政部、中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国交通运输部、中华人民共和国铁道部、中华人民共和国水利部、国家广播电影电视总局、中国民用航空局令第23号——关于废止和修改部分招标投标规章和规范性文件的决定
六、对《评标专家和评标专家库管理暂行办法》（国家发展计划委员会令第29号）作出修改
（一）相关政府部门名称的修改
69．将第十八条中的“国家发展计划委员会”修改为“国家发展改革委”。
（二）相关引用法律法规条文序号的修改
70．将第一条中的“根据《中华人民共和国招标投标法》（简称为《招标投标法》），制定本办法”修改为“根据《中华人民共和国招标投标法》（简称为《招标投标法》）、《中华人民共和国招标投标法实施条例》（简称《招标投标法实施条例》），制定本办法”。
71．将第三条中的“依照《招标投标法》的规定”修改为“依照《招标投标法》、《招标投标法实施条例》以及国家统一的评标专家专业分类标准和管理办法的规定”。
72．将第十四条第一款第一项中的“有《招标投标法》第三十七条和《评标委员会和评标方法暂行规定》第十二条规定”修改为“有《招标投标法》第三十七条、《招标投标法实施条例》第四十六条和《评标委员会和评标方法暂行规定》第十二条规定”。
（三）相关规章条文内容的修改
73．将第四条中的“省级以上人民政府有关部门和招标代理机构”修改为“省级人民政府、省级以上人民政府有关部门、招标代理机构”。
74．将第五条、第十七条第二款中的“政府有关部门组建的评标专家库”修改为“政府或者政府有关部门组建的评标专家库”。
75．将第六条第一款中的“省级以上人民政府”修改为“省级人民政府、省级以上人民政府有关部门”，第二款修改为“省级人民政府和国务院有关部门应当组建跨部门、跨地区的综合评标专家库”。
摘要2： 76．将第十条第一款、第十一条、第十二条中的“组建评标专家库的政府部门”修改为“组建评标专家库的省级人民政府、政府部门”。
77.将第十三条、第十四条中的“法律、行政法规规定的”修改为“国家规定的”。
78．将第十四条第一款第二项中的“不得收受他人的财物”修改为“不得收受投标人或者其他利害关系人的财物”。
79．将第十五条第一款修改为“评标专家有下列情形之一的，由有关行政监督部门责令改正；情节严重的，禁止其在一定期限内参加依法必须进行招标的项目的评标；情节特别严重的，取消其担任评标委员会成员的资格：（一）应当回避而不回避；（二）擅离职守；（三）不按照招标文件规定的评标标准和方法评标；（四）私下接触投标人；（五）向招标人征询确定中标人的意向或者接受任何单位或者个人明示或者暗示提出的倾向或者排斥特定投标人的要求；（六）对依法应当否决的投标不提出否决意见；（七）暗示或者诱导投标人作出澄清、说明或者接受投标人主动提出的澄清、说明；（八）其他不客观、不公正履行职务的行为”。
80．将第十七条第一款修改为“依法必须进行招标的项目的招标人不按照规定组建评标委员会，或者确定、更换评标委员会成员违反《招标投标法》和《招标投标法实施条例》规定的，由有关行政监督部门责令改正，可以处十万元以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；违法确定或者更换的评标委员会成员作出的评审结论无效，依法重新进行评审”。
（四）相关规章条文内容的增加
81．增加第七条第一款第五项“法规规章规定的其他条件”。
82．增加第十五条第二款“评标委员会成员收受投标人的财物或者其他好处的，评标委员会成员或者与评标活动有关的工作人员向他人透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况的，给予警告，没收收受的财物，可以并处三千元以上五万元以下的罚款；对有所列违法行为的评标委员会成员取消担任评标委员会成员的资格，不得再参加任何依法必须进行招标项目的评标；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。
83．增加第十六条第二款“法律法规对前款规定的行为处罚另有规定的，从其规定”。
招标投标法律责任
摘要1：【目录】必须进行招标的项目不招标的责任；招标代理机构的责任；限制或排斥潜在投标人的责任；泄露招投标活动有关秘密的责任；串通投标的责任；骗取中标的责任；招标人违规谈判的责任；评标委员会成员的责任；招标人在中标候选人之外确定中标人的责任；中标人转让、分包中标项目的责任；不按招标文件订立合同的责任；中标人不履行合同义务的责任；干涉招投标活动的责任；行政监督、机关工作人员的责任；中标无效的处理
摘要2：【注解】《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国政府采购法》及《中华人民共和国民事诉讼法》均没有规定人民法院对政府机关、招标人等在招投标及监督活动中是否存在违法违规行为通过民事诉讼程序进行审查，人民法院不宜在民事诉讼活动中直接对招标人的行为作出法律评价。——参考案例：湖南省长沙市中级人民法院民事判决书(2017)湘01民终1191号
【笔记】《招标投标法》禁止低于成本价中标，是指投标单位个别成本还是行业平均成本？
摘要1：【要旨】《招标投标法》第33条规定的“投标人不得以低于成本的报价竞标”，“低于成本”是指投标单位个别成本价而非行业平均成本，低于行业成本并不导致中标无效。
【解读】低于成本价投标是指低于个别成本而非低于社会平均成本。
摘要2：【注解】低于成本价中标合同是否无效？——低于成本价的中标合同应认定为无效：（１）《招标投标法》第３３条、《招标投标法实施条例》第５１条均未直接规定低于成本价中标无效，《招标投标法实施条例》第５１条只是赋予评标委员会否决投标的权力；（２）2011年《全国民事审判工作会议纪要》第２４条第１款规定：对按照“最低价中标”等违规招标形式，以低于工程建设成本的工程项目标底订立的施工合同，应当依据招标投标法第四十一条第（二）项的规定认定无效。（３）最高人民法院民事判决书(2015)民提字第142号《佛山华丰纺织有限公司诉佛山市南海第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷案》裁判观点：法律禁止投标人以低于成本的报价竞标，主要目的是为了规范招标投标活动，避免不正当竞争，保证项目质量，维护社会公共利益，如果确实存在低于成本价投标的，应当依法确认中标无效，并相应认定建设工程施工合同无效。
【注释】中标合同约定工程价款低于成本价的合同是否无效？｜(１)《招标投标法》及实施条例并未规定低于成本价的中标合同无效——《招标投标法》第３３条规定“投标人不得以低于成本的报价竞标，．．．．．．”第４１条规定中标人的投标应当符合的条件“但是投标价格低于成本的除外”；《招标投标法实施条例》第５１条规定评标委员会应当否决其投标的情形之一为“投标报价低于成本”。（２）2011年《全国民事审判工作会议纪要》第２４条第１款规定，以低于工程建设成本的工程项目标底订立的施工合同，应当依据招标投标法第４１条第２项的规定认定无效。 （３）《江苏省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》规定“中标合同约定工程价款低于成本价的”建设工程施工合同的无效。→〖司法实践中以“中标合同约定工程价款低于成本价”为由认定建设工程施工合同无效的案例较为鲜见〗
广东省高级人民法院民事判决书（2015）粤高法民终字第12号
摘要1：【案号】广东省高级人民法院民事判决书（2015）粤高法民终字第12号
【裁判摘要】根据信某公司出具的鉴定意见，黄冈中学广州学校一期工程施工图所包含的工程内容的相应工程造价为72800976.25元，与工程招标时的工程量清单4650.11万元差异部分的工程造价为26299900.32元，工程量清单漏项漏量达到56.55%。关于双方当事人在涉案工程发生清单漏项漏量中的过错问题，一审对此进行了详细、充分的论述，本院赞同并不再赘述。需要指出的是，采用工程量清单计价作为招标方式属现行招标的主要形式，鉴于建设工程清单确定的复杂性和专业性，招标人确定的工程量清单难免会出现漏项漏量的情形，招标人和投标人可以对这种漏项漏量的风险通过合同的方式进行分配。但这种漏项漏量应控制在合理范围之内，发包人和承包人在招投标过程中应本着诚信原则，尽量减少漏项漏量的发生，以维护建筑市场的正常交易秩序。发包人未履行其作为招标人编制工程量清单的审慎义务，将超过合理范围之外的漏项漏量责任全部归由承包人承担，不仅有违《建设工程工程量清单计价规范》的规定，也有违诚信原则。承包人作为专业的建筑公司，亦应审慎核实招标人编制的工程量清单，及时指出工程量清单中的漏项漏量情况，如果对于超过合理范围之外的漏项漏量未能发现和指出，不仅与其专业建筑公司的能力水平不符，也有违诚信原则。本案中，工程量清单漏项漏量达到56.55%，显然已超出了建设项目漏项漏量的合理范围，表明双方在涉案工程招标中不仅存在过错，也未遵循诚信原则参与招投标。因此，一审判令黄冈中学广州学校向广州二建公司补偿工程量清单漏项漏量差价12306000元，既考虑了双方的过错程度，又有利于弘扬诚信原则，本院予以维持。黄冈中学广州学校上诉主张其不应补偿工程量清单漏项漏量差价和广州二建公司上诉主张其应获得工程量清单漏项漏项的全部差价均缺乏法律依据，本院不予支持。
摘要2：【摘要】依法必须进行招标的项目，评标委员会组成人员是否合法对中标结果会造成实质性影响，属于效力性强制性规定我，违反该效力性的中标合同无效——根据《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招标投标法）第三十七条的规定，依法必须进行招标的项目，其评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为五人以上，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。前述专家由招标人从国务院有关部门或者省、自治区、直辖市人民政府有关部门提供的专家名册或者招标代理机构的专家库内的相关专业的专家名单中确定。上述规定目的是为了保证中标结果的公正性，评标委员会组成人员是否合法对中标结果会造成实质性影响，属于效力性强制性规定。本案中，第一次招标由黄冈中学广州学校自行办理，其并未提供证据证明已按照招标投标法的强制性规定组成合法的评标委员会，据此其确定广州二建公司作为中标承包人违反招标投标法的效力性强制性规定，双方分别于2010年10月22日和27日签订的《广东省建设工程标准施工合同》以及《补充施工合同》为无效合同。
广东省高级人民法院民事裁定书(2018)粤民申1324号
摘要1：【案号】广东省高级人民法院民事裁定书(2018)粤民申1324号
【裁判摘要】招投标活动中的未中标者对招投标过程和结果提出异议，应由行政监督部门进行认定和处理，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围——相关法律法规并没有规定可以通过民事诉讼程序对招标投标活动中是否存在违法违规行为以及招投标结果的效力进行审查。《中华人民共和国招标投标法》第七条第二款规定：“有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。”第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条第一款规定：“投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。”同时，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七章法律责任规定，招标人、投标人以及招标代理机构、评标委员会等在招标投标活动中出现的违法违规行为，亦是由行政监督部门进行处罚。因此，招投标活动中的未中标者对招投标过程和结果提出异议，应由有关行政监督部门进行认定和处理。一、二审裁定据此认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并驳回港源学校、四沙学校的起诉、上诉，处理恰当。
摘要2：
黑龙江省高级人民法院行政判决书(2017)黑行终577号
摘要1：【案号】黑龙江省高级人民法院行政判决书(2017)黑行终577号
【裁判摘要１】行政监督部门、行政复议机关无权对投标文件是否符合招标文件进行认——根据《中华人民共和国招标投标法》第七条第二款、第三十七条第一款、第四十条第一款，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十九条第一款、第五十一条第（三）项规定，评标由招标人依法组建的评标委员会负责；评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审；投标人不符合国家或者招标文件规定的资格条件，评标委员会应当否决其投标。据此，投标人在参加投标过程中是否符合招标文件规定的资格条件，认定权在评标委员会。行政监督部门经查实认为招标投标活动存在违反《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例规定情形的，应当依法进行处理，但无权对投标文件是否符合招标文件进行直接认定。同理，行政复议机关也无权对投标文件是否符合招标文件进行认定。就本案而言，钛能科技股份有限公司在参与尚志市幸福沟水库工程（第三标段）施工投标中提交的《高新技术企业证书》和《水文、水资源调查评价资质证书》是否符合招标文件的要求，应由案涉招标工程的评标委员会进行认定。哈尔滨市政府在行政复议决定中直接评价认定钛能科技股份有限公司的投标文件不符合招标文件规定的资格条件不当，不符合前述法律规定。
【裁判摘要２】在中标候选人公示期间，投标人未向找招标人提出评标结果异议而直接提出投诉，行政机关未予审查即予受理并作出处理决定书，属于程序违法——根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十四条、第六十条第二款，《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第十一条第一款第（一）项的规定，投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出；就招标投标法实施条例第五十四条规定事项投诉的，应当先向招标人提出异议。本案中，宏电公司在中标候选人公示期间未向招标人提出异议，而是直接向哈尔滨市水务局提出投诉，哈尔滨市水务局未予审查即予受理并作出处理决定书，属程序违法。哈尔滨市政府行政复议决定以此理由撤销哈尔滨市水务局的处理决定书正确，应予维持。因宏电公司对案涉评标结果提出投诉前，未向招标人提出异议是前置程序，故哈尔滨市政府责令哈尔滨市水务局重新作出处理决定没有法律依据，应予撤销。
摘要2：【解读】（１）投标人在参加投标过程中是否符合招标文件规定的资格条件，认定权在评标委员会；（２））行政监督部门、行政复议机关无权对投标文件是否符合招标文件进行直接认定。
江西省高级人民法院行政判决书(2015)赣行终字第23号
摘要1：【案号】江西省高级人民法院行政判决书(2015)赣行终字第23号
【裁判摘要１】异议前置程序——根据招标投标法实施条例第五十四条、第六十条第二款、投诉处理办法第七条第二款的规定，投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间提出；就招标投标法实施条例第五十四条规定事项投诉的，应当先向招标人提出异议；对招标投标法实施条例规定应先提出异议的事项进行投诉的，应当附提出异议的证明文件。九丰公司投诉早于中标候选人公示，未在投诉前向招标人提出异议，吉安市政府认定吉水县发改委受理该投诉违反法定程序符合上述规定。九丰公司以其投诉后，吉水县发改委组建的联合调查组成员包含了招标人，招标人参加联合调查后未对其投诉行为提出异议，表明招标人同意由联合调查组代表招标人履行职责为理由，否认吉水县发改委受理其投诉违反法定程序缺乏法律上的依据。
【裁判摘要２】投标人是否响应招标文件的实质性要求和条件认定权在评标委员会；行政监督部门、行政复议机关无权对投标文件是否实质性响应招标文件进行直接认定，也无权以投标文件未实质性响应招标问题而否决投标——根据招标投标法第三十七条第一款、第四十条第一款、招标投标法实施条例第四十九条第一款、第五十一条第（六）项规定，评标由招标人依法组建的评标委员会负责；评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审；投标文件没有对招标文件的实质性要求和条件作出响应，评标委员会应当否决其投标。据此，投标人在参加投标过程中是否存在不响应招标文件的实质性要求和条件的行为，认定权在评标委员会。行政监督部门经查实认为招标投标活动存在违反招标投标法及其实施条例规定情形的，应当依法进行处理，但无权依据招标投标法实施条例第五十一条第（六）项之规定对投标文件是否实质性响应招标文件进行直接认定，也无权以投标文件未实质性响应招标文件而否决投标人投标。同理，行政复议机关也无权对投标文件是否对招标文件的实质性要求和条件作出响应进行认定。
摘要2：
北京市第一中级人民法院行政判决书(2015)一中行终字第112号
摘要1：【案号】北京市第一中级人民法院行政判决书(2015)一中行终字第112号
【裁判摘要】投诉人未按照要求说明其投诉信息来源合法的，行政监督部门有权驳回其投诉——《招标投标法》第二十二条第一款规定：“招标人不得向他人透露已获取招标文件的潜在投标人的名称、数量以及可能影响公平竞争的有关招标投标的其他情况。”《招标投标法》第四十四条第三款规定：“评标委员会成员和参与评标的有关工作人员不得透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐情况以及与评标有关的其他情况。”因此，在招标人未办理投标人投标资格登记前，已获取招标文件的潜在投标人的名称、数量、资格预审申请文件内容等均应保密。本案中，中国建筑公司于2014年5月20日办理投标人投标资格登记，南京消防公司于2014年4月28日进行的投诉，此时，被投诉对象北京安泰信达消防工程有限公司等尚属于潜在投标人，其相关信息理应不为外人所知悉。因此，根据《实施条例》第六十一条第三款的规定，“投诉人捏造事实、伪造材料或者以非法手段取得证明材料进行投诉的，行政监督部门应当予以驳回”，市住建委要求投诉人南京消防公司对其投诉信息来源予以补充说明，要求合理，并无不当。故，在南京消防公司未就投诉信息的合法来源予以说明的情况下，市住建委依据《处理办法》第二十条第（一）项的规定，“投诉缺乏事实根据或者法律依据的，驳回投诉”，驳回南京消防公司的投诉，并无不当。
摘要2：
福建省高级人民法院行政裁定书(2017)闽行申507号
摘要1：【案号】福建省高级人民法院行政裁定书(2017)闽行申507号
【裁判摘要】投标人提交的投标保证金只符合从“基本账户”支出的条件，并不符合从“开户银行”支出的条件，该投标保证金不符合法律规定——《中华人民共和国招标投标法实施条例》(以下简称实施条例)第四十九条规定：“评标委员会成员应当依照招标投标法和本条例的规定，按照招标文件规定的评标标准和方法，客观、公正地对投标文件提出评审意见。招标文件没有规定的评标标准和方法不得作为评标的依据。”同时实施条例第二十二条还规定：“潜在投标人或者其他利害关系人对资格预审文件有异议的，应当在提交资格预审申请文件截止时间2日前提出；对招标文件有异议的，应当在投标截止时间10日前提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。”本案中，招标公告中的资格审查申请人须知第11款明确规定“本工程投标保证金采用以下（1）或（2）的形式提交：（1）通过投标人基本账户开户银行以转账或电汇的方式提交；（2）使用福建省建筑业龙头企业年度保证金。”由此可见，招标文件规定了若按（1）的形式提交投标保证金的，应通过投标人“基本账户”且是“开户银行”以转账或电汇方式提交。．．．．．．本案中，从厦门特房公司在投标文件的截止时间前提交的材料及上杭县公共资源配置中心出具的投标保证金到账对账单来看，厦门特房公司提交的投标保证金虽是由其“基本账户”支出，但付款的银行是建设银行厦门禾祥支行，并非其基本账户“开户银行”--建设银行厦门分行营业部。且厦门特房公司也未按照招标文件中的资格审查申请人须知第11款关于“投标人采用方式（1）提交投标保证金的，若须由上一级银行出具的，应补充提供基本开户行出具的证明材料复印件”的规定，提供基本开户行出具的证明材料。因此，原审第三人厦门特房公司提交的投标保证金只符合从“基本账户”支出的条件，并不符合从“开户银行”支出的条件。因此，二审法院认为评标委员会作出原审第三人厦门特房公司不符合招标文件规定的评判符合法律规定，上杭县住房和城乡规划建设局作出维持评标委员会的评标结论是正确的，申请人复议决定撤销上杭县住房和城乡规划建设局的处理决定并责令上杭县住房和城乡规划建设局重新作出处理决定不当，并无不当。
摘要2：
国家计委副主任就《评标委员会和评标方法暂行规定》颁布实施答记者问
摘要1：新华网北京8月1日电国家计委、国家经贸委、建设部、铁道部、交通部、信息产业部、水利部等七部门近日联合颁布实施《评标委员会和评标方法暂行规定》（以下简称《评标规定》）。国家计委副主任王春正就《评标规定》颁布实施的有关问题回答了记者的提问。
摘要2：
江西省九江市中级人民法院民事判决书（2004）九中民一初字第09号
摘要1：【案号】江西省九江市中级人民法院民事判决书（2004）九中民一初字第09号
【裁判摘要】在因评标委员会认识错误下的行为造成投标人的损失时，投标人有权获得司法救济，评标委员会的非实体及无自身利益的性质决定了其不应作为承担民事责任的主体。评标委员会的行为的法律后果由招标人承担，其错误否决投标的，招标人应承担缔约过失责任——根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五、四十六、四十八条关于中标的规定，应认为招标人进行招标，投标人参加投标，直到最后中标人确定前，整个招标投标活动都处于合同的缔约阶段。缔约过程中的赔偿责任应适用《中华人民共和国合同法》第四十二条关于缔约过失责任的规定。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条的规定，本案所涉工程是必须进行招标的项目。招标人在缔约阶段虽依《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定必须以招标投标的形式确定中标人，但在合同的缔约过程中招标人与投标人地位是平等的，缔约活动是自由的，主要应以民法来调整双方之间的权利义务关系。《中华人民共和国招标投标法》第三十七条规定：“评标由招标人依法组建的评标委员会负责”。评标委员会的专家委员虽是招标人从符合法律规定条件的专家库中抽取的，但专家委员的专业素养并不保证其认识及评标行为永远正确。在因评标委员会认识错误下的行为造成投标人的损失时，投标人有权获得司法救济，评标委员会的非实体及无自身利益的性质决定了其不应作为承担民事责任的主体。专家委员在评标过程中的认识错误实质是专家依凭专业知识进行主观性判断时难以彻底避免的风险。招标人虽不能控制这种风险，但这种风险早已隐藏在招标人组建评标委员会时所包含的对专家委员的信任关系之中，即便此等信任是因国家强制力而引起，信任中的风险亦应由招标人承担。另评标委员会虽以独立于招标人的意志进行评标，但其工作任务在于确定招标人提出的招标项目的中标人，类似于受托人完成委托人的委托事项。故评标委员会与招标人可界定为委托关系，评标委员会行为的法律后果由招标人承担。评标委员会的评标活动应依法进行，做到客观、公正。本案中，评标委员会以原告湖南建总擅自变更法人委托人为由作出了废标决定，但是评标委员会依据的2003年中华人民共和国七部委第30号令及《评标委员会和评标方法暂行规定》均没有规定投标人擅自变更委托人可予以废标。参加投标作为投标人的一种经营活动，委托及变更委托均为投标人的意志自由，
摘要2：（续）受托人行为的法律后果由委托人承担，受托人的变更并不影响委托人的信用，对于合同缔约相对方而言不形成任何商业风险。投标人湖南建总的工作人员持投标人的委托书参加投标，评标委员会作出废标决定属错误理解行政法规，违背了合同缔约过程冲的诚实信用原则，对投标人造成的损失应由评标委员会的委托人招标人九江市林科所承担。原告湖南建总诉请“判决三被告取消我公司天花井森林公园道路、隧道工程投标资格的行为无效”，虽然评标委员会的废标决定没有法律和行政法规的依据，但鉴于该工程已确定了中标人，中标人的施工亦接近尾声，投标人的投标资格是否有效没有现实意义，且对原告要求赔偿损失的支持足已包含对评标委员会废标决定的否定性评价。故在判决主文中对该项诉请不作为一项判决内容单独进行确认。原告湖南建总诉请“三被告共同赔偿581013．68元”，包括了原告认为的预期利润550163．68元，因本案适用缔约过失责任，赔偿范围不能包括预期利益损失，故550163．68元的损失赔偿本院不予支持。关于投标保证金10000元，招标文件约定：“投标截止以后，投标人不得撤回投标文件，否则其投标保证金将被没收”，按照投标人与招标人平等地位的理解，投标保证金于特定情况下的惩罚性质应对等适用于双方，故此投标保证金具有定金的特征。投标人于招标人违反招标文件和法律、行政法规的规定时，有权利要求招标人双倍返还投标保证金即20000元。评标委员会违反行政法规的规定作出废标决定，此行为后果理应由招标人承担，招标人应向投标人双倍返还投标保证金20000元。关于旅差费1342．3元，虽有部分发生于2003年9月15日开标评标会之后，但原告为处理此纠纷发生的旅差费系因错误的废标决定而起，理应包括在赔偿范围之内。原告已花费的标书制作费6000元、工本费350元、图纸押金1500元，均为原告湖南建总缔约过程中的直接损失，招标人第一被告九江市林科所亦应予以赔偿。
【笔记】评标委员会错误否决投标的，招标人应否双倍返还投标人保证金？
摘要1：解读：（１）评标委员会错误否决投标作出废标决定时，招标人应承担缔约过失责任；（２）投标保证金在特定情形下应当认定为具有定金性质，应招标人应当双倍返还投标人保证金。
摘要2：
【笔记】强制招投标项目评标委员会组成人员违反规定的中标合同是否无效？
摘要1：解读：依法必须进行招标的项目，评标委员会组成人员是否合法对中标结果会造成实质性影响，属于效力性强制性规定我，违反该效力性规定的中标合同无效。
摘要2：
【笔记】投标人少于３个未重新招标的中标合同是否无效？
摘要1：解读：投标人少于３个，招标人未依法重新招标，招投标活动存在程序瑕疵但并不导致中标合同无效。
【注释１】《招标投标法》规定的中标无效情形并不包括投标人少于3人的招标——投标人少于３个属于程序瑕疵但并不导致中标合同无效。
【注释２】根据《招标投标法》第２８条第２款、《招标投标法实施条例》第４４条第２款、《评标委员会和评标方法暂行规定》第２７条规定，投标人不足３个不得开标、应当重新招标。
【注释３】投标人不足３个人重新招标后投标人仍少于３个，依法必须招标项目报有关行政监督部门备案后可以不再进行招标。
摘要2：【注释４】开标后出现有效标不足３个是否应当重新招标？｜取决于剩余投标人是否具备竞争性（具有竞争性则不需重新招标；不具备竞争性则否决所有投标并重新开标）——（１）《招标投标法》第２８条第１款规定“投标人少于三个的，招标人应当依照本法重新招标。”其本意为如果实际投标人不足３家不能构成有效竞争应重新招标；（２）开标后出现有效标不足３个，可以根据《评标委员会和评标方法暂行规定》第２７条第１款规定“评标委员会根据本规定第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定否决不合格投标后，因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标委员会可以否决全部投标。”由评标委员会对剩下投标人进行评审，如果具备竞争性则推荐中标候选人或确定中标人，没有竞争性则可以否决全部投标，由招标人重新组织招标。
【注释５】（１）评标过程中如通过初步评审作出否决投标决定后只剩下一家或两家但还有竞争性的投标人，可以继续评标、定标；（２）如果剩下投标人缺乏竞争性则应当重新招标。
江苏省南通市中级人民法院行政判决书(2020)苏06行终170号
摘要1：【裁判摘要】招标文件可以设置电子投标文件解密失败补救方案——综合各方当事人的诉辩意见，本案各方当事人关于被诉投诉处理决定及复议决定是否合法的争议主要在于：在投标文件中已经明确规定组成联合体投标未提供联合体各方共同投标协议作废标处理的情况下，组成联合体投标的南通勘察公司存在未能在评标系统中显示“联合体协议"情形，是否应作废标处理，是否应当取消南通勘察公司的投标资格并进而取消其中标资格。《电子招标投标办法》第三十一条第二款规定，招标人可以在招标文件中明确投标文件解密失败的补救方案，投标文件应按照招标文件的要求作出响应。招标人高铁新城公司发布的招标文件《投标须知前附表》第24项特别提醒条款中规定：（2）本项目资格审查材料、商务标以投标人通过网上招投标平台递交的电子投标文件为评标依据，投标人需使用工具制作电子投标文件时生成二个文件，一是加密投标文件，用于上传到网上；另一个即为不加密NJSTF格式文件，用于刻录到空白光盘上作为是备用投标文件，因投标人自身原因投标文件现场解密失败，视为投标人撤销其投标文件；因网上投标平台发生故障的系统原因，无法完成投标文件解密的，可以使用备用电子光盘进行现场导入评标系统，如投标人备用光盘未提供或无法导入上传时，视为投标人撤销其投标文件。《投标须知》评标项下第22条规定，投标文件有下述情形之一的，经评标委员会评审后按废标处理：22.7、组成联合体投标未提供联合体各方共同投标协议的；22.17、未按招标文件要求提供电子投标文件，或者投标文件未能解密且按照招标文件明确的投标文件解密失败的补救方案补救不成功的。根据上述规章及招标文件的规定和本案的实际情况，应当认定本次招投标活动中，启动备用电子光盘导入评标系统符合招标文件的要求，南通勘察公司及上海新建设公司已按招标文件要求提供及上传了所有必备文件。评标委员会在该两家公司作出资格审查不合格之后，按照本案的实际情况，重新取消了原所作的资格审查不通过的决定并无不当。具体理由如下：一、招标人有权制定投标文件解密失败的补救方案，按本案招标文件要求，投标人需准备不加密的备用电子光盘，在发生非投标人原因即网上投标平台发生系统故障无法完成投标文件解密的情况时，允许使用备用电子光盘进行现场导入评标系统。
摘要2：（续）二、被上诉人提供的现场录像资料、招标代理、监管部门及负责本次招投标网络设计和维护的工作人员证言、评标委员会的证明等证据，均证实在当日开标过程中，评标系统中无法显示“联合体协议"节点，包含上诉人在内的所有投标人的投标文件虽显示解密成功，但发送至该节点的“联合体协议"均未能显示。完成解密，应当理解为所有文件的解密成功，特定节点因系统原因不能显示，应视为未能完全解密成功。上述情形的发生，显然属于网上投标平台系统发生故障，而并非投标人自身的原因。在此情况下允许启动备用电子光盘符合招标文件的要求。三、招标文件本身即对投标人需在网上上传加密文件的同时一并准备不加密的备用电子光盘作出明确规定。开标当日南通勘察公司及上海新建设公司的备用电子光盘和系统修复后评标委员会的评标系统中，均能显示该两家公司提交的投标文件中确实存在“联合体协议"。上述事实表明南通勘察公司及上海新建设公司确实已经按招标文件要求提交了“联合体协议"。四、上诉人等投标人之所以在初次资格审查中被审核通过，是因为上诉人尽管在上述“联合体协议"节点提交的“联合体协议"也未能显示，但其在其他材料中又提交有“联合体协议"，故而被评标委员会认可其文件齐全。但招标文件并未规定，投标人在“联合体协议"节点提交“联合体协议"之外，还需在其他材料中提交，故不能据此认定南通勘察公司及上海新建设公司未按招标文件要求提交材料。此外，备案光盘中资格审查文件与商务标文件分别存在不同的文件夹内，被上诉人提供的现场录像及现场工作人员所出具的情况说明均能证实，在资格审查阶段评标委员会成员并不能查看除“联合体协议"之外的文件。上诉人所主张的在资格审查阶段评标委员会即查看了其他技术标、商务标文件的事实不成立。．．．．．．综上，上诉人提出的应对南通勘察公司作废标处理、取消其投标资格及取消其中标资格的上诉理由不能成立，本院不予采信。
【笔记】招标人代表作为评标委员会成员是否必须具备评标专家资格条件？招标代理机构工作人员能否作为招标人代表参加评标委员会？
摘要1：解读：（１）招标投标法律法规未对招标人代表评委的资格条件及其产生办法作出规定，可由招标人自行决定，不受评标专家资格条件限制；（２）除《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第４７条第３款规定“采购代理机构工作人员不得参加由本机构代理的政府采购项目的评标”外，招标代理机构工作人员可以作为“招标人代表”参加评标委员会。
【注释１】招标人代表人数是否受限制？——（１）《招标投标法》第３７条第２款规定“依法必须进行招标的项目，其评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为五人以上单数，其中技术、经济等；（２）非依法必须招标项目则不受该规定限制。
【注释２】《评标委员会和评标方法暂行规定》第９条第１款规定”评标委员会由招标人或其委托的招标代理机构熟悉相关业务的代表，以及有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。“——招标代理机构熟悉相关业务的代表可以作为”招标人的代表“纳入评标委员会成员。
摘要2：
【笔记】评标委员会专家成员能否从招标人自行组建评标专家库中抽取？
摘要1：解读：（１）依法必须进行招标项目的评标专家应当从省级以上人民政府有关部门的专家名册或者招标代理机构的专家库中确定而不能从招标人自行组建的评标专家库中选择；（２）非依法必须进行招标项目的评标专家可以从招标人自行组建的评标专家库中抽取。
【注释１】《评标专家和评标专家库管理暂行办法》第５条规定——政府投资项目的评标专家，必须从政府或者政府有关部门组建的评标专家库中抽取。
【注释２】《评标专家和评标专家库管理暂行办法》第１７条规定——（１）依法必须进行招标的项目的招标人不按照规定组建评标委员会，．．．．．．违法确定或者更换的评标委员会成员作出的评审结论无效，依法重新进行评审。（２）政府投资项目不从政府或者政府有关部门组建的评标专家库中抽取专家的，评标无效。
摘要2：
【笔记】评标委员会组成时间有哪些规定？
摘要1：解读：评标委员会成员一般应当在开标前确定，也可以在开标后确定，但在中标结果确定前应当保密。
解析：（１）《机电产品国际招标投标实施办法（试行）》第５１条第２款规定“抽取评标所需的评标专家的时间不得早于开标时间3个工作日；”（２）《政府采购评审专家管理办法》第１４条规定“除采用竞争性谈判、竞争性磋商方式采购，以及异地评审的项目外，采购人或者采购代理机构抽取评审专家的开始时间原则上不得早于评审活动开始前2个工作日。”
摘要2：
【笔记】哪些情形可以更换评标委员会成员？
摘要1：解读：《招标投标法实施条例》第４８条第３款规定“评标过程中，评标委员会成员有回避事由、擅离职守或者因健康等原因不能继续评标的，应当及时更换。被更换的评标委员会成员作出的评审结论无效，由更换后的评标委员会成员重新进行评审。”更换评标委员会成员情形包括——（１）有回避事由；（２）擅离职守；（３）因健康等原因不能继续评标。
摘要2：
【笔记】评标委员会成员能否在评标报告上拒绝签字？
摘要1：解读：（１）评标委员会成员有不同意见时可以拒绝在评标报告上签字，但必须以书面形式说明原因；（２）拒绝在评标报告上签字且不说明意见和理由则视为同意评标报告的意见。
摘要2：
【笔记】评标委员会错误否决投标是否应当承担赔偿责任？
摘要1：解读：评标委员会和招标人为委托关系，评标委员会评标行为产生的法律后果应由招标人承担，因评标委员会错误否决投标给投标人造成的损失，应由招标人承担赔偿责任（缔约过失责任）。
摘要2：
【笔记】评标委员会成员违规评标需要承担哪些法律责任？
摘要1：解读：（１）评标委员会成员对所提出的评审意见承担个人责任；（２）可以给予给予警告，没收收受的财物，可以并处三千元以上五万元以下的罚款，对有所列违法行为的评标委员会成员取消担任评标委员会成员的资格，不得再参加任何依法必须进行招标的项目的评标；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
摘要2：
【笔记】评标委员会何时解散？
摘要1：解读：（１）评标委员会职责在发出中标通知书后完成；（２）评标委员会应当在发出中标通知书之时解散。
摘要2：
【笔记】评标委员会能否否决所有投标？
摘要1：解读：（１）评标委员会经评审认为所有投标都不符合招标文件要求可以否决所有投标；（２）依法必须进行招标的所有投标被否决后应当依法重新招标，其他招标项目可以重新招标也可以选择其他采购方式。
解析：招标人可以拒绝所有投标吗？——（１）《招标投标法》没有明确规定招标人是否有拒绝所有投标的权利；（２）赋予招标人“拒绝所有投标”的权利属于国际惯例（《世界银行贷款采购指南》第２.５９款）；（３）招标人保留拒绝所有投标的权利应当事先公布行使该权利的事由，如果投标人不接受可以拒绝投标。
摘要2：
【笔记】行政监督部门能否否定评标委员会的评标结果？行政监督部门否定评标委员会评标结果后是重新评标还是重新招标？
摘要1：解读：（１）评标委员会在评标时违反招标文件规定的程序或者未按照招标文件规定的实质性条件进行评审，行政鉴定部门有权否定评标结果；（２）评标结果被否定后，行政鉴定部门有权提出处理意见，是重新评标还是重新招标行政监督部门享有自由裁量权。
摘要2：
铁路建设工程招标评标委员会评委专家库管理办法
摘要1：铁路建设工程招标评标委员会评委专家库管理办法（２０００年５月１２日 铁建设〔２０００〕５６号）
摘要2：