国家卫生计生委办公厅关于印发住院医师规范化培训基地认定标准（试行）和住院医师规范化培训内容与标准（试行）的通知
摘要1：国家卫生计生委办公厅关于印发住院医师规范化培训基地认定标准（试行）和住院医师规范化培训内容与标准（试行）的通知国卫办科教发〔2014〕48号各省、自治区、直辖市卫生计生委（卫生厅局），新疆生产建设兵团卫
摘要2：
顶层公寓阁楼权利归属的认定标准
摘要1：顶层公寓阁楼权利归属的认定标准——本案阁楼是顶层房屋的附属物。
摘要2：
人体轻伤鉴定标准（试行）
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发《人体轻伤鉴定标准(试行)》的通知（1990年4月20日 法(司)发[1990]6号）【废止】
摘要2：
人体重伤鉴定标准
摘要1：司法部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发《人体重伤鉴定标准》的通知（司发[1990]070号）【废止】
摘要2：
人体损伤程度鉴定标准
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤程度鉴定标准》的公告
摘要2：
最高人民法院关于执行《人体损伤程度鉴定标准》有关问题的通知
摘要1：最高人民法院关于执行《人体损伤程度鉴定标准》有关问题的通知（法[2014]3号）
摘要2：
最高人民法院关于审理刑事案件中涉及人体损伤残疾程度鉴定如何适用鉴定标准问题的请示的批复的通知
摘要1：最高人民法院关于审理刑事案件中涉及人体损伤残疾程度鉴定如何适用鉴定标准问题的请示的批复的通知（[2010]刑他字第43号）
摘要2：
司法部司法鉴定管理局关于适用《人体损伤程度鉴定标准》有关问题的通知
摘要1：司法部司法鉴定管理局关于适用《人体损伤程度鉴定标准》有关问题的通知（（2014）司鉴1号）
摘要2：
司法部关于认真做好贯彻落实《人体损伤程度鉴定标准》工作的通知
摘要1：司法部关于认真做好贯彻落实《人体损伤程度鉴定标准》工作的通知（司发通[2013]146号）
摘要2：
各种伤残等级鉴定标准
摘要1：各种伤残等级鉴定标准
摘要2：
司法部关于适用《人体损伤程度鉴定标准》问题的通知
摘要1：关于适用《人体损伤程度鉴定标准》问题的通知（2014）司鉴1号
摘要2：
职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）
摘要1：劳动和社会保障部关于印发《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准(试行)》的通知（劳社部发〔2002〕8号）
摘要2：
军人残疾等级评定标准（试行）
摘要1：军人残疾等级评定标准(试行)
摘要2：
中国残疾人实用评定标准
摘要1：中国残疾人实用评定标准
摘要2：
人体轻微伤的鉴定标准
摘要1：人体轻微伤的鉴定标准【废止】
摘要2：
管制刀具认定标准
摘要1：公安部关于印发《管制刀具认定标准》的通知(公通字[2007]2号)
摘要2：
什么是抢劫罪既遂、未遂认定标准？
摘要1：抢劫罪既遂、未遂认定标准
摘要2：
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于盗窃罪数额认定标准问题的规定【废止】
摘要1：最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于盗窃罪数额认定标准问题的规定（法发［１９９８］３号）
【摘要】根据刑法第二百六十四条的规定，结合当前的经济发展水平和社会治安状况，现对盗窃罪数额认定标准规定如下：
一、个人盗窃公私财物“数额较大”，以五百元至二千元为起点。
二、个人盗窃公私财物“数额巨大”，以五千元至二万元为起点。
三、个人盗窃公私财物“数额特别巨大”，以三万元至十万元为起点。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局），可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在上述数额幅度内，共同研究确定本地区执行的盗窃罪“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的具体数额标准，并分别报最高人民法院、最高人民检察院、公安部备案。
摘要2：
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于铁路运输过程中盗窃罪数额认定标准问题的规定
摘要1：最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于铁路运输过程中盗窃罪数额认定标准问题的规定（公发〔１９９９〕４号）
【摘要】根据《刑法》第二百六十四条的规定，结合铁路运输的治安状况和盗窃案件特点，现对铁路运输过程中盗窃罪数额认定标准规定如下：
一、个人盗窃公私财物“数额较大”，以一千元为起点；
二、个人盗窃公私财物“数额巨大”，以一万元为起点；
三、个人盗窃公私财物“数额特别巨大”，以六万元为起点。
摘要2：
最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定【废止】
摘要1：最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定（２０００年４月２８日最高人民法院审判委员会第１１１３次会议通过 法释〔２０００〕１１号）
《最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》已于２０００年４月２８日由最高人民法院审判委员会第１１１３次会议通过，现予公布，自２０００年５月１８日起施行。
【摘要】根据刑法第二百七十四条的规定，现对敲诈勒索罪数额认定标准规定如下：
一、敲诈勒索公私财物“数额较大”，以一千元至三千元为起点；
二、敲诈勒索公私财物“数额巨大”，以一万元至三万元为起点。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区实际情况，在上述数额幅度内，研究确定本地区执行的敲诈勒索罪“数额较大”、“数额巨大”的具体数额标准，并报最高人民法院备案。
摘要2：
戴某某销售假冒注册商标的商品案——销售假冒注册商标的商品罪的认定标准
摘要1：[第57号]戴某某销售假冒注册商标的商品案——销售假冒注册商标的商品罪的认定标准
【裁判要旨】销售假冒注册商标的商品数额较大，参照《刑事》第140条生产、销售伪劣产品销售金额5万元以上的数额标准认定。
摘要2：
张某某贩卖淫秽物品牟利案——如何把握贩卖淫秽物品牟利罪既遂、未遂的认定标准
摘要1：[第1086号]张某某贩卖淫秽物品牟利案——如何把握贩卖淫秽物品牟利罪既遂、未遂的认定标准
【裁判要旨】贩卖淫秽物品牟利罪不属于结果犯,而属于行为犯。行为犯通常以法律规定的犯罪行为的完成作为既遂认定标准，但行为犯中的犯罪行为并不是一着手实行即告完成。有的行为犯，犯罪行为有一个实行过程，通常要达到一定阶段（或者程度），才能视为行为的完成。以下四种行为均应认定为贩卖淫秽物品牟利罪中的“贩卖行为”：一是为牟利欲低价购进、高价出售，在购买时被查获的行为；二是为牟利低价购进后，正在进行出售（代售）被查获的行为；三是为牟利低价购进后，已出售并获利的行为；四是不能查明系低价购进，但确为牟利正在出售（代售）或已出售并获利的行为。对于前述第一种情形，虽然为牟利而购买淫秽物品的行为也妨害了社会管理秩序，依法已经构成犯罪，但是不能认定行为人只要购买淫秽物品就成立犯罪既遂，通常还要求行为人实际取得所购买的淫秽物品，毕竟“购买型”犯罪与“出售型”犯罪的社会危害存在一定差异。
摘要2：
任某某故意杀人案——如何把握“疑罪”的认定标准
摘要1：[第1058号]任某某故意杀人案——如何把握“疑罪”的认定标准
摘要2：
刘某某、罗某某贩卖毒品案——如何把握非法言词证据的认定标准与排除程序
摘要1：[第869号]刘某某、罗某某贩卖毒品案——如何把握非法言词证据的认定标准与排除程序
摘要2：
张某某、林某某等污染环境案
摘要1：张某某、林某某等污染环境案——“污染环境后果特别严重”的认定标准
【裁判要点】
1．向不具备收集、贮存、处置危险废物资质的生活垃圾填埋场内倾倒化工垃圾且公私财产损失30万元以上的行为，构成污染环境罪。
2．按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，严重污染环境致使公私财产损失100万元以上的，构成污染环境罪的结果加重情节。
【案件索引】一审：江苏省昆山市人民法院（2013）昆环刑初字第0001号（2014年9月4日）
摘要2：
最高人民法院民事判决书（2015）民二终字第335号
摘要1：——最高人民法院第二巡回法庭发布关于公正审理跨省重大民商事和行政案件十件典型案例之五
【案号】最高人民法院民事判决书（2015）民二终字第335号
【典型意义】本案当事人跨越辽宁与天津两省市，是一起关于认定表见代理法律关系的典型案例。基于民商事交易的复杂性，在民商事审判中对于表见代理的构成往往不易形成客观上的固定标准，需要结合合同缔结、合同履行、交易模式、交易惯例等各种因素进行综合考量。特别是在连续性交易中，不能孤立地看待某一次的交易而忽视合同双方之前及之后的行为特征，应当尽可能的探究当事人意思表示，进而形成法官内心确信，恰当的运用自由裁量权予以认定。本案即充分考虑行为人、本人、第三人之间在此前及此后的行为表现，并结合相关事实进行了全面分析和综合判断，在还原案件事实的基础上，最终认定表见代理的存在，最大程度的保护了善意行为人的合法权益，体现了维系正常民商事交易关系、保护诚信等方面的良好社会效果。
【裁判要旨】连续性交易中表见代理的认定，应综合考量合同双方之前及之后的行为特征予以认定——在民商事审判中对于表见代理的构成往往不易形成客观上的固定标准，法官需结合合同缔结、合同履行、交易模式、交易惯例等各种因素进行综合考量。在连续性交易中，不能孤立地看待某一次的交易而忽视合同双方之前及之后的行为特征，应尽可能的探究当事人意思表示，进而形成内心确信，恰当运用自由裁量权予以认定。
摘要2：【案号】最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申1797号
连续性交易中表见代理的认定，应综合考量合同双方之前及之后的行为特征予以认定——中国铁路物资沈阳有限公司与天津市长芦盐业总公司买卖合同纠纷案
【案例要旨】在民商事审判中对于表见代理的构成往往不易形成客观上的固定标准，法官需结合合同缔结、合同履行、交易模式、交易惯例等各种因素进行综合考量。在连续性交易中，不能孤立地看待某一次的交易而忽视合同双方之前及之后的行为特征，应尽可能的探究当事人意思表示，进而形成内心确信，恰当运用自由裁量权予以认定。
【解读】在民商事案件的审理中，对表见代理的构成应当结合合同订立、履行等相关因素综合考虑，对代理权客观表象的存在以及第三人是否善意无过失的认定还应当充分考虑行为人、本人、第三人之间在此前及此后的行为和表现进行综合判断。
人身保险伤残评定标准
摘要1：人身保险伤残评定标准（中国保险行业协会、中国法医学会联合发布 二0一三年六月八日）
摘要2：无
最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复
摘要1：最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答（[2015]民一他字第6号）
【摘要】对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。
摘要2：【来源：网络】
最高人民法院民事调解书（2016）最高法民终822号
摘要1：——合同解除权的默示放弃应设定严格的认定标准
【案号】最高人民法院民事调解书（2016）最高法民终822号
【裁判观点】
1．建设用地使用权出让合同是出让方为实现社会公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的，具有行政法上权利义务内容的合同，具有行政协议的属性。根据现行法律，尤其《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款的规定，在合同性质界定和诉讼程序适用上，在认定建设用地使用权出让合同具备行政协议属性的前提下，仍应尊重当事人的意思自治，遵循当事人选择适用并已经进行的民事诉讼程序。
2．合同解除权的放弃应设定严格的认定标准，除法律有明确规定或者当事人有明确约定外，不得仅以单纯的沉默推定解除权人放弃解除权。以解除权人默示的行为推定其放弃解除权的，亦应严格加以把握。只有解除权人对债务人依据合同约定全面履行给付义务的行为予以受领的，才构成对解除权的放弃，以实现契约严守的诚实信用。
摘要2：最高人民法院第三巡回法庭发布十个典型案例之二——合同解除权的默示放弃应设定严格的认定标准
最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申1343号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申1343号
【裁判摘要１】当事人基于法院作出的“办证”判决属于债权请求权而非物权，不产生物权变动效力——张××基于与金港公司签订的《店铺展位合同书》经呼和浩特市新城区人民法院(2008)新民一初字第357号民事判决确认合法有效，该判决判令金港公司为张××办理房屋所有权证并支付违约金，上述判决属于给付判决，张××基于这一判决享有的权利，属于债权请求权，而非物权，该判决本身并不产生物权变动的效力。二审判决认定张××对涉案店铺享有的权利属于债权请求权于法有据，并无不当。张××主张其对争议商铺享有物权的申请理由不能成立。
【裁判摘要２】案外人执行异议之诉虽然未超过期限但执行标的物执行终结且特定标的物转让给第三人已不存在排除执行的可能，对执行异议之诉不予支持——首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”涉案店铺在执行程序中经三次流拍后由天力公司受让，符合上述法律规定中执行标的由当事人受让的情形，故案外人张××在执行程序终结前均得向执行法院提出执行异议。张××提出异议时，执行案件全案尚未执行终结，故其所提案外人异议符合上述法定期限。第二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”廊坊中院于2013年7月1日作出（2011）廊民执字第46-3号执行裁定，将包括张××购买商铺在内的38套商业门市房抵偿给天力公司。根据上述规定，涉案商铺的所有权在上述抵债裁定送达申请执行人天力公司时起即发生转移。并且，天力公司也已于2013年11月8日完成了涉案商铺过户登记。此时，涉案商铺的所有权已经转移，特定标的物的执行程序已经完毕。
摘要2：（续）天力公司其后又将涉案商铺转让给了第三人且办理了过户登记。案外人异议之诉的制度目的是通过正当程序判断是否应当排除对特定标的的执行。而当异议指向的特定标的物的执行已经终结，特定标的已转让给第三人之后，已不存在排除执行的可能，即在案外人异议之诉中已经不能对张××的权利进行救济，其可通过诉讼或其他程序向案件当事人主张权利。
【裁判摘要３】适用法律确有瑕疵但裁判结果并无不当不属于原判决、裁定适用法律确有错误的情形——如前所述，张××提出案外人异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定的期限要求，二审判决认定张跃林提起案外人异议之诉的时间已过法定期间，适用法律确有瑕疵。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误……”的规定，只有导致裁判结果错误，才能构成“适用法律确有错误”的再审事由。二审判决适用法律虽然存在瑕疵，但其判决结果并无不当，故并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误的情形。