- 日期： 04-18 11:45
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】公共医疗卫生服务机构履行医疗服务合同时，在非紧急情况下，未经同意擅自改变合同双方约定的医疗方案，属于合同法第一百零七条规定的履行合同义务不符合约定的行为。
【提示】医院没有履行告知说明义务并征得患者同意，擅自改变治疗方案导致治疗失败，应当承担相应违约责任。
【摘要1】在医疗服务合同中患者享有知情权，医院负有告知、说明义务。医院在为患者治疗过程中，在未出现需要紧急抢救等非常状态的情况下，未告知患者并经其同意，擅自改变治疗方案的行为，属于履行合同义务不符合约定，由此造成合同相对方的损失，依法应当承担赔偿损失的责任。
【裁判意见】
①在医疗服务合同中，医院负有对医疗方案的说明义务，患者享有对医疗方案的一定的选择权（属于附随义务，非约定义务）：A.在实施医疗方案之前，除非在紧急情况下，医院有义务就该医疗方案向患者或其代理人进行充分的说明；B.患者有权充分了解医疗方案可能给自己带来的后果，有权对医疗方案进行选择。
②履行医疗服务合同时，在非紧急情况下，医院在未经患者或其代理人同意的情况下，擅自改变双方约定的医疗方案，属于《合同法》第107条规定的履行合同义务不符合约定的行为。
③以信赖利益为参照标准进行赔偿：即原告为履行医疗服务合同而付出的医疗费（具体包括原告向人民医院支付的检查费、医药费以及原告在院外购买药品支出的费用）。
④其他：A.在审理医患纠纷的案件中，医方是否掐地方履行了告知义务、说明义务应成为法官必须查清的事实，也是评判医方是否存在违约或过错的标准之一；B.对于医疗服务合同的手段债务是否构成不完全履行，无法从结果上判断，而只能从过程上是否违反附随义务来判断。
【裁判要旨】当事人可以以口头形式订立合同，法官可根据完整的证据链条合理推断当事人口头订立了合同。
摘要2：【摘要2】郑××、陈××现虽无直接证据证明双方约定采取ISCI治疗技术，但其所提交的2002年9月25日的交费单据表明，人民医院是按照ISCI技术的收费标准收取的医疗费；电话录音及郑××、陈××致人民医院医务处的信件中均提到他们原来是要求采取ISCI技术进行治疗；人民医院提交的2002年9月9日“IVF促排卵治疗记录单”中亦记载了拟行治疗为ISCI。上述间接证据相互印证，可以认定郑××、陈××与人民医院口头约定采取ISCI技术进行人工辅助生育治疗，人民医院应当按照双方的约定全面履行医疗服务合同。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2011)民提字第344号
【提示】当事人同时有房屋买卖与民间借贷意思表示的，法律关系的认定与处理。
【裁判摘要】
1．双方当事人基于同一笔款项先后签订《商品房买卖合同》和《借款协议》，并约定如借款到期，偿还借款，《商品房买卖合同》不再履行；若借款到期，不能偿还借款，则履行《商品房买卖合同》。在合同、协议均依法成立并已生效的情况下．应当认定当事人之间同时成立了商品房买卖和民间借贷两个民事法律关系。该行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。
2．借款到期，借款人不能按期偿还借款。对方当事人要求并通过履行《商品房买卖合同》取得房屋所有权，不违反《担保法》第四十条、《物权法》第一百八十六条有关“禁止流押”的规定。
摘要2：【解读】当事人约定以商品房买卖合同为借贷合同进行担保，这种交易方式名为买卖，实为担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条将此类合同定性为担保合同，而非代物清偿预约。......因此，前述朱俊芳与山西嘉和泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案的裁判观点与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定不一致，在司法解释施行后不应再适用；前述广西嘉美房地产开发有限责任公司与杨伟鹏商品房买卖合同纠纷案的裁判观点则与该司法解释一致，可以继续适用。——《最高人民法院民商事判例集要.建工房产卷（下）》第814页
摘要1：【要旨】双方当事人基于同一笔款项先后签订《商品房买卖合同》和《借款协议》，《借款协议》约定以签订商品房买卖合同的方式为《借款协议》所借款项提供担保，即双方当事人用之前签订的《商品房买卖合同》为之后签订的《借款协议》提供担保。同时《借款协议》为《商品房买卖合同》的履行附设了解除条件，即借款到期，借款人不能按期偿还借款，贷款人可以要求履行《商品房买卖合同》，借款人用抵押贷款的房屋抵顶借款，贷款人取得房屋所有权，该约定不违反《担保法》第四十条、《物权法》第一百八十六条有关“禁止流押”的规定。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”这是法律上“禁止流押”的规定。“禁止流押”的立法目的是防止损害抵押人的利益，以免造成对抵押人实质上的不公平。《借款协议》的上述约定，并非法律上禁止的“流押条款”。首先，《借款协议》上述条款并非约定借款人到期不能偿还借款，《借款协议》所称抵押物所有权转移为贷款人所有。在借款人到期未偿还借款时，贷款人并不能直接按上述约定取得《借款协议》约定的抵押贷款的房屋所有权。贷款人要想取得该房屋所有权，只能通过履行《商品房买卖合同》实现。其次，《商品房买卖合同》和《借款协议》均为依法成立并生效的合同，双方当事人在《借款协议》中约定以签订商品房买卖合同的形式为《借款协议》提供担保，并为此在《借款协议》中为《商品房买卖合同》附设了解除条件，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定。实际上，双方当事人对于是履行《商品房买卖合同》，还是履行《借款协议》具有选择性，即商品房买卖合同的解除条件成就，就履行《借款协议》；商品房买卖合同的解除条件未成就，就履行《商品房买卖合同》。无论是履行《商品房买卖合同》，还是履行《借款协议》，均符合双方当事人的意思表示，且从合同的选择履行的角度看，借款人更具主动性。借款人如果认为履行《商品房买卖合同》对其不公平，损害了其利益，其完全可以依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项的规定，请求人民法院撤销《商品房买卖合同》。因此，《借款协议》上述关于到期不能偿还，用抵押房屋来抵顶借款的
摘要2：