当前搜索条件: 颜色商标

申请注册商标

摘要1:商标构成要素(8种):(1)文字;(2)图形;(3)字母;(4)数字;(5)三维标志(立体商标);(6)颜色组合(不能是单一颜色);(7)声音;(8)上述要素的组合。
【注释】我国商标申请采取注册制度,商标专用权不违反——(1)绝对禁止使用情形(《商标法》第10条);(2)绝对禁止注册情形(《商标法》第11条);(3)相对理由(《商标法》第9条)。
【目录】申请注册和使用商标原则应当遵循诚实信用原则;商标构成要素(8种);申请注册商标条件;禁止作为商标使用标志(适用于注册商标和非注册商标);不得作为注册商标的标志;三维标志商标限制;外国人或者外国企业在我国申请商标注册

摘要2:【注解1】(1)商标应当具有区别性即区别商品来源;(2)注册商标专用权是对世权,权利客体必须具体确定(商标确定性)并予以公示(注册商标专用权的客体是通过商标图样和商标说明进行公示),以便他人明确其义务之所在。
【注解2】商标专用权客体的构成要素分为——(1)可视要素:包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合;(2)非可视要素:包括声音等。
【注解3】(1)商标法实施条例第13条对颜色组合商标、三维标志和声音标志申请注商标的标志呈现要求附加“商标说明”;(2)根据商标法实施条例第44条规定,对于申请在中国获得领土延伸保护的商标国际注册申请,审查对象应当根据世界知识产权组织对该商标的公告加以确定(最高院红鞋底商标案)。
【注解4】位置商标:虚线表示商品外形而实线表示要求商标专用权的标志(最高院红鞋底商标案,北京高院三条杠位置商标案);司法实践中,位置商标通常因为不具有固有显著性,又没有通过使用取得显著性而不予注册。
【注解5】(1)气味商标是以某种特殊气味作为区别不同商品和不同服务项目的商标;(2)在我国尚不能注册气味商标。

北京市高级人民法院行政判决书(2018)京行终2631号

摘要1:【案号】北京市高级人民法院行政判决书(2018)京行终2631号
【解读1】“使用在鞋底位置的红色”:(1)一审法院认为:本商标应当属于三维标志,使用虚线系表达高跟鞋商品的外形,并在局部部位填涂红色;(2)二审法院认为:申请商标系限定使用位置的单一颜色商标,虽然构成要素不属于《商标法》第8退奥中明确列举的内容,但其并未被商标法明确排除在可以作为商标注册的标志之外,应当重新就是否具备显著特征作出认定。
【解读2】对《商标法》第8条的商标构成要素持开放性的理解立场,不因第8条对构成要素封闭性列举而排除可注册性。

摘要2

【笔记】单一颜色能否注册商标?

摘要1:解读:(1)对《商标法》第8条规定的商标构成要素应持开放性的理解立场,不因第8条对构成要素封闭性列举而排除可注册性;(2)《商标法》第8条规定商标构成要素列举“颜色组合”,但单一颜色只要符合显著性特征仍然可以作为商标申请注册。

摘要2:【注解1】(1)“颜色组合”可以注册商标(如不具显著性的“颜色组合”则不能注册商标);(2)具有显著性的“单一颜色”也可以注册商标。
【注解2】(1)商标法2013年修正过程中,曾在修正案草案中规定在商品、商品包装上使用的单一颜色,通过使用取得显著特征,能够将商品与其他的商品区别开的,可以作为商标申请注册。(2)立法机关最终决定暂不在法律中明确。

最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申5416号

摘要1:【案号】最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申5416号
【裁判摘要】商标法并没有排除限定了使用位置的单一颜色商标——商标法第八条规定:“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志,包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等,以及上述要素的组合,均可以作为商标申请注册。”本院认为,虽然本案诉争商标的标志构成要素不属于商标法第八条中明确列举的内容,但其并未被商标法明确排除在可以作为商标注册的标志之外,国家知识产权局认为其不属于商标法第八条保护之商标类型无法律依据,不予支持。

摘要2