摘要1：商标构成要素（8种）：（１）文字；（２）图形；（３）字母；（４）数字；（５）三维标志（立体商标）；（６）颜色组合（不能是单一颜色）；（７）声音；（８）上述要素的组合。
【注释】我国商标申请采取注册制度，商标专用权不违反——（１）绝对禁止使用情形（《商标法》第10条）；（２）绝对禁止注册情形（《商标法》第11条）；（３）相对理由(《商标法》第9条)。
【目录】申请注册和使用商标原则应当遵循诚实信用原则；商标构成要素（8种）；申请注册商标条件；禁止作为商标使用标志（适用于注册商标和非注册商标）；不得作为注册商标的标志；三维标志商标限制；外国人或者外国企业在我国申请商标注册
摘要2：【注解１】（１）商标应当具有区别性即区别商品来源；（２）注册商标专用权是对世权，权利客体必须具体确定（商标确定性）并予以公示（注册商标专用权的客体是通过商标图样和商标说明进行公示），以便他人明确其义务之所在。
【注解２】商标专用权客体的构成要素分为——（１）可视要素：包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合；（２）非可视要素：包括声音等。
【注解３】（１）商标法实施条例第１３条对颜色组合商标、三维标志和声音标志申请注商标的标志呈现要求附加“商标说明”；（２）根据商标法实施条例第４４条规定，对于申请在中国获得领土延伸保护的商标国际注册申请，审查对象应当根据世界知识产权组织对该商标的公告加以确定（最高院红鞋底商标案）。
【注解４】位置商标：虚线表示商品外形而实线表示要求商标专用权的标志（最高院红鞋底商标案，北京高院三条杠位置商标案）；司法实践中，位置商标通常因为不具有固有显著性，又没有通过使用取得显著性而不予注册。
【注解５】（１）气味商标是以某种特殊气味作为区别不同商品和不同服务项目的商标；（２）在我国尚不能注册气味商标。
- 日期： 04-30 08:26
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：所谓声音商标，是指由能够区别商品或服务来源的声音构成的商标。声音商标可以由音乐性质的声音构成，比如一乐曲；可以由非音乐性质的声音构成，比如自然界的声音、人或动物的声音；也可以由音乐性质与非音乐性质兼有的声音构成。
摘要2：
摘要1：北京市高级人民法院发布2018年度知识产权司法保护十大案例之三：“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”商标申请驳回复审行政纠纷案
——声音商标显著性的司法审查标准
【裁判要旨】
在商标注册申请的审查过程中，除非《商标法》有特殊规定，无论具体商标标志是由何种要素构成，只要符合《商标法》第八条的规定，都应当采用相同的审查标准予以平等对待，不应对声音商标以及今后可能出现的其他新类型商标作出特殊对待。
特定标志在特定的商品或者服务上可能缺乏商标注册所需的显著性，但是当经过使用而能够发挥识别作用的，可以根据《商标法》第十一条第二款的规定予以核准注册。
【案件索引】一审：北京知识产权法院（2016）京73行初3203号（2018年4月27日）；二审：北京市高级人民法院（2018）京行终3673号（2018年9月27日）
【裁判摘要1】商标法第八条规定：“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。”第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标法是商标注册审查的基本法律依据，在商标注册申请的审查过程中，无论具体商标标志是由何种要素构成，只要其符合商标法第八条的规定，都应当采用相同的审查标准予以同等对待。尤其是在2013年商标法修改时，新法删除了商标构成要素必须属于“可视性标志”的原有要求，使得任何能够发挥商品或服务来源识别作用的标志都有可能作为商标获准注册，从而拓宽了商标类型的范畴，为今后更好地保护经营者的合法权益、维护市场竞争的良好秩序、保护消费者的合法权益提供了更大的可能。但与此同时，为了平等地对待不同商标注册需求的市场经营者、平等地保护已经获准注册的不同类型商标的商标权人，除非商标法有特殊规定，否则不应对声音商标以及今后可能出现的其他新类型商标作出特殊对待。
摘要2：【裁判摘要2】就本案而言，申请商标由连续的六声“嘀”音构成，各“嘀”音之间音色基本相同、时间间隔短促且基本相同，指定使用在第38类第38类“电视播放；新闻社；信息传送；电话会议服务；提供在线论坛；计算机辅助信息和图像传送；提供互联网聊天室；在线贺卡传送；数字文件传送；电子邮件”服务上。虽然申请商标构成要素的选取体现了腾讯公司的特定创意，但是，商标标志在其指定使用服务上是否具有显著特征，仍然需要结合相关公众的一般认知加以具体判断。具体而言，由于申请商标仅由单一而重复的“嘀”音构成，相关公众通常情况下不易将其作为区分商品或者服务来源的标志加以识别，申请商标属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的缺乏显著特征的标志。原审法院和商标评审委员会在该问题上的观点一致，本院对此予以确认。商标评审委员会有关申请商标标志本身缺乏显著特征的上诉理由成立，本院对此予以支持。特定的标志其本身在特定的商品或者服务上可能缺乏商标注册所需的显著特征，但是当其经过使用而能够发挥识别作用时，则可以根据商标法第十一条第二款的规定予以核准注册。由于这种显著特征的取得建立在使用的基础之上，因此，此类商标获准注册的商品或者服务范围，也应当以其实际使用的商品或者服务为限。
摘要1：解读：（１）２０１３年《商标法》修正时新增加声音商标；（２）具有显著性的声音或者经过使用而能够发回识别作用的声音可以申请注册声音商标。
摘要2：
- 日期： 04-30 09:41
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：国家知识产权局对十三届全国人大二次会议第1618号建议答复的函（国知发法函字[2019]93号）
【摘要】商标是用于识别商品或服务来源的标志，在市场经济快速发展的今天，一个创意新颖、设计精妙的商标对于企业彰显其产品或服务的特点具有至关重要的作用。您在立法中探索扩大其他非视觉可感知性构成要素作为商标进行注册的建议非常重要。
2013年《商标法》修改时第八条取消了2001年商标法对商标注册的可视性要求，并且根据实际需要和国际商标领域的发展趋势，增加声音作为注册商标的要素，此次修改一定程度的尝试了非可视性要素作为商标进行注册。同时在《商标法实施条例》第十三条第五款，详细规定了提交声音商标所需的程序要件。
此外，在2013年商标法修正案草案征求意见时，不建议增加气味商标、动态商标、触觉商标等非传统商标。一方面考虑到一直以来都有可视性的要求，对声音以外的其他非可视性商标注册的社会需求不大，另一方面在商标审查中较难确定审查标准，国外也甚少有可借鉴的相关立法和实践，因此，《商标法》第三次修改时对该意见未予采纳。
随着经济社会的发展和市场主体需求的多样化趋势，对注册要素的扩展确需重新考虑。我局在2019年继续开展对现行《商标法》实施情况的评估、专题论证等工作。在后续商标法修改工作中，将认真考虑代表建议，结合商标实践需要和国际商标领域发展的新趋势，就商标法第八条的商标构成要素是否扩大到其他非传统商标进行充分研究和论证，也请代表继续给予关注。
感谢您对知识产权工作的关注，希望继续关心支持我国知识产权事业的发展，对我们的工作提出宝贵的意见建议。
摘要2：【注解】在2013年商标法修正案草案征求意见时，不建议增加气味商标、动态商标、触觉商标等非传统商标。