驰名商标认定和保护规定
摘要1：驰名商标认定和保护规定 （2003年4月17日国家工商行政管理总局令第５号发布 根据2014年7月3日国家工商行政管理总局令第66号修订）
国家工商行政管理总局令（第66号）
《驰名商标认定和保护规定》已经国家工商行政管理总局局务会议审议通过，现予公布，自公布之日起30日后施行。
摘要2：
《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》的理解与适用
摘要1：一、《解释》的起草过程和指导思想；二、关于驰名商标的概念；三、关于认定商标是否驰名的适用条件；四、关于驰名商标认定的因素；五、关于如何认定《商标法》第十三条规定的损害后果；六、关于驰名商标跨类保护的标准；七、关于驰名商标对抗在后相同或者近似商标的有关规定；八、与《解释》适用有关的问题
摘要2：
最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知
摘要1：最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知（法[2009]1号）
【摘要】从本通知下发之日起，涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，以及直辖市辖区内的中级人民法院管辖。其他中级人民法院管辖此类民事纠纷案件，需报经最高人民法院批准；未经批准的中级人民法院不再受理此类案件。
摘要2：
（2005）浦民三（知）初字第97号二审：（2007）沪一中民五（知）终字第2号
摘要1：彭博有限合伙公司（Bloomberg L.P.）与上海澎博财经资讯有限公司等商标权侵权纠纷上诉案——驰名商标认定应坚持权利主张地原则
【裁判要旨】法院应当根据案件实际情况考虑是否进行驰名商标认定。对商标驰名事实的采纳应当坚持权利主张地原则，受到关注的应当是系争商标在中国大陆的使用和宣传情况，而不是其他地域。商品或服务是否类似在商标侵权诉讼中不是一个孤立和静止的问题，对服务类似与否的司法审查应当比较和考量服务的目的、内容、方式、对象等因素，以相关公众对服务的一般认识进行综合判断。
【案号】（2005）浦民三（知）初字第97号二审：（2007）沪一中民五（知）终字第2号
摘要2：【裁判要旨】驰名商标应当根据案情实际需要考虑是否认定。对商标驰名事实的采纳应当坚持权利主张地原则，受到关注的应当是系争商标在中国的使用和宣传情况，而不是其他地域。商品或服务是否类似在商标侵权诉讼中不是一个孤立和静止的问题，对服务类似与否的司法审查应当比较和考量服务的目的、内容、方式、对象等因素，以相关公众对服务的一般认识进行综合判断。
【简要提示】 驰名商标要“因需认定”。未注册商标因需也可以被认定为驰名，关键在于该未注册商标是否具备驰名的事实。对商标驰名事实的采纳应当坚持权利主张地原则。
【裁判规则1】驰名商标认定应坚持权利主张地原则。
【裁判规则2】企业名称权的范围应当基于规范完整使用，企业名称未经权利人允许，不得在企业名称中单独或者突出使用与他人注册商标相似的标识。
【裁判规则3】提供在线电子出版物与主持计算机网站这两类服务之间存在特定联系，如果相关公众难以区分，则两者构成类似服务。
天津市第二中级人民法院（2008）二中民三初字第3号；天津市高级人民法院（2008）津高民三终字第28号
摘要1：【案号】一审：天津市第二中级人民法院（2008）二中民三初字第3号；二审：天津市高级人民法院（2008）津高民三终字第28号
【裁判要旨】商标曾经被工商行政部门认定为驰名商标，只是其作为驰名商标受保护的记录，并非原告要求保护其商标权的权利依据。
摘要2：无
07|虚假诉讼风险防范
摘要1：1.当前虚假诉讼泛滥，主要集中在民间借贷、驰名商标认定、离婚析产、以物抵债、公司分立或者合并以及企业破产等领域。
2.律师因对案件事实了解不全面，核查不细致，未能及时发现当事人利用诉讼获取不当利益的真实意图，导致参与了当事人的虚假诉讼，带来巨大的执业风险。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书（2020）最高法知民辖终280号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2020）最高法知民辖终280号
【裁判要旨】案件超出当事人协议管辖的法院管辖范围处理——当事人约定了某一地域范围内的具体管辖法院，纠纷发生后超出该院级别管辖范围，该约定表明双方当事人愿意在该法院所在地进行诉讼，地域管辖是明确的。地域管辖是明确的正当预期，应当认定双方选择的地域管辖是有效，可以结合级别管辖标准确定具体的管辖法院。
【裁判摘要】《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”亿顺公司和帮聚公司签订的《软件产品技术开发合同》第十三条约定“不能协商解决的，应向甲方所在地东营港经济开发区人民法院提起诉讼。”既约定了地域管辖，又约定了具体管辖法院，协议管辖的意思表示明确、具体、唯一。虽然东营港经济开发区人民法院对于本案没有管辖权，但从双方当事人约定的意思表示来看，双方当事人愿意在原告所在地法院进行诉讼，为保护当事人的正当预期，尽量减少无效管辖协议，应当认定当事人在本案地域管辖上的明确选择有效。《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第七条规定，指定青岛市中级人民法院管辖发生在青岛市、东营市、烟台市、潍坊市、威海市、日照市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。据此，本案应当由山东省青岛市中级人民法院管辖。
摘要2：