最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定
摘要1：最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定（法释〔2008〕3号）
《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》已于2008年2月18日由最高人民法院审判委员会第1444次会议通过。现予公布，自2008年3月1日起施行。
摘要2：无
法律法规冲突适用规则之新法优于旧法，雇员受害赔偿纠纷修改为提供劳务者受害责任纠纷
摘要1：——法律法规冲突适用规则之新法优于旧法，雇员受害赔偿纠纷修改为提供劳务者受害责任纠纷
摘要2：
应收账款质权与出质人的债务人的法定抵销权“冲突”时的处理
摘要1：应收账款质权与出质人的债务人的法定抵销权“冲突”时的处理
摘要2：
应收账款质权与第三债务人抵销权的“冲突”及其保护
摘要1：我国《物权法》在“权利质权”一节正式设立了应收账款质押制度，为拓宽融资渠道、促进交易做出了贡献。然而由于应收账款质押制度法律条文稀少，法律的规定非常原则和泛泛，特别是对于应收账款质权的权利边界没有进行明确的划分，使得应收账款质权与其他权利存在冲突时“无法可依”，这给实际运用造成了困惑。此案双方当事人经历了一审、二审和再审，笔者欲通过对应收账款质押制度进行研究，对此案例中的问题进行分析。
摘要2：
江苏省南京市中级人民法院民事判决书（2004）宁民三初字第312号
摘要1：【案号】江苏省南京市中级人民法院民事判决书（2004）宁民三初字第312号
【裁判摘要】行为人出于攀附他人注册商标知名度、无偿占有他人商业信誉的侵权故意，将与他人注册商标相同的文字登记为自己企业名称中的字号。行为人在从事与注册商标所有人相同的服务中使用自己企业名称时，字号的字体不存在与该注册商标相同或者相近似、突出使用或者容易使相关公众误认的情节，虽然不构成商标侵权，但由于违反诚实信用原则和公认的商业道德，也产生使消费者混淆或可能混淆市场主体以及服务来源的使用后果，因此构成不正当竞争。
【提示】原告在举证期限届满后能否提出增加诉讼请求？原告提出两项诉求分属不同性质的法律关系，有权请求法院对两个不同性质的法律关系分别作出认定。
【裁判规则】原告提起诉求后，开庭审理前又增加另一诉求，两项诉讼请求虽然基于相同的事实，但确实分属不同的法律关系。原告有权增加诉讼请求，有权请求法院对两个不同性质的法律关系分别作出认定，与“一事不再理”原则不冲突。若两项诉求因相同的法律事实引起，两者之间有关联性，合并审理有利于诉讼经济；况且原告增加诉讼请求后，法庭已给予被告补充答辩和重新举证的机会，合并审理不损害被告的诉讼权利，则可以合并审理。
摘要2：【要旨】当事人基于相同事实提出分属不同性质法律关系的多项诉讼请求，并不违背“一事不再理”原则
【裁判摘要】南京市中级人民法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”原告南京雪中彩影公司最初提起商标侵权诉求，开庭审理前又增加了不正当竞争诉求。两项诉讼请求虽然基于相同的事实，但确实分属不同性质的法律关系。南京雪中彩影公司有权增加诉讼请求，有权请求法院对两个不同性质的法律关系分别作出认定，这与“一事不再理”原则不冲突。鉴于在本案中，商标侵权与不正当竞争因相同的法律事实引起，两者之间有关联性，合并审理有利于诉讼经济；况且南京雪中彩影公司增加诉讼请求后，法庭已给予被告上海雪中彩影公司、江宁雪中彩影分公司补充答辩和重新举证的机会，合并审理不损害上海雪中彩影公司、江宁雪中彩影分公司的诉讼权利。所以，上海雪中彩影公司、江宁雪中彩影分公司关于法院不应当准许南京雪中彩影公司增加诉讼请求的理由不当，不予采纳。
民事强制执行程序中涉税冲突问题研究
摘要1：近年来，伴随着民事强制执行工作力度的不断加大，通过司法拍卖、变卖或者依据确权判决裁定变更权属登记的执行案件呈快速增长趋势，涉及税收债权与民事私法债权竞合的案件也越来越多。但由于现行税收优先权制度不明确及其与相关法律规定相互冲突，导致民事强制执行阶段税收优先权与私法债权实现之间效力冲突问题凸显。在涉税冲突问题的处置上，司法机关、税务征管机关往往有不同的理解和做法，既影响民事司法的权威性和统一性，也严重阻滞了民事执行工作的深入、有效开展。本文结合民事强制执行的司法实践，对我国现行税收优先权制度存在的主要问题进行剖析，并就如何处置及协调民事强制执行中的涉税冲突问题以及构建民事强制执行利益衡平机制做一探讨。
摘要2：
民事抗诉制度的程序冲突与改造
摘要1：本文试图从当前民事抗诉制度所面临的具体问题及背后的法理冲突出发，通过对俄罗斯近年来的民事检察制度改革的分析，理性探讨我国的民事抗诉制度改造。
尽管民事抗诉制度已经作为中国特色的司法制度获得法律认可，并在这一语境下被论证与实践，但是作为国家权力嵌入民事主体权利运行的民事抗诉制度，始终无法做到与其他民事诉讼制度自然的弥合。对于民事抗诉制度的改造论证从来就没有停止过，司法实践所凸显的疑惑和困境也使改造成为必然，但在改造的方向上意见却不一致，更勿用说具体制度设计。本文试图从当前民事抗诉制度所面临的具体问题及背后的法理冲突出发，通过对俄罗斯近年来的民事检察制度改革的分析，理性探讨我国的民事抗诉制度改造。
摘要2：
归一股权转让协议与《公司法》第59条冲突的效力分析
摘要1：归一股权转让协议与《公司法》第59条冲突的效力分析
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2009)民提字第137号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2009)民提字第137号
【提示】对合同约定不明的条款进行目的解释，应按照与合同无利害关系的理性第三人通常理解的当事人共同的合同目的进行。
【裁判摘要】对合同约定不明而当事人有争议的合同条款，可以根据订立合同的目的等多种解释方法，综合探究当事人的缔约真意。但就目的解释而言，并非只按一方当事人期待实现的合同目的进行解释，而应按照与合同无利害关系的理性第三人通常理解的当事人共同的合同目的进行解释，且目的解释不应导致对他人合法权益的侵犯或与法律法规相冲突。
【裁判要旨】银行对储户非开证用途而从一般结算账户上支取该笔资金并无监管义务。
【解读１】合同解除与违约金请求权能否并用上采取肯定说，明确规定合同解除后可以一并行使合同解除请求和违约金请求权。
【解读２】合同的目的解释应按与合同无利害关系的理性第三人通常理解的当事人的共同目的进行解释。
摘要2：【解读３】
（１）银行对储户资金的监管义务主要来源于两方面，一是法律、法规以及规章制度的规定，二是储户与银行的特殊约定。
（２）本案诉争的1000万元性质上为开证保证金的备付金，由柴里煤矿交华东公司存于华东公司的一般结算账户上。根据《商业银行法》第三十条、《中国人民银行银行账户管理办法》第十一条等规定，开户人对一般结算账户内的资金有自主支配权，任何单位包括银行不得任意限制、冻结和扣划，否则即构成对开户人的侵权。因此，华夏银行对涉讼1000万元并无法定的监管职权或义务。
（３）《合作经营印尼木材协议》第三条约定：“乙方(即柴里煤矿)负责为本次合作提供资金(人民币1000万元)，于2004年3月18日前按甲方(即华东公司)的要求将该笔资金汇往丙方(即华夏银行)，由甲方办理国际贸易开证申请。但在办理国际贸易开证申请时须同时有柴里煤矿负责人温某某的书面同意意见，丙方见到温某某的书面同意意见后，按照甲乙申请的条款办理信用证开证事宜”。据此可以认定，当华夏银行为华东公司办理开具信用证的相关事宜时，应审查是否有柴里煤矿负责人温某某的书面同意意见。只有经温某某书面同意后，华夏银行才能为华东公司办理开证的相关事宜，包括办理以开证为目的的款项支取事宜。如未经温某某的书面同意，华夏银行即准许华东公司以开证用途而支出该笔款项，则属于没有履行协议约定的监管义务，应承担违约责任。
（４）上述协议没有明确约定华东公司以申请开证以外的其他用途支取该笔资金时，华夏银行是否具有监管义务，属于合同约定不明．．．．．．本院认为，对合同约定不明而当事人有争议的合同条款，可以根据合同目的等多种解释方法，综合探究当事人的缔约真意。但就目的解释而言，并非只按一方当事人期待实现的合同目的进行解释，而应按照与合同无利害关系的理性第三人通常理解的当事人共同的合同目的进行解释，且目的解释不应导致对他人合法权益的侵犯或与法律法规相冲突。．．．．．．如果根据目的解释推定华夏银行负有此项义务，只能导致华夏银行对华东公司一般结算账户内所有混同资金均予限制使用，这无疑会侵犯华东公司对其一般结算账户上所存资金的自主支配权。这是与法律法规相违背的。因此，本院认为，华夏银行对华东公司非以开证用途而从其一般结算账户上支取该笔资金并无监管义务。
采矿权与土地承包经营权的冲突选择
摘要1：【提示】本案争议焦点为：未经行政机关审批，被告私自变更土地性质的采矿权是否合法？被告为实现采矿权而使用土地与合法取得土地承包经营权的使用者的权利相冲突时，如何解决冲突问题。
【裁判要旨】农村承包经营户对其合法取得的农村土地承包权享有使用和收益的权利。未经行政机关审批许可，任何单位和个人不得将承包地用于非农建设。当采矿权与土地承包经营权发生冲突时，应优先保护土地承包经营权。
【案号】（2010）铜法民初字第856号；（2011）渝一中民终字第5141号
摘要2：
规则冲突与制度创新（上）——以物权法与担保法及其解释的比较为中心而展开
摘要1：规则冲突与制度创新（上）——以物权法与担保法及其解释的比较为中心而展开
摘要2：
规则冲突与制度创新（中）——以物权法与担保法及其解释的比较为中心而展开
摘要1：规则冲突与制度创新（中）——以物权法与担保法及其解释的比较为中心而展开
摘要2：
保证期间与预期违约制度的冲突与协调
摘要1：保证期间与预期违约制度的冲突与协调
摘要2：
全国人大和全国人大常委会制定法冲突的问题与出路——刘××诉交警部门行政处罚案引发的思考
摘要1：【论文摘要】全国人大和全国人大常委会行使国家立法权，从现行法律和立法体制历史沿革分析，全国人大和全国人大常委会不是同一机关。基本法律与基本法律之外其他法律划分、法律适用规则、全国人大常委会裁决和行使解释权等法律规定不能解决全国人大和全国人大常务会制定法律之间的冲突，两者制定法律冲突缺乏相应法律适用规则。通过个案解决和规则解决方法决定法律适用有利于法律统一，有利于维护法律权威。
摘要2：
对资本多数决制度与少数股股东利益冲突的一点思考
摘要1：资本多数决制度是一项为各国公司所普遍采用的议事制度，其运用至今，优越性明显的同时也随着公司组织的发展呈现出弊端。该制度从本质上看是民主制度在公司治理中的一种嫁接运用，且不论民主制度本身的好与不好，但看该制度在公司治理中的应用，其利弊皆是显而易见的。审视该制度在公司治理或决策中的运用，无论是该制度本身的固有缺陷还是其被人为滥用，都使其与少数股股东利益产生了不可避免的冲突，且还有愈演愈烈之趋势。
摘要2：
最高人民法院执行办公室关于山西省大同市矿区法院执行案与湖南省株洲市中院破产案发生冲突请求我院协调的答复函
摘要1：最高人民法院执行办公室关于山西省大同市矿区法院执行案与湖南省株洲市中院破产案发生冲突请求我院协调的答复函（2006年8月28日 [2006]执协字第14-1号）
【摘要】根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，大同市矿区人民法院应当中止对被执行人的株洲光明公司的民事执行程序，同时告知债权人大同煤矿持生效法律文书向受理株洲光明公司破产案件的株洲市中级人民法院申报债权，参与破产企业的财产分配。如果债权人大同煤矿对株洲市中级人民法院宣告株洲光明公司破产有异议，可依法申诉。
【要旨】法院执行期间，被执行人进入破产程序的，执行法院应当中止执行，并告知债权人持生效法律文书向破产法院申报债权，参与破产企业财产分配。
摘要2：
解读《关于山西省大同市矿区法院执行案与湖南省株洲市中院破产案发生冲突请求我院协调的答复函》
摘要1：解读《关于山西省大同市矿区法院执行案与湖南省株洲市中院破产案发生冲突请求我院协调的答复函》
摘要2：
合伙债务与合伙人个人债务冲突时如何清偿
摘要1：【裁判摘要】合伙债务和合伙人个人债务冲突时如何清偿？我国法律没有明确规定，司法实践做法不一，国际上存在两种立法例，即并存债权原则和双重优先权原则，笔者主张采用双重优先权原则处理两种债务清偿冲突问题更为合理。
摘要2：
关于人民法院落实廉政准则防止利益冲突的若干规定
摘要1：最高人民法院印发《关于人民法院落实廉政准则防止利益冲突的若干规定》的通知（法发〔2012〕6号）
摘要2：
《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》的理解与适用
摘要1：《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[ 2008]3号，以下简称《规定》）经最高人民法院审判委员会第1444次会议通过，于2008年2月18日公布，自2008年3月1日起施行。为便于司法实践中正确理解和适用，本文对《规定》制定的背景、过程和主要内容作如下介绍。
摘要2：
福建省律师协会避免律师执业利益冲突规则（试行）
摘要1：福建省律师协会避免律师执业利益冲突规则（试行）（2013年10月13日省律协九届常务理事会第三次会议通过）
摘要2：
福建惠尔律师事务所关于实施《案件信息录入和利益冲突查询管理办法》的通知
摘要1：福建惠尔律师事务所关于实施《案件信息录入和利益冲突查询管理办法》的通知【惠（2016）1号】
摘要2：
小议预告登记优先权与其他优先权的冲突
摘要1：小议预告登记优先权与其他优先权的冲突
摘要2：
债权人代位权制度与目的之冲突与协调——担保物权为代位权客体及行使代位权后财产分配的实证分析
摘要1：债权人代位权制度与目的之冲突与协调——担保物权为代位权客体及行使代位权后财产分配的实证分析
摘要2：
国家工商行政管理总局关于如何处理商标专用权与外观设计专利权冲突问题的批复
摘要1：国家工商行政管理总局关于如何处理商标专用权与外观设计专利权冲突问题的批复（工商标函字[2009]291号 2009年11月9日）
【摘要】
一、商标专用权和外观设计专利权是重要的知识产权，分别受《商标法》和《专利法》的保护。这些权利的取得与行使，应当遵循诚实信用原则，不得以不正当手段侵害他人的在先权利。
二、外观设计专利对他人在先商标专用权构成侵害的，工商行政管理机关可以依照《商标法》及其实施条例的有关规定，及时作出处理。
摘要2：无
惠尔普法|代理律师因开庭冲突无法出庭是否属于延期开庭法定事由？
摘要1：解答：（１）诉讼代理人并非必须到庭的其他诉讼参与人。代理律师因开庭出庭导致无法出庭，即使有正当理由，也不属于《民事诉讼法》第146条规定的可以延期开庭审理的法定事由。（２）根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部印发《关于依法保障律师执业权利的规定》的通知（司发[2015]14号）第２５条第１款之规定，律师因开庭日期冲突等正当理由申请变更开庭日期的，人民法院应当在不影响案件审理期限的情况下，予以考虑并调整日期，决定调整日期的，应当及时通知律师。
摘要2：【注解１】当事人诉讼代理人开庭时间冲突法院缺席审判不属于违法剥夺当事人辩论权再审事由。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申5398号
【注解２】（１）代理人开庭时间冲突不属于《民事诉讼法》第１４６条规定的可以延期开庭审理的情形；（２）委托代理人以开庭时间冲突为由请求延期开庭，法院未予准许并无不当。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申4736号
【注解３】诉讼代理人有两位可以协调分别参加两个庭审则不构成开庭时间冲突延期审理正当理由。——参考案例：北京知识产权法院民事判决书(2017)京73民终811号
下级公安机关作出与上级公安机关相冲突的行为属于超越职权
摘要1：【批复要旨】禄丰县公安局在上级公安机关的具体行政行为没有被认定错误与撤销之前，作出与省公安厅审批行为相冲突的具体行政行为，属超越职权的行为。
摘要2：【法条链接】《最高人民法院行政审判庭关于对六六一厂不服禄丰县公安局没收雷管行政处罚一案适用法律问题请示的电话答复》（【2000】行他字第4号，2000年11月14日）：根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十六条第二款规定：“自治州、县、自治县、市、市辖区的人民政府主管部门的业务指导或者领导。”《人民警察法》第四十三条规定：“人民警察的上级机关对下级机关的执法活动进行监督，发现其作出的处理或者决定有错误的，应当予以撤销或者变更。”根据上述规定精神，禄丰县公安局在上级公安机关的具体行政行为没有被认定错误与撤销之前，作出与省公安厅审批行为相冲突的具体行政行为，属于超越职权行为。
【注解】在上级公安机关的行政行为未被认定错误与撤销之前，下级公安机关不能作出与其相冲突的行为。
【风险防范】什么是直接利益冲突？什么是间接利益冲突？
摘要1：解读１：直接利益冲突是指因自身利益，继续代理可能损害当事人权益的情形。包括：
（１）在对抗性案件中，律师在同一案件中担任双方当事人的代理人，或代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务的；
（２）律师代理对抗性案件或者非诉讼业务，其近亲属是对方当事人的股东、法定代表人或者代理人的；
（３）在对抗性案件中，同一律师事务所律师同时担任双方当事人的代理人，或者律师事务所律师担任一方当事人的代理人，而律师事务所、律师事务所律师或工作人员是该案件中的对方当事人；
（４）在非诉讼业务中，除双方当事人共同委托外，同一律师事务所律师同时担任利益冲突的双方当事人的代理人；
（５）在刑事案件中，同一律师事务所律师同时担任同一刑事案件被害人的代理人和犯罪嫌疑人、被告人的辩护人，但在该县区域内只有一家律师事务所且事先征得当事人同意的除外；
（６）在刑事案件中，律师事务所律师担任犯罪嫌疑人、被告人的辩护人，而同一律师事务所的其他律师是该案件的被害人；
（７）在委托关系终止后，同一律师事务所或同一律师又就同一法律事务接受对方当事人的委托的；
（８）律师在担任法律顾问期间，为顾问单位的对方当事人或者有利益冲突的当事人代理、辩护的；
（９）曾经担任法官、检察官的律师从人民法院、人民检察院离任后，二年内以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人；曾经担任法官、检察官的律师，以代理人、辩护人的身份承办在原任职单位期间自己办理过的案件；
（１０）担任所在律师事务所其他律师任仲裁员的仲裁案件的代理人的；
（１１）在同一非诉讼法律事务中，法律、行政法规明确规定不得同时接受对立双方或者利益冲突各方委托而接受委托的；
（１２）其他依据律师执业经验和行业常识能够判断为应当主动回避且不得办理的直接利益冲突情形。
摘要2：解读２：间接利益冲突包括——
（１）在对抗性案件中，律师事务所律师担任一方当事人的代理人，而同一律师事务所的其他律师是该案件中对方当事人的近亲属；
（２）在刑事案件中，律师事务所律师担任犯罪嫌疑人（被告人）的辩护人，而同一律师事务所的其他律师是该案件被害人的近亲属；
（３）同一律师事务所接受正在代理的对抗性案件或非诉讼业务当事人的对方当事人所委托的其他法律业务；
（４）同一律师在结束代理当事人的对抗性案件或非诉讼业务后6个月之内，又担任该当事人在其他对抗性案件或者非诉讼业务中对方当事人的代理人；
（５）律师事务所与当事人存在法律服务关系，在某一对抗性案件中该当事人未要求该律师事务所担任其代理人，而该律师事务所其他律师担任该当事人在该案件中对方当事人的代理人；
（６）律师在代理某当事人的对抗性案件或非诉讼业务期间，转所至另一律师事务所，该律师在转入的律师事务所担任该当事人在同一对抗性案件或非诉讼业务中对方当事人的代理人；
（７）律师曾在某单位担任中层以上管理职务，转入律师事务所后12个月内担任该单位在对抗性案件或者非诉讼业务中对方当事人的代理人；
（８）律师事务所律师代理当事人的对抗性案件或非诉讼业务，而该律师的近亲属是对方当事人的高级管理人员、代理人，或与对方当事人的高级管理人员、代理人有利害关系；
（９）除通过证券交易所进行交易持有公司股份外，律师为该公司的股东，又担任该公司在对抗性案件或者非诉讼业务中对方当事人的代理人；
（１０）同一律师事务所代理当事人的对抗性案件或非诉讼业务，违反与当事人的约定代理该当事人主要竞争对手的对抗性案件或非诉讼业务的；
（１１）同一律师事务所在接受两名或两名以上的同案犯罪嫌疑人、被告人的委托，未告知委托人并经其同意的；
（１２）其他与本条所列情形相似，且依据律师执业经验和行业常识能够判断为间接利益冲突的行为。
【笔记】属于应当合并审理必要共同诉讼存在协议管辖条款和仲裁条款冲突应当如何确定管辖？
摘要1：解读：属于应当合并审理的必要共同诉讼，存在协议管辖条款和仲裁条款内容相互矛盾冲突，分别指向不同的主管机关或管辖法院，且合同之间也不存在主从关系，无法根据协议管辖条款或仲裁条款确定案件的主管与管辖，应当不予适用协议管辖条款和仲裁条款，而应当按照法定管辖之规定确定管辖法院。
摘要2：【注解１】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第２１条第１款规定：“主合同或者担保合同约定了仲裁条款的，人民法院对约定仲裁条款的合同当事人之间的纠纷无管辖权。”存在仲裁条款，如果合同之间存在主从管辖，法院对约定仲裁条款的合同当事人之间的纠纷无管辖权。
【注解２】保理合同约定仲裁条款，基础合同约定协议管辖条款，法院对保理合同无管辖权，对基础合同有管辖权。
【注解３】基础合同约定仲裁条款，保理合同约定协议管辖条款，基础合同仲裁条款对保理商产生约束力，应当适用仲裁条款由仲裁机构解决。
【笔记】补充协议与合同存在冲突以合同为准之约定是否有效？
摘要1：解读：（１）补充协议“补充协议与合同存在冲突的，以合同为准”的约定不符合常理，如补充协议与主合同存在矛盾以主合同为准，补充协议就没有存在的意义；（２）在特殊条款与一般条款不一致时，特殊条款应视为对一般条款的例外，其效力及证明力应强于一般条款，仅以主合同中的一般条款否定补充协议中的特殊条款的效力属依据不足，亦属禁止“向一般条款逃避”原则。
摘要2：【注解】（１）根据禁止“向一般条款逃避”原则，当特殊条款与一般条款不一致时，特殊条款的效力及证明力高于一般条款；（２）合同约定补充协议与合同存在冲突时以合同为准，该约定不具有约束力，应以补充协议的约定为准。