摘要1：宣告死亡案件是指公民下落不明届满法定期限，法院根据利害关系人的申请，依法宣告该公民死亡的案件（实质是法律对失踪人已经死亡之推定事实的终结性确认，目的在于消灭失踪人的人格，使其退出所涉之全部法律关系）。
【注解】参考《民通意见》第３６条之规定：宣告死亡的判决书送达申请人外，还应当在被宣告死亡的人住所地和人民法院所在地公告。／／被宣告死亡和自然死亡的时间不一致的，被宣告死亡所引起的法律后果仍然有效，但自然死亡前实施的民事法律行为与被宣告死亡引起的法律后果相冲突的，则以其实施的民事法律行为为准。
摘要2：【解读１】什么情形下可以申请宣告死亡？——答：根据《民法典》第４６条规定，自然人（１）下落不明满四年或者（２）因意外事件下落不明满二年（因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制），利害关系人可以向法院申请宣告该自然人死亡。
【解读２】公民被宣告死亡产生什么法律后果？——答：宣告死亡与自然人死亡具有相同的法律后果。
【解读３】被宣告死亡的人还存活其所为法律行为是否有效？——答：《民法典》第４９条规定，自然人被宣告死亡但是并未死亡的，不影响该自然人在被宣告死亡期间实施的民事法律行为的效力。
【解读４】死亡宣告被撤销有哪些法律效力？——答：死亡宣告被撤销的法律效力体现在三个方面：（１）财产方面（《民法典》第５３条规定）；（２）婚姻关系方面（《民法典》第５１条规定）；（３）收养关系方面（《民法典》第５２条规定）。
摘要1：定金罚则是指给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
摘要2：
摘要1：不承担、减轻责任也称为免责事由/免责或者减轻责任事由/抗辩事由，是指被告针对原告的侵权诉讼请求而提出的证明原告的诉讼请求不成立/不完全成立的事实。
摘要2：
摘要1：买卖合同标的物风险是指买卖合同履行过程中，因不可归责于当事人事由（不可抗力、意外事件、第三人侵权等）发生标的物意外毁损、灭失造成的损失风险。
摘要2：【解读１】标的物毁损、灭失的风险由谁负担？——标的物毁损、灭失风险可以由当事人约定；没有约定则贯彻交付主义、过错主义，具体如下：
（１）依标的物交付而转移（民法典第６０４条）：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
（２）由买受人承担（民法典第６０５条、第６０６条、第６０７条、第６０８条）：
Ａ．因买受人的原因致使标的物未按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定时起承担标的物毁损、灭失的风险。
Ｂ．出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。
Ｃ．出卖人按照约定将标的物运送至买受人指定地点并交付给承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。
Ｄ．当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依据民法典第６０３条第２款第１项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。
Ｅ．出卖人按照约定或者依据民法典第６０３条第２款第２项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定时起由买受人承担。
（３）由出卖人承担（民法典第６１０条）：因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
【解读２】未交付单证、资料是否影响标的物毁损、灭失风险的转移？——根据民法典第６０９条规定，出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险的转移。
【解读３】标的物毁损、灭失风险由买受人承担，还能否要求出卖人承担违约责任？——根据民法典第６１１条规定，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担的，不影响因出卖人履行义务不符合约定，买受人请求其承担违约责任的权利。
摘要1：[第707号]沈某某受贿案——阻止他人犯罪活动，他人因未达刑事责任年龄而未被追究刑事责任的，行为人的阻止行为仍构成立功
【提示】“阻止他人犯罪活动”立功，并未要求“他人犯罪活动”实际上构成犯罪。
【裁判要旨】
①“阻止他人犯罪活动”中的“犯罪活动”，是指具有社会危害性，具备某种犯罪构成客观要件的外在表现形式的行为，不要求构成犯罪。
②“阻止”在行为方式上并不要求一定是有高度人身危险的激烈对抗，也可以是较为和缓的劝告、说服，或者是向司法机关告发等。
③“阻止”不但要求有“阻”的行为，还要求有“止”的效果，即他人的犯罪活动停止，或者在特定时空内不再继续，或者法益受侵犯的状态或结果及时得到控制或消除。如果行为人虽然积极拦阻他人犯罪活动，但因势单力孤或意外事件等原因而未产生使犯罪活动在客观上停止的实际效果，那么就不能认定为立功。
④“他人”既包括自然人，也包括单位。对于其中的自然人，不受犯罪主体中刑事责任能力的限制，包括由于年龄、精神状态等原因而无刑事责任能力或限制刑事责任能力的人。
⑤“他人犯罪活动”必须与阻止行为之间具备因果关系，即必须是因为阻止行为的介入，犯罪活动才得以停止。
⑥“阻止他人犯罪活动”必须是在当场，有特定的时间、空间的限制。这里的“当场”，可以理解为行为人进行犯罪预备的现场、实施犯罪活动的现场以及当即被追捕过程中的现场。
【裁判规则】阻止他人犯罪，虽然他人因未达成刑事责任年龄而未被追究刑事责任，仍应认定为具有立功表现。
摘要2：
摘要1：[第201号]穆某某被控过失致人死亡案——致人死亡无罪过，违法行为与危害结果之间没有因果关系的不构成犯罪
【裁判摘要】应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。犯罪过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失两种。
【裁判要旨】
①被告人虽私自在车顶焊接角铁行李架致撤诉违规超高，但对李某所接赵某电线不符合安全用电高度要求，且接头处裸露，不具备预见的可能性。被告人主观上不存在疏忽大意的过失。
②过于自信的过失必须以实际已经预见为前提。被告人主观上不具有过于自信的过失。
③行为人的危害行为与危害结果的因果关系是确定行为人是否负刑事责任的客观基础。被告人的违规行为与乘客死亡的后果没有必然的直接的内在联系，其行为与乘客的死亡无刑法上的因果关系。
【裁判规则】私自违规改装车辆高度后，车辆接触他人所接不符合安全高度的电线裸露处而带电，致使乘客触电死亡的，因违规改装车辆的行为与死亡结果之间不存在刑法意义上的因果关系，属于意外事件，不构成犯罪。
摘要2：
摘要1：[第346号]朱某某过失致人死亡案一一如何区分疏忽大意的过失与意外事件
【裁判摘要】意外事件与疏忽大意的过失区分的关键是判断行为人是否应当预见、能够预见。
摘要2：
- 日期： 01-10 12:12
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判要旨】
①由于本次活动是雇主提议并组织且有招待合作单位业务人员性质，可视为与该单位发展有关，因此应认定为延续的单位工作安排而非一般的私下同事聚会。即使原告去购买烧烤没有得到雇主的明确指示，其购买活动依然与此次宵夜有密切联系，且客观上有利于雇主，因此应当认定为属于《人身损害赔偿司法解释》第9条的雇佣活动范围。
②原告遭受人身伤害纠纷的起因是电动车被意外触碰发动惊吓第三人，属于原告在购买烧烤即履行雇佣工作中未曾预料到且无法控制的意外事件，随后原告与第三人发生的口角进而发生的厮打则属于可以避免的事件。原告在与第三人发生冲突升级时，从主观上已经违背或超出了雇主的指示（原告未提供自己极力避免冲突升级的证据），在客观行为人也不再有利于其受雇事务的完成，从主观性、客观性、关联性上均已超出了雇佣事务的范围。故原告遭受的人身伤害并非因雇佣事务所致，雇主不应当承担责任。
摘要2：
- 日期： 09-09 23:08
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【问题提示】机动车在高速公路行驶中发生单方交通事故，是否可以请求高速公路管理人承担损害赔偿责任？
【要点提示】单方意外交通事故是车辆因意外因素造成自身人身伤亡或者财产损失的单方意外事件。高速公路管理人对高速公路行驶车辆负有法定安全保障义务，如涉诉公路管理人未尽到该义务，对高速公路上发生的单方意外交通事故有过错，应当承担相应的民事责任。
【案例索引】
一审：天津市静海县人民法院（2008）静民初字第3572号（2009年2月12日）
二审：天津市第一中级人民法院（2009）—中民四终字第508号（2009年5月14日）
摘要2：【裁判摘要】被上诉人张旭驾驶机动车行驶在高速公路，应充分注意行车安全，虽其在行车中撞上动物，经相关部门鉴定属于意外事故，但其本人对此事故后果应承担未充分注意行车安全的次要责任，以40%为宜。上诉人作为高速公路的管理者，未尽到保障行车安全的义务，应承担此次事故后果的主要民事责任，以60%为宜。原审法院认定上诉人全部承担此次事故民事责任，属于适用法律错误，应予纠正。上诉人认为被上诉人有过错，应承担部分民事责任的上诉理由，予以支持。被上诉人对存车费、拖车费等费用所作的当庭解释，系合理解释，对此费用认定，上诉人对此费用认为不合理的上诉理由，依据不足，不予支持。
- 日期： 09-13 23:42
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：（共同侵权、意外事件、公平责任）
【裁判要旨】本案根据交通队的责任认定，事故的发生完全是由于偶发因素竞合所致，几方当事人均对事故的发生没有故意或过失，不存在过错，因此，虽然是三方行为直接结合发生了王国新死亡的事件，但这只能是意外事件，并非共同侵权的后果。在各方均无过错的情况下，法院依据公平原则，综合考查被害人的受损害程度、各方当事人的经济能力以及符合社会公平观念的各种因素，确定分担一定的责任是妥当的。
【判决书字号】一审判决书：北京市海淀区人民法院（2004）海民初字第12965号；二审判决书：北京市第一中级人民法院（2004）一中民终字第106号
摘要2：
- 日期： 10-02 23:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【摘要】行为人严重超载与事故发生之间如有因果关系，行为人的行为已符合交通肇事罪的构成，但考虑到本案发生具有一定的偶发性，如通过民事赔偿能够化解矛盾，被害方不坚持追诉，也可不追究行为人的刑事责任。如行为人严重超载与事故发生之间不能认定存在因果关系，则应认定为意外事件。
摘要2：
摘要1：【案号】湖北省高级人民法院民事判决书(2014)鄂民二终字第00134号
【提示】债务人进入破产程序的，不属于可以免除定金罚则的意外事件。
【裁判要旨】依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十二条的规定，因不可抗力或意外事件的发生可免于定金罚则，该规定所指意外事件是指不能预见、不能克服、不能避免但又不属于不可抗力的客观情况。债务人因其他债权人申请而进入破产程序应为债务人在经营中可预见的经营风险，故债务人进入破产程序不属于规定所指意外事件的范围，不能因此而免于定金罚则。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院（2008）民一抗字第20号民事判决书
【提示1】施工过程中的停水停电属于意外事件，应当作为工程延期的事由。
【摘要】对于建设而言，水和电是必不可少的，而停水、停电这种情况的发生不是由施工方的故意或者过失导致，施工方对此无法预见且不能避免，施工中断属于意外事件。本案中，虽然双方在《工程合同》中没有约定停水、停电使工期延长的事由，但作为意外事件，它的发生客观上会造成施工中断，即使没有约定，按照公平原则，对这种意外事件造成的工程中断应当作为工程延期的事由。
【提示2】施工过程中的台风和暴雨属于不可抗力事件，当事人将不可抗力排除在免责事由之外的约定无效。合同一方当事人主张因不可抗力、意外事件而免责的，应就其发生及其结果承担举证责任。
【裁判意见】不可抗力具有三个构成要件：
①独立于人的行为之外：既非当事人的行为所派生，亦不为当事人的意志所左右；
②它的发生与损害后果之间具有事实上的因果关系；
③当事人按其现有的能力和应有的谨慎与勤勉不能对这种客观情况及其后果加以控制和克服。
【提示3】合同一方主张因不可抗力、意外事件而免责时，应就其发生及结果承担举证责任。
摘要2：【来源：《审判监督指导》（总第２９辑），人民法院出版社２０１０年版，第１２７－１４７页】
摘要1：【问题提示】如何区分过失致人死亡和意外事件？
【要点提示】疏忽大意的过失致人死亡和意外事件的关键区别在于：一是有无能力预见，即行为人是否具有认识 发生死亡结果的能力；二是有无预见的义务，即行为人有义务认识并避免死亡结果的发生。
【裁判要旨】不知他人患有心脏病，在争吵过程中推搡并脚踢他人非要害部位，致使他人心脏病发作并经抢救无效死亡的，不构成过失致人死亡罪，属于意外事件，不承担刑事责任，但应承担民事赔偿责任。
【案例索引】一审：北京市宣武区人民法院（2005）宣刑初字第244号（2005年11月18日）（未上诉）
摘要2：
- 日期： 01-10 23:37
- 作者：陈其象律师
- 标签：
意外事件
摘要1：【裁判摘要】民法鼓励民事主体积极开展合法、正当的社会交往。行为人在正常社会交往活动中实施的行为本身不具有危害性，因意外因素造成他人的权益受到损害的，如果行为人无过错，且其行为与损害结果之间无任何因果关系，行为人依法不承担赔偿责任。
摘要2：
- 日期： 07-15 16:40
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：民政部办公厅关于如何理解《军人抚恤优待条例》第九条第一款第（一）项中“意外事件”的复函（民办函〔2007〕247号）
【摘要】《军人抚恤优待条例》（国务院令第413号）第九条第一款第（一）项规定“在执行任务中或者上下班途中，由于意外事件死亡的”为“因公牺牲”情形之一。第二十条第二款规定因此情形致残的为“因公致残”。其中，“意外事件”是指“无法抗拒或无法预料造成的情形或事故”，关键是强调主观不可预见性。“在执行任务中或者上下班途中，由于意外事件致残”的“因公致残”情形应当按照上述原则把握。
摘要2：
- 日期： 04-25 14:11
- 作者：陈其象律师
- 标签：
【已被修改】
摘要1：最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定（2018年4月23日最高人民法院审判委员会第1737次会议通过，自2018年4月26日起施行 法释〔2018〕9号）
《最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》已于2018年4月23日由最高人民法院审判委员会第1737次会议通过，现予公布，自2018年4月26日起施行。
摘要2：最高人民法院关于修改《最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》的决定
《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定〉的决定》已于2019年2月25日由最高人民法院审判委员会第1762次会议通过，现予公布，自2019年3月28日起施行。
最高人民法院
2019年3月27日
最高人民法院关于修改《最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》的决定
（2019年2月25日最高人民法院审判委员会第1762次会议审议通过，自2019年3月28日起施行）
法释〔2019〕4号
根据最高人民法院审判委员会第1762次会议决定，对《最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》（以下简称《规定》）作如下修改：
一、增加规定第二条：“民事诉讼法第一百四十六条第四项规定的‘其他应当延期的情形 ’，是指因不可抗力或者意外事件导致庭审无法正常进行的情形。”
二、增加规定第三条：“人民法院应当严格限制延期开庭审理次数。适用普通程序审理民商事案件，延期开庭审理次数不超过两次；适用简易程序以及小额速裁程序审理民商事案件，延期开庭审理次数不超过一次。”
三、增加规定第四条，分四款：“基层人民法院及其派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民商事案件，适用简易程序。”“基层人民法院及其派出的法庭审理符合前款规定且标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资两倍以下的民商事案件，应当适用简易程序，法律及司法解释规定不适用简易程序的案件除外。”“适用简易程序审理的民商事案件，证据交换、庭前会议等庭前准备程序与开庭程序一并进行，不再另行组织。”“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”
四、将《规定》第二条的“再次开庭”修改为：“延期开庭审理”。
五、将《规定》的条文顺序作相应调整：“第二条”调整为“第五条”，“第三条”调整为“第六条”，“第四条”调整为“第七条”，“第五条”调整为“第八条”，“第六条”调整为“第九条”。
本决定自2019年3月28日起施行。
根据本决定，《规定》作相应修改并调整条文顺序后重新公布。
- 日期： 02-16 14:18
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】大连市沙河口区人民法院行政判决书(2015)沙行初字第72号
【裁判摘要】《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。本案中，原、被告及第三人对于案涉事件发生于工作时间、工作场所均无异议，对于原告是否存在“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的事实存在争议，故本案的争议焦点即为原告是否因履行工作职责受到暴力等意外伤害。符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”，须具备如下四个要素：第一，受到伤害的原因系履行工作职责，且履行工作职责的行为与履行的职责相匹配，即不存在明显过当行为或明显过错；第二，伤害系暴力所致；第三，受到伤害属意外事件；第四，存在受到伤害的事实。
关于第一个要素，原、被告及第三人金逸影城对原告要求第三人金逸影城营运经理相冬提交其未及时提交的考勤表系履行工作职责均无异议。关于原告的履职行为是否与履行的职责相匹配，事发当时监控录像显示，原告在走出办公室后又转回身，两次抬起右臂，右手指向正在关门的相冬，相冬自认，其在关门时，说原告一句“神经病”。相冬关门后，原告立即上前，将门拉开进入办公室，径直走到相冬跟前，用手直指相冬面部，相冬头部稍向后倾并将原告指自己的手臂推开。从上述过程可以看出，原告与相冬已发生争执，且争执过程中，原告并未控制矛盾的升级，反而是在相冬关门后，主动返回办公室继续与之争执，按原告在庭审中的自述，其返回后仍在质问相冬为何不交考勤，但此时原告作出用手直指对方面部的明显不尊重对方的行为，与其履行的职责并不相匹配，属明显过当行为，而也正是该行为，致使相冬推开原告指其面部的手臂，从而导致了原告自述的伤害的发生，故该伤害的发生原告亦具有明显过错。
关于第二个要素，原告自述的伤害是否系暴力所致。原告自述的相冬“用力推”其的行为，应属暴力行为。如果原告所述属实，相冬系“用力推”，那么原告作为体型正常的青年女性，在遭受到青年男性“用力推”的冲击时，却未出现身体倒地或严重不稳的情况，与常理不符，且相冬作出推开原告手臂的行为，系因原告用手指其面部，并非有意主动攻击，故该行为不属于暴力行为。
关于第三个要素，原告自述的受到伤害是否属于意外事件。所谓意外，系指预料不到、意料之外。原告认为，其所受伤害系被相冬“突然”用力推所致。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在与相冬争执过程中，作出用手直指对方面部的明显不尊重对方的行为时，应预料到或能够预料到对方会据此作出一定反应，其中一种反应即为将原告的手臂推开。故，原告自述的其“突然”被相冬用力推而受到的伤害，不属于预料不到的意外事件。
关于第四个要素，是否存在原告受到伤害的事实。事发当日及次日监控录像显示，原告行动均无异常，并无原告自述的因腰部受伤而动作缓慢的现象，亦无其他腰部不适的表现，且原告提供的诊断书系事发次日原告自行到医院就诊获取，并不能证明诊断书记载的“急性腰外伤”系相冬推其手臂所致，故对于原告提出的急性腰外伤系被相冬用力推所致的主张，本院不予支持。关于原告提出的被相冬用力推导致的急性腰外伤引发月经异常的主张，大连市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论为“外伤可能成为月经异常的诱因”，即月经异常与外伤并不具有必然联系，事实上，月经异常的诱因不仅只有外伤，还包括情绪异常、寒冷刺激、饮食不规律等多种因素，且现有证据并不能证明原告的急性腰外伤系被相冬推手臂所致，故对于原告提出的被相冬用力推导致的急性腰外伤引发月经异常的主张，本院不予支持。
摘要2：
- 日期： 03-02 11:23
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：行政机关负责人不能出庭的情形仅限于有正当理由的情形，包括（１）不可抗力；（２）意外事件；（３）需要履行他人不能代替的公务；（４）无法出庭的其他正当事由。
摘要2：
- 日期： 07-12 20:09
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第1872号
【裁判摘要】债务人进入破产程序后管理人有权解除双方均未履行完毕的合同但无权要求返还已支付的定金——关于旺达公司能否以其进入破产程序为由请求武锅公司返还定金的问题。．．．．．．由于本案合同解除的原因系旺达公司进入破产程序，并非担保法司法解释第一百二十二条规定的因不可抗力或者意外事件解除合同的不适用定金罚则的情形，二审法院认定旺达公司不能请求武锅公司返还定金，并无不当。另，由于破产案件若干规定第五十五条是关于破产债权范围的规定，而本案系作为破产债务人的旺达公司请求债权人武锅公司解除合同并返还定金的诉讼，旺达公司在本案中所主张的债权不属于该规定第五十五条规定的破产债权，旺达公司依据该规定主张本案定金不再适用定金罚则，缺乏法律依据，不能成立。
摘要2：